Справа № 804/5222/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2018 рокусправа № 804/5222/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року (суддя Голобутовський Р.З., рішення складено 26.01.2018 року) в справі № 804/5222/17 за позовом ОСОБА_5 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 року №6 на суму 91297, 82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням визначено зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб, проте позивач не може бути платником орендної плати за землю так, як у нього відсутній діючий договір оренди земельної ділянки за адресою: Україна, Дніпропетровська область, Криворізькій район, с.Валове, "Валівський" туристично-оздоровчий комплекс, буд.1, а тому відповідно до чинного законодавства позивач є платником земельного податку, який за 2016 рік повинен складати 3612,26 грн. Крім того, позивач зазначає, що податковим органом не було надано розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року позов було задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 року №6 на суму 91 297, 82 грн.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач по справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції при постановленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права. Підставою для нарахування орендної плати позивачу є договір оренди землі № 1365 від 10.07.2008 року із зазначенням розміру орендної плати на 2008 рік 47105 грн. (згідно розрахунку орендної плати , що доданий до договору оренди землі). З урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земель розмір орендної плати становить 91297.82 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.06.2017 року Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 6, згідно з яким ОСОБА_5 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб в розмірі 91297, 82 грн.

10.07.2008 року між Криворізькою районною державною адміністрацією (орендодавець), в особі голови Криворізької РДА Фастовця О.А. та позивачем (орендар) укладено договір оренди землі № 1365, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку, яка знаходиться на території Валівської сільської ради.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, судом було вжито усіх дій щодо витребування саме оригіналу такого договору, разом з тим, останній на вимогу суду надано не було, хоч факт НОМЕР_1, позивачем, земельної ділянки для обслуговування бази відпочинку на території Валівської сільської ради, площею 3,1 га. підтверджується матеріалами даної справи.

В постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року справа №804/5714/16 колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про протиправність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення стосовно ОСОБА_5, оскільки останнє винесене на підставі договору оренди землі від 10.07.2008 року №1365, наявність оригіналу якого була заперечена ОСОБА_5 та не підтверджена відповідачем у справі, а тому за відсутності доказів наявності існування оригіналу спірного договору з боку відповідача, у податкового органу були відсутні підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладені обставини, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18.08.2006 року між ОСОБА_7 (продавець за дорученням) та ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець за дорученням, від імені ОСОБА_8, передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність майно та зобов'язується сплатити за нього обумовлену грошову суму. Предметом договору є нерухоме майно, а саме туристично-оздоровчий комплекс (перелік складових наведено у п.1 договору) та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізькій район, село Валове, "Валівський" туристично-оздоровчий комплекс, за номером 1.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11625537 від 22.08.2006 року право власності на туристично-оздоровчий комплекс, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 (дата рішення про реєстрацію права власності 22.08.2006 року).

10.07.2008 року між Криворізькою районною державною адміністрацією (орендодавець), в особі голови Криворізької РДА Фастовця О.А. та позивачем (орендар) укладено договір оренди землі № 1365, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку, яка знаходиться на території Валівської сільської ради.

Пунктами 2, 5 та 6 зазначеного договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, договір укладено на 49 років та орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 15195 грн. за 1 га. в рік з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки землі згідно чинного законодавства.

Зазначений договір оренди містить відомості про те, що договір зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 27.08.2008 року № 38, а також про те, що факт державної реєстрації посвідчено у виконавчому комітеті Валівської сільської ради за № 4 від 12.09.2008 року.

Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області супровідним листом направила до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ Реєстр земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян та юридичних осіб за межами населених пунктів, в якому в розділі "Валівська сільська рада" під порядковим номером 8 зазначені наступні відомості: б/в "Роднічок" ОСОБА_5; АДРЕСА_2; для обслуговування бази відпочинку; договір оренди земельної ділянки від 27.08.2008 року строком на 49 років; 2010 рік - 57474,0 за земельну ділянку в рік.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, 27.08.2018 року зареєстровано речове право про оренду земельної ділянки, наданої позивачу.

08.06.2017 року Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 6, згідно з яким ОСОБА_5 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб в розмірі 91297, 82 грн.

Згідно п. п. 14.1.175 та п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 288.2 ст. 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно з п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 зазначеного Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Доводом протиправності податкового повідомлення-рішення позивач зазначив про те, що не може виступати платником орендної плати в даних правовідносинах, оскільки у нього відсутній діючий договір оренди земельної ділянки. При цьому заперечує проти наявного в матеріалах справи доказу, а саме договору оренди земельної ділянки № 1365 від 10.07.2008 року, який не засвідчений належним чином на його відповідність оригіналу.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору по даній справі є податкове повідомлення-рішення за інший спірний період, ніж той, який був предметом спору в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року справа №804/5714/16.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача та висновок суду першої інстанції з посиланням на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року справа №804/5714/16 щодо відсутності підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у зв'язку з відсутністю доказів наявності існування оригіналу спірного договору з боку відповідача, оскільки відповідач по справі не був стороною договору оренди землі, а спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі інформації, наданої стороною договору (а.с.70-74).

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року (суддя Голобутовський Р.З., рішення складено 26.01.2018 року) в справі № 804/5222/17 за позовом ОСОБА_5 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 вересня 2018 року, в повному обсязі постанова складена 27 вересня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва