overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1156/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1156/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представників позивача ОСОБА_1 (довідка АА №805290) та адвоката ОСОБА_2 (ордер серії РН-264 №70); представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 28 грудня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМЧ-Буд» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМЧ-Буд» (місцезнаходження: 33017, місто Рівне, вулиця Будівельників, 1; ) до Управління Держпраці у Рівненській області (місцезнаходження: 33028, місто Рівне, вулиця Лермонтова, 7; ) про визнання протиправними та скасування припису і постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Припис №КВ02/955/АВ від 20 березня 2018 року та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12 квітня 2018 року №КВ 02/955/000211/ТД-ФС, винесені Управлінням Держпраці у Рівненській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМЧ-Буд» () суму судового збору у розмірі 15164 (пятнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 818/1457/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 р. Справа № 818/1457/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Велітченко Марини Віталіївни, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинення дій,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження по адміністративній справі № 818/1457/18 за позовом до ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Велітченко Марини Віталіївни, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її складання.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1340/3809/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3809/18
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

02 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація інженерних підприємств” про повернення судового збору за його позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Асоціація інженерних підприємств” звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України в частині відмови у прийнятті податкових накладних від жовтня 2017 року, що були надіслані для реєстрації 15.11.20170 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2017, в момент фактичного надсилання, податкові накладні: №86 від 16.10.2017; №87 від 16.10.2017; №88 від 17.10.2017; №89 від 17.10.2017; №90 від 17.10.2017; №94 від 19.10.2017; №95 від 19.10.2017; №98 від 20.10.2017; №99 від 23.10.2017; №100 від 24.10.2017; №102 від 25.10.2017; №103 від 25.10.2017; №104 від 25.10.2017; №107 від 26.10.2017; №108 від 26.10.2017; №109 від 30.10.2017; №110 від 31.10.2017; №124 від 19.10.2017; №125 від 19.10.2017; №126 від 19.10.2017; №127 від 19.10.2017; №128 від 19.10.2017; №129 від 19.10.2017; №130 від 19.10.2017; №131 від 19.10.2017; №132 від 19.10.2017; №133 від 19.10.2017; №134 від 19.10.2017; №135 від 19.10.2017; №136 від 19.10.2017; №138 від 19.10.2017; №139 від 19.10.2017; №140 від 19.10.2017; №144 від 30.10.2017; №147 від 16.10.2017; №148 від 16.10.2017; №149 від 16.10.2017; №150 від 16.10.2017; №151 від 16.10.2017; №152 від 16.10.2017; №153 від 16.10.2017; №154 від 16.10.2017; №155 від 31.10.2017.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року позивачу повернуто позовну заяву.

Однак, позивачу не було повернено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням від 13.08.2018 року №632.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю “Асоціація інженерних підприємств”, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Антонича, 20 в, (), 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 13.08.2018 року №632.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 1340/3799/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3799/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

01.10.2018 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2018 року по справі № 1340/3799/18, а саме у рішенні допущено описку та помилково зазначено позивача як ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. Таким чином, позивач просить виправити описку в тексті рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що при виготовленні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі № 1340/3799/18 невірно вказано позивача, а саме: замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст та суть ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у рішенні від 24.09.2018 року в адміністративній справі № 1340/3799/18 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в рішенні від 24.09.2018 року у справі № 1340/3799/18, шляхом внесення виправлення, яке полягає в наступному: у рішенні замість ОСОБА_2 вказати: ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 818/1457/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 р. Справа № 818/1457/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 - 57/100 частки, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. Кругова, 6, на території Сумської міської ради.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/2032/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2032/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області Костенка Сергія Борисовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Полтавська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області Костенка Сергія Борисовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Полтавська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області;

- зобов'язати прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Ухвалою від 22 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/1566/16 за позовом ОСОБА_3 до Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

А відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 10 жовтня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 1340/3777/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3777/18
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін

02 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та про зобов'язання перерахувати з 01.01.2016 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію у розмірі 90% процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою від 03.09.2018 року суд відкрив спрощене позовне провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач подав до суду клопотання від 19.09.2018 року за №18179/08-14 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що дана справа відноситься до категорії справ, передбачених п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 1840/3499/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3499/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за липень - серпень 2018 року у розмірі 5 315,91 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2018 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 20.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.10.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1340/3776/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3776/18
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін

02 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким інших категоріям осіб" розміру пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення та про зобов'язання перерахувати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким інших категоріям осіб" розмір пенсії виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахування раніше виплачених сум.

Ухвалою від 05.09.2018 року суд відкрив спрощене позовне провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач подав до суду клопотання від 19.09.2018 року за №18174/08-14 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що дана справа відноситься до категорії справ, передбачених п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.