Справа № 0240/2736/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2018 р. Справа № 0240/2736/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 120-А, )

до: дочірнього підприємства "Ензим" (Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, буд. 2, )

про: застосування заходів у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 120-А, ) до дочірнього підприємства "Ензим" (Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, буд. 2, ) про застосування заходів реагуванняі у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не усунуто порушення вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, зафіксовані в акті перевірки позивача, а також не виконано розпорядження щодо усунення порушень Ліцензійних умов від 30.05.2018 року № 43-В, в якому відповідача зобов'язано зупинити виробництво стерильних (асептично виготовлених) лікарських засобів до усунення критичних порушень Ліцензійних умов.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ДП "Ензим", в якій відповідач з підстав порушення позивачем процедури проведення перевірки щодо додержання ДП "Ензим" Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження від 30.05.2018 року № 43-В в частині зобов'язання ДП "Ензим" зупинити виробництво (асептично виготовлених) лікарських засобів, яке прийняте Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Відповідно до ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Матеріали справи свідчать, що предметом розгляду зустрічного позову є розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 30.05.2018 року № 43-В "Щодо усунення порушень Ліцензійних умов", не виконання вимог якого, стало підставою для звернення до суду Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками з позовом, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виробництва стерильних (асептично виготовлених) лікарських засобів ДП "Ензим" до усунення критичних порушень Ліцензійних умов.

Отже, вказані позовні заяви взаємопов’язані та виникають з одних правовідносин, а тому є доцільним здійснити їх спільний розгляд, об'єднавши в одне провадження.

З огляду на те, що дана справа була призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням встановлених обставин, керуючись ст. 177 КАС України, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративний позов Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до дочірнього підприємства "Ензим" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду з зустрічною позовною заявою дочірнього підприємства "Ензим" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.05.2018 року № 43-В в частині зобов'язання ДП "Ензим" зупинити виробництво (асептично виготовлених) лікарських засобів.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2018 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити дочірньому підприємству "Ензим" 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на первісну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу за первісним позовом та за зустрічним позовом 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу за первісним позовом та за зустрічним позовом 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович