Справа № 216/3160/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3160/18
Провадження 2-а/216/203/18
УХВАЛА

про заміну сторони відповідача по справі на належного

25 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Янчук С. О.

позивача ОСОБА_1

представника виконкому Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: голова виконкому Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_3, про скасування неправомірно винесеної постанови та про порушення прав на інформацію,

ВСТАНОВИВ:

15. 06. 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: голова виконкому Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_3, про скасування неправомірно винесеної постанови та про порушення прав на інформацію. 20. 06. 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

25. 09. 2018 року в підготовчому судовому засіданні представник виконкому Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_2 заявила суду клопотання про заміну у справі первісного відповідача Голову адміністрації комісії при виконкомі Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_4 на належного відповідача виконком Центрально-міської районної у місті ради та змінити статус голови виконкому Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_3 з третьої особи на заінтересовану особу на стороні відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що не проти заміни сторони відаовідача, для нього головне, щоб справа розглядалася.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов*язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Як уже зазначалось вище, позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову № 5/174 від 07. 12. 2017 року про накладення адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією при виконкомі Центрально-міської районної у місті ради.

Однак, відповідачем за позовом визначив саме Голову адміністрації комісії при виконкомі Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_4

Враховуюче вказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Голову адміністрації комісії при виконкомі Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_4 на належного - виконком Центрально-міської районної у місті ради.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 с. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі № 216/3160/18 Голову адміністрації комісії при виконкомі Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_4 на належного - виконком Центрально-міської районної у місті ради.

В частині клопотання про заміну статусу третьої особи - голови виконкому Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_3 на заінтересовану особу - відмовити.

Роз'яснити представнику виконкому Центрально-міської районної у місті ради право подати відзиву на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду.

Відкласти підготовче засідання у справі на 08. 11. 2018 р. 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: М. В. Бутенко