Справа № 809/562/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа №809/562/16

провадження №К/9901/59391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 у справі №809/562/16 за позовом Івано-Франківської обласної організації Товариства сприяння обороні України (ТСО України) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 16.08.2018.

28.08.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності статтям 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та навести інші обґрунтовані причини пропуску строку цього строку з наданням відповідних доказів в підтвердження, оскільки вказані ним підстави пропуску строку визнані судом неповажними; надати документ про доплату судового збору.

19.09.2018 до Верховного Суду надійшла квитанція про доплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що обставина, яка зумовила несвоєчасне звернення до суду, - затримка зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги, виникла під час строку звернення до суду, була повідомлена суду, мала об'єктивний характер, бо не залежала від самого скаржника, і з урахування встановленого порядку сплати коштів органами державної влади мала характер істотної тимчасової перешкоди для своєчасної реалізації процесуальних прав.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Суд установив, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області подало касаційну скаргу повторно. Першу касаційну скаргу було подано до Вищого адміністративного суду України у жовтні 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. Заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, доводи якого повторювалися попереднього клопотання, в задоволенні якого судом відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України 23.11.2017 касаційну скаргу повернуто заявнику.

Повторно Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області звернулося до Верховного Суду 13.08.2018, що підтверджується відтиском штемпелю на поштовому конверті.

Отже, заявник мав достатньо часу для вирішення питання про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Проте вимог закону не виконав. Несплата судового збору суб'єктом владних повноважень упродовж тривалого часу через ускладнення з фінансуванням установи з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, аналізувалася Верховним Судом під час постановлення ухвали від 28.08.2018 і була визнана неповажною причиною.

Верховний Суд не вбачає підстав для іншого висновку.

Відтак, подання касаційної скарги повторно, навіть зі сплатою судового збору, не є підставою для переоцінки попередніх висновків Верховного Суду щодо неповажності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 у справі №809/562/16 за позовом Івано-Франківської обласної організації Товариства сприяння обороні України (ТСО України) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування постанови.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб