Справа № 809/875/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6038/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Костіва М.В. та Кузьмича С.М.,
з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):
від позивача Чоботарьов І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 , діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певний дій,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018р. представник ОСОБА_1 , діючий за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із врахуванням остаточно сформульованих позовних вимог, просив:
визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України /ГУ ПФ/ в Івано-Франківській обл. щодо:
відмови проводити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 21.03.2018р. про додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, починаючи з 29.12.2016р.;
в частині проведення перерахунку раніше встановленої пенсії згідно постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виключивши із складу грошового забезпечення щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством;
зобов`язати відповідача:
на підставі оновленої довідки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 21.03.2018р. про додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії по інвалідності з 29.12.2016р. та визначити її розмір з врахуванням у складі грошового забезпечення, з якого проводиться її розрахунок, спірних виплат;
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності в належному обсязі, починаючи з 29.12.2016р., із врахуванням раніше виплачених сум;
провести розрахунок різниці між фактично виплаченою ОСОБА_2 пенсією по інвалідності, починаючи з 29.12.2016р., що мала бути обчислена, нарахована та сплачена йому з 29.12.2016р., з врахуванням у складі грошового забезпечення, з якого проводиться її розрахунок спірних виплат, та надати цей розрахунок;
здійснити відповідно до постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018р., з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, з включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які були враховані на день призначення пенсії (а.с.4-10, 52-58).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправною відмову ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії по інвалідності з 01.04.2017р. на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 7 від 21.03.2018р.; зобов`язано ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 01.04.2017р. на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 7 від 21.03.2018р., з урахуванням виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.120-128).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржили сторони.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл., покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.135-140).

В своїй апеляційній скарзі представник Старченко Г.В., діючий за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлені позовні вимоги задовольнити повністю (а.с.156-163).

До початку апеляційного розгляду ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. заявлено письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою Верховного Суду та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (а.с.205-206).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Із змісту наведеної норми слідує, що своїм правом зупинити провадження у справі за розглядуваних обставин суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Згідно ухвали колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.04.2018р. справу № 522/2738/17 за позовом Особа 2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській обл., Одеського військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає справу (а.с.207-216).
Таке рішення суду касаційної інстанції обґрунтоване тим, що вказана колегія Касаційного адміністративного суду Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у рішеннях Верховного Суду.

Водночас, у поданому клопотанні відповідачем не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду справи до часу набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 522/2738/17.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 809/875/18, відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді М. В. Костів
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 26.09.2018р.