Справа № 233/4680/18
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зазначена за позовною заявою адреса місця проживання: АДРЕСА_1)

до посадових осіб - інспекторів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Мотус О.С., Шахмірова А.Ф. (зазначена за позовною заявою адреса місцезнаходження відповідачів: 85114, м. Костянтинівка, вул. Злагоди,5),-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- провести службову перевірку та зобов'язати відповідні структурні підрозділи поліції притягнути до дисциплінарної відповідальності інспекторів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Мотус О.С., Шахмірова А.Ф.;

- встановити відсутність компетенції інспекторів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Мотус О.С., Шахмірова А.Ф. по складанню протоколу Серії НК №208446 про адміністративні правопорушення від 25.08.2018 р.;

- скасувати повністю постанову Серії НК №208446 по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2018 р. та стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.;

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Судовою ухвалою від 11.09.2018 р. заява була залишена без руху за таких підстав:

В порушення вимог ст.160 КАС України позовна заява не містить зазначення

- повного імені (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) посадових осіб - відповідачів; поштового індексу позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти (п.2 ч.3).

Крім того, у відповідності до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч.1).

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (ч.2).

Підтвердження того, що зазначена у позовній заяві адреса місця проживання позивача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження), позовна заява не містить.

Вказана обставина, як і обставина не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи (на службі в якій перебувають посадові особи, до яких пред'явлений позов) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), позбавляє суд можливості вирішити питання дотримання правил підсудності при пред'явленні позову;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині проведення службової перевірки та зобов'язання відповідних структурних підрозділів поліції до притягнення до дисциплінарної відповідальності інспекторів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Мотус О.С., Шахмірова А.Ф., а саме посилання на відповідні норми права (матеріального та процесуального), які відносять вирішення таких питань до компетенції суду (п.4 ч.3);

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.3);

- зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору (ч.8).

В порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додана її копія для одного з відповідачів (надана копія позовної заяви в одному примірнику, тоді як відповідачів - два), а також не додані копії відео з міста події (диску) для відповідачів.

За приписами ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви додана копія оскаржуваної постанови, не засвідчена належним чином. При цьому клопотання про її витребування відсутнє.

Також, відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимог наведеного закону позивачем не дотримано.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява подана з пропущенням законодавчо встановленого строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому клопотання про його поновлення з викладенням відповідних обставин і наданням на підтвердження цих обставин доказів позовна заява не містить.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

За отриманням копії ухвали суду від 11.09.2017 р. позивач не з'явився: картка рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за зазначеною у позові адресою місця проживання позивача була повернута до суду з позначкою про невручення за закінченням встановленого строку зберігання; про іншу адресу листування, а також про наявність електронної адреси, на які б суд міг надіслати копію ухвали, позивач не повідомив.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк десять днів з дня отримання копії ухвали, позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог 169 КАС України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 287 ч.6 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадових осіб - інспекторів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Мотус О.С., Шахмірова А.Ф. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя