Справа № 539/1608/16-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №539/1608/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11049/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2016 (головуючий суддя - Доценко В.М.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 (головуючий суддя - Калиновський В.А., судді: Старостін В.В., Бенедик А.П.)

у справі №539/1608/16-а

за позовом ОСОБА_2

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог в судовому засіданні суду першої інстанції, просила скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23.02.2016 про закінчення виконавчого провадження №41945194.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016, провадження у справі закрито.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, оскільки вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм процесуального права.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що провадженні відповідача перебувало виконавче провадження №41945194 з виконання виконавчого листа №2-а/539/16/13 від 04.02.2014, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про зобов'язання Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області вчинити дії щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують права на земельну ділянку позивача та приведення їх у відповідність до площі земельної ділянки - 523 кв.м.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Полтавській області від 23.02.2016 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження № 41945194.

Судом першої інстанції встановлено, що спір між тими ж учасниками про той же предмет спору, а саме про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Полтавській області від 23.02.2016 про закінчення виконавчого провадження № 41945194, розглядався Лубенським міськрайонним судом в межах справи № 539/676/16-а.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.04.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року у цій справі, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За встановлених обставин справи, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованим висновку щодо наявності законних підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами попередніх інстанцій було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа