Справа № 404/5709/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5709/18
Номер провадження 2-а/404/694/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький), третя особа УПП в м. Кропивницький (вул. Бутусова,22 бм.Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом дополіцейського роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 Анатоліївнипро визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 14.08.2018 року о 14-55 год. керував транспортним засобом «ChevroletAveo»д.н. НОМЕР_2 рухаючись в м. Кропивницький по вул. Пацаєва, був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, щокерував транспортним засобом з не працюючими задніми лампами стопових вогнів, чим порушив п. 31.4.3 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у йоговідсутність, вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що14.08.2018 року о 14-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ChevroletAveo» д.н. НОМЕР_2 рухаючись в м. Кропивницький по вул. Пацаєва, був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він керував транспортним засобом з не працюючими задніми лампами стопових вогнів, чим порушив п. 31.4.3 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Вимогами п. 31.4.3. «а» ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностейі невідповідності таким вимогам, а саме зовнішні світлові прилади:кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в йогодіях не має, оскільки перед виїздом все працювало, що, можливо, дана несправність тільки сталась. Просив надати йому можливість усунути дану несправність, на що інспектор зазначив, що після винесення постанови позивач зможе відремонтувати задні стопи.

Крім того, за ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач зазначає, що розпочинаючи рух, перевірив справність світлових приладів, але рухаючись по дорогам, які перебувають у незадовільному для руху стані, задні стопи перестали працювати. Запропонував інспектору усунути на місці несправність, як це передбачено ПДР України. Зазначена пропозиція інспектором проігнорована.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовГвоздьова ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький), третя особа УПП в м. Кропивницький (вул. Бутусова,22 бм.Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 283239 від 14.08.2018 року винесену поліцейським роти№4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1)адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР № 283239 від 14.08.2018 року винесену поліцейським роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1)до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 20.09.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда