Справа № 1840/3669/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3669/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - голова правління ПАТ "Сумигаз" ОСОБА_1, Сумська міська рада сумської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - голова правління ПАТ "Сумигаз" ОСОБА_1, Сумська міська рада сумської області, ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушень земельного законодавства від 12.07.2018 року № 481-ДК/0176Пр/03/01/-18 та від 28.08.2018 року № 704-ДК/0253Пр/03/01/-18.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За приписами ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.
В силу положень ч. 5-6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; договором про надання правової допомоги; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.
З матеріалів суд вбачає, що позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_3 як представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз". На підтвердження повноважень ОСОБА_3 додано до позову належним чином не засвідчені копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію довіреності, що не узгоджується з наведеними вище приписами. Тому така довіреність не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - голова правління ПАТ "Сумигаз" ОСОБА_1, Сумська міська рада сумської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек