Справа № 804/2334/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Справа № 804/2334/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову позивача - 1 ОСОБА_1, позивача - 2 ОСОБА_2, позивача - 3 ОСОБА_3, позивача - 4 ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позивача - 1 ОСОБА_1, позивача - 2 ОСОБА_2, позивача - 3 ОСОБА_3, позивача - 4 ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, у якому позивачі просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, яка полягає в не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сілької ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області видати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачам усунути наступні недоліки шляхом надання до суду викладення підстав та надання доказів, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду. для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ОСОБА_2 - АДРЕСА_3, ОСОБА_3 - АДРЕСА_4, ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 що вказані позивачами у позові, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвалу від 05.04.2018 року отримано ОСОБА_2 17.04.2018 року.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позивачі були належним чином повідомлені про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 30 травня 2018 року позивачі не виконали вимоги ухвали від 05.04.2018 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача - 1 ОСОБА_1, позивача - 2 ОСОБА_2, позивача - 3 ОСОБА_3, позивача - 4 ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева