Справа № 237/1021/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2018 року справа №237/1021/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянув апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2018 року в справі № 237/1021/18 (головуючий 1 інстанції - Приходько В.А.)за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 23 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Звягінцева Олександра Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Миколаїв про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції у м. Миколаїв на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2018 року.

Апеляційна скарга рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2018 року подана засобами поштового зв'язку 14 вересня 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні заяви щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення (ч. 4 ст. 286 КАС України).

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1, 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Матеріали справи свідчать, що спірне рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 17 травня 2018 року.

При цьому, інспектор патрульної поліції роди № 3 батальйону № 3 Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Звягінцев Олександр Валерійович не був присутній у судовому засіданні під час оголошення спірного судового рішення.

30 липня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції до суду направлено заяву, в якій останній просив направити копію спірного рішення з метою вирішення питання про подання апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа від 03.08.2018 року за вих. № 4074, копію рішення від 17.05.2018 року направлено на адресу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

16 серпня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, засобами поштового звязку надіслано апеляційну скаргу, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт (а.с. 51).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції у зв'язку з відсутність належним чином оформленої довіреності , яка б підтверджувала повноваження особи щодо підпису апеляційної скарги (а.с. 54).

14 вересня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції повторно подано апеляційну скаргу на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 17.05.2018 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом до суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав зазначає, що в порушення вимог ст. 271 КАСУ, копію спірного рішення від 17 травня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції отримано лише 14 серпня 2018 року, у зв'язку з чим, просив обчислювати строк для подання апеляційної скарги з моменту отримання рішення суду. Апелянт також зазначив, що неможливо підготувати апеляційну скаргу, не знаючи його змісту. Крім того, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що під час первинного звернення з апеляційною скаргою, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції роди № 3 батальйону № 3 Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Звягінцева Олександра Валерійовича повернуто з тих мотивів, що додана скаржником до апеляційної скарги копія довіреності, виписаної на ім'я ОСОБА_3 не є копією, засвідченою у встановленому Законом порядку, вважаючи, що суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку щодо правомірності участі у справі представника апелянта та належності доданої до апеляційної скарги довіреності, посилаючись, при цьому, на правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 527/363/18 (провадження №К/9901/48039/18).

З приводу вищезазначеної заяви апелянта суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, дійсно, інспектор патрульної поліції роди № 3 батальйону № 3 Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Звягінцев Олександр Валерійович не був присутній у судовому засіданні під час проголошення Мар'їнським районним судом Донецької області 17 травня 2018 року спірного рішення.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що зазначену справу розглянуто в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Слід зазначити, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, стаття 286 КАС України є спеціальною нормою по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Як зазначалось судом вище, ч. 4 ст. 286 КАС України встановлено строк для подання апеляційної скарги, а саме, десять днів з дня проголошення рішення.

Таким чином, прийняте в порядку ст. 286 КАС України рішення суду може бути оскаржено саме з моменту проголошення відповідного рішення, а не з моменту отримання копії цього рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі № 638/3203/18 (провадження № К/9901/60845/18).

Щодо посилання апелянта у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що приймаючи 03 вересня 2018 року ухвалу про повернення апеляційної скарги, Донецький апеляційний адміністративний суд помилково дійшов до висновку щодо неправомірності участі у справі представника апелянта та неналежності доданої до апеляційної скарги довіреності, суд апеляційної інстанції зазначає, що питання правомірності чи неправомірності ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року може бути вирішено лише Верховним Судом на наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення апелянта з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року, відсутні підстави вважати, що відповідна ухвала є такою, що винесена судом неправомірно.

Посилання апелянта на правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 527/363/18 (провадження №К/9901/48039/18) суд апеляційної інстанції також не приймає до уваги, оскільки обставини у справі не є тотожними з обставинами у даній адміністративній справі.

Враховующи, що оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2018 року було 28 травня 2018 року, а апелянт направив апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 14 вересня 2018 року, тобто з порушенням 10 денного строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України, а причини, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку визнано судом неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є, керуючись, при цьому, норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 травня 2018 року в справі №237/1021/18 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку в якому необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, у відкриті апеляційного проваження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Ястребова