Справа № 730/1214/18
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1214/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВР №292890 від 08 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, винесену капралом поліції БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 Свої вимоги обгрунтовує тим, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, так як керований ним транспортний засіб марки «LDV 400 CONVOY», д.н.з.НОМЕР_1, не підлягає обовязковому технічному контролю й він вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, пояснивши, що свій автомобіль не використовує як таксі, для перевезення пасажирів чи вантажів з метою отримання прибутку; він користується ним лише для задоволення власних господарських потреб.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався; надав відзив на позов, в якому просить розглянути справу в його відсутність та відмовити в задоволенні вимог позивача, оскільки винесена ним постанова є законною, а доводи позивача помилковими через невірне тлумачення правових норм. Зокрема, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу позивача зазначено дату його реєстрації 2010 рік та тип фургон вантажний малотонажний-В, й згідно зі ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» цей автомобіль відноситься до категорії вантажних, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для перевезення вантажів; термін його експлуатації становить понад два роки. Допустима маса автомобіля позивача не перевищує показники, з яких він підпадав би під категорію С1 або С, але транспортний засіб є вантажним. Відповідно ж до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» не підлягають обовязковому технічному контролю вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років. Посилання позивача на страховий поліс є безпідставним, оскільки цей документ засвідчує лише факт оформлення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 08 вересня 2018 року була винесена постанова серії ВР №292890 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн, який 08 вересня 2018 року о 15-40 год. на 98км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем НОМЕР_2, що своєчасно не пройшов обовязкового технічного контролю, чим порушив п.31.3(б) Правил дорожнього руху.

За змістом положень ч.3 ст.121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за керування транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшли.

Згідно з п.31.3(б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

- легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

- легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

- технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Також приписами ст.35 Закону України «Про дорожній рух», які кореспондуються з Порядком проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012р., визначено періодичність проходження обовязкового технічного контролю, яка становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років кожні два роки.

Системний аналіз зазначених норм законодавства вказує на те, що для визначення необхідності проходження обовязкового технічного контролю необхідно зясувати до якого типу за конструкцією належить транспортний засіб (легковий, вантажний, автобус (мікроавтобус), причіп (напівпричіп) та час його експлуатації. Відповідні відомості містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та реєстраційних даних в облікових базах МВС (НАІС).

Як вбачається зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА №913950, виданого ВРЕР ДАІ м. Костопіль УДАІ УМВС України в Рівненській області, керований ОСОБА_1 автомобіль марки «LDV», моделі «400 CONVOY», д.н.з.НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрований 27.07.2010р., відноситься до типу «Фургон вантажний малотонажний-В», повна маса 3500кг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Отже, на думку суду, тип транспортного засобу позивача фургон вантажний малотонажний свідчить про те, що він призначений для перевезення вантажу й згідно з вищевказаними вимогами чинного законодавства та реєстраційного документа належить до категорії вантажних автомобілів; строк його експлуатації понад 8 років; також повна маса даного автомобіля в 3500кг не перевищує показники, з яких він підпадав би під категорію С або С1.

Таким чином, оскільки керований ОСОБА_1 автомобіль є вантажним, має строк експлуатації більше двох років, а тому підлягає обовязковому технічному контролю кожні два роки, доказів своєчасного проходження якого позивач суду не надав.

Посилання позивача на п.31.4.1 Правил дорожнього руху є безпідставним, оскільки наведена в ньому класифікація транспортних засобів стосується лише роботи їх гальмівної системи.

Розяснення заступника начальника УДАІ УМВС України полковника міліції ОСОБА_3 щодо класифікації автомобілів, на які посилається ОСОБА_1 в своєму адміністративному позові, не є нормами права, в звязку з чим не приймаються до уваги.

Також не заслуговують на увагу й доводи позивача про зазначення в страховому полісі відомостей про те, що транспортний засіб не підлягає обовязковому технічному контролю, оскільки даний документ засвідчує лише факт існування правовідносин в сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів й жодним чином не може визначати та закріплювати технічні характеристики транспортних засобів, обовязковість проходження ними технічного контролю чи звільнення від нього.

Віднесення ж ОСОБА_1 його автомобіля до категорії легкових є лише його субєктивною думкою, яка не грунтується на вищевказаних нормах чинного законодавства та реєстраційних документах на транспортний засіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем щодо позивача на законних підставах, а вимоги позивача про її скасування є необгрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 Закону України «Про дорожній рух», ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», Правилами дорожнього руху, ст.121, 251, 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст.2, 5, 11-30, 72-79, 90, 139, 241-250, 257-262, 268-272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.272 КАС України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець