Справа № 712/12872/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року, м. Київ

справа №712/12872/17, адміністративне провадження №К/9901/61495/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Гриціва М.І., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.12.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018р. у справі за позовом Приватного підприємства «ШОРА» до Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

12.09.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні 17.05.2018р., повний текст виготовлено 17.05.2018р., а касаційну скаргу подано лише 12.09.2018р.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки неможливість сплати судового збору під час попередньої подачі касаційної скарги не може свідчити про поважність пропуску строку касаційного оскарження та бути підставою для його поновлення при її повторній подачі, а наведені в обґрунтування клопотання доводи свідчать про незгоду з поверненням попередньо поданої касаційної скарги.

Крім того, порушено вимоги статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено законом..

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 3200грн (1600 грн х 200 %).

Як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення №1030 від 13.07.2018р. скаржник сплатив судовий збір у сумі 640 грн.

При перевірці зарахування судового збору згідно платіжного доручення №897 від 15.06.2018р. до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено факт ненадходження коштів, оскільки скаржником невірно вказано у платіжному документі реквізити для сплати судового збору.

Таким чином, долучене до касаційної скарги платіжне доручення №897 не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, скаржнику потрібно доплатити судовий збір на суму 2560 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Крім того, частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

З касаційної скарги вбачається, що скаржником не зазначено та не обґрунтовано підстав звернення до суду, зокрема, з касаційною скаргою до Верховного Суду, від імені суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження, а також документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

А.Ю. Бучик