Справа № 826/15134/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Амельохін В.В.(головуючий)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Левченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Ай Ті Ленд" до Головного управління Держаної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Приватного підприємства "Ай Ті Ленд" звернуся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держаної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 жовтня 2017 року № 2, № 2, № 2, № .

Позовні вимоги серед іншого мотивує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають та суперечать вимогам чинного законодавства України, грубо порушують права позивача, як суб'єкта господарської діяльності та платника податків, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню, оскільки підприємством були виконані усі законодавчі умови для формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами: ТОВ "Оптоторг груп" (), ТОВ "Горсан" (), ТОВ "Розвиток 2015" (), ТОВ "Перший бізнес центр" (), ТОВ "Мората" (), ТОВ "Неймар" (), ТОВ "Хостера" (), ТОВ "Сонкей" (), ТОВ "Логістична група" (), ТОВ "Агро-КС" (), ТОВ "Продтехнолоджи ЛТД" (), ТОВ "РГ Євро Медіа" (), ТОВ "Фабія К" (), ПП "Асгард-Охорона" (), що підтверджується складеними за результатами його діяльності первинними документами, а чинне законодавство не покладає на платника податків обов'язку перевіряти повноваження контрагента на предмет дієздатності та дотримання контрагентом законодавства, зокрема податкового. На момент оформлення господарських операцій його контрагенти не перебували в процесі припинення та були зареєстровані платниками ПДВ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року адміністративний позов Приватного підприємства «Ай Ті Ленд» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 20 жовтня 2017 року 2 та № 2.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

В апеляційній скарзі апелянт зауважує на тому, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні посилаючись на правильність рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Ай Ті Ленд" (далі - ПП «Ай Ті Ленд») зареєстровано 18.06.2014 року Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, свідоцтво про державну реєстрацію № 0036485.

ПП «Ай Ті Ленд» взято на податковий облік в органах податкової служби 19.05.2014 року за № 96.

ПП «Ай Ті Ленд» є платником податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску, військового внеску.

15 вересня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «Ай Ті Ленд» (код 39262763) податкового законодавства за період з 18.06.2014 по 30.06.2017, валютного - за період з 18.06.2014 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 18.06.2014 по 30.06.2017, за результатами якої складено Акт № 363/26-15-14-02-04/39262763.

Висновками вказаного Акту перевірки встановлено ПП «Ай Ті Ленд» наступні порушення, а саме:

- п.п. 134.1.1. п. 134 ст.134, п. 138.8 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, вимог абзацу 11 ст. 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями), п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів: України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, наслідком чого стало заниження податку на прибуток на загальну суму 167 041 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 167 041 гривень;

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму за період з 18.06.2014 по 30.06.2017 на загальну суму 3 727 325 грн., в тому числі: за липень 2015 року в сумі 65 500 грн., за серпень 2015 року в сумі 36 850 грн., за вересень 2015 року в сумі 227 592 грн., за жовтень 2015 року в сумі 337 603 грн., за листопад 2015 року в сумі 42 433 грн., за грудень 2015 року в сумі 418 410 грн., за лютий 2016 року в сумі 31 975 грн., за березень 2016 року в сумі 565 459 грн., за травень 2016 року в сумі 23970 грн., за червень 2016 року в сумі 9 842 грн., за липень 2016 року в сумі 179 321 грн., за листопад 2016 року в сумі 746 930 грн., за грудень 2016 року в сумі 925 610 грн., за червень 2017 року в сумі 115 830 гривень;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) щодо своєчасності реєстрації податкових накладних;

- пп. 176.2.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), розділу 3 наказу Міндоходів України від 21.01.2014 № 49 та розділу 3 наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», щодо подання не у повному обсязі відомостей у податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за II - IV квартали 2015,1 - IV квартали 2016 та за І-ІІ квартали 2017 року.

10 жовтня 2017 року ПП «Ай Ті Ленд» подано до податкового органу заперечення на Акт № 363/26-15-14-02-04/39262763 від 15.09.2017 року, за результатами розгляду якого Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві рішенням від 20.10.2017 року № 33214/10/26-15-14-02-04 Акт перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

20.10.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 2, яким відповідно до пп. 54.3.2 п.54.3 ст. 54, п. 57.3 ст. 57, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями за порушення ПП «Ай Ті Ленд» п.п. 134.1.1. п. 134 ст.134, п. 138.8 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 167 041, 00 грн.;

- № 2, яким відповідно до пп. 54.3.2 п.54.3 ст. 54, п. 57.3 ст. 57, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями за порушення ПП «Ай Ті Ленд» п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) збільшено суму основного зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4 659 156, 00 грн., в тому числі 3 727 325, 00 грн. - податкове зобов'язання; 931 831, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- № 2, яким відповідно до пп. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями за порушення ПП «Ай Ті Ленд» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) щодо своєчасності реєстрації податкових накладних застосовано штраф на загальну суму 99 222, 74 грн.;

- № , яким відповідно до пп. 54.3.2 п.54.3 ст. 54, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями за порушення пп. 176.2.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), розділу 3 наказу Міндоходів України від 21.01.2014 № 49 та розділу 3 наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення позивачем в порядку адміністративного оскарження оскаржено до Державної фіскальної служби України (вх. № 52416/6 від 03.11.2017 року). Рішення ДФС України за результатами розгляду скарги позивача матеріали даної справи не містять.

Незгода з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача стала підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Підпункт 14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначає витрати як суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За правилами пунктів 138.4 та 138.5 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг; інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з п.138.6 ст.138 Податкового кодексу України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Підпункт 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України встановлює, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Наведені правові норми вказують, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Так, зі змісту Акту перевірки вбачається, що відповідачем не встановлено відсутність на момент перевірки у позивача відповідних розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Крім того, відповідачем не наведено, а судом не встановлено, що первинні документи, складені у межах спірних господарських операцій, не відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; не доведено таких обставин і в Акті перевірки.

Відповідно до ст.1 розділу І Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

Між тим, наявність видаткових накладних, актів приймання-передачі, є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування витрат, але не вичерпною, оскільки підставою для виникнення права на витрати є, зокрема, реальність господарських операцій, на підставі яких сформовано показники податкової звітності.

Як уже зазначалось, фактичне здійснення позивачем господарських операцій підтверджується дослідженими судом належним чином оформленими первинними документами, які повністю відповідають вимогам, встановленим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІV, а саме містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, скріплені печатками контрагентів.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на невідповідність первинних документів вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки самі по собі порушення норм податкового законодавства іншими, аніж позивач особами, в розумінні КАС України, не можуть бути доказом протиправної поведінки позивача.

В розумінні ст.16 ПК України навіть за умови допущення попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару/надання послуг певних порушень податкового законодавства, дані обставини тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача (добросовісного платника податку) на віднесення відповідних сум до витрат.

Між тим, Податковий кодекс України не містить в собі таких підстав для збільшення платнику податків грошового зобов'язання з податку на прибуток як наявністю висновку посадової особи податкового органу щодо ознак "фіктивності" контрагента, а фактичність господарських операцій позивача з контрагентами підтверджується належним чином завіреними копіями доказів, що наявні в матеріалах даної справи.

Як свідчать матеріали дваної справи, у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Оптоторг груп" (), ТОВ "Горсан" (), ТОВ "Розвиток 2015" (), ТОВ "Перший бізнес центр" (), ТОВ "Мората" (), ТОВ "Неймар" (), ТОВ "Хостера" (), ТОВ "Сонкей" (), ТОВ "Логістична група" (), ТОВ "Агро-КС" (), ТОВ "Продтехнолоджи ЛТД" (), ТОВ "РГ Євро Медіа" (), ТОВ "Фабія К" (), ПП "Асгард-Охорона" ().

Результати вказаної діяльності позивачем було відображено в деклараціях з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

На виконання вказаних взаємовідносин позивачем надано:

- Договір поставки від 01.07.2015 року № 3, укладений між ТОВ «Оптоторг груп» (Постачальник) () та ПП «Ай Ті Ленд» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити: Маршрутизатори Сіsсо 881 Ethernet Sес Роutег; Шассі НР ВLс 7000 1РН 4Н5 6Рап (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах/ визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар. Технічні характеристики та обсяг Товару визначаються в специфікації, що є невід'ємною частиною даного Договору. Вартість товару за цим Договором складає 327 500,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 65 500,00 грн., загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 393 000,00 грн. 00 коп. (триста дев'яносто три тисячі гривень, 00 коп.). Датою поставки є дата отримання Покупцем товару, згідно з актом про прийняття-передання або видатковою накладною, що підписані сторонами. Разом з поставкою товару Постачальник надає Покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну (п. 2.2, 2.3 Договору). Перехід до Покупця права власності на товар, а також ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, що поставляється за Договором, наступає з моменту підписання акта прийому-передачі Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із документом, що посвідчує якість товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію: специфікації від 01.07.2015 року; видаткової накладної № РН-010 від 31.07.2015 року.

- Договір поставки від 01.08.2015 року № 20, укладений між ТОВ «Горсан» (Постачальник) () та ПП «Ай Ті Ленд» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити: Маршрутизатор Сіsсо 881 Ethernet Sес Роutег w/Adv IP Services; Маршрутизатор Сіsсо 891 Ethernet Sес Роutег; Маршрутизатор Сіsсо 871К9; Точка доступу Сіsсо 802.11а/g/n Standalone AP Int Ant E Red Domain (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар. Технічні характеристики та обсяг Товару визначаються в специфікації, що є невід'ємною частиною даного Договору. Вартість товару за цим Договором складає 184 250,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 36 850,00 грн., загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 221 100,00 грн. 00 коп. (двісті двадцять одна тисяча сто гривень, 00 коп.). Датою поставки є дата отримання Покупцем товару, згідно з актом про прийняття-передання або видатковою накладною, що підписані сторонами. Разом з поставкою товару Постачальник надає Покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну (п. 2.2, 2.3 Договору). Перехід до Покупця права власності на товар, а також ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, що поставляється за Договором, наступає з моменту підписання акта прийому-передачі Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із документом, що посвідчує якість товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію: специфікації від 01.08.2015 року; видаткової накладної № ПН-002 від 21.08.2015 року.

- Договір поставки від 01.09.2015 року № 22, укладений між ТОВ «Розвиток 2015» (Постачальник) (), та ПП «Ай Ті Ленд» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Маршрутизатор Сіsсо 871К9 - 1 шт., (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар. Вартість товару за цим Договором складає 3 500,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 700,00 грн., загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 4 200,00 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті гривень, 00 коп.). Датою поставки є дата отримання Покупцем товару, згідно з актом про прийняття-передання або видатковою накладною, що підписані сторонами. Разом з поставкою товару Постачальник надає Покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну (п. 2.2, 2.3 Договору). Перехід до Покупця права власності на товар, а також ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, що поставляється за Договором, наступає з моменту підписання акта прийому-передачі Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із документом, що посвідчує якість товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію видаткової накладної № ПН-006 від 09.09.2015 року.

- Договір про надання послуг від 01.09.2015 року № 40, укладений між ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник) та ТОВ «Розвиток 2015» (Виконавець), за умовами якого Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги з надання доступу в мережі VPNС. Замовник в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити надані послуги. Послуга вважається наданою Виконавець з моменту підписання відповідного акту прийому-здачі робіт (послуг) уповноваженим представником Замовника (п. 4.1 Договору). Разом з наданням послуг Виконавець надає Замовнику акти виконаних робіт та, у разі необхідності, податкову накладну. Після отримання актів виконаних робіт Замовник зобов'язаний негайно її підписати та направити Виконавцю. У випадку неотримання Виконавцем належним чином оформлених зі сторони Замовника актів на протязі 15 днів акт вважається таким, що підписаний Виконавцем, а послуги вважаються прийнятими Замовником (4.3).

На виконання вказаного Договору надано копію акту прийому-здачі робіт (послуг) від 23.09.2015 року.

- Договір про надання послуг з дослідно-промислової експлуатації системи від 01.09.2015 року №26, укладений між ТОВ "Агро-КС" () (Виконавець) та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги (роботи) з дослідно-промислової експлуатації системи (надалі - «Послуги»), визначених у пункті 1.2 Поговору, в приміщенні, що буде вказане Замовником (надалі - "Об'єкт"), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи у строк та на умовах Договору. Послуги включають в себе надання рекомендацій стосовно: переліку робіт по створенню та експлуатації мережевої інфраструктури та впровадження телефонії; технічні характеристики та вимоги до обладнання; розміщення та підключення робочих місць; детального аналізу технічних комплексів, що необхідні Замовнику. Послуги за Договором вважаються виконаними якісно, в строк, належним чином та в повній відповідності до умов Договору після підписання Сторонами відповідного акту здачі - приймання наданих послуг (робіт). Замовник протягом п'яти календарних днів з моменту одержання акта здачі - приймання виконаних робіт (або акта здачі-приймання комплексу робіт) зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт здачі-приймання або мотивовану відмову від приймання (п. 3.3, п. 3.4 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію акти прийому-здачі робіт (послуг) від 11.09.2015 року та 14.09.2015 року.

- Договір про надання послуг від 01.09.2015 року № 26, укладений між ТОВ "Продтехнолоджи ЛТД" () (Виконавець) та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами якого Виконавець зобов'язується в період з 01.09.2015 по 18.09.2015р. включно; надати послуги з: технічної підтримки програмного забезпечення; усунення помилки розробленої конфігурації та підготовка матеріалів для забезпечення надання консультаційних послуг (далі разом - Послуги), а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити Послуги в порядку й на умовах визначених даним Договором. Найменування, номенклатура, асортимент, комплектність, кількість і ціна Послуг вказуються в Додатку № 1 до даного Договору. Після надання послуг Виконавець оформляє Акт наданих Послуг та надає Замовнику протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту виконання робіт, який підписується обома Сторонами (п. 3.3 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копії: Додатку 1 до Договору (Специфікація послуг), акт прийому-здачі робіт (послуг) від 18.09.2015 року.

- Договори поставки від 10.09.2015 року № 40, від 01.10.2015 року № 50, укладені між ТОВ "Перший бізнес центр" () (Постачальник) та ПП «Ай Ті Ленд» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити: Болт М22х150 110кл. ГОСТ 22353-77; Болт М22х180 110кл. ГОСТ 22353-77; Гайка М22 110кл. ГОСТ 22354-77 та Маршрутизатор 6506Е у складі: WS-С6506-Е-FAN - 1 шт.; WS-С6506-Е-FAN - 1 шт.; WS-SUP720-3B - 2 шт.; WS-X6748-GE-TX- 1 шт.; WS-CAC-3000W- 2 шт.; WS-X6748-SFP - 1 шт.; Салазки для крепления - 1 шт. (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар. Технічні характеристики та кількість Товару визначаються в специфікації, що є невід'ємною частиною даного Договору. Датою поставки є дата отримання Покупцем товару; згідно з актом про прийняття - передання або видатковою накладною, що підписані сторонами. Разом з поставкою товару Постачальник надає Покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну (п. 2.2, п. 2.3 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копії: Специфікація від акт10.09.2015 року, видаткових накладних № ПН-003 від 30.09.2015 року, № ПН-015 від 06.10.2015 року, № ПН-025 від 20.10.2015 року.

- Договір про надання послуг від 15.09.2015 року № 48, укладений між ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник) та ТОВ "Перший бізнес центр" () (Виконавець), за умовами якого Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послугу з надання доступу в мережі VPNС. Замовник в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити надані послуги. Послуга вважається наданою Виконавець з моменту підписання відповідного акту прийому-здачі робіт (послуг) уповноваженим представником Замовника (п. 4.1 Договору). Разом з наданням послуг Виконавець надає Замовнику акти виконаних робіт та, у разі необхідності, податкову накладну. Після отримання актів виконаних робіт Замовник зобов'язаний негайно її підписати та направити Виконавцю. У випадку неотримання Виконавцем належним чином оформлених зі сторони Замовника актів на протязі 15 днів акт вважається таким, що підписаний Виконавцем, а послуги вважаються прийнятими Замовником (п. 4.3 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію акту прийому-здачі робіт (послуг) від 19.10.2015 року.

- Договір поставки від 01.12.2015 року № 95, укладений між ТОВ "Мората" () (Постачальник), та ПП «Ай Ті Ленд» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Маршрутизатор Сіsсо 871К9 - 2 шт., надалі - Товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар Датою поставки є дата отримання Покупцем товару, згідно з актом про прийняття-передання або видатковою накладною, що підписані сторонами. Разом з поставкою товару Постачальник надає Покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну (п. 2.2, 2.3 Договору). Перехід до Покупця права власності на товар, а також ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, що поставляється за Договором, наступає з моменту підписання акта прийому-передачі Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із документом, що посвідчує якість товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію видаткової накладної № ПН-000717 від 11.12.2015 року.

- Договір про надання послуг з внесення програмних поліпшень розробленої конфігурації Комплексу №45 від 11.09.2015 року, укладений між ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник) та ТОВ "Мората" (Виконавець), за умовами якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги з внесення програмних поліпшень розробленої конфігурації Комплексу (надалі - «Послуги»), визначених у пункті 1.2 Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи у строк та на умовах Договору. Послуги включають в себе: систематичне відстеження внесених змін в окремі складові частини конфігурації, виконання аудита змін і автоматизованого контролю за внесенням змін у конфігурацію системи або в ПЗ; підтримку цілісності конфігурації, її аудит і забезпечення внесення змін в елементи конфігурації; ревізію конфігурації з метою перевірки наявності розроблених програмних або апаратних засобів і узгодження версії конфігурації з заданими вимогами; трасування змін у конфігурації на процесах супроводу й експлуатації ПЗ. Послуги за Договором вважаються виконаними якісно, в строк, належним чином та в повній відповідності до умов Договору після підписання Сторонами відповідного акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) (п. 3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію акт прийому-здачі робіт (послуг) від 02.10.2015 року.

- Договір про надання послуг по пошуку та відбору третіх осіб з метою укладення Субліцензійних договорів №110 від 01.12.2015 року, укладений між ТОВ "Мората" (Виконавець, Комерційний агент) та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами якого Комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за винагороду зобов'язується надати Замовнику послугу, що полягає у пошуку та відборі з метою укладення Субліцензійних договорів з власником ліцензії третіх осіб - суб'єктів господарювання (надалі - Субліцензіати), які виявили бажання отримати права користування комп'ютерними програмами або їх новими версіями (надалі - ліцензійним програмним забезпеченням). За фактом надання послуг Сторони цієї угоди підписують Акт наданих послуг.

На виконання вказаного Договору надано копію акт прийому-здачі робіт (послуг) № ОУ-0000306 від 31.12.2015 року та копію додаткової угоди до Договору.

- Договір поставки від 01.11.2015 року № 52, укладений ТОВ "Неймар" () (Постачальник), та ПП «Ай Ті Ленд» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Сервер Dell R430- 1 шт. (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар. Датою поставки є дата отримання Покупцем товару, згідно з актом про прийняття-передання або видатковою накладною, що підписані сторонами. Разом з поставкою товару Постачальник надає Покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну (п. 2.2, 2.3 Договору). Перехід до Покупця права власності на товар, а також ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, що поставляється за Договором, наступає з моменту підписання акта прийому-передачі Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із документом, що посвідчує якість товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію видаткової накладної № РН-0000346 від 10.11.2015 року.

- Договір про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення №47 від 14.09.2015 року, укладений між ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник) та ТОВ "Хостера" () (Виконавець), за умовами якого Виконавець надає Замовнику технічну підтримку програмного забезпечення. Виконавець докладає розумних зусиль у вирішені повідомленої Проблеми та допомагає вирішити її. Послуги за Договором вважаються виконаними якісно, в строк, належним чином та в повній відповідності до умов Договору після підписання Сторонами відповідного акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) (п. 3.3 Договору).

На виконання вказаного Договору надано копію акт прийому-здачі робіт (послуг) № ОУ-0000002 від 06.10.2015 року.

- Договори про надання послуг від 16.09.2015 року № 50, від 01.11.2015 року № 49, від 27.11.2015 року № 97, укладені між ТОВ "Хостера" () (Виконавець), та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами яких Виконавець зобов'язується:

- в період з 16.09.2015 по 05.10.2015р. надати послуги з активації технічної підтримки забезпечення SolarWinds Network Performance Monitor SL2000 (up to 2000 elements) - Annual Maintenance Renewal;

- в період з 01.11.2015 по 30.11.2015р. надати Замовнику наступні послуги: з захисту передачі даних в мережах VPN; Надання послуг по комутації в мережі VPN; Надання послуг з підтримки мережевої інфраструктури;

- надати Замовнику послуги з конфігурування автоматизованої системи в частині інтеграцій та налаштування завантаження Каталогу послуг (далі - послуги), а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити Послуги в порядку й на умовах визначених даним Договором. Після надання послуг Виконавець оформляє Акт прийому-здачі робіт (послуг) та надає Замовнику протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту виконання робіт, який підписується обома Сторонами.

На виконання вказаних Договорів надано копії актів прийому-здачі робіт (послуг) № ОУ-0000001 від 05.10.2015 року, № ОУ-0000050 від 30.11.2015 року, ОУ-0000022 від 18.02.2016 року.

- Договори про надання послуг по пошуку та відбору третіх осіб з метою укладення Субліцензійних договорів №14 від 01.03.2016 року та № 94 від 01.11.2015 року, укладені між ТОВ "Хостера" () (Виконавець, Комерційний агент), та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами яких Комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за винагороду зобов'язується надати Замовнику послугу, що полягає у пошуку та відборі з метою укладення Субліцензійних договорів з власником ліцензії третіх осіб - суб'єктів господарювання (надалі - Субліцензіати), які виявили бажання отримати права користування комп'ютерними програмами або їх новими версіями Компанії Майкрософт (надалі - ліцензійним програмним забезпеченням). За фактом надання послуг Сторони цієї угоди підписують Акт наданих послуг.

На виконання вказаних Договорів надано копії актів прийому-здачі робіт (послуг) № ОУ-0000069 від 02.12.2015 року, № ОУ-0000037 від 15.03.2016 року.

- Договори поставки від 01.02.2016 року № 10, від 21.03.2016 року № 21, укладені між ТОВ "Хостера" () (Постачальник), та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами яких Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити: Жорсткий диск НР М6612 600GВ 6G SАS 15К 3.5in HDD - 1 шт.; Жорсткий диск НР М6612 2ТВ 6G SАS 7.2К 3.5in МDL HDD - 1 шт., Жорсткий диск ЕМС SАS VNX 1.2ТВ 10К SАS 25X2.5 DPЕ/DAЕ UРG V4-2S10-012U - 2 шт.; Сервер НР РгоLiant DL.360 G6; Іnter(R) Хеоп(R) СРІU Х5550 @ 2.67 GНz х2; 72 Gb РСЗ-10600R DDРЗ - 1 шт., надалі - Товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити такий товар. Перехід до Покупця права власності на товар, а також ризиків Випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, що поставляється за Договором, наступає з моменту підписання акта прийому-передачі. Товар вважається прийнятим по кількості - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із документом, що посвідчує якість товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

На виконання вказаних Договорів надано копії видаткових накладних № РН-0000385 від 18.02.2016 року, № РН-0000485 від 25.03.2016 року.

- Договір про надання послуг по пошуку та відбору третіх осіб з метою укладення Субліцензійних договорів №17 від 17.03.2016 року, укладений між ТОВ "РГ Євро Медіа" () (Виконавець, Комерційний агент) в особі ОСОБА_12 та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами якого Комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за винагороду зобов'язується надати Замовнику послугу, що полягає у пошуку та відборі з метою укладення Субліцензійних договорів з власником ліцензії третіх осіб - суб'єктів господарювання (надалі - Субліцензіати), які виявили бажання отримати права користування комп'ютерними програмами або їх новими версіями (надалі - ліцензійним програмним забезпеченням). За фактом надання послуг Сторони цієї угоди підписують Акт наданих послуг.

На виконання вказаного Договору надано копію акт прийому-здачі робіт (послуг) № ОУ-0000094 від 30.03.2016 року та копію додаткової угоди до Договору.

- Договори про надання послуг від 07.11.2016 року № 20161107, від 05.12.2016 року № 20161205, укладені між ТОВ "Сонкей" () (Виконавець) та ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник), за умовами яких Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати інформаційно-консультаційні послуги та послуги з автоматизації процесів (надалі - «Послуги»), визначених у пункті 1.2 Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи у строк та на умовах Договору.Послуги включають в себе: Інформаційно-консультаційні з питань проектного керування Комплексного проекту впровадження ГГ-інфраструктури Shared Services Center в Україні; Інформаційно-консультаційні з технічних питань впровадження серверного обладнання та платформи віртуалізації Комплексного проекту побудови ГГ-інфраструктури Shared Services Center в Україні; Інформаційно-консультаційні з технічних питане впровадження базових систем та сервісів Комплексного проекту побудови ГГ-інфраструктури Shared Services Center в Україні; Інформаційно-консультаційні з технічних питань впровадження систем та сервісів безпеки Комплексного проекту побудови ГГ-інфраструктури Shared Services Center в Україні; Автоматизацію процесу «Управління знаннями». Настроювання системи та інтеграцій; Автоматизації частини процесів «Управління проектної діяльності» Настроювання системи та інтеграцій; Консультаційні о супроводженню та налаштуванню програмної продукції Solarwinds та систематичне відстеження внесених змін в окремі складові частини конфігурації, виконання аудита змін і автоматизованого контролю за внесенням змін у конфігурацію системи або в ПЗ; підтримку цілісності конфігурації, її аудит і забезпечення внесення змін в елементи конфігурації; ревізію конфігурації з метою перевірки наявності розроблених програмних або апаратних засобів і узгодження версії конфігурації з заданими вимогами; трасування змін у конфігурації на процесах супроводу й експлуатації ПЗ; комутації в мережі VPN. Послуги за Договором вважаються виконаними якісно, в строк, належним чином та в повній відповідності до умов Договору після підписання Сторонами відповідного акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) (п. 3.2).

На виконання вказаних Договорів надано копії актів прийому-здачі робіт (послуг) від 07.12.2016 року, від 08.12.2016 року, від 09.12.2016 року, від 10.12.2016 року, від 12.12.2016 року, від 29.12.2016 року, від 30.12.2016 року; видаткових накладних від 05.06.2016 року № 59.

- Договори про надання послуг від 01.11.2016 року № 273, від 07.11.2016 року № 44, укладені між ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник) та ТОВ "Фабія К" () (Виконавець), за умовами яких Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги: комерційного агента з метою укладення Принципалом договірних відносин на право користування ліцензійним програмним забезпеченням Компанії Майкрософт Оперейшене Ірландія та інформаційно-консультаційні послуги зі створення архітектури інфраструктури, зокрема: з технічних питань впровадження систем та сервісів безпеки Комплексного проекту з побудови ІТ- інфраструктури Shared Services Center в Україні; з технічних питань стосовно розробки архітектури серверного обладнання та платформи віртуалізації Комплексного проекту з побудови IT-інфраструктури Shared Services Center в Україні; з технічних питань стосовно розробки архітектури мережевого обладнання та телефонії Комплексного проекту з побудови IT-інфраструктури Shared Services Center в Україні; з технічних питань стосовно розробки архітектури базових систем та сервісів Комплексного проекту з побудови ГТ-інфраструктури Shared Services Center в Україні (далі разом - Послуги), а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити Послуги в порядку й на умовах визначених даним Договором. Послуги за Договором вважаються виконаними якісно, в строк, належним чином та в повній відповідності до умов Договору після підписання Сторонами відповідного акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) (п. 3.2).

На виконання вказаних Договорів надано копії актів прийому-здачі робіт (послуг) від 28.11.2016 року.

- Договір № 96 про передпродажне обслуговування товару від 16.05.2017 року, укладений між ПП «Ай Ті Ленд» (Замовник) та ПП "Асгард-Охорона" () , за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язанням порядку і на умовах, визначених п. 1.3. цього Договору, на свій ризик власними силами і засобами, виконати роботи із Обслуговування Товару. Замовник зобов'язується оплатити належним чином виконані роботи із Обслуговування Товару, відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п. 1.3 Договору Передпродажне Обслуговування (Обслуговування) - роботи з технічного Обслуговування Товару, які полягають у: нанесенні обов'язкової інформації товар, згідно визначеного у Додатку № 2 до цього Договору переліку такої інформації та зразку її нанесення; доукомплектування товару зарядним пристроєм, гарантійним талоном на Товар, інструкцією з експлуатації Товару; оновлення/встановлення програмного забезпечення Товару.

На виконання вказаного Договору надано акт приймання-передачі товару на/з передпродажне обслуговування, рахунок-фактуру від 16.05.2017 року № 96, акт прийому-здачі робіт (послуг) від 27.06.2017 року.

Окрім цього, позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності з ТОВ "Логістична група" () надано копії: рахунку-фактури від 20.04.2016 року № 154, від 14.07.2016 року № 129, від 18.07.2016 року № 130, від 22.07.2016 року № 199 та акти прийому-здачі робіт (послуг) від 26.05.2016 року, від 14.07.2016 року, від 18.07.2016 року, від 22.07.2016 року.

Також, позивачем надано копії податкових накладних, оформлених у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

У звязку з цим не прийняття до уваги змісту та обсягу господарських операцій, вказаних в наданих до перевірки документах, та як наслідок, твердження про відсутність об'єктів оподаткування по спірним господарських операціях, ґрунтується виключно на припущені порушень норм податкового законодавства контрагентами позивача, внаслідок чого, на думку податкового органу, первинні документи не спричиняють змін в бухгалтерському та податковому обліку позивача, а останній позбавлений законного права на віднесення сум по документам до витрат.

Так, у відповідності до пп. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З наявних у справі доказів вбачається, що суми ПДВ, віднесеного позивачем до податкового кредиту договору украденого з контрагентом, повністю підтверджуються податковими накладними, виданими контрагентами.

Так, пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України визначено перелік обов'язкових реквізитів податкової накладної, а відтак як було вірно зазначено судом першої інстанції, податкові накладні, що були виписані контрагентами для позивача, містять усі необхідні реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту. Судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах встановлено, що усі податкові накладні, видані контрагентами позивача, у передбаченому законом порядку були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

У даному випадку на момент виписування усіх податкових накладних, що зазначені в Акті перевірки, контрагенти позивача були зареєстровані як платники ПДВ, що сторонами не оспорюється.

Згідно із пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Зважаючи на обставини даної справи, колегія суддів зазначає, що викладені в акті перевірки висновки спростовуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, а обставини, на які посилається представник відповідача, не можуть бути достатніми підставами для визнання правочинів між позивачем та контрагентом недійсними та не можуть одночасно бути достатніми доказами "безтоварності"/неможливості фактичного здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом.

Частиною 1 ст.91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, за змістом зазначеної норми державна реєстрація юридичної особи є юридично значимою дією, з якою цивільне та господарське законодавство пов'язує виникнення цивільної правоздатності.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на момент вчинення господарських операцій контрагенти позивача не ліквідовані, не перебували у стані ліквідації, наявна вся необхідна інформація про керівників даних товариств.

Всі первинні документи по фінансово-господарських операціях позивача складені у відповідності до вимог чинного законодавства.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що для формування, у тому числі і податкового кредиту, необхідно мати первинні документи, які можуть довести реальність здійснення господарської операції, підтвердити факт використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, будь-яких обмежень, застережень, заборон відносно включення до складу адміністративних витрат, витрат по супроводженню програмного забезпечення Подаковий кодекс України не містить.

Отже, за правилами Податкового кодексу України підставою для віднесення до складу витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат. Всі умови, передбачені чинним законодавством, для формування витрат Позивачем було дотримано, а відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази не спростовано.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що податковим органом жодним чином не доведено, що операції між позивачем та контрагентами, є недійсними та/або такими, що не пов'язані з отриманням доходу, не наведено вагомих доказів та аргументів для обґрунтування своєї позиції.

При цьому слід також зазначити, що одним із основних принципів податкового законодавства, відповідно до ст.4.1.4 Податкового кодексу України є принцип презумпції правомірності рішень платника. Відповідно, принцип оцінки податкових спорів - це принцип презумпції добросовісності платника, у зв'язку з яким, дії платника податків є економічно виправданими, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними.

Отже, віднесення позивачем сум до складу витрат на підставі належним чином оформлених розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість яких передбачена правилами ведення податкового обліку, є правомірним.

Що стосується вироку Малинського районного суду Житомирської області від 09.11.2015 року по справі № 283/1849/15-к, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 КК України, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України, ч.3,4 ст. 358 КК України, а саме за створення в період з 24.01.2012 року до 01.04.2014 року, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) (фіктивних підприємств), зокрема: ТОВ «Наталі 34» (код ЄДР 38102535, теперішня назва ТОВ «Агро-Кс») з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала у безпідставному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість, підприємствам - платникам податків, за рахунок використання спеціального режиму оподаткування, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 КК України, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України, ч.3,4 ст. 358 КК України саме за період з 24.01.2012 року до 01.04.2014 року, у той час як Договір про надання послуг з дослідно-промислової експлуатації системи було укладено ПП "Ай Ті Ленд" з ТОВ «Агро-Кс» 01.09.2015 року.

Що стосується порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Як свідчат матеріали аної справи, податкова накладна № 4, складена 31.12.2015 р. щодо ТОВ «Компарекс Україна» і зареєстрована 12.02.2016 р.; податкова накладна № 2, складена 02.12.2015 р. щодо ТОВ «Компарекс Україна» і зареєстрована 12.02.2016 р.; податкова накладна №3, складена 11.12.2015 р. щодо ТОВ «ОСІС» і зареєстрована 12.02.2016 р.; податкова накладна №1, складена 02.12.2015 р. щодо ТОВ «Компарекс Україна» і зареєстрована 12.02.2016 р.

Враховуючи наведене, застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 99 222, 74 грн. є правомірним, а спірне податкове повідомлення-рішення № 2 від 20.10.2017 року є таким, що ґрунтується на нормах закону, а тому не підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 20.10.2017 року № , яким за порушення пункту 176.2 (б) статті 176 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510 грн. на підставі положень пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України, колегія суддів зважає на наступне.

Як вбачається з Акту перевірки, в ході проведення перевірки було встановлено, що позивачем до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1 - ДФ за ІV квартал 2016 року.

Перевіркою правильності заповнення звітності 1-ДФ встановлено, що у податкових розрахунках форми 1-ДФ за II - III квартали 2015 року та за І - IV квартали 2016 року та за І-II квартали 2017, не відображено інформацію про суми виплат, здійснених підприємством на користь фізичних осіб-підприємців.

Підприємству повідомлено та рекомендовано подати до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві уточнюючі податкові розрахунки форми 1-ДФ за II - ІV квартали 2016 року, за І - IV квартали 2016 року та за І-ІІ квартали 2017 року.

Стаття 177 Податкового кодексу України визначає порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 177.1 ст. 177 Податкового кодексу України, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

В свою чергу, стаття 178 ПК України визначає порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність

Згідно з п. 178.1 ст. 178 Податкового кодексу України, особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із статтею 65 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що юридична особа, яка виплатила дохід самозайнятій особі (фізичній особі-підприємцю) виступає податковим агентом та зобов'язана зазначати фізичних осіб-підприємців, яким виплачений дохід в податковому розрахунку 1-ДФ з ознакою доходу « 157».

Враховуючи те, що ПП «Ай Ті Ленд» не виступає податковим агентом по відношенню до відображених у Акті перевірки фізичних осіб-підприємців у розумінні 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, то твердження податкового органу про визначення обов'язку для юридичної особи, яка здійснює платежі на користь фізичних осіб - підприємців, щодо відображення таких платежів розрахунку 1-ДФ, є необґрунтованими.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог даного позову та наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 34, 243, 250, 308, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено - 20.09.2018р.