overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/8167/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 вересня 2018 р. Справа № 2040/8167/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду матеріали заяви Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Харківській області з заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків; зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У зв'язку з тим, що дання справа розглядається не пізніше ніж протягом 96 годин, виклик сторін здійснюється у порядку ст. 129 КАС України.

Подання відповідає вимогам ст. 160, 161, 283 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01.10.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Відповідачу до початку судового засідання, а саме до 10:30 год. 01.10.2018 року надати відзив на заяву та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано заяву.

Заявнику надати до початку судового засідання, а саме до 10:30 год. 01.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 1740/1912/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року м. Рівне №1740/1912/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доУправління Держпраці у Рівненській області
визнання протиправною та скасування постанови,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Севастопольська, буд.66, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова,7,м.Рівне,33028, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області від 12.06.2018 №1130/17-00-13-05/ДФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у загальному розмірі 1 116 900,00 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 9338,60 грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 2040/8056/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2018 р. Справа № 2040/8056/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Ферганська, буд. 1,м. Харків,61110, код ЄДРПОУ) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду 23.07.2018 року надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,вул. Ферганська, буд. 1,м. Харків,61110 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова,просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 1740/2181/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2181/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом

Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул.Нова,8, с.Дерев'яне, Рівненський р-н, 35373) в позові до Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0146334/5002-1705 від 28.03.2018, №0-1712 і №0-1712 від 06.09.2018, як таких що перевищують податкові зобов'язання при застосуванні ставки оподаткування нерухомого майна відмінного від земельної ділянки за рішенням Дубровицької міської ради №947 від 27.01.2015 з врахуванням мінімальної заробітної плати 1378,00 грн., - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 820/3604/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 липня 2018 р.р. Справа № 820/3604/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПРОМТЕХ" (АДРЕСА_1,61000, ) до Головне Управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказу і постанови, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПРОМТЕХ" з адміністративним позовом до Головне Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу і постанови, визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 14.05.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 03.08.2018

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПРОМТЕХ" до Головне Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу і постанови, визнання протиправними дій

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 03.08.2018 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 1340/3635/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3635/18
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 вересня 2018 року м.Львів, вул. Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства “Захід-хліб-збут-2002” про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства “Захід-хліб-збут-2002” до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування розрахунку нарахованої плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів, -

в с т а н о в и в :

приватне підприємство “Захід-хліб-збут-2002” звернулось до суду з заявою про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного підприємства “Захід-хліб-збут-2002” до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування розрахунку нарахованої плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів дорогами загального користування, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розрахунку №134/041 від 13.07.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Суд, розглянувши заяву позивач про забезпечення позову, зазначає наступне.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову встановлені ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач у заяві про забезпечення позову зазначив, що платіжне доручення про сплату судового збору міститься в матеріалах справи.

Суд, перевіряючи сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову встановив, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення №3150 від 06.08.2018 про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 1841 грн. Інших платіжних документів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в матеріалах справи немає.

Таким чином, позивач не сплатив судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву приватного підприємства “Захід-хліб-збут-2002” про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 1840/3333/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
27 вересня 2018 р. Справа № 1840/3333/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши клопотання Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про зупинення провадження, в приміщенні суду в м. Суми у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа №1840/3333/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу від 31.07.2018 №180731 в частині відмови в наданні статусу безробітного ОСОБА_2 та зобовязання поновити реєстрацію ОСОБА_1 в статусі безробітного та поновити йому надання допомоги по безробіттю з 30.07.2018, в установленому чинним в Україні законодавством порядку.
Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ухвали суду про прийняття до провадження справи від 05.09.2018.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та поданого клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №1840/3333/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/2319/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 р. Справа № 818/2319/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2319/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради
про визнання протиправними і скасування припису та постанови,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування припису та постанови задовольнити.
Визнати незаконними та скасувати припис № 25, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 15 травня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Визнати незаконною та скасувати постанову № 6-232/29.01-12 про застосування штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" в сумі 158580 (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену 31 травня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 06.10.2018 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1440/1955/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2018 р. № 1440/1955/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьтрейд", вул. Центральна, 2-Б, Сливине,Миколаївський район, Миколаївська область,57133
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
провизнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2018р. № 8/10-2309-18,
з підстав неправомірного накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження .

3. Призначити судове засідання на 18 вересня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 18.09.18 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9 Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко