Справа № 826/3192/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2018 року № 826/3192/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Десаж Лоджистік Сервісез» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 14.08.2015р. №791-23,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Десаж Лоджистік Сервісез» (далі – позивач та/або ТОВ «Десаж Лоджистік Сервісез») з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – відповідач та/або контролюючий орган) та просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 14.08.2015 №791-23;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3192/16 суддею Літвіновою А.В.

Надалі, на підставі розпорядження №7328 від 11.10.2017, протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказану адміністративну справу передано на розгляд судді Амельохіна В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 адміністративну справу №826/3196/16 прийнято до провадження суддею Амельохіним В.В.

Як вбачається з матеріалів справи позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що скористався податковим компромісом щодо спірних податкових зобов’язань, отже оскаржувана вимога прийнята в порушення норм Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств ат податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», підрозділу 92 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Відповідач в судове засіданні 14.12.2017 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, заперечень на позову заяву не надав.

З огляду на вказані обставини судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Водночас, суд звертає увагу, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України.

Частиною 3 ст. 3 КАС України (у редакції з 15.12.2017) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України у редакції з 15.12.2017.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Десаж Лоджистік Сервісез» звернулося до відповідача із заявою від 26.03.2015 № 1 про намір досягнення податкового компромісу у зв'язку з поданням уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, поданих за січень 2014 та з податку на прибуток за 2014 стосовно контрагента ТОВ «ТЕНЕРИФЕ» (т. 1, а.с. 15).

06.04.2015 Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняла рішення про розгляд заяви по податковому компромісу №3972/10/26-51-15-01-121, у якому вказала, що за результатами розгляду заяви від 26.03.2015 вх. 10/8126 прийнято рішення про необхідність проведення документальної перевірки з питань, які стосуються витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, та/або суми завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, в межах податкових (звітних) періодів та суб'єктів господарювання, по господарських операціях (взаємовідносинах) з яким платником податків подано уточнюючі розрахунки (т.1, а.с. 21-22).

Надалі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Десаж Лоджистік Сервісез» подало уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість за листопад – грудень 2013, січень 2014, та з податку на прибуток за 2013 та 2014. стосовно контрагентів ТОВ «КЛАСС ЛТД» (), ПП «АЗАРИАС» (код СДРПОУ 37683345) та подав заяву від 08.04.2015 № 2 про застосування податкового компромісу.

За наслідком розгляду вказаної заяви контролюючим органом прийнято рішення від 14.04.2015 №4392/10/26-51-15-121 про розгляд заяви по податковому компромісу, в якому зазначив про необхідність проведення документальної перевірки з питань, які стосуються витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, та/або суми завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, в межах податкових (звітних) періодів та суб'єктів господарювання, по господарських операціях (взаємовідносинах) з яким платником податків подано уточнюючі розрахунки (т.1, а.с. 29-30).

В подальшому, відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Десаж Лоджистік Сервісез» з питань взаємовідносин з ПП «АЗАРИАС» (код СДРПОУ 37683345) за період з 01.11.2003 по 31.12.2013, ТОВ «ТЕНЕРИФЕ» (код 38209883), ПАТ «КРИМХЛІБ» (код 381580), ТОВ «КЛАСС ЛТД» () за період з 01.01.2014 по 31.01.2014.

За наслідком проведення перевірки, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві складено акт від 21.04.2015 №2347/26-51-22-02/36888440 (далі – акт перевірки) (Т. 1, а.с. 37-53).

Зі змісту акту перевірки слідує, що «на виконання п. 2 Підрозділу 9 прим. 2 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання TOB «ДЕСАЖ ЛОДЖИСТІК СЕРВІСЕЗ" з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств сплачуються в розмірі 5% від загальної суми заниження податкового зобов'язання, при цьому 95% суми заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість вважається погашеною, штрафні санкції не нараховуються, пеня не застосовується.

Відповідно загальна сума податкових зобов'язань, що підлягає сплаті TOB «ДЕСАЖ ЛОДЖИСТІК СЕРВІСЕЗ» для досягнення податкового компромісу, складає: з податку на прибуток підприємств 15372 грн., з податку на додану вартість 16319,15 грн., загалом - 31691,15 грн. (5%).» (т. 1, ас. 53).

Надалі, контролюючим органом прийнято податкову вимогу 14.08.2015 №791-23, якою визначено, що станом на 13.08.2015 сума податкового боргу TOB «ДЕСАЖ ЛОДЖИСТІК СЕРВІСЕЗ"за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 45 124, 84 грн. (далі – оскаржуване та/або спірне рішення).

Позивач категорично не погоджується зі спірним рішенням, вважає цого протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу на наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пп. 21.1.1, 21.1.4 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Пунктом 1 підрозділу 92 розділу XX ПК України встановлено, що це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 підрозділу 92 Розділу XX «Перехідних положень» ПК України).

Згідно п. 3 підрозділу 92 Розділу XX «Перехідних положень» ПК України процедура досягнення податкового компромісу триває не більше ніж 70 календарних днів з дня, наступного за днем подання уточнюючого розрахунку.

Подання платником податків уточнюючого розрахунку за періоди, щодо яких не була проведена документальна перевірка, може бути підставою для проведення документальної позапланової перевірки згідно з процедурою податкового компромісу.

Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем подання уточнюючого розрахунку, контролюючий орган приймає рішення щодо необхідності проведення документальної позапланової перевірки, про що повідомляє платника податків відповідно до статті 42 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка проводиться виключно з питань, які стосуються витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суми завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, у межах процедури досягнення податкового компромісу.

Якщо контролюючий орган повідомив платника податків про відсутність необхідності проведення документальної позапланової перевірки, сума задекларованих зобов’язань вважається узгодженою.

У разі прийняття рішення про необхідність проведення документальної позапланової перевірки контролюючий орган проводить таку перевірку та за її результатами, зокрема, складає довідку у разі відсутності таких порушень, що підтверджує правомірність визначення сум податкових зобов’язань в уточнюючому розрахунку.

Поряд з цим, контексті приписів п. 5 підрозділу 92 Розділу XX «Перехідних положень» ПК України платник податків сплачує податкові зобов’язання, визначені в уточнюючому розрахунку та/або податковому повідомленні-рішенні, у розмірі, передбаченому пунктом 2 цього підрозділу, протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем узгодження. Днем узгодження вважається день отримання повідомлення контролюючого органу про відсутність необхідності проведення документальної позапланової перевірки, а в разі прийняття рішення про необхідність проведення документальної позапланової перевірки - день отримання довідки, що підтверджує правомірність визначення сум податкових зобов’язань в уточнюючому розрахунку, або день отримання податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами такої перевірки.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов’язань згідно із цим підрозділом (п. 8 підрозділу 92 Розділу XX «Перехідних положень» ПК України).

Аналіз наведеного вище дає суду підстави дійти висновку, що у разі сплати платником податків податкових зобов’язань, які визначені в уточнюючому розрахунку та/або податковому повідомленні-рішенні, у розмірі, передбаченому пунктом 2 цього підрозділу, протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем узгодження, зокрема, з дня отримання довідки, що підтверджує правомірність визначення сум податкових зобов’язань в уточнюючому розрахунку, податковий компроміс вважається досягнутим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем платіжними дорученнями від 24.04.2015 №861 та від 24.05.2015 №862 сплачено грошові зобов'язання у розмірі 31 691, 15 грн.

З вказаного слідує, що в контексті приписів п. 5, п. 8 підрозділу 92 Розділу XX «Перехідних положень» ПК України Товариством з обмеженою відповідальністю «Десаж Лоджистік Сервісез» було досягнуто податкового компромісу.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З вказаного слідує, що підставою для прийняття податкової вимоги є наявність у платника податків податкового боргу.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи судом встановлено досягнення позивачем податкового компромісу, натомість відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження існування у TOB «ДЕСАЖ ЛОДЖИСТІК СЕРВІСЕЗ» податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає задоволенню, то судові витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 73, 77, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Десаж Лоджистік Сервісез» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, б. 5, к. 104-А, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 14.08.2015 №791-23.

3. Судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Десаж Лоджистік Сервісез» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, б. 5, к. 104-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, б. 3, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін