Справа № 1440/1723/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

24 вересня 2018 р. № 1440/1723/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання протиправним та скасування наказу від 05.06.2018 № 459,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказа командира військової частини НОМЕР_1 №459 від 05.06.18.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що наказом №459 від 05.06.18 протиправно накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено премії за травень 2018 року, оскільки про невихід на службу через поважні причини ним було сповіщено безпосереднього керівника та отримано дозвіл вийти на службу 22.05.18, про що, зокрема, зазначено ним у поясненні. Службове розслідування проведено поверхово, не з`ясовано усіх обставин справи, не надано оцінки всім доводам, а тому висновки про навмисне скоєння правопорушення є незаконними та як не існує самого факту скоєння правопорушення. Також, на переконання позивача, оскільки оскаржуваний наказ містить, зокрема, пункт про позбавлення його премії за травень 2018, матеріали, що були підставою для такого рішення повинні містити рапорт його безпосереднього командира із пропозицією позбавлення премії, однак в матеріалах перевірки відсутній такий рапорт, а тому позбавлення премії є незаконним.
Відповідач позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В письмовому відзиві зазначив, що за невихід на службу без поважних причин 21.05.2018 на позивача було накладено лише одне дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Поряд з тим, під час накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення та обрання його виду коимандиром військової частини НОМЕР_2 було враховано, як того вимагає ч. 2 ст. 86 Дисциплінарного статуту ЗС України, затвердженого ЗУ від 24.03.1999 року №551-XIV, те, що позивач був відсутній на службі без поважних причин, що могло створити передумови для зниження бойової готовності 2-го взводу протитанкових керованих, зокрема, під час особливого періоду, в нелегкий для країни час, а також те, що він своїми діями негативно впливає на підлеглий особовий склад, перебуваючи на військовій службі майже чотири роки та маючи як особа сержантського складу, достатній рівень знань про порядок служби, аби утримуватись від порушень військової дисциплини. Також, ОСОБА_1 не надав жодних документів, які б змогли підтвердити його пояснення та поважність причин відсутності, та рапот ОСОБА_2 від 21.05.2018 №2933/1 про невихід на службу позивача 21.05.18 ставить під сумнів твердження позивача про надання йому дозволу на невихід на службу.
В свою чергу, позивач у відповіді на відзив не погоджується з доводами відповідача про відсутність жодного доказу про невихід на службу з поважних причин, оскільки під час проведення перевірки не було взято до уваги той факт, що рапорт про його невихід на службу був поданий зрану, а відновити свій номер телефону та повідомити про ситуацію, яка склалась він зміг тільки близько 17 годин того ж дня.
Суд розглянув справу 24.09.2018 в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними в справі матеріалами.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира гармати 2 протитанкової батареї протитанкового артилерійського дивізіону та має військове званнямолодшого сержанта.
21.05.2018 начальником розвідки штабу протитанкового артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 подано рапорт №2933/1 від 21.05.18 про те, що 21.05.18 на ранковому шикуванні в військовому містечку № НОМЕР_3 м. Миколаїв, бу відсутній молодший сержант ОСОБА_1 , місце його перебування невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає, з проханням призначити службове розслідування.
Також, 21.05.2018 ОСОБА_2 складено Довідку-доповід про скоєння правопорушення, а саме про відсутність ОСОБА_1 на ранковому шикуванні.
22.05.18 ОСОБА_2 подано рапорт про повернення ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 №5 о 8.00 22.05.2018.
Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 21.05.18 №381 було призначено службове розслідування за фактом невиходу на службу ОСОБА_1 21.05.2018, за результатами якого складено Акт службового розслідування.
В ході провадження службового розслідування було встановлено, що 8.00 21.05.18 під час ранкового шикування в/ч НОМЕР_1 у військовому містечку № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , Миколаїв, було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 . В порядку п. 22 наказу Міністерства оборони України від 28.07.16 №388 22.05.18 за №1446 командиром військової частини НОМЕР_1 встановленим порядком було надано письмову доповідь своєму безпосередньому начальникові та повідомлено начальника Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, в зоні діяльності якого дислокується в/ч НОМЕР_1 , про невихід на службу правопорушником, з метою його розшуку та затримання. Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 про невихід на службу командирам (начальникам) не доповідав, відповідного дозволу не отримував. О 8.00 22.05.18 самостійно прибув до в/ч НОМЕР_1 . У свої поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що був відсутній на службі з 21.05.18 по 22.05.18 у зв`язку із сімейними обставинами та побутовими проблемами, однак жодних підтверджуючих доккументів не надав, поважність відсутності не підтвердив. Жодних повідомлень із військових комісаріатів, із закладів охорогни здоров`я про звернення ОСОБА_1 не надходило.
Наказом командира В/ч НОМЕР_1 №453 від 05.06.18 про результати службового розслідування стосовно невиходу на службу молодшого сержанта ОСОБА_1 21.05.2018, 1) на командира гармати 2 протитанкової батареї протитанкового артилерійського дивізіону молодшого сержанта ОСОБА_1 накладено дисиплінарне стягнення - "догана"; 2) командира гармати 2 протитанкової батареї протитанкового артилерійського дивізіону молодшого сержанта ОСОБА_1 позбавити премії повністю за травень 2018 року.
Не погоджуючись з наведеним наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про його скасування, спираючись на те, що під час перевірки не з`ясовано усіх обставин справи, не надано оцінку всім доводам, а тому висновки про "навмисне своєнная правопорушення" є незаконним.

Відповідно до п.1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення (ст. 45 Дисциплінарного статуту).
Статтею 51 Дисциплінарного статуту визначено вичерпний перелік дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на сержантів (старшин) (крім військовослужбовців строкової служби), до якого, серед інших, входить догана.
За п. 12, 16 Статут внутрішньої служби Збройних Сил УкраїниN 548-XIV, 24.03.1999 (далі по тесту - Статут) кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому (п. 49 Статуту).
Отже, в порушення ст. 6, 11 , 12, 16, 49, 127, 128 Статуту позивач не дотримався порядку, не з`явився на службу без поважних причин, не повідомив безпочереднього керівника про причини неприбуття, що і було встановлено під час службового розслідування.
Твердження позивача про те, що він був відсутністній 21.05.18 на службі з поважних причин та повідомляв про це безпочереднього керівника не знайшло свого відображення а ні в акті службового розслідування, а ні в матеріалах справи.
Право командира військової частини накладати дисциплінарне стягнення закріплено у Дисциплінарному статуті.
Таким чином, суд не вбачає порушень з боку відповідача щодо прийняття наказу 3 459 від 05.06.18.
Щодо того, що позивач вважає, що на нього накладено кілько дисциплінарних стягнень за одне правопорушення, преміювання військовослужбовців є правом командира, яке йому заборонено реалізувати у разі настання випадків, зазгначених у п.п.п 31.5, 31.6, 31.10 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.08 №260, за яким командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії за невихід на службу без поваджних причин, а також командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії частково на 10% - у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "догана".
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_5 ) відмовити.
2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко