Справа № 274/5244/18
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5244/18 Провадження № 2-а/0274/161/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
дополіцейського батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції Кравченка Вадима Федоровича
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою (адміністративним позовом), у якому просить скасувати постанову серії ЄАВ № 574812 від 03.09.2018 р., що винесена поліцейським батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Житомирській області капралом поліції Кравченком Вадимом Федоровичем, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що дій відповідача зі складення постанови та сама постанова не відповідають законодавству України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 звернувся з позовом 28.09.2018 р., тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження постанови серії ЄАВ № 574812 від 03.09.2018 р.

02.10.2018 р. ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить поновити цей пропущений строк, посилаючись на те, що постанову він отримав поштою 21.09.2018 р.

Суд зазначає, що з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається що оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_1 21.09.2018 р.

За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для оскарження постанови серії ЄАВ № 574812 від 03.09.2018 р., з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, оскільки справа є незначної складності.

При цьому Суд відхиляє клопотання, яке міститься у позовній заяві, про допит свідка ОСОБА_3, оскільки, як випливає з обґрунтування клопотання, цей свідок не може підтвердити обставини, на які ОСОБА_1 посилається як на підстави позову, та інші обставини, які мають значення для справи.

Керуючись статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 12, 91, 92, 171, 241 - 243, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити вказаний строк.

2. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

3. Клопотання про допит свідка ОСОБА_3 відхилити.

4. Роз'яснити, що відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк - п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

7. Роз'яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу строк - три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут