Справа № 2540/2701/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2701/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Рудь Н.І., Лутай Н.М.,

представників третьої особи Левосюк Р.В., Кузнєцової Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання представника позивача про продовження підготовчого засідання у справі № 2540/2701/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Кіптівської сільської ради Юрченка Романа Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ освіти Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування пунктів рішення і запису,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Кіптівської сільської ради Юрченка Романа Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ освіти Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування пунктів рішення і запису.

03.10.2018 представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі у зв'язку з залученням до участі у справі другого відповідача - державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Кіптівської сільської ради Юрченка Романа Олександровича.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі № 2540/2701/18 не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши позицію сторін, дійшов висновку про можливість продовження строку підготовчого провадження з огляду на наступне.

Так, згідно з положеннями частини 1 статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду залучення до участі у справі другого відповідача, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті та надання можливості другому відповідачу - державному реєстратору Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Кіптівської сільської ради Юрченку Роману Олександровичу подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, або заяву про визнання позову, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та задовольняє його.

Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Строк підготовки справи № 2540/2701/18 до розгляду по суті продовжити до 29.10.2018 до 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій