overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22274/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської 1 батальйону 1 роти УПП в Хмельницькій області до капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії капрала поліції ОСОБА_2, при винесені постанови серії ЕАВ № 612799 від 21.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову серії серії ЕАВ № 612799 від 21.09.2018 року.

Проте в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено. Вимоги щодо скасування постанови не оплачуються судовим збором (ст.288 КУпАП). Вимоги щодо визнання дій про накладення стягнення незаконними оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви сплативши судовий збір 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської 1 батальйону 1 роти УПП в Хмельницькій області до капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/18110/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/624/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності щодо здійснення перевірки обставин заяви про корупційні діяння,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 38, 72-77, 118, 227-228, ст.229, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Начальника Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності щодо здійснення перевірки обставин заяви про корупційні діяння відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 686/22206/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії та бездіяльність патрульного поліцейського ОСОБА_2, при винесені постанови серії ВР № 207385 від 06.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову серії ВР № 207385 від 06.09.2018 року.

Проте в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено. Вимоги щодо скасування постанови не оплачуються судовим збором (ст.288 КУпАП). Вимоги щодо визнання дій про накладення стягнення незаконними оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви сплативши судовий збір 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/11288/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1211/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65072, м.Одеса, площа ОСОБА_1,1) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 38, 72-77, 118, 227-228, ст.229, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП № 56252475 від 06.06.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/23331/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2/522/3763/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2016 року №037/16 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2016 року №037/16 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.10.2016 року.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року призначена судова будівельно технічна експертиза та зупинено провадження по справі.

ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.08.2018 року матеріали повернені з зазначенням, що ухвала залишена без виконання, рахунок вартості проведення експертизи не сплачений.

Строк зупинення провадження по справі в звязку з призначенням експертизи, в порядку п.4 ч.2 ст.236 КАС України, встановлює до одержання ії результатів.

12 вересня 2018 року матеріали справи надійшли до суду. З 20 серпня 2018 року по 27 вересня 2018 року суддя перебувала на лікарняному.

Отже, в порядку ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236, 237 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2016 року №037/16 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.10.2016 року

Продовжити розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, та призначити до розгляду на 24 жовтня 2018 на 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

28.09.2018
Справа № 452/2534/18
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2534/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів СРПП № 2 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано в суд заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів СРПП № 2 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 161/10008/18
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/423/18

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3, оскільки прийняте рішення в даній справі може вплинути на права і обовязки останньої.

Керуючись п. 1 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 2040/6566/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2018 р. справа № 2040/6566/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Нгуєн ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження №61, складеного 23.06.1999 р. щодо Нгуєн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Комінтернівським ВДРАГС м. Харкова, а саме: змінити прізвище дитини з "Нгуєн ОСОБА_1" на "Нгуєн", доповнити власне ім'я дитини "Тхуі Лінь", змінити прізвище матері з "Фам ОСОБА_1 Хионг" на "Фам", доповнити власне ім'я матері дитини "ОСОБА_1 Хионг", -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок - 4011, одержувач - УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 643/6869/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення клопотання про забезпечення доказів без руху

15 серпня 2018 р. справа № 643/6869/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про 1) визнання неправомірним та скасування рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова від 21.03.2018 р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; 2) зобов'язання УПФУ в Московському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 15.01.2018 р. з урахуванням в якості пільгового стажу період роботи водієм міського пасажирського транспорту у період з 18.07.1985 р. по 26.08.1986 р.; з 11.11.1991 р. по 24.04.2000 р. та з 16.01.2004 р. по 07.04.2006 р., -

встановив:

До матеріалів позову долучено клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Між тим, в оформленні згаданого клопотання допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору, що суперечить вимогам ст. 116 КАС України.

З огляду на положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у сумі 528,60 грн. на розрахунковий рахунок - 4011, одержувач - УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу, отже, заяву належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 116, 122, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні заяви у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що заяву буде повернуто у разі невиправлення в установлений судом строк виявлених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 155/1231/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/155/58/18
Справа № 155/1231/18
Ухвала

іменем України

26 вересня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 07.08.2018 року вказану вище скаргу було залишено без руху.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною пятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки скарги, вказані в ухвалі судді Горохівського районного суду від 07.08.2018 року про залишення її без руху, тому вказану скаргу і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами пятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути скаржнику без розгляду.

Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою і доданими до неї документами, а копію скарги залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5454/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5454/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27 вересня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом Шолті Боріса (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: Німеччина, Nittendorf, Anderbrunnenvise,1, адреса для листування: 67400, Одеська область, місто Роздільна, вулиця Жовтнева, 21) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 16.40 год. 02.10.2018 р., та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 02.10.2018 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Шолті Боріса (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: Німеччина, Nittendorf, Anderbrunnenvise,1, адреса для листування: 67400, Одеська область, місто Роздільна, вулиця Жовтнева, 21) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення, а постанову у справі про порушення митних правил №3809/20900/17 від 04 вересня 2017 року - без змін.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Повний текст рішення буде складений 02.10.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.