Справа № 587/3551/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3551/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м.Суми ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 659227 від 15.12.2017 року (арк. с.8).
Разом з тим, позивач факт вчинення правопорушення категорично заперечує, пояснюючи, що Правил дорожнього руху не порушував та транспортний засіб рута А0482 н.з. ВМ 2880 АА 15 грудня 2017 року здійснював рух не за маршрутом, випуск на лінію здійснювався ним, однак автомобіль був у справному стані. Інспектор Заїка В.В. склав протокол відносно водія, тобто вважав, що саме в діях водія наявний склад адміністративного правопорушення.
У відповідності з положеннями статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем суду не було надано доказів, того, що позивач випустив на лінію та здійснив огляд транспортного засобу.
При цьому суду не надано доказів, які б спростовували позицію позивача в тій частині, що випуск на лінію транспортного засобу був вчинений ним у відповідності з вимогами закону у технічно справному стані, а тріщина на фарі автомобіля могла виникнути в процесі експлуатації транспортного засобу, коли автомобіль вже покинув територію бази.
З матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2017 року близько 7 години відносно водія транспортного засобу ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол, у відповідності з яким ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом РУТА А 0482, д. н. ВМ 2880 АА, що належить ПП «Согор», здійснював перевезення пасажирів з технічною несправністю розбитою фарою. В той же день був складений протокол і відносно позивача.
Отже, суду не надано безперечних доказів на підтвердження вини скоєння саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КУпАП , тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КпАП України, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 128 КпАП України, суд
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 659227, винесену 15 грудня 2017 року інспектором ВБДР УПП в м.Суми ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя