Справа № 826/10427/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року, м. Київ

справа №826/10427/17, адміністративне провадження №К/9901/61757/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіані Україна" до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 1 статті 299 КАС України.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

14.09.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Статтею 129 Конституції України, як одну з основних засад судочинства, визначено забезпечення права лише на апеляційний перегляд справи, а на касаційне оскарження судового рішення тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції прийнято 19.02.2018р., копію судового рішення представником відповідача отримано 01.03.2018р., а строк на апеляційне оскарження сплив ще 02.04.2018р. (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга подана лише 24.04.2018р. В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому, апелянтом не вказано причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин цього пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018р. апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишено без руху.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку через з'ясування обставин щодо порядку та процедури внесення змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ "Кіані Україна"), а саме зміну адреси одного із учасників ТОВ «Кіані Україна» у Єдиному державному реєстрі, оскільки відповідно до влаштування програмного забезпечення Єдиного державного реєстру, технічно провести реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Кіані Україна» неможливо.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не надано до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіані Україна" до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон