Справа № 811/1204/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р.

справа № 811/1204/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. у справі № 811/1204/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 18.05.2018 р. скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 р. відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2643 грн. та уточнення вимог апеляційної скарги.

У наданий строк скаржник вимоги апеляційної скарги не усунув в повному обсязі, а саме не уточнив вимоги апеляційної скарги, тому ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

09.08.2018 року скаржник вдруге подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції. До апеляційної скарги скаржник долучив клопотання про поновлення строку оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що після отримання 03.08.2018 року копії ухвали від 04.07.2018 року не зволікаючи, в розумні терміни, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржене рішення ухвалено 10.05.2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 09.08.2018 р., тобто після спливу строку, передбаченого ч.6 ст.287 КАС України.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником доводи не свідчать про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику у встановлений ст.6 ст.287 КАС України строк надіслати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Отже, поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження скаржник не навів.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. у справі №811/1204/18 залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко