Справа № 2240/2432/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2432/18
РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Комунального медичного закладу ОСОБА_3 міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №01-2966/21 від 19.07.2018, в якому покликаючись на порушення відповідачем ОСОБА_4 цивільного захисту України, просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень терапевтичного відділення, які розташовані на 4 поверсі головного корпусу комунального медичного закладу ОСОБА_3 міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин", розташованого за адресою: вул. Лісова, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в п. 2, п. 3, п. 5, п. 6, п. 9, п. 21 ОСОБА_5 №100 від 20.06.2018 складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В обгрунтування позову вказує, що в результаті проведеної позапланової перевірки відповідача виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які зазначено в ОСОБА_5 №100 від 20.06.2018. Звертає увагу суду, що подальша експлуатація приміщень терапевтичного відділення Комунального медичного закладу ОСОБА_3 міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин" створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ухвали від 23 липня 2018 року суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження у справі №2240/2432/18, залучив якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 міську раду, і призначив підготовче засідання на 03.09.2018.

Згідно з ухвалою від 03.09.2018, суд закрив підготовче провадження у справі №2240/2432/18 та призначив справу до судового розгляду на 21.09.2018.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, покликаючись на ті ж докази, які вказані у позові та відповіді на відзив від 20.08.2018 (арк. спр.98-99). Додатково суду пояснили, що проведеною позаплановою перевіркою встановлено усунення відповідачем раніше виявлених порушень, крім 3-х, про що надано суду копію ОСОБА_5 №194 від 13.09.2018.

Відповідач в судове засідання представника не направив, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 13.08.2018 до суду поступив Відзив на позов від 03.08.2018 в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (арк. спр. 62-69).

Третя особа в судове засідання представника не направила, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Встановивши фактичні обставини на які учасники покликаються як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Учасники справи не оспорюють законність наказу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області №213 від 02 квітня 2018 року "Про проведення позапланових перевірок", обставини проведення перевірки з 14.06.2018 по 20.06.2018, результат якої зафіксовано ОСОБА_5 №100, складеному за результатами проведення позапланової (планової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки (далі - ОСОБА_5 №100), примірник якого одержав головний лікар ОСОБА_6 20.06.2018 (арк. спр. 15-26) і усунення на час розгляду справи судом 3-х порушень з 6-ти виявлених, крім:

1) п. 2. не обладнано приміщення системами протипожежного захисту відповідно до «Системи протипожежного захисту» (п. 1 п.п. 1.2, 1.4 розділ V ППБУ; дод. А. 1, А. 2, Ж ДБН В.2.5- 56:2014);

2) п. 5. приміщення не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) (терапевтичне відділення) (п. 3., п.п. 3.9 розділ V ППБУ; розділ IV Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників);

3) п. 6. з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (терапевтичне відділення) (п. 1.6 розділ IV ППБУ).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 2 ОСОБА_4 цивільного захисту України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 67 ОСОБА_4 цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1 - 3 ст. 68 ОСОБА_4 цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно з ст. 70 ОСОБА_4 цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим ОСОБА_4, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Отже, встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей може бути зупинене повністю або частково тільки у випадку наявності 11-и підстав, які визначені ст. 70 ОСОБА_4 цивільного захисту України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.07.2018 №, Комунальний медичний заклад ОСОБА_3 міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин" є комунальною організацією, засновником якої є ОСОБА_3 міська рада і має вид діяльності: 86.10 Діяльність лікарняних закладів ( арк. спр. 31-34).

Актом №100 було зафіксовано 22-а порушення з яких 6-ь порушень позивач визначив, як підставу зупинення експлуатації терапевтичного відділення. При цьому, порушення зафіксовані ОСОБА_5 №100 під №3, №21 не стосувалися терапевтичного відділення окремо, а порушення під №2, №5, №6, №9, №21 стосувалися в тому числі інших приміщень медичного закладу, або його в цілому.

Провівши перевірку 13.09.2018 позивач слав ОСОБА_5 №194 в якому вже фіксує 10-ь порушень, які аналогічні 22-м порушенням зафіксованих в ОСОБА_5 №100.

Отже, з 22-ї порушень зафіксованих ОСОБА_5 №100, відповідач станом на 13.09.2018 фактично усунув 12-ь порушень. Позивач не ставить вимогу зупинення експлуатації всього медичного закладу, а визначає тільки 4-и порушення, які в тому числі стосуються терапевтичного відділення з яких фактично усунуто 1-е порушення (п.9 ОСОБА_5 №100). При цьому, 3-и порушення, які залишились невиконаними, стосуються і інших відділень (приймальне, стоматологічне відділення, інші) чи приміщень медичного закладу, але це не слугує підставою для їх зупинення окремо чи медичного закладу в цілому, що відповідно свідчить про відсутність підстав для зупинення експлуатації окремо терапевтичного відділення. Тобто за однакових умов (порушень) для різних приміщень (відділень) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області не вбачає підстав для застосування заходів реагування, хоч ці три порушення були і є станом на час розгляду справи в суді. Причина цієї вибірковості не вказана в позові і не обгрунтована в суді. Крім цього потрібно враховувати, що на час прийняття судом рішення вже немає сукупності порушень, які позивач визначив, як підставу для повної зупинки терапевтичного відділення медичного закладу, і що відповідач продовжує усувати порушення що свідчать: 1) Довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2018 рік №119 від 16.07.2018; 2) Зміни до економічно-обгрунтованих розрахунків до плану використання бюджетних коштів по загальному фонду по Комунальному медичному закладу ОСОБА_3 міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин", які надані суду. Тобто, суд встановлює фактичне усунення відповідачем частини порушень, реальні дії спрямовані на виправлення 3-х порушень щодо терапевтичного відділення, які залишились, і відсутність законних підстав для зупинення експлуатації саме терапевтичного відділення з урахуванням встановлених у суді обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього ОСОБА_4.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень не довів позовні вимоги щодо наявності підстав повної зупинки Комунального медичного закладу ОСОБА_3 міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин", що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Керуючись Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ОСОБА_4 цивільного захисту України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №01-2966/21 від 19.07.2018 про застосування заходів реагування, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 вересня 2018 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Комунальний медичний заклад ОСОБА_3 міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин" (вул. Лісова, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 , код ЄДРПОУ - 40365451)
Третя особа:ОСОБА_3 міська рада (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 , код ЄДРПОУ - 25939741)

Головуючий суддя ОСОБА_5