Справа № 601/1359/18
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1359/18
Провадження № 2-а/601/56/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГСПП ВОДГР УДП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського ГСПП ВОДГР УДП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №062553 від 19 липня 2018 року та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги мотивував тим, що 19 липня 2018 року інспектором поліції була винесена постанова серії НК №062553 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно даної постанови він керував автомобілем «PEUGEOT», державний номерний знак «АС6941ВС», який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п.п.31.3 «б».

Вважає вищезазначену постанову незаконною, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначив, що 19.07.2018р. він дійсно рухався на 305 км автодороги Київ-Одеса автомобілем «PEUGEOT» та був зупинений інспектором поліції. Після перевірки документів поліцейський повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме допустив рух транспортним засобом, який підлягає проходженню обовязковому технічному контролю, але його не пройшов.

Позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «PEUGEOT», державний номерний знак «АС6941ВС» є вантажопасажирським, повна маса 2205 кг, а тому не підлягає обовязковому технічному контролю відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав до суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №062553 від 19.07.2018 року, ОСОБА_1, 19.07.2018 року о 19 год. 50 хв., на 305 км автомобільної дороги Київ-Одеса керував автомобілем «PEUGEOT», державний номерний знак «АС6941ВС», який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п.п.31.3 «б».

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають, зокрема, легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років (п.2 ч.2 ст.35 цього Закону.).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб «PEUGEOT» є вантажнопасажирським, повною масою 2205 кг, масою без навантаження 1325 кг, а отже відноситься до вантажних автомобілів з вантажопідйомністю до 3,5 тонни.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський ОСОБА_2 не дав можливості позивачу скористатися його правами передбаченими ст. 268 КУпАП, що унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, після зупинки позивача поліцейський на місці зупинки транспортного засобі виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Будь - якої підготовки до розгляду справи не було, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями поліцейський ОСОБА_2 грубо порушив вимоги ст. 278, ст. 279 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-яких спростувань чи заперечень обставинам, зазначеним у поясненні позивача у позовній заяві, відповідач суду не надав. Не надано відповідачем суду і жодних доказів, визначених ст.251 КУпАП.

Згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Згідно ч. 3 п. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАС, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії НК № 062553 від 19 липня 2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу за ч. 3 ст. 121 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а АДРЕСА_1.

Відповідач: поліцейський ГСПП ВОДГР УДП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_2, адреса розташування: м. Одеса вул. Єврейська, 12.

Повний текст рішення складено 28.09.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3