Справа № 0440/7176/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Справа № 0440/7176/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.06.2018 року № на суму 170 грн., від 13.06.2018 року № на суму 170 грн., від 13.06.2018 року № на суму 170 грн., від 13.06.2018 року № на суму 170 грн., від 13.06.2018 року № на суму 170 грн., від 13.06.2018 року № на суму 170 грн., від 13.06.2018 року № на суму 170 грн., від 13.06.2018 року № на суму 170 грн., від 13.06.2018 року № на суму 170 грн., від 13.06.2018 року № на суму 170 грн., від 13.06.2018 року № на суму 170 грн.

Відповідно до пунктів 1, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов від 14.09.2018 року вих.№02-1-212 підписано представником позивача за довіреністю директором філії Дніпропетровська дирекція публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1. Як додаток до позовної заяви було надано ксерокопію нотаріальної довіреності від 20.02.2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №166, відповідність якої оригіналу посвідчена начальником загального відділу ДД ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_2 та печаткою Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укрпошта». При цьому, до суду не надано документів, які уповноважують посадових осіб Дніпропетровської філії засвідчувати, зокрема, нотаріальні довіреності від імені публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

За приписами частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За положеннями частин пятої, шостої зазначеної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

З аналізу вищенаведених норм, можна дійти висновку, що повноваження представника юридичної особи мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, яка засвідчена у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Враховуючи вищевикладене, надано до матеріалів позовної заяви ксерокопія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку, у звязку з чим не може бути документом, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 01.03.2018 року у справі №822/2239/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72532089), від 08.05.2018 року у справі №161/12970/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73843800), від 08.05.2018 року у справі №815/3711/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73874486).

Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В порушення зазначеної норми, у суду відсутні докази повноважень представника позивача на момент подання адміністративного позову.

За приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підписано особою, яка не має права її підписувати, та вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви з матеріалами адміністративного позову надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3