Справа № 361/5639/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5639/18
провадження № 2-а/361/342/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Справа була призначена в судове засідання для розгляду справи по суті на 21.09.2018 р., позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення виклику до суду за адресою зазначеною позивачем у позові. Конверт повернувся до суду із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Оскільки повістка повернулася до суду не врученою з незалежних від суду причин, то у відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістка про виклик до суду на 21.09.2018 р. вручена позивачу належним чином. Судове засідання відкладено на 01 жовтня 2018 року.

01 жовтня 2018 року позивач до суду не зявився, заяв про розгляд справи без його участі, про відкладення судового засідання не подавав, про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною ним у позові, згідно відстеження Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення 157, судова повістка не вручена адресату 26.09.2018 р. під час доставки, тобто з незалежних від суду причин, що у відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістка про виклик до суду на 01.10.2018 р. вручена позивачу належним чином

Причини неявки в судові засідання 21.09.2018 р. так і повторно 01.10.2018 р. позивач суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, заяву про відкладення судових засідань не подавав. Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений КАС України.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачених ст.205 КАС України, відсутні. Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразові неявки позивача, і не встановлення наявності поважних причин для неявки.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача суд не вбачає. Від відповідача не надійшла заява, в якій би він наполягав на розгляді позову у відсутності позивача.

Повторна неявка позивача в судові засідання при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності, - згідно ч.5 ст.205 КАС України і згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подання апеляційної справи протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи якому повна ухвала не вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова