overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1458/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

11 червня 2018 року Справа № 808/1458/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального провадження в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними, скасування наказів та визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) визнання протиправними, скасування наказів та визнання протиправними дії.

Ухвалою судді від 16.05.2018 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у даній справі та призначено перше судове засідання без виклику сторін на 19.06.2018.

Представником відповідача подано клопотання (вх. №17587 від 07.06.2018), яким, враховуючи обставини справи, просить призначити розгляд справи №808/1458/18 за правилами загального провадження.

Згідно з частиною 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачем не обґрунтовано у своєму клопотанні необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 0540/8046/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 р. Справа №0540/8046/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Селидовського об’єднаного пенсійного фонду України Донецької області

до Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 48 353,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селидовське об’єднаний пенсійний фонд України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 48 353,71 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Станом на 03 жовтня 2018 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 48 353,71 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0540/8047/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 р. Справа №0540/8047/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Селидовського об’єднаного пенсійного фонду України Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у сумі 220,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селидовське об’єднаний пенсійний фонд України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у сумі 220,89 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Станом на 03 жовтня 2018 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у сумі 220,89 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0640/4676/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4676/18

категорія 12.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №186-о від 21.06.2018 року, зоов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 площа Перемоги, 4, кв. 22, Житомир, 10014 із позовом до Державна екологічна інспекція України пров. Новопечерський, 3, корпус 2, Київ 42, 01042 , третя особа: ОСОБА_2 вул. Леха Качинського, 12 а, Житомир, 10000 про визнання протиправним та скасування наказу №186-о від 21.06.2018 року, зоов'язання вчинити дії, з підстав порушення норм чинного законодавства .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №186-о від 21.06.2018 року, зоов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 жовтня 2018 року 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 161/8154/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/8154/18
Номер провадження 2-а/161/378/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1В,

представника відповідача ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (Anton Shlee) до поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та протоколу про затримання, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування протоколу про затримання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява з цього приводу.

А тому, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для неприйняття вказаної заяви і вважає за можливе залишити її без розгляду .

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (Anton Shlee) до поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 в частині визнання протиправним та скасування протоколу про затримання , -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 0640/4227/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4227/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представника позивача адвоката -ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "Полісся" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2018 року №.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Приватного малого підприємства "Полісся" (вулиця Гагаріна,1, село Забране, Малинського району, Житомирської області, ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вулиця Юрка Тютюнника, 7, місто Житомир, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2018 року №, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 08.10.2018.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 0640/4278/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4278/18

категорія 10.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов"язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов"язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 05 листопада 2018 року 09:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 312.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 0540/9386/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

01 жовтня 2018 р. Справа №0540/9386/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області, в якому просив суд зобовязати переглянути рішення № 57 від 18.07.2017 про відмову в перерахунку пенсії та здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2017, врахувавши страховий стаж 37 років 4 дні, розмір заробітної плати за період з 01.01.1981 по 31.12.1985, зазначений в архівній довідці № 280 від 09.01.2014 Національного архіву Грузії, всього сумі 8382,78 рублів.

В позові відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із наведеним позовом, вмотивоване станом здоровя похилим віком та проживанням в м. Авдіївці, виїзд з якого ускладнений через проведення АТО. До позову додані виписки з лікарні про отримання медичних консультацій, виписки з історії хвороби.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи похилий вік, стан здоровя позивача, що підтверджується доданими до позову документами суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 808/1505/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 вересня 2018 року Справа № 808/1505/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянувши у підготовчому проваджені матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОП" (69035, АДРЕСА_1, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Представник позивача 20 вересня 2018 року подав клопотання, в якому просить суд продовжити підготовче провадження, у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Представник відповідача 20 вересня 2018 року проти клопотання не заперечив, про що зробив відмітку на клопотанні представника позивача.

За правилами частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для судового розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачу необхідний час для належної підготовки додаткових доказів, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження до 23 жовтня 2018 року.

За правилами пункту 18 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі до 23 жовтня 2018 року.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 23 жовтня 2018 року о/об 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65 в, кабінет №243 в залі судового засідання № 18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3.У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов