Справа № 1740/1852/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ОСОБА_1 НЕНАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА
27 вересня 2018 року м. Рівне №1740/1852/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 05 вересня 2018 року); представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 26 квітня 2018 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ «Поліська енергосервісна компанія» - не прибув; розглядаючи підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі іменується позивач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «Поліська енергосервісна компанія», до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі іменується відповідач) про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3-8 Вимоги від 13.06.2018 №13-17-08-17/2725 «Щодо усунення виявлених порушень законодавства».
Ухвалою суду від 10.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 №140 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Жуковської Л.А. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, внаслідок чого справу передано на розгляд судді Недашківській К.М.
Ухвалою суду від 04.09.2018 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 27.09.2018.
У підготовче засідання прибув представник відповідача та заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на належного Західний офіс Держаудитслужби. Таке клопотання обґрунтоване тим, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області є лише структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби, а відтак належним відповідачем має бути саме Західний офіс Держаудитслужби як юридична особа.
Представник позивача не заперечив проти задоволення такого клопотання, проте вказав на доцільність залучення Західного офісу Держаудитслужби в якості другого відповідача.
Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності третьої особи, оскільки підстав для відкладення розгляду справи в порядку статей 205, 223 КАС України немає.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в основу клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» №266 від 06.04.2016, постановлено: 1. Утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 1. 2. Реорганізувати територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 2. 3. Установити, що міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.
Згідно переліку міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби утворився, зокрема, Західний офіс Держаудитслужби.
Наказом Державної аудиторської служби України «Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи» №23 від 02.06.2016 (далі іменується Наказ №23), затверджено Положення про західний офіс Держаудитслужби, відповідно до пункту 1 якого Західний офіс Держаудитслужби (далі Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління).
Відповідно до пункту 1 Примірного положення про управління офісів Держаудитслужби в областях, затвердженого Наказом №23, управління офісів Держаудитслужби в областях (далі - управління) є їх структурними підрозділами.
Тобто, відповідач Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби.
Разом з тим, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області є субєктом, який здійснює публічно-владні управлінські функцій на підставі законодавства відносно позивача, оскільки оскаржувана Вимога сформована саме таким субєктом, хоча останній і не має статусу юридичної особи.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повної заміни відповідача та про необхідність залучення Західного офісу Держаудитслужби в якості другого відповідача по справі.
Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити Західному офісу Держаудитслужби пятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі належні і допустимі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розяснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати Західному офісу Держаудитслужби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 28.09.2018.

Суддя Недашківська К.М.