Справа № 826/957/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2018 року № 826/957/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
проскасування постанови від 14.01.2016р. №11/13-15/13/15,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», позивач) з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі -відповідач) про скасування постанови від 14.01.2016р. №11/13-15/13/15 про застосування штрафної фінансової санкції за порушення, вчиненні на ринках фінансових послуг.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 року суддею Літвіновою А.В. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/957/16, закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

31.05.2016 року у судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017р. №7214 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), та з метою пришвидшення розгляду адміністративної справи, адміністративну справу №826/957/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 року суддею Амельохіним В.В. справу № 826/957/16 прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята на підставі розпорядження «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» від 17.11.2015 року № 2776, яким позивача зобов'язано до 08 грудня 2015 року включно усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів, яке в подальшому було визнано протиправним та скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року у справі № 826/28162/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року.

А тому на думку позивача, оскільки оскаржувана постанова є похідною від розпорядження від 17 листопада 2015 року, то також підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що постанову від 14.01.2016р. №11/13-15/13/15 про застосування штрафної фінансової санкції за порушення, вчиненні на ринках фінансових послуг прийнято на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки на момент її прийняття розпорядження від 17 листопада 2015 року було чинним та не скасовано у судовому порядку.

А тому, на думку відповідача, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

21.12.2017 року у судовому засіданні ухвалено про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» надійшла вимога Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вих. №6762/13-в від 15.10.2015 року щодо надання інформації та документів стосовно виконання позивачем зобов'язань за договором добровільного страхування наземного транспорту №006-0464071/01НТ від 18.09.2014.

Листом від 23.10.2015 року вих. №1762-11 ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» надано відповідь Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, зокрема повідомлено відповідача, що після надання страхувальником документів, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» повернеться до подальшого розгляду справи №56189.

02.11.2015 року на адресу позивача надійшов акт Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про правопорушення, вчинені ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на ринку фінансових послуг №777/13-15/13-6 від 30.10.2015.

На підставі вказаного акту, за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку фінансових послуг відповідачем прийнято розпорядження №2776 від 17.11.2015 року «Про застосування заходу впливу до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес».

Зокрема, Розпорядженням №2776 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг постановила зобов'язати ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 08.12.2015.

07.12.2015 року позивач листом №2067-11 повідомив відповідача про виконання розпорядження № 2776 шляхом прийняття рішення від 07.12.2015 вих. № 2066-11 про відмову у виплаті страхового відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту №006-0464071/01НТ від 18.09.2014.

21.12.2015 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надіслано на адресу ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» лист, додатком до якого був Акт про правопорушення, вчиненні ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на ринку фінансових послуг від 16.12.2016 року № 953/13-15/13/5, та одночасно було повідомлено про розгляд справ про правопорушення, який призначено на 13.01.2016 року.

В подальшому, 14.01.2016 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято постанову №11/13-15/13/5 про застосування штрафної санкції за правопорушення вчинені на ринках фінансових послуг ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», якою застосовано до позивача штрафну санкцію в розмірі 1 700, 00 грн.

Незгода позивача з вказаною постановою про застосування штрафної санкції за правопорушення вчинені на ринках фінансових послуг ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» від 14.01.2016 року №11/13-15/13/5, обумовила позивача на звернення до суду.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг визначено Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" 12.07.2001 № 2664-III (далі - Закон № 2664-III).

Цей Закон регулює відносини, що виникають між учасниками ринків фінансових послуг під час здійснення операцій з надання фінансових послуг (ч. 1 ст. 2 Закону № 2664-III).

Відносини, що виникають у зв'язку з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також прийнятими згідно з цими законами нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 Закону № 2664-III).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону № 2664-III державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом застосування уповноваженими державними органами заходів впливу.

Водночас, державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, зокрема, щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Статтею 39 Закону № 2664-III врегульовано, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

При цьому, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати, серед іншого, такі заходи впливу як зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення; накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону (п. 1, 3 ч. 1 ст. 40 Закону № 2664-III).

Порядок та умови застосування заходів впливу, в контексті ч. 2 ст. 40 Закону № 2664-III встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Так, Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 №2319, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги (далі - Положення №2319).

У відповідності до п.1.1. розділу I Положення №2319 останнє визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - справи про правопорушення), механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) про застосування заходів впливу та їх оскарження.

Згідно п. 1.5. розділу I Положення №2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися, зокрема, в зверненнях громадян.

Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу (п. 1.6. розділу I Положення №2319).

Рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення (п. 1.7. розділу I Положення №2319).

Нацкомфінпослуг, в контексті ч. 1, 3 п. 2.1. розділу II Положення №2319 може застосовувати такі заходи впливу зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Нацкомфінпослуг від 17 листопада 2015 року №2776 зобов'язано ПрАТ «СК «Брокбізнес» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Комісію про їх усунення з наданням підтверджуючих документів включно до 08 грудня 2015 року.

Зі змісту цього розпорядження слідує, що відповідачем розглянуто справу про порушення позивачем законодавства про фінансові послуги, провадження у якій розпочато на підставі звернення Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання споживачів страхових послуг «Страховий захист» та акту Комісії від 30 жовтня 2015 року №777/13-15/13/6.

На підставі наданих Громадською організацією та позивачем документів, установлено, що позивач, як страховик, порушив вимоги пункту 2.15 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 серпня 2003 року № 40, який зобов'язує страховика дотримуватись обов'язків, визначених статтею 20 Закону України «Про страхування», та частину другу статті 20 цього Закону, відповідно до якої страховик зобов'язаний дотримуватись передбачених умовами договору страхування обов'язків. З аналізу змісту розпорядження слідує, що Нацкомфінпослуг, установивши, що позивач мав усі необхідні документи для вжиття заходів своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, передбачені умовами договору із останнім, в установлений строк не виконав своїх обов'язків, у зв'язку із чим, на підставі пункту 10 частини першої статті 28, статті 39, пункту 1 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про страхування», підпункту 41 пункту 4 та підпункту 19 пункту 6 Положення про Нацкомфінпослуг, затвердженого указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1070, пункту 1.5 розділу ІІ, пункту 3.1 розділу ІІІ Положення про застосування Нацкомфінпослуг заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20 листопада 2012 року № 2319, відповідачем прийнято розпорядження від 17 листопада 2015 року № 2776.

У подальшому, у зв'язку з невиконанням, на думку відповідача, розпорядження № 2776 від 17 листопада 2015 року на підставі відповідної постанови (оскаржуваної) до позивача застосовувано штрафну санкцію у розмірі 1 700,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року у справі № 826/28162/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, розпорядження Нацкомфінпослуг від 17 листопада 2015 року № 2776 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» визнано протиправним та скасовано.

Із змісту судових рішень вбачається, що за твердженнями відповідача станом на 23 жовтня 2015 року позивач не прийняв рішення щодо виплати страхового відшкодування або відмови у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивача було зобов'язано у термін включно до 08 грудня 2015 року усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень. Проте, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем було виконано оскаржуване розпорядження № 2776 у спосіб та у строк, який вказано в самому розпорядженні, шляхом направлення до відповідача 07 грудня 2015 року рішення № 2066-11 про відмову у виплаті страхового відшкодування по Договору добровільного страхування наземного транспорту №006-046407/01НТ від 18 вересня 2014 року.

Таким чином висновки відповідача про порушення позивачем вимог частини другої статті 20 Закону України «Про страхування» щодо невиконання страховиком інших обов'язків, що передбачені договором страхування та пункту 2.15 розділу 2 Ліцензійних умов щодо недотримання обов'язків страховика, визначених статтею 20 Закону України «Про страхування» не знайшли підтвердження під час розгляду судами справи № 826/28162/15, визнані протиправними та такими, що порушують права позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, ураховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, установлено, що позивачем було виконано Розпорядження № 2776, а також те, що це Розпорядження є протиправним, у зв'язку із чим скасоване, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності за його невиконання.

До того ж, згідно рішення Нацкомфінпослуг від 14 червня 2017 року № 682/907/13-4/14/3С закрито справу про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато актом про правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» на ринку фінансових послуг, 26 квітня 2017 року № 907/13-4/14, у зв'язку з тим, що факт вчинення порушення законодавства про фінансові послуги є таким, що не доведений.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для їх задоволення.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (, 01032, Київ, вул. Білоруська, 3) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 14 січня 2016 року №11/13-15/13/15 про накладення штрафної санкції (штрафу) на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

3. Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (, 01032, Київ, вул. Білоруська, 3) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (01001, м. Київ, вул. Гринченка, 3, ) сплачені судові витрати у розмірі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін