overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/1498/18
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1498/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 жовтня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВзОДДЗ батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до інспектора ВзОДДЗ батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВзОДДЗ батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови .

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 26.10.2018 року об 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородійчук О. І.
Справа № 440/683/16-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/683/16-а
Провадження №2-а/440/17/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" жовтня 2018 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 громади Української Автокефальної Православної церкви парафії Святого Рівноапостольного ОСОБА_3 Великого смт. Красне про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради народних депутатів Буського району № 92 від 22.05.1991 р. та рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради Буського району від 15.03.1994 р. № 53,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Буського районного суду Львівської області з означеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 20 вересня 2018 року справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Сторони, представник третьої особи, в підготовче засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили. Позивачем подано заяву в підтвердження того, що іншого позову з тим самим предметом позову та з них самих підстав, ним не подано. Відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає що справу слід призначити до розгляду по суті, підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 громади Української Автокефальної Православної церкви парафії Святого Рівноапостольного ОСОБА_3 Великого смт. Красне про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради народних депутатів Буського району № 92 від 22.05.1991 р. та рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради Буського району від 15.03.1994 р. № 53.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 15.00 год..

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/5908/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5908/18
Провадження № 2-а/461/377/18
03.10.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (Sholti Boris) до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Sholti Boris) до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 2-а-416/10
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-416/10
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить в порядку ст. 446 ЦПК України замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у справі щодо виконання постанови апеляційного суду Львівської області від 21.06.2011 року у справі № 22-а-254/11 про перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії на підставі ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Справа № 22-а-254/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій щодо перерахунку пенсії розглядалася згідно з нормами КАС України (в редакції чинній на момент ухвалення судових рішень).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що зазначена заява подана до суду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду в прядку цивільного судочинства.

Одночасно заявнику розяснюється, що вона має право звернутися з аналогічної заявою відповідного до вимог ч. 1 ст. 379 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/7372/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7372/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Наварія, вул.ТС «Вікторія», Садова, 50) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, пл. Ген. Григоренка, 4) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Наварія, вул.ТС «Вікторія», Садова, 50) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, пл. Ген. Григоренка, 4) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 10.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 453/688/18
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/688/18
№ провадження 2-а/453/39/18
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01.10.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Сторони в судове засідання не з»явились. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України , суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.205 ч.8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.
Керуючись ст.205, ч.2,3 ст. 293 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, на 10 год 20. хв. 19 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/1019/15-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1019/15-а
№ провадження 2-а/453/2/18
У Х В А Л А
03.10.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Павкевич Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, директора ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4, головного державного інспектора Інспекційного відділу у південному регіоні ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_5 з участю третіх осіб головного державного інспектора Інспекційного відділу у південному регіоні ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
В провадженні суду перебуває дана справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_8 архітектурно-будівельну інспекцію України.
Представник ДАБІ України ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача та пояснив, що ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області є структурним підрозділом ДАБІ України і не являється юридичною особою, тому не може бути самостійним учасником судового процесу.
Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд, розглянувши питання про заміну відповідача у справі дійшов висновку про необхідність замінити первинного відповідача - ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_8 архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки як встановлено судом, ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області немає достатнього обсягу адміністративної процесуальної правосуб»єктності в розумінні ст. 43 КАС України, а тому не може виступати як сторона в адміністративній справі.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-
замінити первинного відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_8 архітектурно-будівельну інспекцію України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_10
Справа № 446/1905/17
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1905/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.10.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Камянка -Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

28.09.2018 р. представник відповідача адвокат ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сілецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 р. заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про відвід судді передано на розгляд судді Костюк У.І.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч.8, 11ст. 40 КАС України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,243, 248 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Бакай І.А. до розгляду, в порядку письмового провадження, в приміщенні суду на 14.00 год. 04 жовтня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 460/4624/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4624/15-а
Провадження №2-а/460/42/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил .

Сторони в підготовче судове засідання 03.10.2018 року на 15 год. 20 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 03.10.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил на 05 грудня 2018 р. на 09 год. 00 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 804/3365/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

справа 804/3365/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. розглянувши справу №804/3365/17 щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ТОВ “Авіст плюс” до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ “Авіст плюс” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.

При виготовленні судового рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі №804/3365/17.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо розподілу судових витрат в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року.

Керуючись ст.322 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити в письмове провадження розгляд питання щодо розподілу судових витрат в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 ., на 07 серпня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Божко