Справа № 810/5133/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2018 року м. Київ 810/5133/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 просить суд "визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 47/5 від 5 січня 2018 р. "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 6 вересня 2017 р. № 36926161"

До суду з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 2 жовтня 2018 р., що підтверджується печаткою Київського окружного адміністративного суду, тобто майже через 9 місяців з дня видання спірного наказу, а отже з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

При цьому, ОСОБА_1 не обґрунтовує належним чином у позовній заяві підстав пропущення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

Як було встановлено судом та вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, 5 грудня 2016 р. між ОСОБА_1 та ПП "Макарів-Агробуд" укладено договір оренди землі № 332-Н. Як убачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права та самого договору, даний договір був оформлений на строк 7 років, з правом пролонгації. Як зазначає ОСОБА_1 12 грудня 2016 р. цей договір було розірвано за взаємною згодою сторін.

Отже, із позову вбачається, що даний договір був підписаний 5 грудня 2016 р. та розірваний 12 грудня 2016 р., тобто через 7 днів після підписання. Після розірвання даного договору не було внесено відомостей про це до реєстру. Відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено лише 6 вересня 2017 р., а не відразу після розірвання договору оренди землі № 332-Н.

Позивач стверджує, що спірним рішенням його примушують виконувати розірванийу грудні 2016 р. договір.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви ПП "Макарів-Агробуд" було подано 28 грудня 2017 р. до Міністерства юстиції України скаргу на вчинені реєстраційні дії щодо припинення договору оренди землі. За результатами розгляду скарги надано висновок від 4 січня 2018 р.. Згідно з цим висновком договори оренди земельних ділянок сторонами не розривалися; скаржником до скарги додано копії видаткового касового ордеру від вересня-жовтня 2017 р., що свідчать про отримання орендодавцями отриманої плати за користування земельними ділянками у 2017 р. У подальшому на підставі даного висновку Міністерством юстиції було складено наказ від 5 січня 2018 р. № 47/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Позивачем не зазначено, чи дійсно ним отримувалася орендна плата за землю у 2017 р., за умови розірвання договору оренди у грудні 2016 р., не вказано причини того, що відомості про розірвання договору оренди до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено лише 6 вересня 2017 р., а не відразу після розірвання договору оренди землі № 332-Н.

З урахуванням наведеного суддя наголошує, що посилання ОСОБА_1 на те, що вона дізналася про обставини справи тільки 10 вересня 2018 р. з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та посилання на те, що ОСОБА_2 10 вересня 2018 р. надала їй свою копію оскаржуваного наказу від 5 січня 2018 р. № 47/5, що були долучені до позовної заяви, не є належним доказом підтвердження дати, коли ОСОБА_1 дізналася або мала дізнатись про спірний наказ № 47/5 від 5 січня 2018 р.

У зв'язку з цим суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що заявником ОСОБА_1 було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. 00 коп.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 2 вимоги немайнового характеру, а саме: "1) визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 47/5 від 5 січня 2018 р. "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 6 вересня 2017 р. № 36926161; 2) зобов'язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційну дію, яка скасована його наказом № 47/5 від 5 січня 2018 р. "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 6 вересня 2017 р. № 36926161, прийняте приватним нотаріусом Макарівського району нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П.".

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору від 7 вересня 2018 р. № N0J3435215 у сумі 704 грн. 80 коп.

Суддя зазначає, що судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Так, за подання даної адміністративної справи ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. (704 грн. 80 коп. х 2 вимоги немайнового характеру). Отже, ОСОБА_1 потрібно доплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (1409 грн. 60 коп. - 704 грн. 80 коп. = 704 грн. 80 коп.).

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду, документів та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 704 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.