Справа № 408/4406/18-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4406/18-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 440832 від 03 серпня 2018 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 03 серпня 2018 року відповідачем винесено оскаржувану постанову, якою його визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення правил зупинку по вул. Лермонтова в смт. Станиця Луганська Луганської області, тобто зупинки на газоні. Із вказаною постановою він не згоден, оскільки цього порушення не допускав, а поліцейський на всі його зауваження вів себе в грубій і образливій формі, пропонував підписати документи, з якими на дав ознайомитись, тому він їх відмовився підписувати. Лише 14 серпня 2018 року він отримав постанову поштою, якій викладені факти не відповідають дійсності. Зазначив, що постанова винесена в порушення діючого законодавства на недійсному бланку.

Позовна заява позивача також містила його заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови серії НК № 440832 від 03.08.2018, згідно якої на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в смт. Станиця Луганська по вул. Лермонтова здійснив стоянку на газоні, чим порушив п. 15.10 є) ПДР.

Дана постанова інспектором СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП ОСОБА_3 винесена в порушення зазначених вище норм закону.

Так, згідно ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна, зокрема, містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), а також правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Таких відомостей оскаржувана постанова не містить взагалі. Крім цього ця постанова взагалі оформлена на недійсному бланку, який не відповідає додатку № 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (зі змінами і доповненнями), затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Відповідач всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України, якою передбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин суд погоджується з позивачем, що дії інспектора Петриченка С.С. щодо складання оскаржуваної постанови були неправомірним, у звязку з чим цю постанову слід скасувати та справу провадженням закрити через відсутність складу і події правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора СРПП Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії НК № 440832 від 03 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Скасувати як незаконну постанову серії НК № 440832 від 03 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити за відсутністю складу і події правопорушення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255 КАС України.

Головуючий: