Справа № 0440/4944/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Справа №0440/4944/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБондар М. В.
при секретарі судового засіданняБурцевій Я.Е.
за участі:
представника відповідача Житної В.В.
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо можливості залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивачів у судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просять:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель запасу, що розташована за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати їй такий дозвіл.

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_5 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель запасу, що розташована за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати їй такий дозвіл.

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_6 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0 га за рахунок земель запасу, що розташована за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати їй такий дозвіл.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.08.2018 року.

07.08.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.09.2018 року, у зв'язку з неявкою сторін у підготовче засідання, які повідомлені належним чином, без поважних причин.

04.09.2018 року за участю представника позивачів та представника відповідача закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.09.2018 року.

12.09.2018 року відкладено судове засідання на 26.09.2018 року, у зв'язку з першою неявкою представника позивачів без поважних причин.

26.09.2018 року в судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивачів не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Таким чином, судом визнано неявку представника позивачів у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 26.09.2018 року судом поставлено на вирішення питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивачів у судове засідання суду без поважних причин.

Представник відповідача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З аналізу вказаної норми вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання/підготовче засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, представник позивачів повторно не прибув у судове засідання, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не повідомив суд про причини такої неявки, заяви про можливість розгляду справи за його відсутності не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 131, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 01.10.2018 року.

Суддя М.В. Бондар