Справа № 2240/3040/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3040/18
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради до Юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради, в якому просить :

- визнати протиправною та скасувати відмову юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради про реєстрацію неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації її матері, ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, без згоди батька - ОСОБА_3;

- зобов'язати юридичне управління Кам'янець-Подільської міської ради провести реєстрацію неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації її матері, ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, без згоди батька - ОСОБА_3.

Позивач оскаржує рішення відповідача щодо відмови у реєстрації місця проживання її дитини (ІНФОРМАЦІЯ_2), яке обґрунтоване Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року (далі - Правила).

Так, згідно з пунктом 11 Правил, орган реєстрації відмовляє в реєстрації / знятті з реєстрації місця проживання, якщо особа, зокрема, не подала необхідних документів або інформації, а згідно абзацу 6 підпункту 6 пункту 18 Правил у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Отже, у спірному випадку для реєстрації місця проживання дитини необхідна згода батька, яку останній не надав, про що позивач вказує у позові.

Згідно з ч.1 ст.2 Сімейного кодексу України (далі - СК України ), цей кодекс регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, не містять ознак публічності, оскільки рішенням відповідача порушуються права позивача у сфері приватних (сімейних) правовідносин, захист яких, згідно частини 1 статті 19 ЦПК України, віднесений до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.

Незгода з рішенням відповідача щодо відмови у реєстрації місця проживання дитини, місце проживання якої не узгоджено батьками, є позовом з метою захисту приватного (сімейного) інтересу та визначення обсягу прав і обов'язків матері та батька щодо участі у вихованні дитини.

Отже, предметом спірних правовідносин фактично є визначення місця проживання дитини, вимоги ж до Кам'янець-Подільської міської ради є похідними від них, а тому цей спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.05.2018 у справі № 337/2535/17.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради до Юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Також, 25.09.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить повернути адміністративний позов не відкриваючи провадження по справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у даній справі відкрито, суд не може повернути позивачу адміністративний позов, так як підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Крім того, 25.09.2018 року позивач подав клопотання про повернення судового збору в розмірі 704,80 грн.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Позивач при звернення до суду з даним позовом сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 31.05.2018 року.

У комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" міститься підтвердження зарахування судового збору за цим платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі .

Враховуючи наведене вище, клопотання позивача про повернення зайво сплаченої суми судового збору слід задовольнити, а судовий збір в сумі 704,80 грн. - повернути.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради до Юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради до Юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 31.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап