overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/2920/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 р. Справа № 1840/2920/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача-2 - Васильченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2920/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 1840/3547/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3547/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за березень - серпень 2018 року у розмірі 19403,16 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2018 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 20.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.10.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2240/2775/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2775/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру його пенсії з 85% до 70% суми грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення з 01.01.2018 з урахуванням проведених виплат, допустити негайне виконання рішення суду.

У поданому до суду відзиві відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2240/2239/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2239/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Старокостянтинівської РДА щодо надання йому дозволу на розробку технічної документації;

- зобов'язати Старокостянтинівську РДА вчинити дії по наданню ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки з земель, нерозподілених часток (паїв).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Суд встановив, що у рішення було допущено описку, та зазначено: прізвище представника позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити технічну помилку допущену при написанні рішення від 04.09.2018.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №822/2239/18, зазначивши прізвище представника позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 818/2161/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 р. справа № 818/2161/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Роменської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 задоволений адміністративний позов pаступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано Вільшанську сільську раду Недригайлівського району Сумської області розглянути у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання про внесення змін до рішення Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 22.12.2017 "Про встановлення вартості харчування та розміру батьківської плати за харчування дітей та учнів закладів освіти Вільшанської сільської ради на 2018 рік" в частині включення до рішення положення щодо звільнення від плати за харчування дітей-інвалідів.

02.10.2018 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання про повернення з державного бюджету п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 881 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про зобов'язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 207.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 822/3729/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3729/17
УХВАЛА

02 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Музики Д.О. представника заявника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2
розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №822/3729/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №822/3729/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 12 квітня 2018 року по адміністративній справі №822/3729/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 520/8444/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 р. Справа № 520/8444/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 512 918,37 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 171, 173, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі №520/8444/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу на 30 жовтня 2018 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Сагайдака В.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 2240/3229/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3229/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу подати до суду в строк до 15.10.2018 належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 202/5766/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5766/18
Провадження № 2-а/202/93/2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 3 батальйонна 2 роти УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернуся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно позовної заяви місце знаходження відповідача: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2а.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 257 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 3 батальйонна 2 роти УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 31жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко