overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1535/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/1535/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефул ресурс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефул ресурс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.01.2018 року №, №.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25.06.2018 року представник відповідача подав у підготовчому засіданні відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання; сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефул ресурс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 11 жовтня 2018 року о 12:20 год. у судовому засіданні у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

3.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

4.Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 1340/3975/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3975/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

03.09.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі – ГУ ПФУ у Львівській області), в якій позивач просить суд скасувати постанову від 10.08.2018 №56965679 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 06.09.2018 суддя залишив позовну заяву ГУ ПФУ у Львівській області без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 13.09.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №671.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути такому без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 1340/4461/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4461/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» (пр. В. Чорновола, 67 «г», м. Львів, 79020) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська 35, м. Львів, 79003).

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду 27.09.2018 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30 липня 2018 року видане Головним управлінням ДФС у Львівській області.

28.09.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Предметом позову у справі є скасування рішення відповідача, з підстав відновлення і захисту порушених прав та інтересів позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

1. Прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Справа розглядатиметься суддею Коморним О.І. одноособово.

3. Судове засідання відбудеться 24 жовтня 2018 року року о 09:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив до суду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 1240/2608/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2608/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж № 5 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Електропівденмонтаж №5 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.04.2018 по 31.08.2018 у розмірі 5118,45 грн.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року адміністративний позов Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Згідно інформації, зазначеній в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 03.09.2018 у справі № 1240/2608/18 отримана позивачем 10.09.2018.

Вимоги вказаної ухвали від 03.09.2018 станом на 01.10.2018 позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути Старобільському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1340/4020/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4020/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 17 075,63 грн.

Ухвалою від 07.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 13.09.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 28.09.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 357/11308/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Білоцерківського ВП капітана Пономаренко про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративно, звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про скасування постанови серії ДПО18 №817766.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ч. 1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказані вимоги ОСОБА_1 проігнорував, відомі йому відомості належним чином не зазначив. Не вказав повністю прізвище, ініціали відповідача та його поштову адресу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ОСОБА_1 відповідність копій оригіналу не підтвердив, свій підпис із датою засвідчення на додатках не поставив.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Білоцерківського ВП капітана Пономаренко про скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 2а-5017/2010
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-5017/2010
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №2а-5017/2010, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 13.06.2018 року, матеріали адміністративної справи №2а-5017/2010 на запит судді від 14.06.2018 були передані судді Бондаренко О.В. 28.09.2018 року, та просить в порядку ст. 382 КАС України зобов'язати Білоцерківське об'єднане управління ПФУ Київської області подати до суду звіт про виконання постанови від 27.06.2012 року по справі №2а-5017/2010 і накласти на відповідальну за виконання судового рішення посадову особу штраф.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80, 382 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №2а-5017/2010, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 08 листопада 2018 року о 11:30 год.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Витребувати у заявника ОСОБА_1 та Білоцерківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Київської області докази, щодо примусового виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2012 року по справі №2а-5017/2010, яка була ухвалена внаслідок перегляду постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 1440/2322/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2018 р. № 1440/2322/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, в АДРЕСА_1, 54058
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов