Справа № 628/2398/18
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2398/18
Провадження № 2-а/628/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.08.2018 р. звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним адміністративним позовом. Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Підставою позову є винесення незаконної постанови про адміністративне правопорушення, оскільки порушена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення, відсутній склад правопорушення. Адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтовує наступним.

19.07.2018 р. він рухався на автомобілі ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, по дорозі Чугуїв-Мілове 85 км, та близько 7 години був зупинений інспектором СРПП «Купянського ВП капітаном ОСОБА_2 На вимогу повідомити причину зупинки, інспектор зазначив, що на вітровому склі автомобіля наявна тріщина, і що це є порушенням ПДР України. Однак, на думку позивача, така причина зупинки транспортного засобу і перевірки документів є незаконною. Позивач вказує, що він предявив поліцейським своє посвідчення водія, ті переписали його дані і повідомили, що буде направлена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу, після чого поліцейські сіли до патрульної машини і поїхали. 02.08.2018 року на адресу позивача надійшла постанова у справі про адміністративне правопорушення , з тексту якої ОСОБА_1 дізнався, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, на думку позивача, співробітниками поліції були порушені його права. Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, так як відповідач склав постанову не ознайомивши його з правами, не було повного і обєктивного зясування обставин справи, відсутні докази його вини, загалом відповідач проігнорував процедуру розгляду таких справ. Отже, позивач переконаний, що дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього є протиправними, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з огляду на порушення її права на захист та відсутністю доказів, підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 14.08.2018 р. суд відкрив провадження у даній справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, пославшись на обставини, які вказані ним у позові. Додав, що Правила дорожнього руху України він не порушував, вважає дії відповідача протиправними, зупинка була незаконною, постанова прийнята безпідставно і тому вона підлягає скасуванню. Те, що відбувалося 19.07.2018 року він зафіксував на камеру, на підтвердження чого надав разом з позовом диск. Пояснив також, що співробітники поліції не розяснювали йому права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у тому числі, і його право на захист.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча сповіщався належним чином про час і місце їх проведення. Заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень, або пояснень з приводу поданого ОСОБА_1 адміністративного позову, до суду відповідачем надано не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що йому зателефонував позивач і сказав, що його зупинили співробітники поліції під приводом того, що у нього на автомобілі тріснуте вітрове скло, а потім, що він не був пристебнутий ременем безпеки. ОСОБА_3 був свідком того, що на вимогу поліцейських позивач предявив посвідчення водія. Також позивачу поліцейським не були розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що є порушенням процедури розгляду справи та порушенням прав позивача. Ці події були зняті на відеокамеру.

Показання свідка у суда не викликають сумнівів, оскільки відсутні відомості в його заінтересованості та його показання узгоджуються з іншими доказами у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача і свідка, перевіривши матеріали справи та переглянувши відтворений у судовому засіданні відеозапис події від 19.07.2018 року, та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 041959 від 19.07.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. (а.с.15).

У вищевказаній постанові зазначається, що 19.07.2018 р. на 85 км а/д Чугуїв-Мілове керував автомобілем НОМЕР_2, був не пристебнутий ременем безпеки та на вимогу поліцейського не надав документів.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови відповідача поштою 02.08.2018 року та звернення його до суду з даним адміністративним позовом 08.08.2018 року, суд вважає, що строк на оскарження постанови позивачем не пропущений ( а.с.1,12-15).

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органам Національної поліції підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

У рішенні Конституційного суду України від 26 травня 2015 року по справі №5-рп/2015 (п. 2.3) зазначено, що у частинах першій, другій статті 258 Кодексу (у редакції Закону №767-VII від 23.02.2014) визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення… Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом. Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Таким чином, КСУ зазначив, що перелік адміністративних правопорушень, які підлягають розгляду у скороченому провадженні (тобто фіксація адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення) є вичерпним і може бути змінений лише законом, зокрема, такий перелік порушень передбачений ч. 1 та ч. 2 ст. 258 Кодексу (у редакції Законами № 767-VII від 23.02.2014).

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14.07.15 р. № 596-VIII, внесено зміни до ст. 258 КУпАП та передбачено, що скорочене провадження у справах про адміністративне правопорушення застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частиною 5 статті 258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача з приводу неповного з'ясування обставин справи та недоведеність доказами порушення Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП наділена наступними правами: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На підставі вищенаведених норм законодавства, суд приходить до висновку про те, що відповідач, неправомірно застосовуючи скорочений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен був винести постанову за наслідками розгляду справи, виконати вимоги та дотриматись гарантій, які закріплені КУпАП.

Оскаржувана постанова не містить посилання на докази, які б доводили наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та відомості про те, що йому були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також ст. 63 Конституції України.

Ці обставини підтверджуються відтвореним у судовому засіданні відеозаписом розмови сторін 19.07.2018 року після зупинки автомобіля ОСОБА_1,поясненнями свідка.

Також відповідачем суду не було надано жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, що передбачено ст. 90 КАС України.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.ст. 278,279 КУпАП, тягне недоведеність з боку суб'єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови інспектора поліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача та необхідність скасування постанови серії НК № 041959 від 19.07.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором СРПП Купянського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, задовольнивши вимоги позивача.

Згідно п.3.ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,5, 7,8, 9,77,241-243,246, 268,269,271,286 КАС України, ст. 62 Конституції України, ч.1 ст. 126, ст. ст. 247, 251, 252,258, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора СРПП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 041959 від 19.07.2018 року, складену інспектором СРПП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Повний текст рішення суду виготовлений 26.09.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Головуючий О.О.Волчек