Справа № 304/1306/18
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1306/18
Провадження № 2-а/304/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 304/1306/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 03 вересня 2018 року поліцейським Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову серії ДПО18 № 529054, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно вказаної постанови він 03 вересня 2018 року о 17.45 год. в м. Перечин по вул. Ужанській керував самовільно переобладнаним на інший вид палива транспортним засобом марки «ЗІЛ 131», р/н НОМЕР_1. Однак з вказаною постановою він не згідний, так як така винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення. Так, він показав інспектору документи, на підставі яких 31 серпня 2018 року було здійснено переобладнання його транспортного засобу, та пояснив, що відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року, на внесення змін до реєстраційних документів у нього ще тиждень, оскільки такі слід зареєструвати протягом десяти днів після виникнення вказаних обставин. Незважаючи на це, поліцейський зазначив, що він все-таки порушив Правил дорожнього руху України і склав відносно нього оскаржувану постанову. Оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 529054 від 03 вересня 2018 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, до початку судового засідання для розгляду справи по суті відзив на позов не подав без поважних причин, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України суд кваліфікує вказане як визнання ним позову.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Встановлено, що 03 вересня 2018 року поліцейським Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 529054, згідно якої цього ж дня о 17.45 год. ОСОБА_3 в м. Перечин по вул. Ужанській керував самовільно переобладнаним на інший вид палива (з бензину на газ) транспортним засобом марки «ЗІЛ 131», д/н НОМЕР_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а. с. 5).

Так, ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Разом з цим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП відповідачем не надано.

Натомість в матеріалах справи міститься свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху № 0023, додаток до сертифіката відповідності/ свідоцтва про визнання № UA9/009/01427-16 від 26 жовтня 2016 року, акт технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху № 3 від 31 серпня 2018 року, акт приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі № 3 від 31 серпня 2018 року, згідно яких вбачається, що 31 серпня 2018 року ТОВ «Авіогаз 1» було здійснено переобладнання транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «131» шляхом установки (заміни) газобалонного обладнання газовий редуктор та балона № 67R-010621 для роботи на газовому паливі ГБО. Внаслідок вказаних дій конструкція переобладнаного транспортного засобу відповідає умовам, викладеним у дозволі на переобладнання (а. с. 8, 9, 10, 11).

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Отже, враховуючи, що транспортний засіб марки «ЗІЛ 131», д/н НОМЕР_1, був переобладнаний 31 серпня 2018 року, відтак висновок поліцейського ОСОБА_2 щодо наявності вини позивача у вчиненні 03 вересня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керування самовільно переобладнаним на інший вид палива (з бензину на газ) автомобілем, є передчасним та спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Таким чином, оскільки судом встановлено відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 19, 20, 73-74, 77-78, 90, 159 ч. 4, 194, 229, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 222, 251, 258, 283, 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 (89042, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Чорноголова, вул. Центральна, 429; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до поліцейського Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_2 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужгородська, 37) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 529054, винесену поліцейським Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_2 03 вересня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 286 КАС України, подається у письмовій формі безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне рішення суду складене 28 вересня 2018 року.

Головуючий:ОСОБА_4