Справа № 676/5730/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 676/5730/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до поліцейського Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято, відкрито спрощене провадження у справі та призначено до судового засідання.

10.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, яка представляє інтереси на підставі довіреності № 5/2018 від 23.04.2018 року.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 31 травня 2018 року, біля 17.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Нігинське шосе в м. Камянець-Подільському здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 20 т.» заборонено , при загальній вазі транспортного засобу 34000 кг., чим порушив п. 3.15 правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України

Зазначене порушення не допустив, так як, автомобіль та напівпричіп був пустий, і вага транспортного засобу становила 14280 кг. Зазначене підтверджує ваговою квитанцією про розгрузку транспортного засобу.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_2, який представляє інтереси відповідача на підставі довіреності № 2/2018 від 13.03.2018 року в судовому засіданні пояснив, що поліцейський є посадовою особою і склав законну постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При складені постанови керувався правосвідомістю. Просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_3, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення п. 3.15 ПДР і накладено стягнення в розмірі 255 грн. Порушення полягало в тому, що позивач здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 20 т.» заборонено , при загальній вазі транспортного засобу 34000 кг.

З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що 31.05.2018 року о 17.00 вантажний автомобіль, яким він керував, був розвантажений на території ПАТ «Подільський цемент». Після чого було проведено ваговий контроль тягача та напівпричепа, в результаті якого була встановлена їх фактична сумарна маса яка становила 14280 кг.

Факт проведення вагового контролю підтверджується квитанцією № 16860 від 31.05.2018 року, копія якої приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень,обовязок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні не встановлено, а відповідачами не надано належних та допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а тому позов його підлягає задоволенню,а постанова скасуванню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, від 31.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи ,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поневолення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. М. Шевцова