Справа № 274/4574/18
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/4574/18
провадження № 2-а/0274/155/18
У Х В А Л А

10.09.18 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Маркевича Миколи Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явив у суді адміністративний позов до поліцейського СРПП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Маркевича Миколи Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, проходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а тому має бути залишена без руху з таких підстав.

В порушення пункту 4 частини п»ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зміст позовних вимог викладено не конкретизовано, а саме позивачем не вказано дату постанови серії НК № 226265, яку він просить скасувати та закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини п»ятої статті 161 ЦПК України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов»язаний додати до позову заяву по поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 226265, яку позивач просить скасувати він отримав 29 липня 2018 року в день її винесення. Однак пред'являючи позов до суду 05 вересня 2018 року, позивач у позові не вказує про поважність причин недодачі позову встановлений законом строк.

Відсутність цих відомостей у позові позбавляє можливості суд вирішити питання що стосуються строків звернення з позовом до суду.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заяви (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Маркевича Миколи Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя