Справа № 813/1374/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/1374/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (82200, Львівська обл., м.Трускавець, вул.Скоропадського, 8/11) до Державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул.Устияновича, буд.8а, офісу 1), із вимогами:

-визнати протиправними дії Державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 щодо погашення запису про реєстрацію за ОСОБА_3 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на нежиле приміщення, реєстраційний номер 12274118, що розташоване в м.Трускавець, площа ОСОБА_4, буд.1 «б», корпус 1;

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39883239 від 27.02.2018 року.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року витребувано у Державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2: документи, на підставі яких було погашено запис про реєстрацію за ОСОБА_3 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на нежиле приміщення реєстраційний номер 12274118, що розташоване в м.Трускавець, пл.Чорновола В., буд. 1 «б», корпус 1; документи, на підставі яких відповідачем було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39883239 від 27.02.2018 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39883239 від 27.02.2018 року.

Вимоги ухвали суду від 29.05.2018 року відповідачем не виконано.

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2018 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року витребувано у позивача ОСОБА_1: актуальну інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (станом на день подання позову до суду); належним чином завірену копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подану державному реєстратору ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване у Львівській області, м.Трускавець, пл.Чорновола В., буд.1 «б», корп.4; відомості та підтверджуючі документи з приводу того, хто є власником нерухомого майна за адресою: Львівська обл., м.Трускавець, пл.Чорновола В., буд.1 «б», корп.1; Львівська обл., м.Трускавець, пл.Чорновола В., буд.1 «б», корп.4.

У підготовчі засідання, що відбулися 07.05.2018 року, 19.06.2018 року, 11.09.2018 року позивач та представник позивача не прибули.

11.09.2018 року позивач не зявилася у підготовче засідання, представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте судом таке було відхилено, позаяк клопотання не було підписано електронним цифровим підписом. Явку сторін було визнано обовязковою.

Позивач, відповідач та третя особа у підготовче засідання 01.10.2018 року не прибули, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Витребувані докази позивачем до суду не подавались.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на строки розгляду даної категорії справ та відсутність витребуваних доказів, дійшов наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При цьому, слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року).

Таким чином, позивач на вимогу суду в пятиденний строк з дня вручення ухвали від 11.09.2018 року про витребування доказів у справі №813/1374/18 необхідні докази не подала, не зважаючи на неодноразові засідання суду у справі.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи субєктний склад осіб, що беруть участь у справі, предмет та підстави позову, а також зважаючи на те, що неподання витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.44, 45, 183, 240, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 жовтня 2018 року.