Справа № 569/11286/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА№421046 від 29.05.2018 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що з винесеною постановою не погоджується, оскільки керуючи автомобілем по вул. Грушевського в м. Рівне він користувався технічним пристроєм, який дозволяє вести перемови без допомоги рук. Мобільний телефон лежав на панелі і в позивача не було потреби розмовляти по ньому, оскільки авто обладнане «фріхендером». Телефон взяв до рук, так як він злетів з панелі на пасажирське крісло, позивач лише хотів покласти його на місце. Вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі ст.. 247 КУпАП, оскільки з наведених обставин вбачається про відсутність як події так складу адміністративного правопорушення.

Представником відповідача за довіреністю до суду наданий відзив, в якому обґрунтовують правомірність дій інспектора щодо виявлення правопорушення, розгляду справи на місці та прийняття рішення відповідно до вимог закону. Також в запереченнях покликається, що позивач обґрунтовуючи позовні вимоги визнає факт тримання телефону в руках. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд прийшов до висновку задоволити позов виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за постановою серії ЕАА № 421046 від 29.05.2018 року, яку виніс молодший лейтенант поліції, батальйону №1 роти №3 УПП в Рівненській області, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 гривень. З постанови убачається, що 29 травня 2018 року о 15 годині 10 хвилини на вул. Здолбунівська, 17А в м. Рівне позивач керував транспортним засобом «Nissan Note» номерний знак ВК2955АO, водій під час руху ТЗ користувався засобами звязку тримаючи його в рукці, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази, надані відповідачем по справі, мають бути належним чином досліджені із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

Представником відповідача до суду наданий DVD диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора. На якому міститься лише інформація про роз'яснення позивачу прав та розгляд справи стосовно позивача. Також підтверджується факт, де позивач наполягає підтвердити доказами його розмову по телефону, на що інспектор пояснив, що порушення позивачем ПДР зафіксоване на відеореєстратор.

Однак, даним відеозаписом не підтверджується факт користування позивачем (водієм) мобільним телефоном під час руху транспортного засобу. Даний диск містить лише відеозапис розгляду інспектором Ляшук В.В. справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем не надано належного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме фіксування розмови позивача по телефону під час руху на який він покликається на відеофайлі, отже суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПП в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАА № 421046 від 29.05.2018 року винесену молодшим лейтенантом поліції, батальйону №1 роти №3 УПП в Рівненській області, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: УПП в Рівненській області, адреса м. Рівне, вул.. Степана Бандери , 14 а.

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2018 року.

Суддя Харечко С.П.