Справа № 209/2926/18
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2926/18
Провадження № 2-а/209/70/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу № 209/2926/18 (провадження № 2-а/209/70/18) за позовом ОСОБА_1 до Нестеровського Ярослава В'ячеславовича - поліцейського Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 077322 від 29 серпня 2018 року пронакладення на нього адмінстративного стянення за ч.1 ст.126 КУпАП в розмірі 425,00 гривень.

В обґрунтування свого позову вказав, що постановою сержанта поліції Нестеровського Ярослава Вячеславовича від 28 серпня 2018 року серії ДП18 №077322 на нього, ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Згідно зазначеної постанови, він, ОСОБА_1, керував транспортним

засобом «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, 28.08.2018 року о 02.00 годині по пр. Аношкіна, не пред'явив для перевірки посвідчення водія категорії «В», чим порушив п. 2.1.4 ПДР України.

Вказану постанову вважає незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає

скасуванню, оскільки обставини, викладені в ній не відповідають дійсності.

28 серпня 2018 року о 02.00 годині ночі він знаходився в салоні належного йому автомобіля «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, в якості пасажира. Автомобіль був припаркований біля ринку на вул. Грушевського Михайла, де він чекав водія автомобіля - ОСОБА_5, який в той час пішов до своїх знайомих і якого він попросив сісти за кермо, оскільки він в той вечір вживав спиртні напої, і не міг дозволити собі керувати

автомобілем, знаходячись у нетверезому стані. До його автомобіля під'їхав патрульний

автомобіль поліції і працівники поліції поцікавились, чи все гаразд і чому автомобіль

знаходиться в такий час на дорозі. Він, знаходячись на передньому пасажирському сидінні

пояснив, що чекає на знайомого і, коли він прийде, вони поїдуть. Через деякий час його знайомий

повернувся до автомобіля і вони переїхали на вул. Донську у м. Кам'янське, де він знову

попросив зачекати його в автомобілі, а сам повернувся до своїх знайомих. Через кілька хвилин

до припаркованого автомобіля, в якому він знаходився, знов під'їхав той же патруль поліції і

працівники поліції почали вимагати від нього пред'явлення документів, а саме: посвідчення

водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу, а також

проходження медичного огляду на стан сп'яніння, на що він відповів категоричною відмовою,

оскільки не знаходився за кермом автомобіля, а будь-яких претензій до нього, як до пасажира, у

працівників поліції не було. Після його відмови працівники почали себе дуже грубо поводити, погрожувати, викликали ще один патруль поліції, після приїзду якого на нього надягли наручники, забрали телефон та ключи від автомобіля і повезли на медичний огляд у КЗ «Кам'янська міська лікарня №1» ДОР», де він також відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не був водієм автомобіля, а проходження медичного огляду пасажирами транспортних засобів не передбачено законодавством. Одразу в лікарні на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в нетверезому стані, від підписання якого він відмовився в присутності двох свідків, яких по телефону викликали працівники поліції.

Після лікарні він був доставлений у міський відділ поліції, де на нього була складена

оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про

адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване

не в автоматичному режимі і його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він

не надав працівникам поліції документи. При цьому йому було повідомлено, що його автомобіль

працівником поліції був доставлений до відділку поліції, і він може його забрати. Однак, оскільки, як він зазначав вище, напередодні вживав спиртні напої, то він, звичайно, відмовився від

керування автомобілем, і працівник поліції, сівши за кермо належного йому транспортного

засобу, відвіз його на місце, звідки його забирали у наручниках, тобто, на вул. Донську.

У зв'язку з протиправними діями працівників поліції, він одразу звернувся з відповідною

скаргою до Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в

Дніпропетровській області і наразі його скарга ще розглядається.

Тобто, неправомірні дії працівників поліції, а зокрема, сержанта Нестеровського Я.В.,

призвели до того, що він безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за

правопорушення, якого не скоював і скоїти не міг, оскільки не знаходився за кермом

автомобіля і не був зупинений працівниками поліції, а перебував на пасажирському сидінні у

припаркованому автомобілі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач Нестеровський Я.В. - поліцейський Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 серпня 2018 року о 02.00 годин в м.Кам'янське по пр.Аношкіна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, не пред'явив для перевірки посвідчення водія категорії "В", чим порушив п.2.1.4 ПДР України. За вказане правопорушення позивача ОСОБА_1 постановою серії ДП18 № 077322 від 28.08.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425, 00 грн. (а.с.9).

Згідно зі ст. 251 КУпАП: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи

в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці

дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком

експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають

функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в

автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за

виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Відповідно до ст. 72 КАС України: «1. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-

які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що

обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення

для правильного вирішення справи».

Як передбачено ст. 77 КАС України: «1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на

яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього

Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності

суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи

бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним

було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але

вони не були отримані з незалежних від нього причин».

Працівниками поліції не було зроблено фото- або відеофіксації щодо фіксування

правопорушення ОСОБА_1, тобто, ніяких доказів порушення ПДР України, окрім постанови по справі, складеної власноручно працівником поліції, відповідачем не надано, що може свідчити про надуманість, необгрунтованість і безпідставність висновків працівника патрульної поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно

майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на

розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що

мають значення для правильного вирішення справи».

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати

вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, але сама по собі постанова у справі

про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими

ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до адміністратив

ної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на

припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ст. 247 КУпАП: «провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю у випадку відсутності

події і складу адміністративного правопорушення».

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, зазначеного в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 077322 від 28.08.2018 року.

Згідно ст.139 КАС України судові витрати в частині судового збору компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 139, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нестеровського Ярослава В'ячеславовича - поліцейського Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного

стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №077322 від 29

серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 03.10.2018 року.

Суддя Лобарчук О.О.