Справа № 2-а-2800/11
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2800/11
Провадження № 6-а/761/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення, -

встановив:

15 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Подану заяву обґрунтовує тим, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення задоволено частково, а саме зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення позивача, зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої щомісячної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 травня 2011 року. Вказану постанову залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року. Враховуючи, що відбулась реорганізація Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, яке увійшло до складу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а через постійну реорганізацію органів пенсійного забезпечення позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, що викладені у ній.

Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання свого представника не направило, на адресу суду направило клопотання, згідно якого у задоволенні заяви просив відмовити.

Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у судове засідання своїх представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін, що не з'явились, враховуючи, що у відповідності до положень ч.2 ст. 379, ч. 3 ст. 376 КАС України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та справи, суд встановив.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення задоволено частково.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інваліду 2 групи, основну пенсію з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснювати відповідні виплати з урахуванням попередніх виплат з 30 листопада 2010 року. Зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої щомісячної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 травня 2011 року.

29.03.2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві», згідно з якою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведені положення закону в їх сукупності, встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1, як сторони виконавчого провадження про заміну у виконавчому провадженні стягувача з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2011 року, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

Частиною 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Конституційний принцип обов'язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість рішень суду.

Аналіз зазначених норм Конституції, положень адміністративного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, а також норм ЗУ «Про виконавче провадження», в їх сукупності дає підстави вважати, що оскільки судове рішення знаходиться на стадії виконання, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не має правового значення для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Разом з тим, за умовами ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов'язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем виконавчого листа по справі та пред'явлення його до виконання, а відтак останнім не дотримано механізму для звернення із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, що є підставою для відмови у задоволенні заяви в цій частині.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення, а саме Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: