Справа № 820/4084/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 вересня 2018 р. справа № 820/4084/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву (клопотання) про вирішення питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.252 КАС України) за позовом ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (, 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд.70), про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс", в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо нерозгляду на черговій сесії Харківської міської ради заяви (клопотання) ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0338 га з метою подальшої її придбання для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. П-1 загальною площею 210,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 30;

- зобов'язати Харківську міську раду розглянути на черговій сесії Харківської міської ради заяву (клопотання) ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0338 га з метою подальшої її придбання для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. П-1 загальною площею 210,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 30.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (, 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд.70), про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо нерозгляду на черговій сесії Харківської міської ради заяви (клопотання) ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0338 га з метою подальшої її придбання для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. П-1 загальною площею 210,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 30. Зобов'язано Харківську міську раду (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, ) розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0338 га з метою подальшої її придбання для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. П-1 загальною площею 210,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 30. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, ) на користь ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Представник ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою (клопотанням) про вирішення питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.252 КАС України), в якій просив суд вирішити питання про судові витрати, присудити за рахунок бюджетних асигнувань субєкту владних повноважень відповідача, Харківської міської ради, всі понесені, документально підтверджені та очікуємі (що підлягають сплаті) судові витрати в розмірі у загальному розмірі 34 468,80 грн. (704,80 грн. + 33764,00 грн).

Відповідно до положень ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішення від 05.09.2018 року по справі №820/4084/18 було прийнято у порядку загального позовного провадження, з огляду на викладене суд вважає за необхідне розглянути заяву представника позивача в тому самому порядку, що й судове рішення, а саме у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити та вирішити питання про судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив суд у задоволенні заяви відмовити. В письмових запереченнях, поданих до суду, представник відповідача зазначив, що позивачем не доведено співмірність витрат на правничу допомогу, ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи. Представник відповідача також зазначив, що частина дій, описаних у ОСОБА_1 прийманні-передачі виконаних робіт від 10.09.2018 року були необґрунтованими, зокрема, адвокатом були двічі подані заяви про дотримання права на справедливий суд, заяви про долучення доказів, надання письмових пояснень, які були по змісту тотожні відповіді на відзив відповідача. Окрім цього, дії щодо складання, роздруківка, копіювання документів, здійснення поштового направлення, пошук інформації у мережі інтернет, пошук судових рішень та вивчення судової практики не належать до правової допомоги. Враховуючи наведені факти Харківська міська рада дуже скептично відноситься до вказаного представником позивача витраченого часу, а відповідно і до заявлених ним витрат на надання правової допомоги, тим більш, що зазначений позов є немайнового характеру, а розмір оплати вартості послуг на складання технічної документації із землеустрою у землевпорядній організації, орієнтовно складає від 5 000 до 15 000 грн, а тому він є не пропорційним до предмета спору. Також, позивач не надає жодних доказів розумності та нагальної потреби у витрачених коштах на надання правової допомоги у заявленому розмірі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (, 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд.70), про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо нерозгляду на черговій сесії Харківської міської ради заяви (клопотання) ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0338 га з метою подальшої її придбання для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. П-1 загальною площею 210,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 30. Зобов'язано Харківську міську раду (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, ) розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0338 га з метою подальшої її придбання для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. П-1 загальною площею 210,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 30. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, ) на користь ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

З огляду на зміст резолютивної частини рішення від 05.09.2018 року вбачається, що питання відшкодування позивачу витрат на сплату судового збору вже було вирішено шляхом стягнення з Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 704,80 грн., отже підстави для задоволення заяви про вирішення питання про судові витрати в цій частині відсутні.

Відносно питання відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У адміністративному позові представником позивача зазначено, що позивач очікує понести наступні види судових витрат та вбачає такий їх розрахунок: судовий збір; витрати, повязані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. На момент подання позову позивачем витрачено кошти на сплату судового збору. Після відкриття провадження у справі будуть витрачені кошти на оплату правової допомоги (повністю/або частково). Конкретну суму судових витрат в даний час Позивач не має можливості зазначити через складність спору та невизначеність з приводу розгляду справи.

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які позивач вже сплатив та має сплатити у загальній сумі 33764 грн. були надані представником позивача до суду 10.09.2018 року, тобто протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду та з дотриманням умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Нова редакція КАС України (глава 8) змінює підходи до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Зміна підходів до питання компенсації витрат на правничу допомогу (відмова від обмеження можливих витрат максимальною сумою) у новій редакції КАС, водночас, потребувала запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

За визначенням ч.1 ст.132 КАСУ, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАСУ до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

У новій редакції КАС (частина 4, 5 статті 134) запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Таким чином, у новій редакції КАС закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій повязаності цих витрат із веденням справи взагалі (повязаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, п. 269).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України також роз'яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Окремо суд зазначає, що відповідно до вимог ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо.

Під час судового розгляду справи представником позивача неодноразово подані необґрунтовані заяви про відвід головуючому судді, що підтверджується відповідними ухвалами суду, під час судових засідань представнику позивача робились зауваження щодо неналежної поведінки під час судового засідання, представником позивача подавались явно необґрунтовані заяви і клопотання, що в сукупності призвело до затягування розгляду справи.

На підтвердження понесених витрат представником позивача надані суду: договір про надання правової допомоги від 01.02.2018 року, ордер від 01.02.2018 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №818 від 05.05.1998 року, акт приймання-передачі виконаних робіт/послуг із надання правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 05.09.2018р. включно, із зазначенням розрахунку вартості правової допомоги за Договором про надання правової допомоги б/н від 01 лютого 2018р. в частині надання правової/правничої допомоги від 10.09.2018 року (далі - акт приймання-передачі виконаних робіт/послуг), скріншоти з приводу пошуку та вивчення судових рішень в ЄДРСР, квитанції про сплату на загальну суму 30000,00 грн.

З приводу зазначених у акті приймання-передачі виконаних робіт/послуг із надання правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 05.09.2018р. включно, із зазначенням розрахунку вартості правової допомоги за Договором про надання правової допомоги б/н від 01 лютого 2018р. в частині надання правової/правничої допомоги від 10.09.2018 року, видів правничої допомоги суд зазначає наступне.

Актом приймання-передачі виконаних робіт/послуг визначена виконана робота, всього на 05 вересня 2018р. включно, надана Адвокатським бюро Андрія Яценко на користь ОСОБА_3 правничої/правової допомоги у справі №820/4084/18 (з урахуванням досудової підготовки) у кількості 48,234 год., що складає 33764 грн. (48,234*700=33764,00 грн).

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Зі змісту акту приймання-передачі виконаних робіт/послуг вбачається, що ряд послуг, які надавалися позивачу не є доцільними, дублюють одна одну, не мали впливу на хід розгляду справи та не потребують спеціальних професійних навиків. Деякі види наданих послуг, такі як, наприклад, вивчення документів, наданих ОСОБА_3, з приводу наявного в нього нерухомого майна, правовий аналіз ситуації щодо неприйняття Харківською міською радою будь-якого рішення по суті заяви-клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2017р., пошук та роздруківка інформації із загальнодоступного інтернет-сайту Харківської міської ради, підготовка, роздруківка, надсилання через Укрпошту запиту до Харківської міської ради з приводу проведених сесій після 15 грудня 2017 року, вивчення судової практики в адміністративних справах, підготовка копій документів, інформації з інтернету та інших додатків до адміністративного позову, ознайомлення з матеріалами справи, надання заяв з процесуальних питань, вивчення, аналіз положень ЦК України, ЗК України щодо співставлення правового регулювання надання дозволів на розробку проектів землеустрою, аналогії права, та інше, є, на думку суду, подібними діями представника позивача під час яких здійснюється формування позиції позивача щодо спірних правовідносин, спростування доводів відповідача та третьої особи, аналізу судової практики, надання пояснень, тощо.

Проаналізувавши зроблений представником позивача розрахунок та надані відповідачем заперечення на такий, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви (клопотання) про вирішення питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.252 КАС України) щодо розподілу судових витрат на правову допомогу в сумі 8564,00 грн., які складаються з наступного: підготовка адміністративного позову в сумі 3500,00 грн., участь в судовому засіданні 2 години 23 хвилини (2,383 години) 04.07.2018 року в сумі 1668,00 грн., участь в судовому засіданні 49 хвилин 03.09.18 року в сумі 572,00 грн., участь в судовому засіданні 25 хвилин (2,417 години) 05.09.2018 року в сумі 1692,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8564,00 грн. за рахунок суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви (клопотання) про вирішення питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.252 КАС України) за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс", про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву (клопотання) представника позивача про вирішення питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.252 КАС України) за позовом ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (, 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд.70), про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, ) на користь ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8564,00 (вісім тисяч пятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.10.2018 року.

Суддя Біленський О.О.