Справа № 227/2025/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року справа №227/2025/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новодонецької селищної ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 р. (у повному обсязі складено 23 серпня 2018 року у м. Добропіллі) у справі № 227/2025/18 (головуючий І інстанції суддя Любчик В.М.) за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новодонецької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новодонецької селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новодонецької селищної ради № 07 від 22 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП; провадження у справі закрити (а.с. 8).

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 р. позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новодонецької селищної ради № 07 від 22 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 150 КУпАП, провадження у справі закрито (а.с. 94-95).

Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржений протокол був складений 26.04.2018 року і на той час діяв Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 зі змінами і п. 8 ч. 3 ст. 20 безпосередньо стосувався саме дотримання вимог житлового та містобудівного законодавства, щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщення або їх частини, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; факти надані позивачем є недостовірними.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами в межах та доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 26 квітня 2018 року головним інженером ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, складений протокол № 4 від 26 квітня 2018 року, про те, що ОСОБА_2, мешканець квартири АДРЕСА_1, 29.03.2018 року о 09-00 годині без попередження навмисно перекрив водопостачання у будинку АДРЕСА_1, чим створив незручності для мешканців будинку. Своїми діями порушив ст. 150 «Порушення правил користування житловими будинками та приміщеннями» Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 8 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» (а.с. 71).

Протокол складений на підставі колективної заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 від 29.03.2018 року (а.с.72).

Постановою у справі про адміністративні правопорушення від 22 травня 2018 року № 07 на підставі протоколу від 26 квітня 2018 року № 4 притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн. (а.с. 9).

Спірним питанням даної справи є правомірність прийняття відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2018 року № 07.

Відповідно до ст. 150 КУпАП, порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що споживач зобов'язаний: дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 186-1, 212-1 цього Кодексу.

За унормуванням ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 96-2, 103-1, 103-2, 103-3, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 127-2, 149 - 152, частини третя - п'ята статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5, 197, 198).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новодонецької селищної ради № 124 від 25 грудня 2015 року наявного в матеріалах справи, затверджено перелік посадових осіб, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, серед яких зокрема пунктом 1.2 зазначеного рішення передбачено, надати повноваження щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 150 КУпАП фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 (головному інженеру ОСОБА_3.) (а.с. 41).

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу № 4 від 26 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2, мешканець квартири АДРЕСА_1, 29.03.2018 року о 09-00 годині без попередження навмисно перекрив водопостачання у будинку АДРЕСА_1, чим створив незручності для мешканців будинку. Своїми діями порушив ст. 150 «Порушення правил користування житловими будинками та приміщеннями» Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 8 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги».

Разом з тим, зазначений протокол складений в порушення положень ст. 254 КУпАП , оскільки складений лише 26 квітня 2018 року.

Крім того, в матеріалах справи наявний протокол № 2 про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2018 року, з якого вбачається, що позивач 29.03.2028 року навмисно перекрив водопостачання у АДРЕСА_1 тим самим створив незручності мешканцям будинку, що є порушенням ст. 150 «Порушення правил користування житловими будинками та приміщеннями» (а.с. 71).

З матеріалів справи вбачається, що, розглянувши матеріали справи, які надійшли від уповноваженої особи ФОП ОСОБА_4 було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 02.04.2018 року не було дотримано вимог ст. 256 КАС України та направлено адміністративну справу на доопрацювання та 26.04.2018 року було складено новий протокол, що також є порушенням положень ст. 254 КУпАП, оскільки норми КУпАП не передбачаються направлення адміністративної справи на доопрацювання та складання нового протоколу.

Посилання на диск з записом судового засідання суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки саме у протоколі зазначаються підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з акту від 29.03.2018 року, у складі ФОП ОСОБА_4, головного інженера ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7. ОСОБА_6 вбачається, що в ході обстеження квартири АДРЕСА_2, що постачання води не порушено. Заяви від мешканців будинку не надходило.

Таким чином, враховуючи, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (стаття 61 Конституції України), а докази навмисного перекриття водопостачання саме ОСОБА_2 адміністративною комісією не встановлено, а матеріали справи таких не містять, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про неналежне встановлення вини саме позивача.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність вини саме позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні, за викладених в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення обставин, враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слід визнати, що винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, винесеною без достатніх доказів, які б підтверджували його вину за ст.150 КУпАП.

Частиною 3 ст. 286 КУпАП передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, спірна постанова у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 286, 272, 308, 311, 313, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новодонецької селищної ради - залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 р. у справі № 227/2025/18 - залишизти без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Г.М. Міронова

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць