Справа № 460/1073/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1073/18
Провадження №2-а/460/346/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до поліцейського СРПП №3 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі. В обґрунтування позову зазначає, що 10.03.2018 близько 09:00 год приїхав у м.Новий Розділ Львівської області автомобілем DAIMLERCHRYSLER номерний знак DW4N568 з вантажем (деревяні столи, деревяні крісла,а також різні біг-борди) , який доставляв у супермаркет «Вопак». Заднім ходом заїхав на прибудинкову територію супермаркету( тротуар), підїхав ближче до дверей супермаркету та разом із пасажиром ОСОБА_4 почали розвантажувати привезений вантаж. Коли закінчили розвантаження мав намір відїхати від супермаркету на проїзну частину, однак в цей момент до нього підійшли працівники поліції та вказали, що він порушив ПДР України, оскільки здійснив стоянку на тротуарі. На його пояснення щодо розвантаження привезеного товару працівники поліції не реагували. Поліцейські витягли його з автомобіля, вилучили сумку із документами на автомобіль та посвідчення водія і затримали його. У відділі поліції працівник поліції ОСОБА_3 виніс постанову про накладення адмінстягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що дії поліцейського щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є протиправними. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова винесена без врахування його зауважень, пояснень та конкретної ситуації, що склалась. Доказів вчинення правопорушення не надано, свідків не опитано, місце скоєного правопорушення вказано не вірно. Зупинку на тротуарі він здійснив вимушено, оскільки доставляв вантаж у супермаркет. Просить позов задовольнити та скасувати постанову про накладення на нього стягнення та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви та просили позов задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП №3 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №909775 від 10.03.2018 поліцейського СРПП №3 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 10.03.2018 о 09:30 год ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», н.з. DW4N568 у м.Новий Розділ по пр..Шевченка,16 Львівської області здійснив рух по тротуарі, стоянку на тротуарі, а також не предявив документи зазначені в пункті 2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Водночас в постанові значиться серія та номер посвідчення водія ОСОБА_1 п/в ВХТ 160161, видане 11.12.2015.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція вказаних статтей є бланкетною, а тому при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення слід чітко вказувати який саме пункт Правил дорожнього руху порушено особою, яка притягується до адмінвідповідальності.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №909775 від 10.03.2018 поліцейським зазначено лише, що ОСОБА_1 здійснив рух по тротуарі, стоянку на тротуарі, а також не предявив документи зазначені в пункті 2.1 ПДР України. Не вказано, який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 здійснивши рух по тротуарі, стоянку по тротуарі.

Відповідно до п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака Водій з інвалідністю - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

В постанові поліцейським не вказано, які саме документи передбачені п.2.1 ПДР України не предявив працівникам поліції ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з п.11.13 забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Позивач покликається на те, що здійснював доставку вантажу до супермаркету «Вопак» у м.Новий Розділ Львівської області, а тому вимушено виїхав на тротуар, щоб виконати розвантажувальні роботи.

З висновку службового розслідування за фактом застосування працівником СРПП №2 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області спеціального засобу «Кобра-1» від 16.04.2018 вбачається, що і працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_3, і свідок-очевидець ОСОБА_6 стверджували в поясненнях, що чоловіки із припаркованого транспортного носили пакети, меблі до магазину «Вопак».

Будь-яких доказів про те, що до супермаркета «Вопак» у м.Новому Роздолі є інші підїзди, працівниками поліції не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач не подав відзиву на позов, а також не спростовував доводів позивача щодо неправомірності прийнятого рішення про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №909775 від 10.03.2018, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 242-244, 246, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №909775 від 10.03.2018, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.09.2018.

Суддя І.М.Карпин