Справа № 355/989/18
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/989/18
Провадження № 2-а/355/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції , інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 03.07.2018 року, керуючи транспортним засобом сідловим тягачем марки RENAULT MAGNUM 480, державний номерний знак АІ 6486ЕЕ , позивач здійснював рух по а/д Київ-Чернігів та був зупинений інспектором УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 з метою перевірки дотримання вимог безпеки дорожнього руху. За результатами перевірки позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Позивач вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, оскільки висновки відповідача грунтуються лише на припущеннях та не підтверджуються належними доказами. В заявленому позові просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 272519 від 03 липня 2018 року , винесену лейтенантом поліції , інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення направлення смс-повістки. До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність позивача по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції в судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції за місцем роботи відповідача, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що 03.07.2018 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 272519 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно постанови серії ВР № 272519, винесеної 03.07.2018 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 вбачається , що 03.07.2018 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом сідловим тягачем марки RENAULT MAGNUM 480 , державний номерний знак НОМЕР_1 в якого тріщини на вітровому склі в зони роботи склоочисників, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до положень ч.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до вимог ст. 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Процедура проведення працівниками патрульної поліції перевірок технічного стану колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, визначається «Порядком здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів при їх експлуатації» затвердженого Наказом МВС України від 13.10.2008 року. Відповідно до п.3 розділу 1 зазначеного порядку, за результатами перевірки складається ОСОБА_2 перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, копія якого надається водієві транспортного засобу. Технічний стан та обладнання КТЗ під час їх експлуатації перевіряється візуально . У разі незгоди водія з результатами перевірки КТЗ, застосовуються засоби фото і кінозйомки, відеозйомки для зображення результатів цієї перевірки.

Відповідно до п.6 розділу 2 у разі виявлення технічних несправностей складових частин КТЗ, перелічених у підпунктах a,c,d,e,g,h пункту 14 ОСОБА_2 перевірки, працівник ДАІ робить відповідну відмітку в пункті 16 акта перевірки, а також складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВР № 272519 винесеної 03.07.2018 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не долучено акт перевірки технічного стану транспортного засобу та інші матеріали, які містять інформацію про правопорушення, зокрема засоби фото і кінозйомки, відеозйомки для збереження результатів цієї перевірки, як це передбачено законодавчим актом.

Відповідачем не надано докази в підтвердження обставини, на які він посилається в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Для підтвердження правомірності винесення постанови до суду від відповідача жодних доказів на підтвердження правомірності винесення даної постанови не надійшло.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 272519 від 03 липня 2018 року , винесену лейтенантом поліції , інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СТ № 495859;

-копією посвідчення водія ОСОБА_4, серії ВХТ № 901658;

-копією дубліката ідентифікаційного номера ОСОБА_1 № НОМЕР_2;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT MAGNUM 480 , державний номерний знак НОМЕР_1, серії САР 926234;

-копією постанови серії ВР № 272519 від 03.07.2018 року , винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень;

-іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 20 , 72, 77, 122, 123, 168, 246, 250, 286, 295 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.141, 126, 122, 251, 254, 258 КпАП України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 272519 від 03 липня 2018 року , винесену лейтенантом поліції , інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду, через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 28.09.2018.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5