overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2611/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2611/18
Провадження № 2-а/361/246/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у місті Бориспіль ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у місті Бориспіль ОСОБА_2 серія БД № 229113 від 03 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 361/3697/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3697/17
провадження № 2-а/361/23/18
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Пальчак Р.Р., Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у 15-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили направити Міністерству оборони України пакет документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із висновком щодо можливості виплати йому одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 369/6297/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6297/18
Провадження №2-а/369/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови.

27.07.2018 р. до суду надійшла заява про залучення третьої особи від представника ОСОБА_2 патрульної поліції.

Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи, зважаючи на вимоги діючого законодавства та з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 патрульної поліції про залучення як третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 359/5240/18
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/197/2018
Справа №359/5240/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 старшого сержанта поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.241, 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 старшого сержанта поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП № 4 старшого сержанта поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії БР № 906944 від 26 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 4 старшого сержанта поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серія БР № 906944 від 26 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 07 жовтня 2018 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 369/11994/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Києво-Святошинського районного відділу управління Державної міграційної служби в Київській області про оскарження рішення про примусове повернення з території України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3звернувся до Києво-Святошинського районного відділу управління Державної міграційної служби в Київській області про оскарження рішення про примусове повернення з території України.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Києво-Святошинського районного відділу управління Державної міграційної служби в Київській області про оскарження рішення про примусове повернення з території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 370/1765/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в межах розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Макарівської селищної ради Київської області про відмову у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення Макарівської селищної ради Київської області про відмову у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, посилаючись на неможливість їх самостійного отримання.

Відповідно до вимог ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання, вказані докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись вимогами ст.80 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Київській області (02000., м.Київ, вул. Серпова 3/14) копії документів щодо прав власності (користування, інше) з зазначенням кадастрових номерів земельної ділянки та графічним розташуванням за адресою: Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Бондаренко, ІКК: КОАТУУ: НОМЕР_1, Зона: 01, квартал:022.

Ухвалу для виконання надіслати до Головного управління Держгеокадастру в Київській області (02000., м.Київ, вул. Серпова 3/14).

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру в Київській області, що відповідно до вимог ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/7164/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7164/17
Провадження № 2-а/361/118/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо ненадання публічної інформації.

Зобовязати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 в повному обсязі інформацію, згідно запиту від 20 січня 2016 року.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області подати у тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

В задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн. відмовити.

Стягнути з Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь Держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 389/2527/18
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 244,246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №544194 від 23 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. визнати протиправною та скасувати.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вулиця Віктор Голого, 43, місто Знамянка, Кіровоградська область, 27400.

Відповідач поліцейського Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, місце знаходження: вулиця Київська, 25 місто Знамянка Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/7128/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №405/7128/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №405/7128/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,- відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 398/3571/18
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3571/18
провадження №: 2-а/398/124/18
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 5-ї роти УПП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №602098 від 16.09.2018 року, посадової особи - інспектора 4-го батальйону 5-ї роти УПП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07.09.2018 року, відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закриття провадження у справі в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви(п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень посадової особи інспектора 4-го батальйону 5-ї роти УПП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.