Справа № 826/6371/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 вересня 2018 року № 826/6371/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вікторія"
до третя особа1. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві 2. Головного управління ДФС у м. Києві Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

за участі:

представника позивача: Гордієнко М.М.;

представника відповідача 1: Демченко Д.В.;

представника відповідача 2: Вакуленчик І.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» (надалі - позивач, ТОВ «ФК «Вікторія») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач 1), Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач 2), третя особа - Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, в якому позивач просити суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у тому, що Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва ГУ ДФС у м. Києві не підготувала висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» (код ЄДРПОУ - 34727227) відповідних сум надмірно сплачених платежів до бюджету, а саме з податку на прибуток підприємств у розмірі 14 049 703 гривні 40 копійок та не подала його для виконання відповідному органові Державного казначейства України;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» (код ЄДРПОУ - 34727227) відповідних сум надмірно сплачених платежів до бюджету, а саме з податку на прибуток підприємств у розмірі 14 049 703 гривні 40 копійок та подати його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2018, судом, з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві, адже зміст ст.191, 193 Податкового кодексу України позбавляє суд можливості однозначно встановити, на який орган Державної фіскальної служби України законодавцем покладено обов'язок з підготовки відповідного висновку.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що відповідачем 1 в рамках спірних правовідносин не було дотримано вимог Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146.

Представники відповідачів заперечили по суті заявлених позовних вимог, посилаючись при цьому на те, що станом на дату звернення позивача до контролюючого органу з заявою про повернення надміру сплачених коштів, у відповідача 1 були відсутні правові підстави для підготовки відповідного висновку та передачу його на виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2017 позивач звернувся до начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою (вх. № 7562/10) про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, в якій повідомив, що на особовому рахунку ТОВ «ФК «Вікторія» обліковується переплата з податку на прибуток в сумі 14 049 703,40 грн, з урахуванням чого позивач просив повернути надмірно сплачені кошти на рахунок, вказаний в заяві.

Відповідно до п.43.5 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи те, що станом на 03.05.2017, визначений п.43.3 Податкового кодексу України строк для підготовки висновку сплинув, позивач повторно звернувся до начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві з відповідною заявою щодо підготовки висновку про повернення 14 049 703,40 грн та подання його до виконання до органу Державного казначейства України.

Листом від 05.05.2017 №3836/10/26-53-12-01-11 Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомила позивача про відмову в поверненні коштів з огляду на те, що судове оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.11.2016 №002277/1306 триває, внаслідок чого суму переплати, як виникла після сторнування вказаного ППР, можливо вважати надмірно сплаченою лише після винесення судом остаточного рішення.

Інших обставин відмови позивачу в поверненні коштів, контролюючим органом в листі від 05.05.2017 №3836/10/26-53-12-01-11 не наведено.

При цьому, на час вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог, відповідного висновку про повернення коштів суб'єктом владних повноважень складено не було.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (п.43.4 Податкового кодексу України).

Буквальне тлумачення зазначених вище норм, дає змогу дійти висновку, що обов'язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам п.43.4 Податкового кодексу України.

Інших обставин повернення надміру/помилково сплачених коштів законодавчо не визначено, а отже, суб'єкт владних повноважень, враховуючи обмеження, визначені ст. 19 Конституції України, при вирішенні питання щодо повернення платнику податків сум надміру/помилково сплачених коштів, не може виходити за межі дослідження обставин достатності підстав для такого повернення, що визначені, в даному випадку, в ст. 43 Податкового кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, контролюючим органом в листі від 05.05.2017 №3836/10/26-53-12-01-11 не заперечуються та не ставляться під сумнів обставини: відсутності у позивача податкового боргу; подання позивачем заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; відповідність поданої заяви вимогам п.43.4 Податкового кодексу України.

Відтак, єдиною підставою для відмови позивачу у складенні висновку, є доводи контролюючого органу про те, що оскільки судове оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.11.2016 №002277/1306 триває, то суму переплати, як виникла після сторнування вказаного ППР, можливо вважати надмірно сплаченою лише після винесення судом остаточного рішення.

Вказані доводи контролюючого органу, на переконання Окружного адміністративного суду, є помилковими, та такими, що зроблені без врахування положень п.56.18 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Правовий аналіз зазначеної вище норми, дає змогу діти висновку про те, що суб'єкт господарювання-платник податків, є вільним від обов'язку сплати сум грошових зобов'язань, визначених в податковому повідомленні-рішенні, до моменту узгодженості таких грошових зобов'язань в день набрання законної сили відповідним рішенням суду за позовом платника податків щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу.

Отже, у випадку перебування податкового повідомлення-рішення в процедурі судового оскарження, як наслідок, існування обставин неузгодженості грошових зобов'язань, погашення платником податків неузгоджених грошових зобов'язань з власної ініціативи, в будь-якому випадку, є переплатою з відповідного податку (збору), за відсутності у грошових зобов'язань статусу податкового боргу, як то визначено п.14.1.175 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неправомірність відмови ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві в поверненні позивачу переплатив в сумі 14 049 703,40 грн, оформленої листом від 05.05.2017 №3836/10/26-53-12-01-11, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відзначити, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 №826/1356/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 року № , однак, як вже зазначалось, станом на 25.09.2018 висновок контролюючим органом не складено, незважаючи на те, що оскарження вказаного ППР було єдиною підставою для відмови позивачу у складенні висновку.

За таких обставин, надаючи правову оцінку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині зобов'язання контролюючий орган підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» (код ЄДРПОУ - 34727227) відповідних сум надмірно сплачених платежів до бюджету, а саме з податку на прибуток підприємств у розмірі 14 049 703 гривні 40 копійок та подати його для виконання відповідному органові Державного казначейства України, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 затверджений Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок № 1146).

Цей Порядок регламентує взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України.

Дія цього Порядку не поширюється на: 1) відшкодування податку на додану вартість; 2) повернення авансових платежів (передоплати), помилково та/або надміру внесених платниками податків за власним бажанням на рахунки, відкриті на ім'я відповідних органів ДФС, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів до/або під час митного оформлення, та грошової застави; 3) повернення помилково та/або надміру перерахованих (унесених) платниками коштів, сплачених шляхом надання при митному оформленні податкового векселя; 4) повернення суми акцизного податку, внесеної в рахунок погашення податкових векселів; 5) виконання рішень судів щодо безспірного списання коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів.

Згідно з положеннями п.5-11 Порядку (в редакції від 06.04.2018) повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштів, що повертаються:

1) на поточний рахунок платника податку в установі банку;

2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету;

3) готівкою за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;

4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;

5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку;

6) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на небюджетний рахунок з обліку коштів забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

банківський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені (крім грошових зобов'язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку;

три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи ДФС, місцеві фінансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує отримані висновки шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу ДФС.

Орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у визначеному законодавством порядку.

Тобто, законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є складення контролюючим органом висновку про повернення надмірно сплачених платежів.

Як вже зазначалось, єдиною підставою для відмови позивачу в складенні висновку про повернення коштів, стали обставини судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.11.2016 №002277/1306.

Втім, як встановлено судом, дані доводи контролюючого органу є помилковими, як такі, що суперечать положенням п.п.14.1.175, 56.18 Податкового кодексу України.

За таких обставин, оскільки Лист від 05.05.2017 не містить в собі викладення фактичних та обґрунтованих обставин відмови в складенні висновку про повернення коштів, то суд приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для повернення коштів.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено факт протиправної бездіяльності контролюючого органу у складенні відповідного висновку про повернення коштів, то суд вбачає наявність підстав для зобов'язання контролюючого органу підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» (код ЄДРПОУ - 34727227) суми надмірно сплачених платежів до бюджету, а саме з податку на прибуток підприємств у розмірі 14 049 703 гривні 40 копійок та подати його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 01.03.2016 №21-4564а15.

В той же час, вирішуючи питання щодо покладення обов'язку підготовки висновку на відповідача 1 та/або відповідача 2, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до письмових пояснень відповідача 1 та відповідача 2, зазначено, що на момент розгляду даної справи в суді, до компетенції ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві не належить вирішення спірних правовідносин.

Втім, під час розгляду справи в судовому засіданні 25.09.2018 (13:13:59 год. - 13:19:52 год.) представник відповідача 2 однозначно, з посиланням на норми права, що регулюють спірні правовідносини, не зміг пояснити суду, до компетенції якого з органів системи ДФС належить підготовка висновку.

За таких обставин, враховуючи те, що, а ні Податковий кодекс України, а ні Порядок № 1146 від 15.12.2015, однозначно та чітко не визначають орган, на який покладено обов'язок з підготовки висновку, а відповідно до п.1.63.14, 2.63.9 Додатку 2 до наказу ДФС від 19.10.2016 №875 (в редакції наказу №108 від 06.02.2018), який однак не є нормативно правовим актом, хоча, в той же час, є обов'язковим до виконання органами ДФС, функції з підготовки відповідного висновку покладено, як на структурні підрозділу ГУ, так і на структурні підрозділи ДПІ, Окружний адміністративний суд м. Києва, з метою належного захисту прав позивача, для упередження можливості подальшого звернення позивача до суду, керуючись п.10 ч.2 ст.245 КАС України, вважає за правильне зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головне управління ДФС у м. Києві здійснити дії по підготовці та поданню для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» суми надмірно сплаченого платежу до бюджету, а саме, податку на прибуток підприємств у розмірі 14 049 703, 40 (чотирнадцять мільйонів сорок дев'ять тисяч сімсот три грн 40 коп.).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В той же час, відповідно до ч.8 зазначеної статті процесуального Закону, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, нерозривно пов'язаний з протиправною бездіяльністю саме відповідача 1, а покладення обов'язку по складенню висновку на, в тому числі, відповідача 2 пов'язано лише зі змінами в законодавстві та жодним чином не стосується протиправних дій та/або бездіяльності ГУ ДФС у м. Києва, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за правильне обов'язок щодо відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не підготовці та не поданні до органу Державного казначейства України висновку про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» сум надмірно сплачених платежів до бюджету, а саме - податку на прибуток підприємств у розмірі 14 049 703 гривні 40 копійок.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний , адреса: 02094, м.Київ, БУЛЬВАР ВЕРХОВНОЇ РАДИ, будинок 24-Б) та Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний , адреса: 04655, м.Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19) здійснити дії по підготовці та поданню для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» суми надмірно сплаченого платежу до бюджету, а саме, податку на прибуток підприємств у розмірі 14 049 703, 40 (чотирнадцять мільйонів сорок дев'ять тисяч сімсот три грн 40 коп.).

4. Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІКТОРІЯ" (ідентифікаційний , адреса: 02100, м.Київ, ВУЛ. КРАКІВСЬКА, будинок 7, БОКС 27Б) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3200,00 (три тисячі двісті грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У М. КИЄВІ (ідентифікаційний , адреса: 02094, м.Київ, БУЛЬВАР ВЕРХОВНОЇ РАДИ, будинок 24-Б).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст складно 01.10.2018.

Суддя П.О. Григорович