Справа № 2-а-135/2010
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а- 135/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Даценко К.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції Киричка Олександра Миколайовича, третя особа, - взвод ДПС Кагарлицького УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції Киричка Олександра Миколайовича, третя особа, - взвод ДПС Кагарлицького УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить суд винести рішення, яким, визнати незаконною постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АІ 255629 від 17.05.2010 року, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АІ 255629 від 17.05.2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач Киричок О.М. не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Представник третьої особи, - взводу ДПС Кагарлицького УДАІ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

17 травня 2010 року в м. Кагарлик Київської області позивач здійснив зупинку власного автомобіля марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 поруч магазину (критий ринок).

По часу знаходження т/з біля тротуару позивачу знадобилось орієнтовно 3 хв. для того, щоб відвідати магазин.

Автомобіль позивача був зручно розташований і не заважав проїзду інших т/з та руху пішоходів.

В той час, коли позивач вийшов з магазину до нього під'їхав автомобіль ДПС Кагарлицького ВДАІ, марки ШКОДА д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого, перебував інспектор Киричок Олександр Миколайович, що власне й склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АІ № 255629, згідно якої, позивача було піддано адміністративній відповідальності у вигляді застосування щодо позивача грошового стягнення у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. штрафу.

Разом з цим, інспектор ДПС Кагарлицького ВДАІ навіть не відрекомендувався, не назвав свого прізвища ім'я по батькові, місце роботи та посаду.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення, по суті порушення, позивачем було зазначено про те, що позивач зупинив власний т/з, оскільки, дорожнього знаку, який забороняє зупинку чи стоянку т/з не було.

Згідно п. 15.2. Правил дорожнього руху:

«За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там не можливі, вони дозволяються біля правого краю

проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху)».

Таким чином, відповідно до п. 15.2., позитвачем було обрано найбільш оптимальне розміщення мого транспортного засобу в умовах короткочасної стоянки.

Також, при оформленні інспектором ДПС Кагарлицького ВДАІ протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не було роз'яснено прав так як цього вимагає ст. 256, 268 КУпАП про що позивач зауважив в протоколі.

Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення (п. 4) «При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі».

Однак, в даному протоколі жодних відміток проставлено не було. Відтак, позивач був позбавлений можливості на ознайомлення зі своїми правами. Інспектор ДПС Кагарлицького ВДАІ позивачу моїх прав не роз'яснив.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АІ № 255629 від 17.05.2010 р. позивачем отримано, що засвідчено власноручним підписом позивача, але копію протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 р. позивач так і не отримав. На вимогу позивача, копію протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ позивачу не вручив.

Протокол про адміністративне правопорушення позивачем не підписано в зв'язку з тим, що інспектором Кагарлицького ВДАІ позивачу прав не роз'яснено.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 3):

«У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання».

Працівники Кагарлицького ВДАІ не надали мені можливості окремо подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Підписи понятих в протоколі про адміністративне правопорушення було проставлено на вимогу інспектора Кагарлицького ВДАІ до початку оформлення адміністративного матеріалу. Ніхто з понятих навіть не читав протоколу, оскільки бланк протоколу був не заповнений інспектором ДАІ.

Так, постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена з низкою порушень при оформленні адміністративного матеріалу в цілому.

Окрім цього, в постанові Серії АІ № 255629 від 17.05.2010 р. не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: населений пункт, місцевість, вулиця тощо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 6, 7, 19, 47, 49, 72, 71, 74, 94, 103-106, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції Киричка Олександра Миколайовича, третя особа, - взвод ДПС Кагарлицького УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати незаконною постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АІ 255629 від 17.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АІ 255629 від 17.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Закаблук О.В.