Справа № 166/774/18
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/774/18
провадження № 2-а/166/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до інспектора СРПП №1 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, лейтената поліції ОСОБА_2, інспектора СРПП №4 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій працівників поліції незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП №1 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, лейтената поліції ОСОБА_2, інспектора СРПП №4 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, рядового поліції ОСОБА_3 (надалі- Відповідачі) про визнання дій працівників поліції незаконними.

Свій позов обґрунтовує тим, що 08 червня 2018 року біля 18 год. 42 хв. він рухався на власному автомобілі Сітроен р/н КGZ532 по автодорозі Комарове- Ратне та був зупинений інспектором СРПП №1 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 та інспектором СРПП №4 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, рядовим поліції ОСОБА_3

На вимогу працівників поліції, надав їм всі необхідні документи. Оглянувши документи працівники поліції заявили, що Позивач невправі керувати згаданим вище автомобілем, а тому він підлягає тимчасовому затриманню та поміщенню на територію Ратнівського районного відділу поліції. У відповідь на цю заяву Позивач надав працівникам поліції свій закордонний паспорт, в якому наявна віза і відмітка, про те, що він 08.06.2018 перетнув кордон України, тобто підтвердив, що на законних підставах ввіз в режимі «транзит» в Україну автомобіль Сітроен р/н КGZ532.

Працівник поліції ОСОБА_3 взяв закордонний паспорт Позивача і не повернув назад, так як не повернув і раніше надані ним документи, зокрема: посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та старховий поліс.

В ході спілкування працівники поліції запропонували Позивачу проїхати в районну лікарню для освідування на що він погодився. Позивач зателефонував до брата ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та попросив останнього підїхати до місця зупинки і забрати автомобіль додому. Незважаючи на те, що брат підїхав і мав при собі посвідчення водія, працівники поліції категорично відмовились надати йому можливість забрати автомобіль Позивача додому, натомість по мобільному телефону викликали ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який прибув на місце зупинки на своєму автомобілі з лафетою.

Розуміючи, що автомобіль ОСОБА_5 не являється спеціально обладнаним для евакуації транспортних засобів ОСОБА_1 став категорично заперечувати, щоб на ньому транспортували його автомобіль. Працівники поліції на його зауваження не реагували і застосували до нього спецзасоби - кайданки, завантажили мій автомобіль на лафету і повезли його в невідомому напрямку. Позивача відвезли до центральної районної лікарні для проходження освідування на стан алкогольного спяніння.

Після освідування лікарем, інспектор СРПП №1 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП №537635 від 08.06.2018. Оскільки, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено про тимчасове затримання його транспортного засобу Позивач відмовився у ньому підписуватися.

Копію згаданого протоколу йому не було вручено та не надіслано, отримано ним тільки було в Ратнівському районному судді після розгляду справи по суті.

Вважає, що працівники поліції діяли не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень не з метою, з якою це повноваження надано, необгрунтовано та упереджено.

Порушено п.З Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою КМУ №1102 від 17.12.2008 року (надалі-Порядок), оскільки доставлення транспортного засобу ОСОБА_1 на внутрішній двір Ратнівського районного відділу поліції, а не спеціальний майданчик чи стоянку, здійснювалось за допомогою не спеціального автомобіля - евакуатора, що належить підприємству, установі чи організації, яка провадить діяльність, пов'язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими територіальним органом Національної поліції укладено в установленому порядку договір.

Не було дотримано п.4 Порядку, так як виклик ОСОБА_5 з лафетою здійснювався не через чергового відповідного територіального органу Національної поліції. Після прибуття ОСОБА_5 поліцейськими у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, не склали акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу із зазначенням: дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;

посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставления транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;

типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку;

найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора; адреси місця зберігання транспортного засобу;

посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Відсутність акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №537635 від 08.06.2018 року, в якому зокрема, про це мало б бути зазначено.

Не дотримано п.8 Порядку, оскільки ОСОБА_1 під час складання адмінпротоколу належним чином не було повідомлено про місце зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу.

Порушено п.п.10, 12 Порядку, зокрема строк тимчасового затримання (до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання).

ОСОБА_1 звертався неодноразово безпосередньо до начальника Ратнівського відділу полції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 з проханням повернути автомобіль, в тому числі письмово, проте автомобіль і надалі знаходиться на території районного відділу поліції.

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора СРПП №1 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, лейтената поліції ОСОБА_2 та інспектора СРПП №4 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, рядового поліції ОСОБА_3 щодо застосування заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення- тимчасового затримання транспортного засобу ОСОБА_1 марки Сітроен р/н КGZ532 та зобов'язати начальника Ратнівського відділу поліції ОСОБА_6 негайно повернути незаконно затриманий транспортний засіб ОСОБА_7 марки Сітроен р/н КGZ532 та технічний паспорт на автомобіль Сітроен р/н КGZ532.

В судове засідання Позивач не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, та відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку Відповідачів, на підставі ч.3 ст. 268 КАС України, Суд вважає за необхідне розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, Суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 КУпАП, одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, в тому числі і тих, що притягуються до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в ст. 7 КУпАП вказано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З наданої в судове засідання Відповідачами розписки ОСОБА_1 від 03.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав від працівників поліції 03.07.2018 року о 14 год 08 хв. належний йому автомобіль марки Сітроен р/н КGZ532 в технічно справному стані та у повній комплектації, претензій до працівників поліції не має.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені судом обставини дійшов висновку, що дії Відповідачів вчинені в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих їм повноважень, обґрунтовано і правомірно. В той час як порушення прав Позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, Суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 6,8,9,246,268-271,286 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1до інспектора СРПП №1 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, лейтената поліції ОСОБА_2, інспектора СРПП №4 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій працівників поліції незаконними- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя С.О. Лозицький