Справа № 805/4188/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. Справа№805/4188/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Краматорського навчально – виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 – дошкільний навчальний заклад Краматорської міської ради», третя особа – управління освіти Краматорської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорського навчально – виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 – дошкільний навчальний заклад Краматорської міської ради» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що актом перевірки від 11.05.2018 року № 22 встановлені порушення, які створюють безпосередньо загрозу виникнення пожежі в Краматорському навчально – виховному комплексі «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 – дошкільний навчальний заклад Краматорської міської ради», несуть загрозу життю та здоров’ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі. Просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а. саме: будівлі Краматорського навчально – виховного комплексу «загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 – дошкільного навчального закладу Краматорської міської ради» за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Садова, 71 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання директора Краматорського навчально – виховного комплексу «загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів – дошкільного навчального закладу Краматорської міської ради» зупинити експлуатацію вищезазначеного об’єкту».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року суд вирішив питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року залучено у якості третьої особи управління освіти Краматорської міської ради.

Представники сторін через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь – якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У період з 10.05.2018 року по 11.05.2018 року на підставі протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 11 та наказу ДСНС № 202 від 29.03.2018 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу 12 Державного пожежно – рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 03.04.2018 року № 85 проведено позапланову перевірку приміщень та будівлі Краматорського навчально – виховного комплексу «загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 – дошкільного навчального закладу Краматорської міської ради» за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Садова, 71.

Актом перевірки суб’єкту господарювання – приміщень та будівлі Краматорського навчально – виховного комплексу «загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 – дошкільного навчального закладу Краматорської міської ради» за адресою: м. Краматорськ, вул. В.Садова, 71, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 11.05.2018 року № 22 встановлені численні порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, ППБУ для навчальних закладів та установ системи освіти України; постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200 «Порядок забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».; дерев’яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблені засобами вогнегаснику, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; грати на вікнах приміщень першого поверху, де перебувають люди, не виконані таким чином щоб вони розкривалися, розсувалися або знімалися (майстерня); у приміщенні електрощитової не заповнені отвори (двері) у протипожежній перешкоді; шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням; електророзетка встановлена на горючу основу без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (кімната майстерні, кабінет приймальні); не забезпечено територію об’єкта, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; з’єднання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у розподільчій коробці; працівники об’єкту не забезпечені засобами індивідуального захисту, не визначені пункти видачі та утримання засобів індивідуального захисту; не забезпечено будівлю адресними вказівками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби; електропроводи та кабелі не забезпечено апаратурою захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів; за наявності людей у приміщеннях школи двері евакуаційних виходів зачинені на ключ (двоє дверей центрального входу, виходи з лівого і правого крила); електрощити та групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); допускається облицювання стін в кімнаті роздягальні на першому поверсі з матеріалу вищою за пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 – для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; допоміжна споруда (сарай біля школи) не очищена від горючого сміття; допущено використання мікрохвильової печі у спеціально не обладнаному приміщенні (підсобне приміщення майстерні); евакуаційні виходи не обладнані світловими покажчиками «Вихід»; допущено експлуатацію світильників без захисного суцільного скла (розсіювачами) на першому поверху; прилеглу територію школи очистити від сміття (сухі гілки).

Вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки від 11.05.2018 року № 22 створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров’ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акту перевірки з боку суб’єкта господарювання не надходили.

Приписами ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання.

У силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу цивільного захисту України, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У свою чергу, визначальною умовою для звернення органу державного нагляду (контролю) до суду з позовом про застосування заходів реагування є наявність порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за результатами проведення позапланової перевірки Краматорського навчально – виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 – дошкільний навчальний заклад Краматорської міської ради» виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Крім того, згідно акту обстеження приміщень на відповідність нормам та правилам пожежної та техногенної безпеки від 24.09.2018 року, деякі порушення, зазначені в акті перевірки від 11.05.2018 року № 22 були усунуті відповідачем, проте не виконаними залишились наступні порушення правил пожежної безпеки, а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; дерев’яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням; з’єднання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у розподільчій коробці; працівники об’єкту не доукомплектовані засобами індивідуального захисту, не визначені пункти видачі та утримання засобів індивідуального захисту.

Суд враховує, що виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров'ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на визнання позову відповідачем та відсутність у суду доказів повного усунення порушень, виявлених в ході проведення позапланової перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Краматорського навчально – виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 – дошкільний навчальний заклад Краматорської міської ради» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації об’єкту, а саме: Краматорського навчально – виховного комплексу «загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 – дошкільного навчального закладу Краматорської міської ради» за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Садова, 71 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 72, 73, 75, 77, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Краматорського навчально – виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 – дошкільний навчальний заклад Краматорської міської ради», третя особа – управління освіти Краматорської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту – задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме будівлі Краматорського навчально – виховного комплексу «загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 – дошкільного навчального закладу Краматорського міської ради» за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Садова, 71 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання директора Краматорського навчально-виховного комплексу «загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 – дошкільного навчального закладу Краматорської міської ради» зупинити експлуатацію вищезазначеного об’єкту.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначений статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду у строки, що визначені статтею 287 КАС України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Тарасенко І.М.