Справа № 130/2237/18
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому зазначив, що 21.08.2018 року відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії НК №219779 відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Згідно оскаржуваної постанови позивач, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1, 21.08.2018 року о 14-30 год., рухаючись по вул. Б.Олійника в м. Жмеринка користувався засобом мобільного звязку без спеціального приладу. Вважає, що дана постанова є незаконною і такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а вказані в ній обставини не відповідають дійсності. Вважає, що працівник поліції притягнув його до відповідальності за відсутності доказів вчинення правопорушення, не взяв до уваги його пояснення, не дослідивши всі обставини в сукупності, а керувався лише припущеннями та своїм внутрішнім переконанням. Позивач вказує, що пояснював інспектору, що він дійсно 21.08.2018 року о 14-30 год., рухався по вул. Б.Олійника в м. Жмеринка та побачив, що працівник патрульної поліції наказав йому зупинитися. Він виконав вказівку працівника поліції. Після зупинки відповідач повідомив, що позивач, розмовляючи по мобільному телефону під час керування транспортним засобом, порушив ПДР України. На свій захист позивач повідомив відповідачу, що у нього не було необхідності користуватися під час керування транспортним засобом мобільним телефоном, оскільки автомобіль обладнано спеціальним технічним пристроєм, що дозволяє вести розмову без допомоги рук. А керуючи автомобілем він тримався за вухо, яке його боліло. Він також просив працівника поліції надати йому докази вчинення ним правопорушення, однак відповідач повідомив, що зафіксував порушення ПДР за допомогою візуального спостереження. За таких обставин позивач вважає, що візуальне спостереження за порушенням правил дорожнього руху може бути доказом у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку, ніяких відеоматеріалів надано не було. Вважає, що відповідач при винесені постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували його вину у вчиненні правопорушення. Також при винесенні постанови йому не було розяснено його права і він її не підписував. В постанові не зазначено порядок її оскарження. Зазначив також, що постанову було складено у його відсутність, а він її отримав по пошті 13.09.2018 року. На підставі викладеного просить постанову про адміністративне правопорушення серії НК №219779 від 21.08.2018 року визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.09.2018 року даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, судове засідання призначено на 27.09.2018 року (а.с. 18-19).

Відповідачу у встановленому законом порядку було надіслано копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідачу було запропоновано в строк до 26.09.2018 року надати відзив на позов. Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

В судове засідання, сторони будучи належним чином та завчасно повідомленими, не зявились, причини неявки суду не повідомили (а.с. 21, 22).

Позивач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, судове засідання просив проводити без його участі (а.с. 23)

Відповідно до ч.ч. 1, 9 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вказаних норм закону, у зв»язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Позивач як на підставу своїх позовних вимог послався на те, що його права були порушені відповідачем, який незаконно виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Предметом позову є визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Судом встановлено, що 21.08.2018 року інспектором Жмеринського ВП Дмитренком В.В. було винесено постанову серії НК№219779 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за фактом того, що позивач 21.08.2018 року о 14-30 год. в м. Жмеринка по вул. Б.Олійника, керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н. НОМЕР_1, користувався засобами мобільного звязку без спеціального пристрою (а.с. 12). З копії цієї постанови видно, що до неї жодних документів (доказів, пояснень) не додається, на зворотній стороні постанови містяться роз'яснення права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядок та строк оскарження постанови, порядок сплати штрафу та порядок її примусового виконання (а.с.12-зворот).

Суд не бере до уваги та визнає недопустимим доказом надані позивачем фотокартки панелі приладів автомобіля (а.с. 15, 16), які не місять дати фіксації, їх неможливо ідентифікувати із автомобілем позивача, визначити наявність (встановлення) зображеного на них приладу для здійснення телефонних розмов без допомоги рук на час складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Частиною другою статі 122 КУпАП встановлено, зокрема, адміністративну відповідальність за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Підпунктом «д» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, встановлено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Дана норма кореспондується із обов»язком водія не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху , що передбачений п.п.д) п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (стаття 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі статтею 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Відповідно до частин другої - п'ятої статті 258 КУпАП (у редакції чинній на час винесення постанови) протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом МВС України від 7 листопада 2015 року №1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно з пунктом 4 розділу І наведеної Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КУпАП.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене, зокрема частинами першою, другою, третьою і п'ятою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктами 4 та 10 розділу ІІІ вказаної Інструкції передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 5 розділу IV вказаної Інструкції передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП). У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП). Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 90 КАС України, суд згідно з положеннями статей 73, 74, 75, 76 цього ж Кодексу вважає наявні у справі докази у вигляді оскаржуваної постанови НК №219779 від 21.08.2018 року належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містить інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, та дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оскаржена постанова від 21.08.2018 року серії НК №219779 складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, а саме вимогам вищевказаної інструкції. Розмір штрафу, що визначений відповідачем в сумі 425 гривень відповідає санкції, що визначена статтею 1212 ч.2 КУпАП та підстав пом»якшення заходу стягнення не вбачається. Позивачем не надано суду належним та допустимих доказів хвороби вуха, які б підтвердили вказані ним же підстави керування транспортним засобом однією рукою (тримав руку біля вуха), а наявність в його автомобілі пристрою для ведення розмови без допомоги рук, не доводить того факту, що на час зупинки його відповідачем він не користувався засобами звязку.

Надіслання копії даної постанови поштою не позбавило позивача жодної можливості скористатись своїми правами, у тому числі і правом звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, судом перевірено та встановлено, що в даному випадку відповідач прийняв оскаржувану постанову на підставі та у межах повноважень, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; своєчасно, у спосіб передбачений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такої постанови; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Таким чином, суд вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 122, 222, 251, 258, 283 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керуючись статтями 6, 9, 73, 76, 77, 90, 139, 242- 246, 286, 295 п.п. 15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі без задоволення, а постанову серії НК №219779 від 21.08.2018 року без змін .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27.09.2018 року.

Суддя О.Я. Саландяк