Справа № 804/4027/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Справа №804/4027/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі на належного та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати позивачу пенсії з 01.03.2016 року;

- зобов'язати Васильківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначену їй пенсію з 01.03.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року позивача звільненого від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі.

13 червня 2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №804/4027/18 за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/20/18 (805/402/18) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року поновлено провадження у справі.

03 липня 2018 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

09 серпня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли відзив на позов від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позовні вимоги не визнало, а також просило суд заміни відповідача на його правонаступника, в обґрунтування якого зазначено, що Васильківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв'язку з чим останнє є правонаступником всіх прав і обов'язків відповідача у справі.

Вирішуючи питання про заміну відповідача у справі, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Водночас, відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 08 листопада 2017 року №821 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України та Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом злиття у Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Судом встановлено, що Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () припинено, про що 30 березня 2017 року винесено запис №2000302 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача по справі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі на належного відсутні, а клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволення ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі у справі №804/4027/18 на належного - відмовити.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника у справі №804/4027/18 - задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі №804/4027/18 - Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26; ).

Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно