Справа № 133/2224/18
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2224/18
О К Р Е М А У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді Сороки Д. В.
з участю: секретаря Блащук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,
Постановою Козятинського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року визнано протиправною і скасовано постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби (далі ДВС) міста Вінниця Покиньчереди Н.Г. від 26 липня 2018 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №133/1646/16-а.
В ході розгляду даної справи судом встановлено, що старший державний виконавець (далі державний виконавець) Центрального відділу ДВС міста Вінниця Покиньчереда Н.Г. під час виконання вищевказаного судового рішення в порушення вимог ч.1 ст. 18 і п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» тричі фактично за однієї і тієї ж надуманої підстави виносила постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №133/1646/16-а.
При чому, двічі за погодженням із начальником цього відділу ОСОБА_2 ..
Так, постановою від 14 лютого 2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання до Міністерства оборони України висновку про виплату позивачеві одноразової грошової допомоги та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Міністерства оборони України висновок щодо виплати позивачеві одноразової грошової допомоги згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2013 року №975.
У виконання цього судового рішення Козятинським міськрайонним судом позивачеві був виданий виконавчий лист №133/1646/16-а, який за розпорядженням керівництва Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області опинився на виконанні у Центральному відділі ДВС міста Вінниця.
Постановою державного виконавця Покиньчереди Н.Г. від 5 липня 2017 року було відкрито виконавче провадження з виконання цього виконавчого листа.
Проте, уже 26 липня 2017 року цей державний виконавець винесла постанову про закінчення цього виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду, хоча ніякого виконання рішення суду не відбулося.
За скаргою позивача тодішній начальник цього відділу ДВС Горобчук В.Ю. постановою від 17 серпня 2017 року скасував вищевказану постанову державного виконавця Покиньчереди Н.Г. від 26 липня 2017 року та зобов`язав державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».
Постановою від 21 серпня 2017 року державний виконавець Покиньчереда Н.Г. відновила виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.
Проте, з того часу державний виконавець ОСОБА_3 фактично не вчинила жодної дії у виконання вищевказаного судового рішення і 28 грудня 2017 року повторно винесла постанову про закінчення цього виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду, хоча знову ж ніякого виконання рішення суду не відбулося.
В обох вищевказаних випадках як на висновок про виплату позивачеві одноразової грошової допомоги і підставу закінчення виконавчого провадження державний виконавець ОСОБА_3 абсолютно безпідставно послалась на листа військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату директору департаменту фінансів Міністерства оборони від 18 квітня 2017 року №12/1316, який аж ніяк не може вважатись висновком щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, оскільки по своїй суті він є лише супровідним листом, яким до департаменту фінансів Міністерства оборони були надіслані окремі документи із тих, які позивач надсилав до ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги.
Це при тому, що в постанові від 17 серпня 2017 року начальник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Горобчук В.Ю. вказав, що відомості, що містяться у вищевказаному листі, підтверджують твердження скаржника про те, що до департаменту фінансів Міністерства оборони України боржником було направлено не висновок щодо виплати позивачеві одноразової грошової допомоги, а лише окремі документи із тих, які були надіслані скаржником до ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги.
Також, в цій постанові начальник цього відділу ДВС зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження, а саме, в документах, наданих боржником, відсутні відомості, що підтверджують виконання останнім рішення суду, а тому державним виконавцем при прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження порушено вимоги ст..ст. 18, 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Це при тому, що на той час в матеріалах виконавчого провадження у же була копія листа від 18 квітня 2017 року за вих. №12/1316.
Вищевказану постанову старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниця Покиньчереди Н.Г. позивач оскаржував до начальника Центрального відділу ДВС міста Вінниця Шуляка В.О., проте, останній не задовільнив скарги і не скасував явно незаконної постанови державного виконавця.
В березні 2018 року позивач звернувся в Козятинський міськрайонний суд з адміністративним позовом до Центрального відділу ДВС міста Вінниця про оскарження вищевказаної постанови державного виконавця.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 визнано протиправною і скасовано вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 грудня 2017 року.

При цьому, в рішенні прямо була звернута увага посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця на те, що форма висновку про виплату одноразової грошової допомоги передбачена додатком 13 до «Положення про організацію в Міністерстві оборони роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», затвердженого Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 № 530 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року за № 1294/26071.

Так, останній абзац вказаного додатку 13 передбачає викладення позиції командування військового підрозділу, як уповноваженого органу, стосовно розміру грошової допомоги, на яку має право військовослужбовець.

А саме, там зазначено: «Командування вважає, що (П. І. Б. ) має право на отримання зазначеної грошової допомоги в розмірі ____- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб …».

Не дивлячись на це, державний виконавець Покиньчереда Н.Г., відновивши 29 травня 2018 року виконавче провадження і не вчинивши ніяких виконавчих дій, 26 липня 2018 року втретє винесла постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду, хоча ніякого виконання судового рішення не відбулося.

На те, що державний виконавець Покиньчереда Н.Г. послідовно і свідомо не бажає належним чином виконувати свої посадові обов`язки вказує та обставина, що як на висновок про виплату позивачеві одноразової грошової допомоги та підставу закінчення виконавчого провадження вона в усіх трьох постановах посилається на прості супровідні листи військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату директору департаменту фінансів Міністерства оборони, називаючи їх висновками, хоча є обізнаною про те, що форма такого висновку передбачена вищевказаним додатком 13 і ця форма передбачає викладення позиції командування військового підрозділу, як уповноваженого органу, стосовно розміру грошової допомоги, на яку має право військовослужбовець. Адже, під час розгляду попереднього позову ОСОБА_1 державний виконавець сама посилалась на цей додаток 13 у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, вищевказане судове рішення більше року не виконується із надуманих підстав, чим порушується право позивача і змушує його в судовому порядку спонукати державних виконавців виконати судове рішення..

Злісне небажання державного виконавця Покиньчереди Н.Г. виконати рішення суду та підшукування нею надуманих підстав для невиконання судового рішення, а також, бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Шуляка В.О., який не контролює належним чином діяльність підлеглих свідчать про неналежне виконання ними своїх службових обов`язків, що є підставою для дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вказане, виходячи з положень ч.ч. ст.ст. 6, 12 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» ст. 249 КАС України, суд вважає за необхідне даною окремою ухвалою довести до відому начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області факт тривалого більше року невиконання судового рішення державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Вінниця Покиньчередою Н.Г. і начальником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Шуляком В.О. та поставити питання про усунення причин, що сприяли цьому, і притягнення вищевказаних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 249 КАС України,

УХВАЛИВ:

Довести до відому начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області факт тривалого більше року невиконання судового рішення державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Вінниця Покиньчередою Н.Г. і начальником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Шуляком В.О. та поставити питання про усунення причин, що сприяли цьому, і притягнення вищевказаних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Копію цієї окремої ухвали надіслати для відому старшому державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Покиньчереді Н.Г. і начальнику цього відділу ДВС Шуляку В.О..

З набранням окремою ухвалою законної сили її копію направити на виконання начальнику Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Окрема ухвала складена 27.09.2018.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд особами, інтересів яких вона стосується, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Суддя: підпис

З оригіналом вірно. Суддя - Секретар -

Дата документу 27.09.2018