Справа № 808/1946/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2018 року

Справа № 808/1946/18

Провадження:

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у справі

за позовною заявою: Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.65; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотовелозапчастини» (72313, Запорізька область, м.Мелітополь, пр.50-річчя Перемоги, буд.27; )

про: застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі– позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомотовелозапчастини” (далі – відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації крамниці відповідача, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд.27 шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Ухвалою суду від 30.05.2018 позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно наказу №42 від 11.06.2018 суддя перебував у відрядженні з 15.06.2018 по 17.06.2018.

Згідно наказу №46 від 15.06.2018 суддя перебував у відрядженні з 18.06.2018 по 19.06.2018.

Ухвалою суду від 20.06.2018 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06.08.2018.

Ухвалою суду від 06.08.2018 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін для примирення до 17.09.2018.

Ухвалою суду від 17.09.2018 провадження у справі поновлено.

Розгляд справи було відкладено на 26.09.2018.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

25.09.2018 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову (вх. № 30097), у якій зазначено, що «На лист ТОВ «Автомотовелозапчастини» від 17.09.2018 з проханням провести повторну перевірку, у зв'язку з усуненням ним порушень виявлених ГУ ДСНС України у Запорізькій області, викладених у адміністративному позові від 17.05.2018 № 01/13-02/2423, була проведена позапланова перевірка. 20-21 вересня 2018 року позаплановою перевіркою ГУ ДСНС України у Запорізькій області, що підтверджується Актом перевірки № 236 було встановлено, що порушення пожежної безпеки, які були підставою для адміністративного позову відповідачем усунуті.».

З наведених підстав, представник позивача просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі №808/1946/18 та повернути п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви додано платіжне доручення №2332 від 18.05.2018, яке свідчить про сплату позивачем 1762,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України п’ятдесяти відсотків сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2. Провадження у справі №808/1946/18 за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.65; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотовелозапчастини" (72313, Запорізька область, м.Мелітополь, пр.50-річчя Перемоги, буд.27; ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, - закрити.

3. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.65, , р/р 5702 Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ) з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням №2332 від 18.05.2018.

4. Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий