Справа № 826/15779/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15779/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
до Національного агентства України з питань державної служби, Відділу забезпечення діяльності Комісії з питань вищого корпусу державної служби
про заборона на вчинення будь-яких дій з оформлення результатів конкурсу
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27.09.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка отримана суддею Добрянською Я.І. 01.10.2018р.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що мав намір проходити конкурс на зайняття вакантної посади першого заступника Голови Державного агентства резерву та подав пакет документів відповідачу, які були ним прийняті. Однак, з огляду на те, що дата першого етапу конкурсу була змінена, про що позивача не було повідомлено, він не прибув до участі в першому етапі, а відтак не був допущений до наступного етапу конкурсу на зайняття вакантної посади, що стало підставою для неможливість приймати участь в такому конкурсі.

З огляду на викладене, заявник просить забезпечити адміністративний позов до його подання шляхом заборони Комісії з питань вищого корпусу державної служби вчиняти будь-які дії з оформлення результатів конкурсу від 25.09.2018р. "на зайняття вакантної посади першого заступника Голови Державного агентства резерву" та заборони Комісії з питань вищого корпусу державної служби вчиняти дії щодо оприлюднення результату конкурсу від 25.09.2018р. "на зайняття вакантної посади першого заступника Голови Державного агентства резерву".

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення позивачу без розгляду, з огляду на таке.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Частиною 1 статті 152 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з першої сторінки заяви про забезпечення позову, її оформлення не відповідає вищевказаним вимогам, а саме: не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів у справі.

Більше того відповідачами зазначає Національне агентство України з питань державної служби та Відділ забезпечення діяльності Комісії з питань вищого корпусу державної служби, а позов просить забезпечити шляхом заборони вчинення дій Комісії з питань вищого корпусу державної служби.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що заявником на підтвердження сплати судового збору надано копію квитанції від 27.09.2018р. на суму 528,61 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, додана до заяви копія квитанції не є належним документом про сплату судового збору у розумінні Закону України «Про судовий збір», а відтак суд приходить до висновку про відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в ухвалі від 14.03.2018р. у справі №499/132/17-а, адміністративне провадження №К/9901/34714/18.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1, 4 статті 152 КАС України, а відтак така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152,-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська