Справа № 0440/6584/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Справа № 0440/6584/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" до Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" до Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними і оскарження постанов та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку (стосовно постанови про арешт майна боржника від 13.07.2018 року) ;

- документу про доплату суми судового збору у розмірі 5286,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 05.09.2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків від 27.09.2018 року до якої додано заяву про поновлення строку подання до суду позову про визнання незаконною і скасування постанови від 13.07.2018 року; документ про доплату суми судового збору.

В обґрунтування заяви про поновлення строку подання до суду позову про визнання незаконною і скасування постанови від 13.07.2018 року, позивачем зазначено, що в межах виконавчого провадження 13.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яку отримано позивачем 20.07.2018р. Крім того, 16.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, на підставі якої було накладено арешт на кошти позивача, що знаходились на належних його рахунках в банківських установах, а також зупинено видаткові операції на зазначених рахунках. В зв'язку з викладеним, позивач не мав змоги сплатити судовий збір та вчасно звернутись до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови відповідача про арешт майна боржника від 13.07.2018 року, адже в результаті накладання арешту на майно та кошти зупинилось нарахування та сплата податкових платежів і зборів тощо. Окрім того на час відкриття виконавчого провадження та винесення постанов про арешт майна на розгляді ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебувала справа №804/3343/18 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 18.04.2018 року. В межах судового розгляду справи 804/3343/18 позивачем подавались заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов про накладення штрафу, а також зупинення примусового стягнення на підставі даних постанов.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду з оскарженням постанови від 13.07.2018 року, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, позивачем з поважних причин пропущеного строк звернення, та про можливість його поновлення.

З огляду на зазначене, адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду з оскарження постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.07.2018 року ВП №56763225.

Прийняти позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" до Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними і оскарження постанов та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 жовтня 2018 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 5 .

Справу розглядатиме суддя Сидоренко Д.В. одноособово.

Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Запропонувати відповідачу надати у підготовче засідання відзив на адміністративний позов із доказами його обґрунтування. Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому провадженні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2