Справа № 154/1747/14-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5774/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Запотічного І.І., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика», про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Галушка О.Г.,

час ухвалення рішення - 16:32:36 ,

місце ухвалення рішення - м. Нововолинськ,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області, у якому просив визнати протиправною відмову УПФУ в призначенні йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов'язати таку призначити.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року у справі в задоволенні вказаного позову відмовлено.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив з того, що відкрите акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика» не підтвердило довідками пільговий характер роботи на посаді апаратника виробництва технічної продукції, а також враховував те, що не підтверджено пільговий характер роботи на посаді апаратника виробництва технічної продукції атестацією робочого місця по вказаній посаді (професії) на підприємстві, тому зарахувати стаж роботи на вказаній вище посаді (професії) до пільгового стажу по Списку №2 немає підстав. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач є особою, на яку не поширюється право на пенсію на пільгових умовах, а тому відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на те, що воно винесене з порушенням норм чинного законодавства, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що професія, на якій він працював, відноситься до робіт із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку № 2, а тому відповідач протиправно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Листом управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинський та Володимир-Волинському районі Волинської області №122/К-02 від 10.06.2014 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, посилаючись на те, що пенсія йому призначена відповідно до вимог чинного законодавства, а призначити пенсію за Списком №2 як «апаратнику виробництва технічної продукції» немає підстав.

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, керувався наступними мотивами, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії (посади) та виробництва в відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня встановленого для даного виробництва, а також підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівнику на пенсію за віком на пільгових умовах.

Застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» і «б» ст.13 та ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врегульовано Порядком застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731.

Відповідно до п.3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а саме: Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, та Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року.

Згідно із записами у трудовій книжці ОСОБА_1 працював на ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» в період з 25 серпня 1973 року по 20 вересня 1989 року та з 25 жовтня 1989 року по 31 січня 1992 року на посадах «оператор вакуумного котла» та «апаратник виробництва технічної продукції». Проте, у розділах XXIV «Харчова промисловість» та XXIІ «Харчова промисловість» цих Списків зазначені посади (професії) не включені.

Разом з тим, відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року №637, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, зокрема про зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць подаються додатково: виписка з наказу про проведення атестації робочого місця та уточнююча довідка, передбачена п.20 вищезазначеного Порядку.

В уточнюючій довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, пункт, найменування Списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими Постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові і безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Період, що підлягає до зарахування до пільгового стажу роботи, визначає підприємство шляхом надання уточнюючої довідки. У зв'язку з тим, що ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» не підтвердило довідками пільговий характер роботи на посаді апаратника виробництва технічної продукції, а також те, що не підтверджено пільговий характер роботи на посаді апаратника виробництва технічної продукції атестацією робочого місця по вказаній посаді (професії) на підприємстві, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зарахувння стажу роботи на вказаній вище посаді (професії) до пільгового стажу по Списку №2.

Таким чином, відповідач діяв в межах, передбачених чинним законодавством України, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заявленого адміністративного позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року у справі № 154/1747/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика», про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсію - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді І. І. Запотічний
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 26.09.2018