overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1804/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Київ

справа №812/1804/18

касаційне провадження №К/9901/58710/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 49 010,46 грн.,

У С Т А Н О В И В:

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 12.04.2018 позов Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 49 010,46 грн. задовольнив: стягнув з ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 49 010,46 грн.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 10.07.2018 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 залишив без змін.

Верховний Суд ухвалою від 05.09.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №812/1804/18.

Згідно пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник зазначає, що отримала копію постанови від 03.08.2018 про арешт майна у виконавчому провадженні №56910948, якою у примусовому порядку розпочато виконання судових рішень у справі №812/1804/18.

Аналізуючи матеріали касаційної скарги та доводи клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №812/1804/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 2040/6768/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2018 р.Справа № 2040/6768/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 по справі № 2040/6768/18

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 по справі № 2040/6768/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.10.2018.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 826/14873/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Київ

справа №826/14873/17

касаційне провадження №К/9901/62100/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018, якою позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.

28.09.2018 від представника позивача - адвоката Холода Івана Павловича, повноваження якого підтверджені оригіналом ордера на надання правової допомоги серії КВ № 401613 від 21.09.2018, надійшла заява про відкликання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з пунктом 3 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи те, що станом на день звернення до суду касаційної інстанції із заявою про відкликання касаційної скарги касаційне провадження у справі №826/14873/17 не відкрито, заява Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.5 ст. 332, ч.ч.3,4 ст. 337 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про відкликання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 задовольнити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/3671/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Київ

справа №820/3671/17

адміністративне провадження №К/9901/53828/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №820/3671/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВК Техніка” до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №820/3671/17.

31.07.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Ухвалами Верховного Суду від 28.08.2018 та 12.09.2018 Головному управлінню ДФС в Одеській області продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

13.09.2018 скаржником подано втретє клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не менше ніж на 30 днів, мотивоване тим, що відповідач не може сплатити судовий збір з причин блокування коштів на його рахунках.

Так, відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків останньої для сплати судового збору строком на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській і строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №820/3671/17.на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 1840/2544/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 р.Справа № 1840/2544/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі № 1840/2544/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною,стягнення невиплаченої пенсії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі № 1840/2544/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,стягнення невиплаченої пенсії та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі №1840/2544/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,стягнення невиплаченої пенсії та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 18.10.18р. о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді Л.В. Тацій А.М. Григоров
Справа № 818/1795/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 р.Справа № 818/1795/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С., суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018р. по справі № 818/1795/18

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області третя особа - Адвокат ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області третя особа - Адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт надав заяву про звільнення від сплати судового збору, яке підлягає задоволенню в зв'язку з його доведеністю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018р. по справі № 818/1795/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області третя особа - Адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Зеленський Я.В. П'янова
Справа № 1640/2396/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 р.Справа № 1640/2396/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Яковенка М.М., суддів: Старосуда М.І. , Бегунца А.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018р. по справі № 1640/2396/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров'я України , Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України, третя особа Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018р. по справі № 1640/2396/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України , Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України третя особа Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018р. по справі №1640/2396/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України , Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України, третя особа Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 24.10.18р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко
Судді М.І. Старосуд А.О. Бегунц
Справа № 532/453/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 р.Справа № 532/453/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Подобайло З.Г. , Старостіна В.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Заікіна Миколи Миколайовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2018р. по справі № 532/453/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Заікіна Миколи Миколайовича

про скасування постанови про адміністративне правопрушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Заікіна Миколи Миколайовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2018р. по справі № 532/453/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Заікіна Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопрушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Заікіна Миколи Миколайовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2018р. по справі №532/453/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Заікіна Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопрушення призначити до апеляційного розгляду на 09.10.18р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло В.В. Старостін
Справа № 532/1961/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2018 р.Справа № 532/1961/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Ральченка І.М., суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16.08.2018 по справі № 532/1961/17

за позовом ОСОБА_2

до Кобеляцького відділення поліції Поліцейського СРПП №3 капрала поліції Шевченка Максима Михайловича

про визнання незаконними та неправомірними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16.08.2018 по справі № 532/1961/17 за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцького відділення поліції Поліцейського СРПП №3 капрала поліції Шевченка Максима Михайловича про визнання незаконними та неправомірними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16.08.2018 по справі № 532/1961/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кобеляцького відділення поліції Поліцейського СРПП №3 капрала поліції Шевченка Максима Михайловича про визнання незаконними та неправомірними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.18 о 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов