Справа № 0440/5942/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Справа № 0440/5942/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬФ-ФІНАНС» (, пр. Оболонський, 35-а, офіс 300, м. Київ, 04205) до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (3, пр. Слобожанський, 42, м. Дніпро, 49051) , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «АВАСТО-БУД» (, вул. Шкільна, 4, с. Косино, Мукачівський район, Закарпатська область, 89643) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬФ-ФІНАНС» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «АВАСТО-БУД», в якій просить:

- скасувати постанову державного виконавця Волошин О.В. від 23.04.2018 р. «Про повернення виконавчого документа стягувачу» у виконавчому провадженні № 53511438 та зобовязати державного виконавця Волошин О.В. виконати вимоги ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 3173вр-18/804 із заміни стягувача у виконавчому провадженні № 53511438 (із повернення транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy) із попереднього стягувача ТОВ «Український лізинговий фонд» на його процесуального правонаступника (та власника ТЗ) та нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬФ-ФІНАНС», код 41110750;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Волошин О.В. із виконання виконавчого напису 24.02.2015 № 226 приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_2, в межах ВП № 53511438, та зобовязати державного виконавця Волошин О.В. вчинити наступні взаємоповязані із первинною вимогою дії (із подальшим встановленням судового контролю), а саме: накласти арешт на майно боржника у ВП № 53511438 транспортний засіб VOLKSWAGEN Caddy, 2013 р.в., ШАСІ № WV2ZZZ2KZEX072114, ДВИГУН № НОМЕР_1, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_2 та оголосити цей транспортний засіб в розшук із задіянням можливостей органів МВС.

Позовна заява обґрунтована тим, що державний виконавець Волошин О.В. протиправно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.04.2018 року у виконавчому провадженні № 53511438 чим спричинив порушення майнових прав позивача.

10.08.2018 року, вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 10.09.2018 року № 43055/18, позивач усунув недоліки позовної заяви долучивши до матеріалів справи уточнену позовну заяву, в якій визначив відповідачем - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та виклав позовні вимоги наступним чином:

- залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «АВАСТО-БУД», , Юридична адреса: 89643, Закарпатська обл., Мукачівський район, село Косино, вул. Шкільна, будинок 4;

- скасувати постанову Відповідача - органу ДВС, а саме постанову державного виконавця Волошин О.В. від 23.04.2018 р. «Про повернення виконавчого документа стягувачу» у виконавчому провадженні № 53511438 та зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 3173вр-18/804 із заміни стягувача у виконавчому провадженні № 53511438 (із повернення транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy) із попереднього стягувача ТОВ «Український лізинговий фонд» на його процесуального правонаступника (та власника ТЗ) та нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬФ-ФІНАНС», код 41110750;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача - органу ДВС із виконання виконавчого напису 24.02.2015 № 226 приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_2, в межах ВП № 53511438, та зобовязати відповідача вчинити наступні взаємоповязані із первинною вимогою дії (із подальшим встановленням судового контролю), а саме: накласти арешт на майно боржника у ВП № 53511438 транспортний засіб VOLKSWAGEN Caddy, 2013 р.в., ШАСІ № WV2ZZZ2KZEX072114, ДВИГУН № НОМЕР_1, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_2 та оголосити цей транспортний засіб в розшук із задіянням можливостей органів МВС;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі (відшкодування позивачу судового збору та витрат, що пов'язані з розглядом справи).

На підставі викладеного, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених ст. ст. 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Щодо залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «АВАСТО-БУД», суд зазначає, що в первинній позовній заяві Приватне підприємство «АВАСТО-БУД» вже було залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а отже зазначене питання вже вирішено.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 0440/5942/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬФ-ФІНАНС» до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «АВАСТО-БУД» про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 13:50 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.10.2018 року, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк до 04.10.2018 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк до 04.10.2018 року для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк до 04.10.2018 року для подання пояснень по справі, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 0440/5942/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У зв'язку із скороченим терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_3