overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2031/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 вересня 2018 року справа №805/2031/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року (повний текст складено 04 липня 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 805/2031/18-а (суддя І інстанції - Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської виборчої комісії Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії щодо відкликання депутата за народною ініціативою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 805/2031/18-а у задоволенні позову - відмовлено. Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Ухвалами апеляційного суду від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 26 вересня 2018 року.

Апелянтом на адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні, так як позивач не отримала вчасно судову повістку. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Колегія суддів з урахуванням обстави викладених в клопотанні, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Керуючись ст. 205, 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи № 805/2031/18-а за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської виборчої комісії Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії щодо відкликання депутата за народною ініціативою відкласти на 17 жовтня 2018 року о 11:10 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 805/2584/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2018 р. справа № 805/2584/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сухарьок М.Г., суддів Гаврищук Т.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 р. у справі № 805/2584/18-а (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом Фермерського господарства "Родіна" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

"26" вересня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/2584/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 р. об 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: М.Г. Сухарьок

А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук
Справа № 1640/3393/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3393/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

27 вересня 2018 року до відкриття провадження в адміністративній справі до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яку суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич
Справа № 1740/2249/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2249/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Тумак О.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 123, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 20.12.2017 №1290 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за 22.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1724/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року

м. Рівне

№817/1724/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про продовження розгляду справи у письмовому провадженні у адміністративній справі за позовом

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" про зобов'язання вчинення певних дій.

Представник позивача у судове засідання призначене на 26.09.2018 о 09:30год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 26.09.2018 о 09:30год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 26.09.2018 подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та без виклику свідків вказаних у відзиві.

Згідно із п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 817/1724/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" про зобов'язання вчинення певних дій - провести у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 822/1387/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1387/17
УХВАЛА

26 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1387/17 на 05.10.2018 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 817/1040/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року Р і в н е №817/1040/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та інших сторін які беруть участь у справі:

позивача: представник Журов Р.В.,

відповідача: представник Дем'янюк С.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про об'єднання в одне провадження адміністративних справ в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ч.1 ст.183, ст.ст.172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про об'єднання в одне провадження адміністративних справ задовольнити.

Об'єднати адміністративні справи №817/1040/18, №1740/1779/18 та №1740/2303/18 в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній адміністративній справі №817/1040/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 6/1925-А
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6/1925-А
УХВАЛА

26 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Приватне підприємство "АМЛ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 6/1925-А на 05.10.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 219/56/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"26" вересня 2018 р. справа №219/56/17

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Компанієць І.Д., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представників позивача Разборського І.А., Тарапури С.М., Опанасенко О.М., третьої особи Фінк О.Е., Сажина В.Г., прокурора Лушер Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року (повне судове рішення складено 05 липня 2018 року у м. Бахмут Донецької області) у справі № 219/56/17 (головуючий І інстанції суддя Павленко О.М.) за позовом Часовоярської міської ради до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання нечинними документів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у справі № 219/56/17 за позовом Часовоярської міської ради до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання нечинними документів - залишити без змін.

Повне судове рішення буде складено 27 вересня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.Д. Компанієць

І.В. Геращенко
Справа № 2240/3147/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3147/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : Хмельницький обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 ) .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський