Справа № 2240/2543/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2543/18
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень інфекційного відділення Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 32 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в пунктах 2, 4, 5, 6, 11, 14, 16, 19, 21, 23, 24 ОСОБА_3 позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 95 від 18.06.2018 складеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.08.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зазначив, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень інфекційного відділення Славутської центральної районної лікарні створить передумови для зростання невдоволення серед населення міста та спричинить загрозу зараження оточуючих на інфекційні хвороби. Крім того, позбавить жителів міста права на охорону здоровя та отримання кваліфікованої медичної допомоги, що гарантується статтею 49 Конституції України, статтею 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя» від 19.11.1992 № 2801-ХІІ та статтями 283, 284 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV. Вказує, що у позовній заяві позивач вказав на те, що подальша експлуатація приміщень інфекційного відділення Славутської центральної районної лікарні створює реальну загрозу життю та здоровю людей. Метою застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією. На думку відповідача, виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки, самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер - реальна загроза життю та здоровю людей відсутня. Крім того, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області не зазначено підстав для повного зупинення роботи приміщень інфекційного відділення, оскільки не надано достатніх доказів того, що виявлені порушення загрожують життю та здоровю людей.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини наведенні у позовній заяві, просив задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача, суд встановив наступні фактичні обставини.

Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на підставі наказу від 02.04.2018 № 213 проведено позапланову перевірку Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова за адресою: вул. Соборності, 32, м. Славута, Хмельницька область.

За результатами перевірки складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 18.06.2018 № 95, яким встановлено порушення вимог законодавства України, а саме:

п.1 - не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (ОСОБА_4 V п.1 пп. 1.4 НАПБ А. 01.001-2014, додаток Ж, п.2.3, п.2.4 ДБН В.2.5_56:2014);

п.2 - деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) стоматологічного відділення, лікувальних корпусів, гаражів, продуктового складу, травматологічного відділення, інфекційного відділення, неврологічного відділення, неврологічного відділення не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (ОСОБА_4 III п.2 пп. 2.5 НАПБ А. 01.001-2014);

п.3 - тривожні сповіщення від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації кардіологічного відділення не виведено на пульт пожежного спостерігання (ОСОБА_4 V п.1 пп.1.4 НАПБ А. 01.001-2014, п.5.8 ДБН В.2.5-56-2014);

п.4 - не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників підприємством, що мають відповідну ліцензію з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, (ОСОБА_4 V, п. 3, пп. 3.10 НАПБ А. 01.001-2014; п.12 «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників» затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25);

п.5 - приміщення поліклініки (3-й та 4-й поверх), акушерсько-гінекологічного відділення, відділення анестезіології та інтенсивної терапії, відділення невідкладної медичної допомоги, відділення трансфузіології, дитяче відділення, приміщення жіночої консультації, приміщення клініко-діагностичної лабораторії, інфекційне відділення, неврологічне відділення, протитуберкульозне відділення, рентгенологічний кабінет, стоматологічне відділення, терапевтичне відділення, травматологічне відділення, фізіотерапевтичний кабінет та гаражі не забезпечено в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), (ОСОБА_4 V, п. 3, пп. 3.6 НАПБ А. 01.001-2014);

п.6. - приміщення поліклініки (3-й та 4-й поверх), акушерсько-гінекологічного відділення, інфекційне відділення, приміщення бактеріологічної лабораторії, приміщення бактеріологічної лабораторії, відділення анестезіології та інтенсивної терапії, відділення невідкладної медичної допомоги, відділення трансфузіології, дитяче відділення, приміщення жіночої консультації, зубопротезний кабінет, приміщення клініко - діагностичної лабораторії, неврологічне відділення, протитуберкульозне відділення, рентгенологічний кабінет, стоматологічне відділення, терапевтичне відділення, травматологічне відділення, фізіотерапевтичний кабінет та гаражі не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації). (ОСОБА_4 V, п. 1, пп. 1.2 НАПБ А. 01.001-2014; додаток А, таблиця А1, п.8.1 ДБН В. 2.5-56:2014);

п.7. - не проведено розгортання і згортання наново усіх наявних пожежних рукавів «перекантування» в шафах пожежних кран-комплектів (ОСОБА_4 V, п. 2, пп. 2.2 НАПБ А.01.1-2014);

п.8. - не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність наявних пожежних - кранів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (ОСОБА_4 V, п. 2, пп. 2.2 НАПБ А. 01.001-2014);

п.9. - наявні пожежні кран-комплекти не укомплектовані в повній мірі пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, важелем для полегшення відкривання вентеля (ОСОБА_4 V, п. 2, пп. 2.23 НАПБ А. 01.001-2014);

п.10 - оздоблення шляхів евакуації виконано з горючого матеріалу у відділені хірургії, терапевтичному відділені, відділені анестезіології та інтенсивної терапії, протитуберкульозному відділені, стоматологічному відділені, бактеріологічної лабораторії, неврологічному відділені (сходова клітина) (ОСОБА_4 III п.2 пп. 2.23 НАПБ А.1.1-2014);

п. 11 - у інфекційному відділені (коридор) та у приміщеннях гаражів відгалужувальні коробки не закриті кришками із негорючих матеріалів. (ОСОБА_4 IV, п. 1, пп. 1.7 НАПБ А.01.001-2014);

п.12 - електролампочки розжарювання не закрито плафонами з суцільного скла у приміщеннях гаражів (ОСОБА_4 IV, п. 1, пп. 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

п.13 - у гаражах електророзетки, вимикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій конструкції (ОСОБА_4 IV, п. 1, пп. 1.17 НАПБ А. 01.001-2014);

п.14 - на випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал інфекційного відділення, акушерсько-гінекологічного відділення, відділення анестезіології та інтенсивної терапії, дитячого відділення, неврологічного відділення, терапевтичного відділення, травматологічного відділення де у вечірній та нічний час можливе перебування людей не забезпечено електричними ліхтарями (не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який чергує на об'єкті у вечірній або нічний час) (ОСОБА_4 III п.2 пп. 2.34 НАПБ А.01.001-2014);

п.15 - сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації у всіх відділеннях не забезпечено евакуаційним освітленням (ОСОБА_4 III п.2 пп. 2.32 НАПБ А.01.001-2014);

п.16 - у всіх відділеннях зєднання жил електропроводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. (ОСОБА_4 IV п.1 пп. 1.6 НАПБ А. 01.001- 2014);

п.17 - керівник та відповідальні особи за пожежну безпеку не пройшли спеціальне навчання з питань пожежної безпеки (пожежно-технічного мінімуму), (ОСОБА_4 п.16 НАПБ А. 01.001- 2014);

п.18 - допускається зберігання кисневих балонів у приміщеннях, які не є спеціальними складами, (ОСОБА_4 IV п.3 пп. 3.5 НАПБ А. 01.001- 2014);

п.19 - інфекційне відділення не обладнано системою оповіщення людей про пожежу 2-го типу, (ОСОБА_4 V, п.1, пп.1.2 НАПБ А. 01.001-2014; Додаток Б, таблиця Б1, п. 10 ДБН В.2.5-56-2014);

п.20 - територія лікарні не забезпечена пожежними щитами із розрахунку один пожежний щит на 5000 м2, а наявний пожежний щит не укомплектований інвентарем згідно норм належності, (ОСОБА_4 V, п. 3, пп. 3.11 НАПБ А.01.001-2014);

п.21 - переносні вогнегасники у інфекційному відділені не встановлено у спеціальні тумби або шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м., від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення. (ОСОБА_4 V п. 3.10 НАПБ А.01.001-2014);

п.22 - для кожного приміщення (крім душових, мийних, умивалень та санвузлів, а також для коридорів та вестибюлів) не розроблено і не затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки, (Розділ ІІ, п. 4 НАПБ А.01.001-2014);

п.23 - у інфекційному відділені не проведено замір опору ізоляції силової та освітлювальної електромереж, (ОСОБА_4 IV, п. 1, п.п. 1.20 НАПБ А.01.001-2014);

п.24 - не проведено захист будівлі інфекційного відділення від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. ОСОБА_4 IV, п. 1, п.п. 1.21 НАПБ А.01.001-2014);

п.25 - не встановлено у місцях масового перебування людей сигнально-гучномовні пристрої, електронні інформаційні табло, а також у службових і виробничих приміщеннях - радіотрансляційні точки для передачі інформації з питань цивільного захисту, (Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв'язку у сфері цивільного захисту, затвердженого Постановою КМУ від 27.09.2017 № 733);

п.26 - не визначено місця розміщення матеріальних резервів, (Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, затвердженого ПКМУ від 30.09.2015 № 775).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного ОСОБА_3 перевірки зі сторони відповідача до позивача подано не було.

ОСОБА_3 перевірки був вручений безпосередньо керівнику відповідача 18.06.2018, про що свідчить підпис головного лікаря Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова.

Також, посадовими особами позивача винесено 18.06.2018 припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 93, яким вимагається з метою усунення порушень виявлених під час позапланової перевірки Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова вжити заходів усунення порушень визначених у акті перевірки від 18.06.2018 № 95.

Славутська центральна районна лікарня ім. Ф.М. Михайлова встановленні порушення під час проведення перевірки не усунула.

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Так, судом встановлено, що у ході перевірки інфекційного відділення лікарні на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Матеріали справи містять ОСОБА_3 перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 11.09.2018 № 192, яким встановлено часткове усунення порушень Славутською центральною районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова, встановлених попередньою перевіркою, що викладені у акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 18.06.2018 № 95, а саме з останнього вбачається, що відповідачем не усунено порушення зазначені у акті перевірки № 95 від 18.06.2018 у пунктах:

- "6": приміщення поліклініки (3-й та 4-й поверх), акушерсько-гінекологічного відділення, інфекційне відділення, приміщення бактеріологічної лабораторії, приміщення бактеріологічної лабораторії, відділення анестезіології та інтенсивної терапії, відділення невідкладної медичної допомоги, відділення трансфузіології, дитяче відділення, приміщення жіночої консультації, зубопротезний кабінет, приміщення клініко - діагностичної лабораторії, неврологічне відділення, протитуберкульозне відділення, рентгенологічний кабінет, стоматологічне відділення, терапевтичне відділення, травматологічне відділення, фізіотерапевтичний кабінет та гаражі не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації). (ОСОБА_4 V, п. 1, пп. 1.2 НАПБ А. 01.001-2014; додаток А, таблиця А1, п.8.1 ДБН В. 2.5-56:2014);

- "19": інфекційне відділення не обладнано системою оповіщення людей про пожежу 2-го типу, (ОСОБА_4 V, п.1, пп.1.2 НАПБ А. 01.001-2014; Додаток Б, таблиця Б1, п. 10 ДБН В.2.5-56-2014);

- "24": не проведено захист будівлі інфекційного відділення від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. ОСОБА_4 IV, п. 1, п.п. 1.21 НАПБ А.01.001-2014).

Доказів усунення у повному обсязі виявлених порушень, зазначених в акті перевірки від 18.06.2018 № 95, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не надано.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація будівлі інфекційного відділення Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 32 (), із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) необхідно задовольнити, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень інфекційного відділення Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 32 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в пунктах 6, 19 та 24 ОСОБА_3 позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 95 від 18.06.2018 складеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Судові витрати між сторонами розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 вересня 2018 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Славутська центральна районна лікарня ім. Ф.М. Михайлова (вул. Соборності, 32, м. Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000 , код ЄДРПОУ - 02004410)

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5