Справа № 810/4978/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Київ № 810/4978/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод гумових технічних виробів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області ( далі - Білоцерківське ОУ ПФУ Київської області) з позовом до Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод гумових технічних виробів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. 00 коп.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 1 вимогу майнового характеру, а саме: стягнути з Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод гумових технічних виробів" суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку № 1 та Списку № 2 на користь Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за період грудень 2017 р. по квітень 2018 р. включно в сумі 785 152 грн. 46 коп.

Проте, на підтвердження сплати судового збору не долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Суддя зазначає, що за подачу позову майнового характеру суб'єкт владних повноважень повинен був заплатити 11 777 грн. 28 коп. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У позовній заяві Білоцерківським ОУ ПФУ Київської області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При вирішенні цього питання суддею враховано таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У позовній заяві сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Одночасно з тим, Білоцерківське ОУ ПФУ Київської області просить суд звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим законом, у зв'язку з цим просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Суддя звертає увагу, що наведена позивачем обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 23 січня 2015 р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суддя зазначає, що Білоцерківське ОУ ПФУ Київської області, не включене до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Крім того, суддя вбачає за доцільне зазначити, що у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на справи, які були розглянуті Верховним Судом України (справ № 21-6198а15 від 8 грудня 2015 р., № 21-5856а15 від 20 листопада 2015 р. та № 810/4730/13-а від 9 березня 2016 р.) та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справ № 6-32299ск15 (№ 357/6082/15-ц) від 27 листопада 2015 р. та № 6-31649ск15 (№ 357/14338/14-ц) від 21 жовтня 2015 р.), в межах розгляду яких судом було звільнено від сплати судового збору.

Дослідивши вказані судові рішення, суддя зазначає, що питання відстрочення судового збору в межах вказаних справ вирішувалося до внесення відповідних змін у законодавство.

Так, суддя зазначає, що раніше Пенсійний фонд України та його органи було звільнено від сплати судового збору, проте у 2015 р. цю норму було скасовано. У подальшому Законом № 3674-VI не встановлено пільги Пенсійним фондам України щодо сплати судового збору. Відповідно до Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

За таких обставин, суддя вважає, що наведені обставини в обґрунтування звільнення від сплати судового збору є недостатніми, а отже, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Білоцерківське ОУ ПФУ Київської області з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду за 1 майнову вимогу у сумі 11 777 грн.. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод гумових технічних виробів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.