Справа № 266/4690/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4690/18
Провадження № 2-а/266/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції Донецької області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до інспектора поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції Донецької області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП України. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.08.2018 року інспектором УПП ОСОБА_3 було винесено постанову ВР № 091326 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2. ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_2, 11.08.2018 року в Донецької області, м. Маріуполі , Лівобережному районі по пр. Перемоги 10, керуючи транспортним засобом, ЗАЗ-DEWOO Т 13110 СПГ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив перестроювання без світлових покажчиків повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2. Правил Дорожнього руху. Позивач дану постанову вважає не законною, з підстав того, що він не порушав Правил Дорожнього Руху та при перестроюванні в крайню праву смугу увімкнув правий покажчик світлового повороту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18 травня 2018 року до канцелярії суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого вважає, що позовні вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки останній не надав суду необхідних належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві. Під час патрулювання 11.08.2018 року поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 у Лівобережному районі м. Маріуполя, по проспекту Перемоги біля буд. 10, близько 12 год. 45 хвилин було помічено транспортний засіб ЗАЗ-DEWOO Т13110 СПГ номерний знак НОМЕР_2, який здійснив перестроювання без світлових покажчиків повороту відповідного напрямку. Вказані обставин підтверджуються наявним відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного у файлі «11.08.2018 ВР 091326 Павлова» на 00 хв. 59 сек. З початку відеозапису вбачається автомобіль позивача, який здійснив перестроювання без світлових покажчиків повороту відповідного напрямку. Просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без (або) повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом установлено, що 11.08.2018 року інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції Донецької області сержантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії ВР № 091326 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України, зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

З відео запису який відповідач надав до суду разом з відзивом , не вбачається факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України, відстань між автомобілем та камерою з машини патрульної поліції завелика, щоб стверджувати факт включення або не включення світлових покажчиків повороту відповідного напрямку.

Із наведеного вбачається, що сторона відповідача не довела правомірність складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 243, 246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції Донецької області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 091326 від 11 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня повного складання рішення суду.

Суддя Д`яченко Д. О.