Справа № 805/2600/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. Справа№805/2600/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 11.04.2018 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.01.2018;

зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 01.05.2017;

зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплати заборгованість по пенсійним виплатам за період з 01.05.2017 по 25.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2017 вирішено зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2016 по 04.03.2014. Зазначена постанова набрала законної сили 25.12.2017. Оскільки у резолютивній частині постанови не зазначено дату з якої необхідно проводити перерахунок пенсії, то пенсійним органом проведено перерахунок з дати, набрання законної сили постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Позивач вважає, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії повинен бути здійснений з першого числа наступного, з дня подання заяви про призначення пенсії, а не з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Оскільки поновлення порушених прав позивача в повному обсязі не відбулося, він звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Відповідач позов не визнав. 16.05.2018 через відділ документообігу та архівної роботи суду надав відзив на позовну заяву відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву посилався на те, що під час виконання судових рішень у управління виникли труднощі, щодо визначення початкової дати перерахунку пенсії, у звязку з чим, управління звернулось до суду із заявою про надання розяснення судового рішення. Проте, ухвалою суду від 25.01.2018 у задоволенні заяви було відмовлено. Оскільки зі змісту судового рішення не вбачається чітке зазначення дати, з якої зобовязано управління здійснити певні дії тому, судове рішення виконується управлінням в повному обсязі з моменту набрання законної сили судовим рішенням, тобто з 25.12.2017.

Відповідач вказав, що 28.03.2018 управлінням була отримана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №55522171 від 15.03.2018 у звязку з фактичним виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанови державного виконавця позивачем не оскаржені.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду оскільки про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії з 01.05.2017 ОСОБА_1 звернувся у квітні 2018 року. Просив позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 03.05.2018.

03.05.2018 перенесено розгляд справи на 16.05.2018.

Ухвалою суду від 16.05.2018 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2018 вирішено зупинити провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18.09.2018 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду на 24.09.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.18 відмовлено у задоволенні клопотання Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача засобами електронного звязку надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що позивач та представники відповідачів у судове засідання не зявились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Добропільському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, пенсія призначена на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.04.2017.

При призначені пенсії позивачу не було зараховано до пільгового стажу періоди роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006 по 04.03.2014. Не погодившись з цим, позивач звернувся з позовом до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017, яку постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017, в частині визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишено без змін, відповідача зобовязано зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», час роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006 по 04.03.2014 в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті.

Постановою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12.01.2018 було відкрито виконавче провадження (ВП №55522171) по виконанню виконавчого листа №227/2257/17 про зобовязання Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1, час роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006 по 04.03.2014.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2018 відповідачу відмовлено у розясненні постанови суду від 26.10.2017 в частині дати з якої треба провести перерахунок пенсії позивача, оскільки це питання не було предметом судового розгляду.

При виконанні вказаного судового рішення відповідач зарахував в стаж вказаний період і зробив перерахунок пенсії, починаючи з 25.12.2017, тобто з дня набрання постановою суду законної сили.

Постановою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15.03.2018 закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №227/2257/17.

26.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про пояснення причин не виплати заборгованості по перерахунку пенсії за період з 28.04.2017 по 01.01.2018.

Листом від 12.03.2018 №30/Д-01-01-01 Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило ОСОБА_1 про те, що перерахунок пенсії проведено з 25.12.2017, тобто з дня набрання законної сили постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017, оскільки в резолютивній частині постанови не зазначено дату з якої необхідно проводити перерахунок.

З наявного в матеріалах справи розрахунку стажу ОСОБА_1 та розпорядження №187595 від 26.01.2018 убачається, що перерахунок пенсії проведено з 25.12.2017.

Не погоджуючись з таким перерахунком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до відповідача за призначенням пенсії надав всі необхідні документи на підтвердження наявного трудового стажу, однак вони неправомірно не були враховані відповідачем в повному обсязі, що встановлено постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2017.

Тому, суд вважає, що право позивача на перерахунок пенсії відповідно до пільгового стажу, встановленого постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2017, виникло саме з дня призначення пенсії, тобто, з 28.04.2017.

Як убачається з позовних вимог ОСОБА_1, позивач просить зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 01.05.2017.

Проте суд зазначає, що 28.04.2017 позивачу була вперше призначена пенсія за його заявою до якої були надані всі необхідні документи, а не зроблено перерахунок призначеної пенсії.

Згідно частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, з урахування положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в ТОВ «Краснолиманське» з дня призначення пенсії, та зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 28.04.2017.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.01.2018.

Зобов`язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, б. 28А) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце реєстрації: Донецька обл., Добропільський район, с. Новодонецьке, вул. Степна, б. 5, кв. 1) з урахуванням пільгового стажу роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 28.04.2017.

Зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплати ОСОБА_1 заборгованість по пенсійним виплатам за період з 28.04.2017 по 25.12.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, б. 28А) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце реєстрації: Донецька обл., Добропільський район, с. Новодонецьке, вул. Степна, б. 5, кв. 1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, коли справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення складено та підписано 26.09.2018.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Галатіна О.О.