Справа № 1440/2032/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018 р. № 1440/2032/18
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55324
до Керівника, вул. Шевченко, 204,Арбузинка,Арбузинський район, Миколаївська область,55301 Слідчого судді Арбузинського районного суду Явіца Ірина Василівна, вул. Шевченко, 204,Арбузинка,Арбузинський район, Миколаївська область,55301
провизнання неправомірними та незаконними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1)визнати протиправною дію слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області І.В.Явіца щодо передачі неврегульованою ухвалою суду заяви про свій самовідвід до канцелярії суду справи №467/827/18 як такою, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 81 КПК України; 2) визнати незаконними дії посадової особи Арбузинського районного суду Миколаївської області щодо внесення до автоматизованої системи доккументообігу Арбузинського районного суду Миколаївської області неврегульовану ухвалою суду заяву просамовідвід слідчого судді Явіци І.В. від розгляду справи №467/819/18 для визначення іншого судді розгляду заяви про самовідвід від розгляду справи №427/819/18 слідчим суддею І.В. Явіцею - як такою, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 84 КПК України.

Ухвалою суду від 27.08.2018 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дії судді Явіца І.В. у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (1) надання належного документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження обставин, передбачених ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору; 2) зазначити власні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, дату народження, номери засобів зв'язку, тощо); 3) надання власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної зяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 06.09.2018 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко