Справа № 182/3505/17(2-а/0182/354/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2018 року справа № 182/3505/17(2-а/0182/354/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю. Щербака А.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Нікопольського ОУПФУ Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням виплачених сум: матеріальної допомоги та щомісячної індексації заробітної плати;

- зобов'язати Нікопольське ОУПФУ Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії з 01.04.2010 року ОСОБА_1 у розмірі 85 відсотків від заробітної плати (доходу) згідно даних про здійснені страхові платежі з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування "Індивідуальні відомості про застраховану особу" з врахуванням листа Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополь Дніпропетровської області від 02.06.2017 року № 03-08/303.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням виплачених сум: матеріальної допомоги та щомісячної індексації заробітної плати. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 квітня 2010 року, у розмірі 85 % від заробітної плати (доходу), згідно даних про здійснені страхові платежі з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування «Індивідуальної відомості про застраховану особу» (додаток 6) з урахуванням листа від 02 червня 2017 року № 03-08/303 Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополь Дніпропетровської області (додаток 4). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт стверджує про порушення позивачем строків звернення до суду без поважних причин, що не враховано судом першої інстанції та призвело до прийняття незаконного рішення.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.04.2010 року перебуває на обліку в УПФУ, отримує пенсією, призначену за Законом України «Про державну службу» у розмірі 85% від заробітної плати.

07.07.2017 року позивач звернулася до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових сум заробітної плати (індексацій, матеріальної допомоги), зазначених у листі про складові заробітної плати від 02.06.2017 року № 03-08/303, виданого УДКСУ у м. Нікополі Дніпропетровської області.

Листом від 20.06.2017 року № С-109-1, позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, та зазначено, що матеріальна допомога, яку вона просила врахувати при перерахунку пенсії та індексація не є надбавками і враховувати їх у розрахунок заробітку для обчислення пенсії немає законних підстав (а.с.12-13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію грошових доходів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зазначену у листі про складові заробітної плати від 02.06.2017 року № 03-08/303, виданого Управлінням Державної казначейської служби України у м. Нікополь Дніпропетровської області, тому при визначення розміру пенсії вказані виплати повинні враховуватись.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи у межах апеляційного оскарження, колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії, державним службовцям пенсія призначається в розмірі 80-90% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 37-1 цього Закону встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачу при призначенні пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» не враховані усі складові заробітної плати, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, інші додаткові виплати.

Звернення позивача за перерахунком пенсії на підставі нової довідки про складові заробітної плати після призначення пенсії відбулось саме з метою визначення правильного розміру пенсії.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу», у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, (далі - Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання органу Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати.

Колегія суддів вважає, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а тому позов підлягає задоволенню в цій частині.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 р. по справі № 21-430а11.

Доводи апелянта про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії через зміну законодавства про пенсійне забезпечення державних службовців та безпідставне посилання позивача на приписи Закону України «Про державну службу» колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивач після зміни законодавства отримує пенсію державного службовця, при розрахунку розміру якої не враховано усі складові заробітної плати.

Апелянтом в апеляційній скарзі не приведено мотивів щодо непогодження з судовим рішенням суду першої інстанції в частині позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії з розрахунку 85% від суми заробітку з виплатою фіксованої індексації пенсії без зміни базового місяця індексації пенсії.

Колегія суддів вважає за необхідне окремо зазначити про те, що в позові ОСОБА_1 просить провести перерахунок пенсії з дати призначення їй пенсії - 01.04.2010 року з урахуванням листа від 02.06.2017 року № 03-08/303, виданого УДКСУ у м. Нікополі Дніпропетровської області. Проте, оскільки, позивач звернулась до відповідача з відповідною заявою про проведення перерахунку пенсії саме 07.06.2017 року та надала вищезазначений лист від 02.06.2017 року № 03-08/303, виданого УДКСУ у м. Нікополі Дніпропетровської області, тому колегія суддів вважає, що перерахунок пенсії необхідно провести саме з дати звернення позивача, тобто з 07.06.2017 року, та на підставі листа від 02.06.2017 року № 03-08/303, виданого УДКСУ у м. Нікополі Дніпропетровської області, який було додано до відповідної заяви, та фактично розглядалися пенсійним органом під час прийняття оскаржуваного рішення.

Доводи апелянта щодо порушення позивачем строку звернення до суду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки право на захист порушених прав та інтересів позивачем було реалізовано після отримання листа відповідача про відмову у перерахунку пенсії у строки, передбачені ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду).

З урахуванням викладеного та приписів ч.4 ст. 317 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що судове рішення підлягає зміні в резолютивній частині, зокрема щодо врахування довідок, на підставі яких здійснений перерахунок та дати, з якої має бути здійснений перерахунок пенсії позивача.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії, рішення суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, то ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, тобто судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтями 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року по справі № 182/3505/17(2-а/182/354/2017) - змінити, викласти третій абзац резолютивної частини у наступній редакції: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії 07 червня 2017 року, у розмірі 85 % від заробітної плати (доходу), згідно даних про здійснені страхові платежі з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування «Індивідуальної відомості про застраховану особу» (додаток 6) з урахуванням листа від 02 червня 2017 року № 03-08/303 Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополь Дніпропетровської області.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: А.А. Щербак