Справа № 0340/1420/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1420/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І. П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі відповідач-1) про визнання протиправними та скасування рішень комісії державної фіскальної служби України від 02.05.2018 року № 672695/НОМЕР_1, від 29.05.2018 року № 730788/НОМЕР_1, від 29.05.2018 року № 730779/НОМЕР_1, від 31.05.2018 року № 752482/НОМЕР_1, від 14.06.2018 року № 795044/НОМЕР_1, від 14.06.2018 року № 795394/НОМЕР_1 та зобовязання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 податкові накладні від 30.06.2017 року № 37, від 20.06.2017 року № 29, від 20.09.2017 року № 20, від 29.09.2017 року № 25, від 26.06.2017 року № 31, від 31.10.2017 року № 52.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваними рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, позивачу було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 30.06.2017 року № 37, від 20.06.2017 року № 29, від 20.09.2017 року № 20, від 29.09.2017 року № 25, від 26.06.2017 року № 31, від 31.10.2017 року № 52. Підставами для відмови у реєстрації податкових накладних від 30.06.2017 року № 37 та від 31.10.2017 року № 52 згідно оскаржуваних рішень стало ненадання платником розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; від 20.09.2017 року № 20, від 29.09.2017 року № 25, від 26.06.2017 року № 31 стало ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки/фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки); від 20.06.2017 року № 29, від 26.06.2017 року № 31 додатковою підставою стало ненадання договорів з додатками до них. Позивач зазначає, що дотримуючись порядку, встановленого підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, надав пояснення і документальне підтвердження господарських операцій, щодо яких виписано зазначені податкові накладні, проте, вказані документи відповідач не взяв до уваги.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача-1 позовних вимог не визнала, посилаючись на те, що позивачем не було подано для реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних в комплексі всіх копій документів, як це визначено пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, а саме: до податкових накладних від 30.06.2017 року № 37 та від 31.10.2017 року № 52 не надано розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; від 29.09.2017 року № 25 та від 20.09.2017 року № 20 не надано товаро-супроводжуючих документів; від 20.06.2017 року № 29 та від 26.06.2017 року № 31 не надано договорів поставки, видаткових накладних, товаро-супроводжуючих документів. Наведені обставини стали підставою для прийняття комісією рішень про відмову в реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН. Вважає, що рішення є правомірними, а тому просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року залучено до участі у справі другого відповідача Державну фіскальну службу України відповідач -2).

Представник відповідача-2 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН вищевказаних податкових накладних, прийнятті правомірно, просила у задоволенні позову відмовити повністю.

19.09.2018 року представник позивача подав до суду заяву, в якій, з урахуванням виправлення допущених описок у прохальній частині позовної заяви, просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області від 02.05.2018 року № 672695/НОМЕР_1, від 29.05.2018 року № 730788/НОМЕР_1, від 29.05.2018 року № 730779/НОМЕР_1, від 31.05.2018 року № 752482/НОМЕР_1, від 14.06.2018 року № 795044/НОМЕР_1, від 14.06.2018 року № 795394/НОМЕР_1 та зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 30.06.2017 року № 37, від 20.06.2017 року № 29, від 20.09.2017 року № 20, від 29.09.2017 року № 25, від 26.06.2017 року № 31, від 31.10.2017 року № 52.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засідання просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що при здійсненні господарських операцій ФОП ОСОБА_3 були складені та надіслані до ДФС для реєстрації в ЄРПН такі податкові накладні:

від 20.06.2017 року № 29 на суму 6075,00 грн., в тому числі ПДВ 1012,50 грн. (продаж ТзОВ «Анкор-ДА» піддонів деревяних);

від 26.06.2017 року № 31 на суму 23883,00 грн., в тому числі ПДВ 3980,50 грн. (продаж ТзОВ «Органік Стиль» пиломатеріалів);

від 30.06.2017 року № 37 на суму 33818,10 грн., в тому числі ПДВ 5636,35 грн. (надання послуг ДП «Коростенське лісомисливське господарство» з сушіння деревини (пиломатеріалів);

від 20.09.2017 року № 20 на суму 22644,00 грн., в тому числі ПДВ 3774,00 грн. (надання послуг ДП «Коростенське лісомисливське господарство» з сушіння деревини (пиломатеріалів);

від 29.09.2017 року № 25 на суму 107868,40 грн., в тому числі ПДВ 17978,07 грн. (надання послуг ДП «Коростенське лісомисливське господарство» з сушіння деревини (пиломатеріалів);

від 31.10.2017 року № 52 на суму 251877,60 грн., в тому числі ПДВ 41 979,60 грн. (надання послуг ТзОВ «Волма» з переробки).

Надіслані для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 20.06.2017 року № 29, від 26.06.2017 року № 31, від 30.06.2017 року № 37, від 20.09.2017 року № 20, від 29.09.2017 року № 25, від 31.10.2017 року № 52 були доставлені до центрального рівня ДФС України та прийняті системою, однак їх реєстрація зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН (квитанції від 07.07.2017 року, від 11.07.2017 року, від 10.10.2017 року, від 15.11.2017 року).

Позивачем на адресу контролюючого органу були надіслані письмові пояснення щодо кожної господарської операції за вищевказаними податковими накладними та копії документів, які підтверджують реальність здійснення таких господарських операцій.

Однак, за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів Комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято такі рішення: від 02.05.2018 року № 672695/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 30.06.2017 року, від 29.05.2018 року № 730788/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.09.2017 року №25, від 29.05.2018 року № 730779/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2017 року № 20, від 31.05.2018 року № 752482/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.06.2017 року № 29, від 14.06.2018 року № 795044/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.06.2017 року № 31, від 14.06.2018 року № 795394/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року № 52.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин між учасниками справи, тобто, на час надіслання для реєстрації податкових накладних) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №341, далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року №753/30621, далі Критерії оцінки, який був чинним станом на момент зупинення вищевказаних податкових накладних) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, котрим затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, такими документами є:

1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством

Як вбачається з квитанцій про зупинення реєстрації за податковими накладними від 20.06.2017 року № 29, від 26.06.2017 року № 31, від 30.06.2017 року № 37, від 20.09.2017 року № 20, від 29.09.2017 року № 25, від 31.10.2017 року № 52, реєстрація вказаних накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Аналізуючи зміст вказаних квитанцій, слід дійти висновку про те, що фіскальним органом в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (з тим визначенням, яке наведене у пункті 6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків.

Як встановлено судом та не заперечується представниками сторін, ФОП ОСОБА_3 було подано письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за вищевказаними податковими накладними.

На час подання позивачем письмових пояснень та документів до них за спірними податковими накладними діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (набрав чинності 22.03.2018 року, далі Порядок зупинення реєстрації податкових накладних).

Пунктом 2 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України обумовлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/ розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як визначено пунктом 18 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 19 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних визначено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних комісією регіонального рівня протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/ розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/ розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Як встановлено у даній справі, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті регіональною комісією Головним управлінням ДФС у Волинській області - відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів.

Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

На думку суду, подані до контролюючого органу позивачем письмові пояснення та копії документів підтверджують реальність здійснення господарських операцій, по яких складено податкові накладні від 20.06.2017 року № 29, від 26.06.2017 року № 31, від 30.06.2017 року № 37, від 20.09.2017 року № 20, від 29.09.2017 року № 25, від 31.10.2017 року № 52, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований 01.04.2014 року як фізична особа-підприємець, видами діяльності якого є, зокрема, лісопильне та стругальне виробництво; лісозаготівлі; надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01.08.2017 року між ТзОВ «ДОФ ОСОБА_2» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого позивач орендує нежитлове приміщення загальною площею 600 кв.м., що розташоване за адресою: Житомирська обл., м. Овруч, вул. 4-ї Гвардійської Овруцької повітрянодесантної дивізії, 15.

На підставі договору оренди обладнання від 01.10.2015 року № 01/10/2015, укладеного між ТзОВ «Бренвель» та ФОП ОСОБА_3, позивач орендує обладнання змонтована сушильна камера в комплекті (згідно специфікації до вказаного договору конструкція сушильної камери змонтована, димохід для котла, тепло обладнання котельні (котли), теплове обладнання до котлів) для здійснення господарської діяльності.

20.02.2017 року між ДП «Коростенське лісомисливське господарство» (замовник) та позивачем (виконавець) укладено договір № 95 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобовязався надати замовнику такі послуги сушіння пиломатеріалів (заготовок для виготовлення європіддонів), вартість сушіння пиломатеріалів становить 340,00 грн. з ПДВ за 1 куб.м.

На підтвердження факту реальності господарських операцій з ДП «Коростенське лісомисливське господарство» позивачем надано акт приймання-передачі (пиломатеріалів) на сушку від 06.06.2017 року, від 06.09.2017 року, від 01.09.2017 року та акти приймання-передачі (пиломатеріалів) від 30.06.2017 року, від 29.09.2017 року, 20.09.2017 року, відповідно до яких виконавець прийняв для сушіння пиломатеріали та в подальшому після сушіння передав їх замовнику.

Крім того, між сторонами були підписані такі акти надання послуг:

- від 30.06.2017 року №312 на суму 33818,10 грн., в тому числі ПДВ 5636,35 грн., на підставі якого позивач склав податкову накладну від 30.06.2017 року № 37 та направив її для реєстрації ЄРПН;

- від 20.09.2017 року №437 на суму 22644,00 грн., в тому числі ПДВ 3774,00 грн., на підставі якого позивач склав податкову накладну від 20.09.2017 року № 20 та направив її для реєстрації ЄРПН;

- від 29.09.2017 року № 454 на суму 107868,40 грн., в тому числі ПДВ 17978,07 грн., на підставі якого позивач склав податкову накладну від 29.09.2017 року № 25 та направив її для реєстрації ЄРПН.

Факт оплати за надані послуги підтверджується відповідними звітами про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача (банківськими виписками).

Також 01.04.2016 року між ТзОВ «Простір Україна» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди обладнання № 01/04/16С, відповідно до якого позивач орендує комплекс обладнання по переробці деревини для здійснення господарської діяльності.

01.05.2015 року між ТзОВ «Волма» (замовник) та позивачем (виконавець) укладено договір про надання послуг № 01/05/2015, відповідно до умов якого виконавець надає замовнику послуги по переробці деревини, вартість цих послуг становить та фіксується в актах про наданні послуги, оплата здійснюється протягом десяти днів з моменту підписання акта приймання-передачі послуг.

На підтвердження факту реальності господарських операцій з ТзОВ «Волма» позивачем надано акти приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів) від 09.10.2017 року, від 16.10.2017 року, від 23.10.2017 року, від 31.10.2017 року та акти приймання-передачі давальницької сировини (готової продукції) від 09.10.2017 року, від 16.10.2017 року, 23.10.2017 року від 31.10.2017 року, відповідно до яких виконавець прийняв для виробництва готової продукції матеріали (пиловник) та в подальшому передав готову продукцію замовнику, а також акт приймання-передачі виконаних робіт з випуску продукції переробки від 31.10.2017 року.

31.10.2017 року між сторонами підписано акт надання послуг № 544 на суму 251877,60 грн., в тому числі ПДВ 41 979,60 грн., на підставі якого позивач склав податкову накладну від 31.10.2017 року № 52 та направив її для реєстрації ЄРПН. Факт часткової оплати за надані послуги підтверджується звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача (банківською випискою).

Судом також встановлено, що ФОП ОСОБА_3 здійснює виробництво деревяних піддонів.

20.06.2017 року на рахунок позивача надійшли кошти у сумі 6075,00 грн. від ТзОВ «Анкор-Да» за придбання піддонів згідно рахунку № 285 від 19.06.2017 року, в тому числі ПДВ 1012,50 грн., у звязку з чим позивачем 20.06.2017 року складено податкову накладну № 29 та направлено її для реєстрації ЄРПН.

30.06.2017 року сторони склали та підписали видаткову накладну № 295, з якої вбачається, що піддони деревяні в кількості 45 шт. на загальну суму 6075,00 грн., в тому числі ПДВ 1012,50 грн., були передані ТзОВ «Анкор-Да», факт оплати за реалізований товар підтверджується звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача (банківською випискою).

Також 26.06.2017 року на підставі усної домовленості позивач реалізував ТзОВ «Органік Стиль» пиломатеріали обрізні на загальну суму 23883,00 грн., в тому числі ПДВ 3980,50 грн., що підтверджується видатковою накладною від 26.06.2017 року № 290, у звязку з чим позивачем складено податкову накладну № 31 та направлено її для реєстрації ЄРПН. Факт оплати за реалізований товар підтверджується звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача (банківською випискою).

При цьому, пиломатеріали, які реалізовані ТзОВ «Органік Стиль», були виготовлені з лісосировини, що поставлялась ДП «Овруцьким СЛГ» згідно ТТН-ліс від 19.05.2017 року, від 15.05.2017 року, переробка якої здійснювалась на орендованому позивачем складі.

Як слідує з пояснень представника позивача, при здійсненні господарських операцій з ТзОВ «Анкор-Да» та ТзОВ «Органік Стиль» не укладались письмові договори щодо поставки піддонів та пиломатеріалів, при цьому, усною домовленістю сторін за вищезазначеними господарськими операціями було погоджено, що продаж піддонів та пиломатеріалів буде здійснюватись на умовах передоплати (фактичної сплати) на підставі видаткової накладної шляхом самовивозу покупцями.

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТзОВ «Анкор-Да» та ТзОВ «Органік Стиль» позивач подав письмові пояснення (повідомлення щодо подачі документів), в яких було зазначено, що про умови господарських операцій, та необхідні документи для реєстрації податкових накладних від 20.06.2017 року № 29 та від 26.06.2017 року № 31.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Позивач виписав спірні податкові накладні з урахуванням приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України за датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку та за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Суд вважає, що господарські операції, за наслідками яких складено спірні податкові накладні, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, є фактичними та підтверджуються первинними документами. При цьому, контролюючим органом не враховано специфіку діяльності позивача та не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

На думку суду, Комісією Головного управління ДФС у Волинській області не було надано належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача щодо господарських операцій та виписаних ним податкових накладних від 30.06.2017 року № 37, від 20.06.2017 року № 29, від 20.09.2017 року № 20, від 29.09.2017 року № 25, від 26.06.2017 року № 31, від 31.10.2017 року № 52. При цьому відповідач-1 виявив надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції.

За приписами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов переконання, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів є необґрунтованою; Комісія Головного управління ДФС у Волинській області при прийнятті рішень діяла нерозсудливо та непропорційно (без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)).

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.05.2018 року № 672695/НОМЕР_1, від 29.05.2018 року № 730788/НОМЕР_1, від 29.05.2018 року № 730779/НОМЕР_1, від 31.05.2018 року № 752482/НОМЕР_1, від 14.06.2018 року № 795044/НОМЕР_1, від 14.06.2018 року № 795394/НОМЕР_1 належить задовольнити.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобовязати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 30.06.2017 року № 37, від 20.06.2017 року № 29, від 20.09.2017 року № 20, від 29.09.2017 року № 25, від 26.06.2017 року № 31, від 31.10.2017 року № 52 у ЄРПН. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи викладене, суд з урахуванням встановлених обставин та на підставі норм чинного законодавства, що наведені вище, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 21144,00 грн. згідно з платіжними дорученням від 17.07.2018 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України. При цьому, оскільки позивач одночасно заявив дві позовні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування 6 рішень та зобовязання зареєструвати 6 податкових накладних, вказані вимоги є похідними), тому відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 10572,00 грн.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України та Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 10572,00 грн., по 5286,00 грн. з кожного. В той же час, переплачена сума судового збору у розмірі 10572,00 грн. може бути повернута позивачеві за його клопотанням ухвалою суду в порядку, визначеному статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 243 ч. 3, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.05.2018 року № 672695/НОМЕР_1, від 29.05.2018 року № 730788/НОМЕР_1, від 29.05.2018 року № 730779/НОМЕР_1, від 31.05.2018 року № 752482/НОМЕР_1, від 14.06.2018 року № 795044/НОМЕР_1, від 14.06.2018 року № 795394/НОМЕР_1.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 податкові накладні від 30.06.2017 року № 37, від 20.06.2017 року № 29, від 20.09.2017 року № 20, від 29.09.2017 року № 25, від 26.06.2017 року № 31, від 31.10.2017 року № 52.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (45000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43000, Волинська область, Київський майдан, 4, ) судовий збір у розмірі 5286,00 грн. (пять тисяч двісті вісімдесят шість грн. 00 коп.).

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (45000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) судовий збір у розмірі 5286,00 грн. (пять тисяч двісті вісімдесят шість грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4 Андрусенко

Рішення суду у повному обсязі складено 03.10.2018 року.