Справа № 404/503/18
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/503/18
Номер провадження 2-а/404/274/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову від 09.01.2018 року № 706/01-ак.

В обґрунтування вимог вказує, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради від 09.01.2018 року № 706/01-ак її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 1700 грн., згідно якої вона порушила п. 19 п. 1 розділу 7 Правила благоустрою м. Кіровограда, а саме: утримання урн в належному санітарно-технічному стані, очищування їх від сміття в міру його накопичення, один раз на тиждень промивання дезінфікування та фарбування два рази на рік.

Проте, згідно посадової інструкції начальника контакт-сервісу, вона не несе відповідальність за утримування в належному стані контейнера для твердих побутових відходів.

Вважає, що в даному випадку відповідачем невірно застосовано матеріальні норми та незаконно притягнуто її до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявилась, представник позивача подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причин неявки суду не вказав, заперечень не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу №1768 від 18.12.2017 року, складеного інспектором спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради ОСОБА_2, 18.12.2017 року о 10 год. 00 хв. встановлено, що за адресою вул. Ак. Корольова 38 м. Кропивницький, розташований майданчик з контейнером для твердих побутових відходів, який працівниками ТОВ «Екостайл» не утримується в належному санітарно-технічному стані (один з контейнерів без коліс та перевернутий), чим порушено вимоги розділу 7 п.1 пп.19 Правил благоустрою Кіровограда, за що передбачена відповідальність по ст. 152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради № 706/01-ак від 09.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Згідно розділу 7 п. 1 пп.19 Правил благоустрою міста Кіровограда вбачається, що субєкти в сфері благоустрою зобовязані утримувати урни у належному санітарно-технічному стані, очищувати їх від сміття в міру його накопичення, один раз на тиждень промивати дезінфікувати та фарбувати два рази на рік.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

За вимогами частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Правопорушення це суспільно небезпечне винне протиправне діяння (дія або бездіяльність) деліктоздатного суб'єкта, за яке чинне законодавство передбачає юридичну відповідальність. Суб'єктом правопорушення є деліктоздатна особа, тобто особа, спроможна нести юридичну відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Як вбачається з посадової інструкції начальника контакт-сервісу ТОВ «Екостайл», затвердженої директором ТОВ «Екостайл» 06.09.2017 року, начальник контакт-сервісу організовує та контролює роботу відділу по збору банківських коштів від населення за спожиті послуги; організовує та контролює роботу по укладанню та переукладанню договорів; аналізує стан дебіторської та кредиторської заборгованості за надані послуги; організовує та контролює роботу по передачі матеріалів юридичному відділу, для стягнення зі споживачів заборгованості за надані послуги; бере участь у розробленні загальної цінової політики підприємства та визначенні конкретних цін товарів, послуг для окремих ринків та їх сегментів; розробляє та підписує за дорученням дирекції (власника) торгові договори (угоди, контракти) на закупівлю, постачання товарів (продукції); організовує оформлення і предявлення споживачам претензій у разі порушення ними договірних зобовязань; бере участь у презентації товарів, послуг та встановленні цін на них; розглядає заяви і пропозиції споживачів і приймає необхідні рішення; забезпечує складання встановленої звітності; використання компютерної техніки при вирішення комерційних задач.

Тобто, згідно посадової інструкції, до посадових обовязків позивача як начальника контакт-сервісу, не входить контроль за утримуванням урн у належному санітарно-технічному стані.

Суд вважає, що за вказаного, наявність складу адміністративного правопорушення належним чином не доведено та постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Суд на підставі наявних матеріалів прийшов до висновку про недоведеність вини позивача, а відтак, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 19, 77, 139, 242, 244, 245, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 706/01-ак від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення ст. 152 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 25.09.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда