Справа № 740/3711/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3711/18
Провадження № 2-а/740/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.18

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Куликівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 131747 від 04 серпня 2018 року, винесену інспектором СРПП №3 ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 425 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у вказаній постанові зазначено, що 04 серпня 2018 року о 00.30 год. в с.С.Дівиця на вул.Деснянській він, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1 ПДР України.

Інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та наклав штраф у сумі 425 грн.

Насправді 03 липня 2018 року близько 10-00 год. на автомобілі ВАЗ-21099 він прибув на базу відпочинку «Утос», що знаходиться в с.Салтикова Дівиця Куликівського району. Автомобіль залишив на базі відпочинку та разом зі знайомими пішов до розважального заходу неподалік бази відпочинку. Близько 01-20 год. приїхав інспектор Новобранець Є.Ф. та попросив його надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб з метою перевірки на причетність до дорожньо- транспортної пригоди. Його пояснення відносно того, що він на даний час не знаходиться за кермом інспектор сприйняв, як керування ним транспортним засобом без посвідчення водія та прийняв рішення про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Вважає, що постанова інспектора Новобранець Є.Ф. є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не надано доказів того, що на той час він керував транспортним засобом та що у нього було відсутнє посвідчення водія. Вважає, що підстав у відповідача для винесення постанови не було.

В судове засідання позивач не з*вився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши про причини неприбуття, тому справу відповідно до ст.205 ч.3 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки належним чином повідомлений інспектор в судове засідання не з*явився і не спростував доводи позивача, то наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову серії НК № 131747 від 04 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, ухвалену інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Куликівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.