Справа № 9901/793/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/793/18

адміністративне провадження №П/9901/793/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо невстановлення та персоніфікації загального результату іспиту - суми балів, отриманих суддею Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 як учасником іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання, та неоприлюднення загального результату іспиту - суми балів на офіційному веб-сайті ВККС не пізніше наступного робочого дня після їх встановлення відповідно до пунктів 18, 19, 20 Розділу V Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС від 04.11.2016 №144/зп-16 (у редакції рішення ВККС від 13.02.2018 № 20/зп-18);

- зобов'язати ВККС встановити та персоніфікувати загальний результат іспиту - суму балів, отриманих суддею Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 як учасником іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання, та оприлюднити загальний результат іспиту - суму балів на офіційному веб-сайті ВККС не пізніше наступного робочого дня після їх встановлення відповідно до пунктів 18, 19, 20 Розділу V Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС від 04.11.2016 №144/зп-16 (у редакції рішення ВККС від 13.02.2018 № 20/зп-18);

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 20.07.2018 № 1279/ко-18, яким: визначено, що суддя Московського районного суду міста Харкова Сиротников Р.Є. не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням ВККС від 02.03.2018 № 33/зп-18; відмовлено судді Московського районного суду міста Харкова Сиротникову Р.Є. у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», призначеного рішенням ВККС від 01.02.2018 №8/зп-17, за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів; визнано суддю Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1. таким, що не відповідає займаній посаді; внесено подання до Вищої ради правосуддя про звільнення з посади судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1.;

- зобов'язати ВККС після встановлення результату етапу кваліфікаційного оцінювання «Складення іспиту» ухвалити рішення щодо допуску судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1. до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у відповідності до вимог законодавства України.

Разом із позовною заявою позивач подав також клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що вказаний адміністративний позов подано ним із пропуском строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Однак такий строк пропущено з поважних причин, а саме в останній день строку звернення до суду, коли позивач мав намір спрямувати свій адміністративний позов до суду, позивач захворів та протягом певного часу перебував на лікарняному, на підтвердження чого надав копію листка непрацездатності.

За таких обставин, позивач просив Суд вважати причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом до ВККС поважними та поновити такий строк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно із статтею 171 КАС України, Судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ВККС прийнято 20.07.2018 та отримано позивачем на його письмову вимогу 08.08.2018, отже строк на його оскарження, з урахуванням правил обчислення процесуального строку, закінчився 10.09.2018.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано (здано на Нову пошту) 25.09.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого частиною п'ятою статті 122 КАС України, що самим позивачем визнається.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки в останній день строку звернення до суду, 10.09.2018, коли позивач мав намір спрямувати свій адміністративний позов до суду, він захворів та протягом певного часу перебував на лікарняному, на підтвердження чого надав копію листка непрацездатності.

Між тим, як вбачається з копії листка непрацездатності, позивач перебував на лікарняному у період з 10.09.2018 по 14.09.2018, в той час як позовну заяву направив до суду, згідно з поштовою накладною, лише 25.09.2018.

З огляду на те, що позивач не зазначив причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом у період з 15.09.2018 по 24.09.2018, Суд не може визнати поважними наведені у клопотанні підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки шляхом зазначення інших, поважних, підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Гончарова