Справа № 804/1325/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2018 року

Справа №4014вр-18/804/1325/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро Каолін” про стягнення 24742,32грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі №804/1325/15 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро Каолін” на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за грудень 2014р. у загальній сумі 24742,32 грн.

14.05.2015р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови, що підтверджується змістом наведеної заяви (а.с. 28, 44-а).

25.06.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №804/1325/15 Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області його правонаступником Васильківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та замінити стягувача у виконавчому листі по справі №804/1325/15 Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом злиття у Васильківське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке, в свою чергу, згідно постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому заявник просить заяву задовольнити на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 32).

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте 11.07.2018р. подав до канцелярії суду пояснення в яких просив про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с. 44).

Представник боржника в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 05.07.2018р. і 10.07.2018р., що підтверджується телефонограмою та поштовим повідомленням, наявних у матеріалах справи (а.с.42-43).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник у клопотанні просив про розгляд даної заяви без участі його представника, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі №804/1325/15 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро Каолін” на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за грудень 2014р. у загальній сумі 24742,32 грн. (а.с. 24-25).

14.05.2015р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови, що підтверджується змістом наведеної заяви (а.с. 28, 44-а).

При цьому, зі змісту вказаного вище виконавчого листа видно, що стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області (а.с. 44-а).

В той же час, як встановлено судом із наданих документів, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом злиття у Васильківське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке, в свою чергу, згідно постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, при цьому, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у наведеному виконавчому листі, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ та копією відповідних постанов Кабінету Міністрів України, наявних в матеріалах справи (а.с. 34-37).

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі - Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно до вимог ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню заява заявника в частині заміни стягувача у виконавчому листі №804/132576/15 - Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виходячи із того, що згідно матеріалів справи, Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було стороною у даній справі, Васильківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заява про заміну Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області у межах цієї справи у порядку правонаступництва не подавалась, а відповідно і заміна стягувача судом не здійснювалась.

При цьому, слід зазначити, що заміна Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області станом на 11.07.2018р. є неможливим, оскільки Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 31.01.2018р. як юридична особа є припиненим, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 01.02.2018р. (а.с. 34).

Таким чином, у задоволенні заяви заявника у частині заміни стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі по справі №804/1325/15 – задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі по справі №804/1325/15 від 14.05.2015р., а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва