Справа № 805/4091/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р. Справа№805/4091/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Словянськ адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Костянтинівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Восток автотранс» про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Костянтинівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Восток автотранс» про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідності до рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 31 від 31.01.2018 року було вирішено провести конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, в тому числі по обєктам: № 2 - «Залізничний вокзал - вул. Громова» по вул. Мирошниченко за графіком № 12; «Дачи «Урожай» - вул. Громова» по вул. Мирошниченка. Маючи бажання прийняти участь у конкурсі позивач подав всі необхідні та належним чином оформлені документи для участі у конкурсі по вищевказаним обєктам.

Проте позивача не було допущено до участі в конкурсі у зв'язку з невідповідністю умовам конкурсу, в частині відсутності транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями.

Позивач не погоджується з вищевказаним діями та рішенням відповідачів з огляду на те, що згідно Протоколу № 4, 13.03.2018р. о 10 год. 00 хв. було розпочато проведення конкурсу за визначеними маршрутами та оголошено перевізників-претендентів, які подали документи на участь у конкурсі, названа дата та час розкриття конвертів №1, що надійшли від перевізників-претендентів. Заступником голови конкурсного комітету було розкрито конверти №2, що містять конкурсні пропозиції перевізників-претендентів та оголошено їх іншим членам конкурсного комітету так само, як і розкрито інформацію на які конкретно об'єкти конкурсу подавалися перевізниками-претендентами документи. Дані обставини, на думку позивача, вочевидь свідчать про те, що проведення конкурсу було розпочато, жодні зауваження на стадії допуску перевізників-претендентів до участі у ньому від організатора конкурсу та членів конкурсного комітету не надходили, а отже всі перевізники-претенденти допущені до участі у конкурсі. Як свідчить зміст Протоколу №4, після проведення наради у закритому режимі, заступником голови конкурсного комітету ОСОБА_2 з посиланням на п. 6 умов конкурсу та п. 12 Порядку №1081, у зв'язку із відсутністю автобусу, пристосованого для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» не було допущено до участі у конкурсі.

Позивач, посилаючись на приписи Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, вважає протиправними дії та рішення відповідача щодо не допуску ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до участі у конкурсі, у звязку з чим звернувся до суду із даним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Костянтинівки, оформлене протоколом засідання № 4 від 13.03.2018р., в частині недопущення публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до участі у конкурсі, що відбувся 13.03.2018р.; 2) визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Костянтинівки, оформлене протоколом засідання № 4 від 13.03.2018р., в частині визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Восток автотранс» переможцем конкурсу, що відбувся 13.03.2018р. по обєктам: № 2 - «Залізничний вокзал - вул. Громова» по вул. Мирошниченко за графіком № 12; «Дачи «Урожай» - вул. Громова» по вул. Мирошниченка; 3) Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 140 від 18.04.2018р. в частині введення в дію рішення конкурсного комітету підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Костянтинівки, оформлене Протоколом № 4 від 13.03.2018р. про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Восток автотранс» переможцем конкурсу по обєктам: № 2 - «Залізничний вокзал - вул. Громова» по вул. Мирошниченка за графіком № 12 та «Дачи «Урожай» - вул. Громова» по вул. Мирошниченка; 4) зобовязати конкурсний комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Костянтинівці повторно, відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 у редакції, що діяла станом на день проведення конкурсу, провести перерахунок балів та визначити переможця на підставі документів (конкурсних пропозицій), поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, що відбувся 13.03.2018 року по обєктам: № 2 - «Залізничний вокзал - вул. Громова» по вул. Мирошниченко за графіком № 12; «Дачи «Урожай» - вул. Громова» по вул. Мирошниченка.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 року відкрито провадження у даній справі із визначенням порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. В ухвалі було запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження. Також було витребувано докази з відповідачів.

22 червня 2018 року представником виконавчого комітету Костянтинівської міської ради подано відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що у відповідності до приписів Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет наділений повноваженнями прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента з визначених у цьому пункті підстав. Порядком не визначено на якій саме стадії проведення конкурсу конкурсний комітет має право прийняти вказане рішення. Лише у пункті 50 Порядку визначено, що у протоколі засідання конкурсного комітету має бути відображено про рішення щодо недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Враховуючи те, що серед конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, які подали документи на участь у конкурсі на маршрути: № 2 - «Залізничний вокзал - вул. Громова» по вул. Мирошніченка за графіком №12 (далі - маршрут №2) та «Дачи «Урожай» вул. Громова» по вул. Мирошніченка (далі - маршрут «Урожай») були наявні перевізники, а саме - ТОВ «Восток автотранс», який запропонував автобуси, що відповідали умовам конкурсу та ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», конкурсний комітет на підставі пункту 12 Порядку - через відсутність переліку транспортних засобів пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, прийняв рішення про недопущення перевізника-претендента - ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до участі в конкурсі.

Таким чином, під час розгляду конкурсних пропозицій поданих перевізниками- претендентами для участі у конкурсі на об'єктах (маршрут № 2, «Урожай»), конкурсний комітет, прийняв рішення щодо не допуску до участі в конкурсі перевізника-претендента - ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», конкурсна пропозиція якого не передбачала автобусів, які відповідають обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, в частині відсутності переліку транспортних засобів пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та допустив до участі у конкурсі претендента - ТОВ «Восток автотранс», у якого були наявні транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями відповідно з вимогами п. 29 Порядку.

Тобто, до участі у конкурсі на маршрути №2, «Урожай» конкурсний комітет допустив тільки одного перевізника-претендента, а саме - ТОВ «Восток автотранс», який і був визначений переможцем конкурсу за правилами пункту 13 Порядку - шляхом голосування членів конкурсного комітету. Відповідач також зазначив, що зі змісту норм пункту 13 та пункту 42 Порядку вбачається, що при визначенні переможця конкурсу за пунктом 13 Порядку оцінка конкурсних пропозицій з використанням бальної системи (додаток № 4 до Порядку) не проводиться. Конкурсний комітет під час проведення конкурсу на маршрутах №2, «Урожай» не проводив оцінку конкурсних пропозицій претендентів за бальною системою (додаток № 4 до Порядку) і балів претендентам не нараховував.

Отже, відповідач вважає, що при прийнятті спірних рішень, конкурсним комітетом не допущено порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку №1081, а відтак відсутні підстави для задоволення позову ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409»

11 липня 2018 року судом постановлена ухвала про витребування доказів з відповідачів та регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області.

24 липня 2018 року судом продовжено строки для проведення підготовчого засідання ще на тридцять днів, про що постановлена відповідна ухвала.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, в обґрунтування чого надав пояснення аналогічні тим, що викладені у заявах по суті справи. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Від представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, дослідивши докази, суд встановив наступне.

31 січня 2018 року виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради прийнято рішення №31 про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Костянтинівка, в тому числі по обєктам: № 2 - «Залізничний вокзал - вул. Громова» по вул. Мирошниченко за графіком № 12; «Дачи «Урожай» - вул. Громова» по вул. Мирошниченка (а.с. 15, т. 2 а.с. 11).

13 березня 2018 року конкурсним комітетом з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Костянтинівці було проведено вищевказаний конкурс, результати якого оформлено Протоколом № 4 (т. 2, а.с. 12).

Згідно із змістом вказаного протоколу № 4 від 13.03.2018 року конкурсний комітет прийняв рішення про не допуск до участі в конкурсі перевізника-претендента - ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», оскільки останній не відповідає вимогам п. 6 умов конкурсу та п. 12 Порядку, у звязку з тим, що в позивача відсутні автобуси для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. До участі у конкурсі було допущено - ТОВ «Восток автотранс».

За рішенням конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Костянтинівці, яке оформлено протоколом № 4 від 13.03.2018 року, переможцем конкурсу визнано ТОВ «Восток автотранс», в тому числі по обєктам: № 2 - «Залізничний вокзал - вул. Громова» по вул. Мирошниченко за графіком № 12; «Дачи «Урожай» - вул. Громова» по вул. Мирошниченка.

18 квітня 2018 року виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради прийнято рішення № 140 про введення в дію протоколу № 4 від 13.03.18 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування (а.с. 19).

Позивач оскаржує дії конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Костянтинівці щодо не допуску до участі у конкурсі ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» та рішення, що прийняті за результатами проведення відповідного конкурсу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) визначаються засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

У відповідності до статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_3 України.

Згідно зі статтею 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет ОСОБА_3 України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками визначаються Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 3 грудня 2008 року № 1081, у редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок № 1081).

Згідно з пунктом 17 Порядку № 1081 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу.

У відповідності до пункту 12 Порядку № 1081 12. конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу (пункт 13 Порядку № 1081).

Пунктом 42 Порядку № 1081 передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу; 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, та відповідні документи.

У відповідності до пункту 30 Порядку № 1081 документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Судом встановлено, що ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», в установлені терміни, подало, встановлені Порядком № 1081, документи в конвертах (пакетах).

Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 37 Порядку визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Таким чином, відповідно до аналізу положень вищевказаного Порядку, перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів.

Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій.

Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій є порушенням пункту 27 Порядку доведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Пунктом 40 Порядку визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність характеристика та кількість резерву автобусів для зміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу.

Дослідивши аудіозапис засідання конкурсного комітету, який відбувся 13.03.2018 року, судом встановлено, що членами комітету було оголошено початок засідання, склад перевізників-претендентів, до якого увійшли ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» та ТОВ «Восток автотранс», було відкрито пакети з позначками «№2». Після дослідження документів з пакетів «№2», що подані перевізниками-претендентами, члени конкурсного комітету здійснили підрахунок балів.

Також згідно аудіозапису засідання конкурсного комітету між членами комітету та представником перевізника-претендента - ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» мав місце спір щодо кількості набраних балів тим чи іншим претендентом.

Таким чином, конкурсний комітет, допустивши позивача до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою.

Не допуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення суперечить встановленому законом порядку, а отже не є правомірним.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Костянтинівки, по обєктам: № 2 - «Залізничний вокзал - вул. Громова» по вул. Мирошниченко за графіком № 12; «Дачи «Урожай» - вул. Громова» по вул. Мирошниченка, здійснено із порушення відповідного порядку, в частині не допуску позивача до участі, суд дійшов висновку, що прийняті за результатами проведення конкурсу рішення підлягають скасуванню.

Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача щодо неналежності електронного доказу, а саме аудіозапису засідання конкурсного комітету, через недопустимість збирання, зберігання, використання та поширення державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами конфіденційної інформації про особу без її згоди є втручанням в її особисте та сімейне життя, яке допускається винятково у визначених законом випадках і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з огляну на наступне.

Правовідносини повязані зі збиранням інформації регулюються положеннями частини 1 статті 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів». Загальна Декларація прав людини 1948 року в статті 19 закріплює «свободу шукати, одержувати і поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами і незалежно від державних кордонів».

Стаття 34 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Згідно із статтею 302 Цивільного кодексу України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

Статтями 7, 9, 24, 25, 43 Закону України «Про інформацію» визначено, що:

? ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм та джерел одержання інформації;

? основними видами інформаційної діяльності є створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорона та захист інформації;

? умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та/або переслідування журналіста за виконання професійних обовязків, за критику тягне за собою відповідальність згідно із законами України;

? під час виконання професійних обовязків журналіст має право здійснювати письмові, аудіо та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом.

Крім того, право на доступ до інформації закріплено в Законі України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» та Законі України «Про демократичний цивільний контроль над Воєнною організацією і правоохоронними органами держави».

Стаття 21 Закону «Про інформацію» вказує, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім субєктів владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України (Справа № 1-9/2012 від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012). Конституційний Суд України вирішив, що в аспекті конституційного подання положення частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України слід розуміти так:

- інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, повязані з особою та членами її сімї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, повязану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною;

- збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Пленум Верховного Суду України, Постановою від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» постановив, що конституційне та законодавче регулювання права особи вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію узгоджується із Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року, яким визначено, що кожна людина має право на вільне вираження свого погляду; це право включає свободу шукати, одержувати і поширювати будь-яку інформацію та ідеї, незалежно від державних кордонів, усно, письмово чи за допомогою друку або художніх форм вираження чи іншими способами на свій вибір (пункт 2 статті 19).

Відповідно до пункту 21 вищезгаданої Постанови, при поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації (далі Декларація), схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету ОСОБА_3 Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської ОСОБА_4 Європи про право на недоторканість приватного життя.

Зокрема, у названій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

У статтях 3, 4, 6 Декларації вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

Отже, за своєю правовою природою проведення громадянами аудіо -, фото та відеофіксації дій субєктів владних повноважень є фактично збиранням і одержанням інформації про діяльність органів державної влади, їх окремих посадових осіб при виконанні покладених на них обовязків.

Таким чином, надана представником позивача аудіозапис засідання конкурсного комітету є належним та допустимим доказам в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» в частині скасування рішень відповідачів підлягають задоволенню.

Разом з тим, стосовно позовних вимог ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про зобовязання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Костянтинівці повторно, відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 у редакції, що діяла станом на день проведення конкурсу, провести перерахунок балів та визначити переможця на підставі документів (конкурсних пропозицій), поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, що відбувся 13.03.2018 року по обєктам: № 2 - «Залізничний вокзал - вул. Громова» по вул. Мирошниченко за графіком № 12; «Дачи «Урожай» - вул. Громова» по вул. Мирошниченка, суд зазначає наступне.

На теперішній час є чинний Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 у редакції, що затверджена Постановою КМУ від 7 лютого 2018 року № 180, яка набрала чинність 17.03.2018 року.

Згідно з підпунктом 5 пункту 55 Порядку № 1081, у чинній редакції, організатор зобов'язаний у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об'єктом (об'єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

Враховуючи наявність фактично нового порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а також, законодавчо визначеного обовязку організатора, в разі скасування судом його рішення щодо результатів конкурсу, провести новий конкурс за об'єктами, за якими було прийнято таке рішення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобовязання відповідача повторно, відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 у редакції, що діяла станом на день проведення конкурсу, провести перерахунок балів та визначити переможця на підставі документів (конкурсних пропозицій), поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, що відбувся 13.03.2018 року.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 вказаної статті).

Враховуючи часткове задоволення вимог, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Костянтинівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Восток автотранс» про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Костянтинівки, оформлене протоколом засідання № 4 від 13.03.2018р., в частині недопущення публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до участі у конкурсі, що відбувся 13.03.2018р.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Костянтинівки, оформлене протоколом засідання № 4 від 13.03.2018р., в частині визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Восток автотранс» переможцем конкурсу, що відбувся 13.03.2018р. по обєктам: № 2 - «Залізничний вокзал - вул. Громова» по вул. Мирошниченко за графіком № 12; «Дачи «Урожай» - вул. Громова» по вул. Мирошниченка.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 140 від 18.04.2018р., в частині введення в дію рішення конкурсного комітету підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Костянтинівки, оформлене Протоколом № 4 від 13.03.2018р. про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Восток автотранс» переможцем конкурсу по обєктам: № 2 - «Залізничний вокзал - вул. Громова» по вул. Мирошниченка за графіком № 12 та «Дачи «Урожай» - вул. Громова» по вул. Мирошниченка.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, буд. 260, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114, ) на публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» (місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 1 м. Костянтинівка, Донецька область, 85103, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини 24 вересня 2018 року.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Лазарєв В.В.