Справа № 1140/2105/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Кропивницький Справа № 1140/2105/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Побочій О.В.

за участю представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", (вул. 8-ма Робітнича, 3, м.Знам'янка, Знам'янський район, Кіровоградська область, 27400, ) про стягнення податкового боргу та зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" (вул. 8-ма Робітнича, 3, м.Знам'янка, Знам'янський район, Кіровоградська область, 27400, ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про скасування податкового-повідомлення рішення № від 27.12.2017 року

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018р. позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом в якому просив:

- стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" () на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 105 834,82 грн. в т.ч. 105 834,82 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не сплачено у встановлений законом строк податковий борг з податку на додану вартість в сумі 105 834,82 грн., який виник у зв'язку із застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Факт порушення відповідачем граничних термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних зафіксовано в актах про результати камеральних перевірок від 27.12.2017р. №000294/11-28-53-01/05526574; 27.12.2017р. №000295/11-28-53-01/05526574; 06.02.2018р. №000099/11-28-53-01/05526574; 12.03.2018р. №000610/11-28-53-01/05526574.

На підставі актів перевірок прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.12.2017р. №001529530 на суму 90378,51 грн.; 27.12.2017р. № на суму 19546,69 грн.; 06.02.2018р. № на суму 225,20 грн.; 12.03.2018р. № на суму 92,50 грн.

05.03.2018р. податковим органом сформовано та направлено відповідачеві податкову вимогу №15910-53.

Станом на час подачі первісного позову сума податкового боргу була не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

20.08.2018р. на адресу суду від ПСП "Агропроменерго" (відповідач за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 27.12.2017 року.

Позов мотивовано тим, що відповідно до акту про результати камеральної перевірки від 27.12.2017р. №000294/11-28-53-01/05526574, періодом який перевірявся був березень, квітень., травень, червень, серпень 2016р.

Разом з тим, норми Податкового кодексу України (абз. п.75.1.1. п. 75.1 ст. 75) надали право здійснювати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних лише з 01.01.2017р., у зв'язку із змінами, внесеними до ПК України на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016р. №1797-VIII.

Таким чином, на думку позивача (відповідач за первісним позовом), з у рахуванням ст. 58 Конституції України, застосування відповідачем положень абз. п.75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України, в редакції, що діяла починаючи з 01.01.2017р., до правовідносин, що виникли до 01.01.2017р., в даному випадку є безпідставним, адже зміни, внесені до ПК України з 01.01.2017р., погіршують становище позивача.

04.09.2018р. головним управлінням ДФС надано відзив на зустрічний позов, вимоги якого не визнаються з тих підстав, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення посадові особи діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені ПК України (а.с.55-57).

Ухвалою суду від 20.08.2018р. справу за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", про стягнення податкового боргу та зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового-повідомлення рішення № від 27.12.2017 року об'єднано в одне провадження (а.с.47).

В судовому засіданні 25.09.2018р. на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкладено до 05.10.2018р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову повністю та відмову у задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до п.п.19-1.1.1. п. 19-1.1. ст. 19-1 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 ПК України (п.75.1., п.п. 75.1.1.) передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

В ході розгляду первісного позову судом встановлено наступне.

Контролюючим органом було проведено камеральні перевірки ПСП "Агропроменерго" на предмет виконання вимог податкового законодавства щодо дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Результати перевірок оформлені актами про результати камеральних перевірок від 27.12.2017р. №000294/11-28-53-01/05526574 (а.с.10,11); 27.12.2017р. №000295/11-28-53-01/05526574 (а.с.14,15); 06.02.2018р. №000099/11-28-53-01/05526574 (а.с.20); 12.03.2018р. №000610/11-28-53-01/05526574 (а.с.22,23), якими встановлено порушення вимог податкового законодавства в частині недотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено відповідними розрахунками доданими до актів перевірок (а.с.13, 17,21 звор.бік,25).

27.12.2017 року контролюючим органом на підставі акту перевірки №000294/11-28-53-01/05526574, було сформоване податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 згідно якого ПСП "Агропроменерго" було визначено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 90378,51 грн. (а.с.12).

27.12.2017 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 000295/11-28-53-01/05526574, було сформоване податкове повідомлення - рішення № згідно якого ПСП "Агропроменерго" було визначено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 19546,69 грн. (а.с.16).

06.02.2018 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 000099/11-28-53-01/05526574, було сформоване податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 згідно якого ПСП "Агропроменерго" було визначено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 225,20 грн. (а.с.21).

12.03.2018 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 000610/11-28-53-01/05526574, було сформоване податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 згідно якого ПСП "Агропроменерго" було визначено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 92,50 грн. (а.с.24).

05.03.2018р. контролюючим органом сформовано та направлено ПСП "Агропроменерго" податкову вимогу №15910-53 на суму105742,32 грн. (а.с.27).

Доказів оскарження ПСП "Агропроменерго" в адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень рішень 27.12.2017р. № на суму 19546,69 грн.; 06.02.2018р. № на суму 225,20 грн.; 12.03.2018р. № на суму 92,50 грн. та податкової вимоги не надано.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, станом на час звернення контролюючого органу до суду з первісним позовом податковий борг ПСП "Агропроменерго" становить 105 834,82 грн.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (пункт 59.5. статті 59 Податкового кодексу України).

Виходячи з викладеного, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що ПСП "Агропроменерго" не надано доказів сплати заборгованості в сумі 105 834,82 грн., суд дійшов висновку, що вимоги контролюючого органу є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

ПСП "Агропроменерго" не наведено жодного доводу, який би спростовував факти порушень вимог податкового законодавства в частині дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо доводів ПСП "Агропроменерго" наведених у зустрічному позові суд зазначає наступне.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки №000294/11-28-53-01/05526574 від 27.12.2017р., який став підставою для прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, проводилась перевірка стану реєстрації податкових накладних складених протягом березня, квітня, травня, червня, серпня 2016р.

Станом на дати складання податкових накладних протягом березня, квітня, травня, червня, серпня 2016р. обов'язок щодо такої реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних був прямо передбачений ст. 201 ПК України та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246, а тому ПСП "Агропроменерго" зобов'язане було здійснювати реєстрацію податкових накладних.

Відповідальність за порушення вимог щодо реєстрації податкових накладних передбачена ст. 120-1 ПК України.

Правом проведення камеральних перевірок щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних наділені контролюючі органи відповідно до п.п. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 ПК України, в редакції чинній на момент проведення камеральної перевірки ПСП "Агропроменерго" - 27.12.2017р.

В даному випадку у спірних правовідносинах на обов'язок ПСП "Агропроменерго" щодо реєстрації податкових накладних, який безумовно виникає незалежно від наявності права контролюючого органу проводити перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних, жодним чином не впливає дата виникнення у контролюючого органу права проводити такі перевірки.

Відповідальність ПСП "Агропроменерго" виникла у зв'язку з порушенням вимог ст. 201 ПК України та не може бути нівельована через відсутність, на дату вчинення порушення, норми права про можливість перевірки таких порушень та яка жодним чином не впливає на можливість притягнення до відповідальності за порушення вимог податкового законодавства.

А тому, застосуванню підлягає норма ПК України яка, є чинною на дату проведення перевірки ПСП "Агропроменерго"- 27.12.2017р. без жодних обмежень щодо періоду, який підлягає перевірці, адже, норми Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016р. №1797-VIII, яким внесено зміни до п.п.75.1.1. п. 75 ст. 75 ПК України, не містять будь-яких обмежень чи застережень щодо розповсюдження його положень на правовідносини, які виникли до набрання чинності вказаним законом.

Також, суд не приймає до уваги посилання ПСП "Агропроменерго" на положення ст. 58 Конституції України, оскільки, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999р. № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

При цьому Конституційний суд у вказаному рішенні зазначив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Як вже встановлено судом норми Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016р. №1797-VIII, яким внесено зміни до п.п.75.1.1. п. 75 ст. 75 ПК України, не містять будь-яких обмежень чи застережень щодо розповсюдження його положень на правовідносини, які виникли до набрання чинності вказаним законом та в яких стороною є юридичні особи.

Таким чином, доводи ПСП "Агропроменерго" є безпідставними, а тому зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" (вул. 8-ма Робітнича, 3, м.Знам'янка, Знам'янський район, Кіровоградська область, 27400, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" () на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 105 834,82 грн. в т.ч. 105 834,82 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В задоволенні адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" (вул. 8-ма Робітнича, 3, м.Знам'янка, Знам'янський район, Кіровоградська область, 27400, ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про скасування податкового-повідомлення рішення № від 27.12.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 28.09.2018р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3