Справа № 815/3625/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3625/17
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20.09.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 815/3725/17, згідно якої при оформленні виконавчого листа було допущено помилку: замість боржника ГУ НП в Одеській області помилково зазначено Білгород-Дністровський ВП ГУ НП в Одеській області. Позивач просив розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату,час і місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Сдом встановлено наступне.

Рішенням суду від 05.09.2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 09.06.2017 року № 1891 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області» в частині звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.07.2017 року № 1093 о/с в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, інспектора контрою за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, з 06 липня 2017 року.

Поновлено майора поліції ОСОБА_1 на роботі на посаді інспектора контрою за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 06 липня 2017 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.07.2017 року по день ухвалення рішення суду у розмірі 79 687 (сімдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 63 копійки з урахуванням належних до сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на роботі на посаді інспектора контрою за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5075 (п'ять тисяч сімдесят п'ять) грн. 34 копійки. з урахуванням належних до сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа про поновлення позивача на службі, який видано 17.09.2018 року по справі № 815/3625/17, у якості боржника визначено Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Тімірязєва, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700, ), тоді як позивача звільнено зі служби відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області й рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді має бути виконане відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Одеській області.

Таким чином, суд робить висновок, що заява позивача належить до задоволення та у виконавчому листі має бути зазначене у яксоті боржника Головне управління Національної поліції в Одеській області (адреса місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 12, ).

Керуючись ст. 7, 205, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Внести виправлення описки у виконавчий лист № 815/3625/17 від 17.09.2018 року щляхом зазначення у якості боржника Головне управління Національної поліції в Одеській області (адреса місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 12, ).

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Н.В. Бжассо