Справа № 805/60/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №805/60/17-а

адміністративне провадження №К/9901/61850/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №805/60/17-а. за позовом ОСОБА_2 до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2016 №0, №0.

Вирішуючи вказаний спір, суди попередніх інстанцій встановили, що на підставі наказу Волноваської Об'єднаної Державної податкової інспекції у Донецькій області від 25.05.2016. №93, направлень на перевірку №87,88,89 проведено фактичну перевірку магазину,який належав суб'єкту господарювання- Саввахай І.В.з питань додержання вказаним суб'єктом вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами .За результатами проведення відповідної перевірки, відповідачем складено Акт № 542/05-33-40/НОМЕР_1 від 26.05.2016 року, де зазначено, що позивач здійснює роздрібну торгівлю пивом на розлив, алкогольними напоями у магазині, який немає статусу громадського харчування, чим порушено вимоги ст.15, 15-3 Закону України № 481-95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання, виробництва і обігу і спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, роздрібна торгівля пивом на розлив здійснювалась без наявності ліцензії.

На підставі висновків акту перевірки № 542/05-33-40/НОМЕР_1 від 26.05.2016 року, п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, абз. 5,9 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481-95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання, виробництва і обігу і спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Волноваською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, 27 травня 2018 року винесено наступні податкові повідомлення-рішення форми «С»:

-, яким до позивача застосовано суму штрафних санкції у розмірі 17000 грн.

-, яким до позивача застосовано суму штрафних санкції у розмірі 6800 грн

Позивач зазначає, що вказані податкові повідомлення - рішення є такими, що складені органом, який не має на це повноваження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018, у задоволенні позову відмовленно.

ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №805/60/17-а, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №805/60/17-а є вимога про скасування податкових повідомлень -рішень від 27.05.2016 №0, №0.,якими позивачу застосовано суму штрафних санкцій на загальну суму 23 800.00 грн.

Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 №805/60/17-а ,у справі щодо оскарження податкових повідомлень - рішень від 27.05.2016 №0, №0, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №805/60/17-а.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова