Справа № 1540/4484/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4484/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010)

до Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Товариство" (вул. Велика Арнаутська, 2-А, м. Одеса, 65012)

про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року позивачем надіслано до суду поштою адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Товариство" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200 грн.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску та надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

27 вересня 2018 року від позивача надійшло повідомлення про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якого позивач вказав, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, позивач зазначив, що в незалежності від того чи скористався відповідач своїм правом чи ні, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред'явлення заявленої у позові вимоги про стягнення штрафних санкцій, є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до адміністративного суду щодо оскарження постанов від 30.11.2017 року №№220-ПУ-1-Е, 221-ПУ-1-Е, 222-ПУ-1-Е.

Проте, вказані доводи суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позову, заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій у загальному розмірі 10200 грн. виникла на підставі постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №220-ПУ-1-Е, №221-ПУ-1-Е, №222-ПУ-1-Е, винесених Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 30.11.2017 року.

Зазначені постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №220-ПУ-1-Е, №221-ПУ-1-Е, №222-ПУ-1-Е від 30.11.2017 року на адресу Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Товариство" направлено 06.12.2017 року, що підтверджується наявною у матеріалах позову копією реєстру рекомендованих листів №1 від 06.12.2017 року.

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Тобто, відповідно до наведеної вище ч.3 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у позивача право на звернення до суду з даним позовом виникло після спливу 15-денного строку з дня отримання рішень позивача відповідачем.

Як вбачається з інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", наданої позивачем, поштове відправлення №817 (постанови №220-ПУ-1-Е, №221-ПУ-1-Е, №222-ПУ-1-Е від 30.11.2017 року) було відправлено позивачем на адресу відповідача 06.12.2017 року, проте не було вручено адресату під час доставки, повернуто за зворотною адресою, та вручено відправнику (позивачу) - 26.01.2018 року.

Отже, право звернення позивача з вказаним позовом до суду виникло з 13.02.2018 року, після спливу 15 днів з дня повернення поштового відправлення, яке направлялось на адресу відповідача та було повернуто позивачу у зв'язку з неврученням під час доставки.

Проте з вказаним позовом позивач звернувся до суду поштою лише 29.08.2018 року, тобто через шість місяців.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивачем у встановлений ч.1 ст.123 КАС України та ухвалою суду від 10.09.2018 року строк подано не було.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, оскільки позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав поважності пропуску строку звернення, і суд вважає, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з вказаним позовом, передбачений ч.2 ст.122 КАС України, тому позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Товариство" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних папері - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів