Справа № 521/16786/15а
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 25.09.2018р. вхід.№28241/18) щодо призначення судово-економічної експертизи по справі №521/16786/15а за позовом ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про стягнення втраченої частини пенсійних виплат, які не були доплачені з 29.06.1994р. і до моменту звернення із позовом до суду, тобто до 12.10.2015р., стягнення невиплаченої суми пенсійних виплат, у звязку з відсутністю належної довідки про заробітну плату, яка була видана ОСОБА_2 лише 11.05.2018р., у період з дня звернення до суду із позовом 12.10.2015р. і по день ухвалення судового рішення у справі №815/16786/15а,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, у якій позивач, з урахуванням уточнень (від 30.07.2018р. вхід.№21838/18), просить суд стягнути з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі втрачену частину пенсійних виплат, які не були доплачені з 29.06.1994р. і до моменту звернення із позовом до суду, тобто до 12.10.2015р., стягнути з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі невиплачену суму пенсійних виплат, у звязку з відсутністю належної довідки про заробітну плату, яка була видана ОСОБА_2 лише 11.05.2018р., у період з дня звернення до суду із позовом 12.10.2015р. і по день ухвалення судового рішення у справі №815/16786/15а, зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити виплату державної пенсії на підставі ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчислення розміру пенсії повинно бути здійснено відповідно до Довідки, виданої ДП Одеський морський торговельний порт від 11.05.2018р. №03/0963 та Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.04.2017р. по справі №521/21760/16-ц.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.05.2018року адміністративну справу №521/16786/15а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії, передано до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю, відповідно до ст.29 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. адміністративну справу №521/16786/15а прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 03.08.2018р. розгляд справи №521/16786/15а за позовом ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про стягнення втраченої частини пенсійних виплат, які не були доплачені з 29.06.1994р. і до моменту звернення із позовом до суду, тобто до 12.10.2015р., стягнення невиплаченої суми пенсійних виплат, у звязку з відсутністю належної довідки про заробітну плату, яка була видана ОСОБА_2 лише 11.05.2018р., у період з дня звернення до суду із позовом 12.10.2015р. і по день ухвалення судового рішення у справі №815/16786/15а, зобовязання призначити виплату державної пенсії на підставі ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчислення розміру пенсії повинно бути здійснено відповідно до Довідки, виданої ДП Одеський морський торговельний порт від 11.05.2018р. №03/0963 та Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.04.2017р. по справі №521/21760/16-ц, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. позовні вимоги ОСОБА_2 по адміністративній справі №521/16786/15а розєднано у самостійні провадження.

25.09.2018р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання (вхід.№28241/18) щодо призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення економічних експертиз ОСОБА_3, перед котрою поставити наступні питання: «яка фактична та документально підтверджена сума заборгованості по втраченим сумам пенсійних виплат, у звязку із відсутністю належної довідки про заробітну плату, яка була видана ОСОБА_2 лише 11 травня 2018року, повинна бути відшкодованою з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на користь ОСОБА_2 за період з 29 червня 1994року і до моменту звернення із позовом до суду, тобто до 12 жовтня 2015року? Яка фактична та документально підтверджена сума заборгованості по втраченим сумам пенсійних виплат, у звязку із відсутністю належної довідки про заробітну плату, яка була видана ОСОБА_2 лише 11 травня 2018року, повинна бути відшкодованою з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на користь ОСОБА_2 за період з 12 жовтня 2015року по день надання висновку за вказаною експертизою»?

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сторони до суду не зявилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, судом ухвалено рішення про розгляд клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 25.09.2018р. вхід.№28241/18) щодо призначення судово-економічної експертизи по справі №521/16786/15а, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, на підставі Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.04.2017р., з урахуванням Ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 24.04.2018р., ДП Одеський морський торговельний порт позивачу - ОСОБА_2 видано Довідку від 11.05.2018р. №03/0963 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Статтею 101 КАС України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 25.09.2018р. вхід.№28241/18), та наявності законодавчо передбачених підстав для призначення в межах розгляду даної адміністративної справи судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення економічних експертиз ОСОБА_3.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, до одержання результатів судово-будівельної експертизи.

Керуючись ч.6 ст.7, п.10 ч.1 ст.4, ст.ст.101, 102, 106, ч.9 ст.205, ст.236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 25.09.2018р. вхід.№28241/18) щодо призначення судово-економічної експертизи по справі №521/16786/15а за позовом ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про стягнення втраченої частини пенсійних виплат, які не були доплачені з 29.06.1994р. і до моменту звернення із позовом до суду, тобто до 12.10.2015р., стягнення невиплаченої суми пенсійних виплат, у звязку з відсутністю належної довідки про заробітну плату, яка була видана ОСОБА_2 лише 11.05.2018р., у період з дня звернення до суду із позовом 12.10.2015р. і по день ухвалення судового рішення у справі №815/16786/15а, задовольнити.

2. Призначити у справі №815/16786/15а судово-економічну експертизу.

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка фактична та документально підтверджена сума заборгованості по втраченим сумам пенсійних виплат, у звязку із відсутністю належної довідки про заробітну плату, котра була видана ОСОБА_2 лише 11 травня 2018року, повинна бути відшкодованою Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі на користь ОСОБА_2 за період з 29 червня 1994року і до моменту звернення із позовом до суду, тобто до 12 жовтня 2015року?

- яка фактична та документально підтверджена сума заборгованості по втраченим сумам пенсійних виплат, у звязку із відсутністю належної довідки про заробітну плату, котра була видана ОСОБА_2 лише 11 травня 2018року, повинна бути відшкодованою Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі на користь ОСОБА_2 за період з 12 жовтня 2015року по день надання висновку за вказаною експертизою?

4. Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту з правом проведення економічних експертиз ОСОБА_3 (Свідоцтво №1222 від 10.02.2017р., адреса: 65028, м.Одеса, вул.Пушкінська,8).

5. Витрати, повязані із проведенням судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (65036, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. З урахуванням положень ч.5 ст.103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

7. Зупинити провадження у справі №815/16786/15а до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.