Справа № 814/1232/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 р. № 814/1232/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Очаківська, 57, с. Парутине, Очаківський район, Миколаївська область, 57540
до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:скасування постанови від 03.05.2018 № 056002,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що, з урахуванням заяви від 30.05.2018 (арк. спр. 31-32), містив вимогу про скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (надалі Управління або відповідач) від 03.05.2018 № 056002 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 зазначив, що у відповідача не було законних підстав для притягнення позивача до відповідальності, що передбачена статтею Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (надалі Закон № 2344).

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобовязав відповідача у строк не більше 15 днів з моменту отримання копії ухвали подати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження, з доказами направлення відзиву позивачу, а також документи, на підставі яких була прийнята постанова.

Ухвалу суду представник відповідача отримав 08.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 37).

Відзив на адміністративний позов та витребувані судом документу відповідач надіслав електронною поштою 09.08.2018.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вказано у статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина третя). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина пята). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини восьма). Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадків, якщо такі докази є у відповідного учасника прав або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина девята).

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву на позовну заяву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням того, що відповідач не обґрунтував поважність причин несвоєчасного подання відзиву на позовну заяву та доказів, про подання яких було вказано в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав суду доказів надіслання (надання) відзиву позивачу, суд вирішив справу за доказами, що їх подав позивач.

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 03.05.2018 № 056002 (надалі Постанова, арк. спр. 16) заступник начальника Управління, на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344, застосував до позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 1 700 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до вказаної норми, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Закону № 2344, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обовязковим документом для автомобільних перевізників, водіїв є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Автомобільний перевізником, як вказано у статті 1 Закону № 2344, є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У наданій позивачем копії товарно-транспортної накладної від 06.04.2018 № 125-4453 (арк. спр. 15) автомобільним перевізником вказано ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ДНІПРО ІНВЕСТ».

Та обставина, що транспортний засіб, зазначений у товарно-транспортній накладній, є власністю позивача (арк. спр. 10), не є підставою для притягнення його до відповідальності за статтею 60 Закону № 2344.

З урахуванням наведеного, суд не дав оцінку іншим доводам позивача щодо помилкового тлумачення відповідачем статті 48 Закону № 2344, зокрема щодо того, що законодавством заборонено рух транспортних засобів, що перевозять подільний вантаж з перевищенням габаритно-вагових параметрів, що, відповідно, унеможливлює, отримання дозволу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про протиправність Постанови та, відповідно, про задоволення адміністративного позову.

Судовий збір розподіляється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 77, 139, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Очаківська, 57, с. Парутине, Очаківський район, Миколаївська область, 57540, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 39816845) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 056002 від 03.05.2018.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 39816845) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Очаківська, 57, с. Парутине, Очаківський район, Миколаївська область, 57540, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений платіжною квитанцією від 17.05.2018 № 39.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна