Справа № 333/4814/18
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4814/18
Провадження №2-а/333/145/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до поліцейського другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дії протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на таке. 31.08.2018 року відповідачем відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №570382. За цією постановою він визнаний винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. ст. 122 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем Honda accord, державний номерний знак АР 1800ИУ в порушення вимог п. 15.9 (без зазначення підпункту) ПДР України здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу по вул.. Поштова, б. 21 на дорозі біля трамвайної колії таким чином, що перешкоджав руху для проїзду трамваю в попутному напрямку.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП тому просить скасувати вказану постанову .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, оскільки на службу «102» надійшло повідомлення, що автомобіль заблокував проїзд трамваю. Підїхавши на місце по вул.. Поштова він побачив, що автомобіль стоїть біля трамвайної колії та відстань між ним та колією не дозволяє трамваю проїхати. Позивач підійшов до автомобіля переставив його на інше місце, після чого він склав протокол. Визначаючи пункт Правил дорожнього руху, який порушив позивач він вибрав найбільш наближений до цієї ситуації.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що поліцейським другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 складена постанова серії ЕАВ №570382 від 31.08.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 31.08.2018 року керуючи автомобілем Honda accord, державний номерний знак АР 1800ИУ в порушення вимог п. 15.9 (без зазначення підпункту) ПДР України здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу по вул.. Поштова, б. 21 на дорозі біля трамвайної колії таким чином, що перешкоджав руху для проїзду трамваю в попутному напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами і встановлюється шляхом повного, всебічного та об'єктивного з'ясування компетентним суб'єктом владних повноважень всіх обставин справи, а також причин та умов, що сприяли його вчиненню.

Частиною 3 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В п. 15.9 Правил дорожнього руху України вказані випадки коли забороняється зупинка транспортного засобу. При цьому кожен випадок зазначений під певною літерою:

а) на залізничних переїздах;

б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил);

в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях;

г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі;

ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

д) у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м;

е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;

є) ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють;

ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився;

з) у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки;

и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Проте, в постанові серії ЕАВ №570382 від 31.08.2018 року не вказаний підпункт пункту 15.9 ПДР. Крім того, суд звертає увагу, що формулювання правопорушення викладене в постанові: «здійснив зупинку та стоянку на дорозі біля трамвайної колії, таким чином, що перешкоджав рух для проїзду трамваю в попутному напрямку» не відповідає місцям де зупинка заборонена, які містяться в пункті 15.9 ПДР.

Зважаючи на те, що постанова серії ЕАВ №570382 від 31.08.2018 року містить суттєві протиріччя, які унеможливлюють кваліфікацію дій ОСОБА_1, вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242- 244, 246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №570382 від 31.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у відношенні ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська