Справа № 826/1171/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2018 року № 826/1171/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруКомунальне підприємство «Київській інститут земельних відносин»
про представники сторін:визнання протиправними та скасування рішень та визнання такими, що прийняті всупереч рішенню, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії позивачів - ОСОБА_10; відповідачів - ОСОБА_11,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 позивачі звернулись до суду із позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради), у якому, з урахуванням уточнення від 01.02.2018, просять суд:

- визнати рішення Київської міської ради від 28.07.2016 №1002/1002, від 04.04.2017 №111/2333, від 23.02.2017 №1051/2055 такими, що прийняті протиправно і всупереч рішенню Київської міської ради від 04.03.2015 №195/1060, яке було чинним на момент подання ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13 клопотань до Київської міської ради, як прийняті протиправно і скасувати;

- визнати дії Департаменту земельних ресурсів по надсиланню звернень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за наданням завдань на проектування землевідводу на повторний розгляд у Київську міську раду - протиправними;

- визнати дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради) по відмові у розгляді звернень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як такі, що необґрунтовані і протиправні;

- визнати дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по невиконанню функціональних обов'язків, передбачених абз. 3 п. 13 ст. 6 Порядку, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.03.2015 №195/1060 та п.п. 2.12, 2.13, 2.14 «Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві», затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463, які мають прояв у ненаданні заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдань на проектування землевідводів згідно повторно поданих ними заяв на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017, яка набула законної сили протиправними;

- зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати передбачений абз. 3 п. 13 ст. 6 Порядку, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.03.2015 №195/1060 та п.п. 2.12, 2.13, 2.14 «Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві», затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463 обов'язок по наданню у 10 денний строк розробнику проектів ПП «Сектор» завдання на проектування, які враховуються під час розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за клопотаннями громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В якості підстави позову позивачі посилаються на невиконання відповідачами свого обов'язку щодо підготовки завдань на проектування землевідводів земельних ділянок із земель комунальної власності позивачам. Так, відповідно до абз. 3 ч. 13 ст. 6 Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради 04.03.2015 №195/1060 (далі - Порядок №195), Департамент земельних ресурсів (відповідач-1) готує завдання на проектування та видає його зацікавленій особі або розробнику документації із землеустрою. Оскільки відповідач-1 не виконав свого обов'язку, передбаченого Порядком №195, а саме не надав у встановлений термін завдання на проектування землевідводів земельних ділянок із земель комунальної власності, зацікавлені особи (позивачі) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом.

Справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було передано для вирішення судді Пащенку К.С.

23.01.2018 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю змісту первісної позовної заяви вимогам КАС України, заявлення вимог від імені особи, яка не є позивачем у справі, несплатою судового збору у встановленому розмірі та неподанням документів, які підтверджують підстави звільнення останніх від сплати судового збору відповідно до закону, неподанням копій оскаржуваних рішень Київської міської ради, пропуском строку звернення до адміністративного суду та неподанням заяви про поновлення цього строку із доказами поважності причин його пропуску.

01.02.2018 позивачами на виконання ухвали суду від 23.01.2018 було усунуто недоліки позовної заяви та подано через канцелярію суду уточнену позовну заяву із додатковими доказами.

07.02.2018 ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Київській інститут земельних відносин» та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 22.03.2018. Окрім цього від відповідача-2 було витребувано належним чином засвідчені копії рішень від 28.07.2016 №1002/1002, від 04.04.2017 №111/2333, від 23.02.2017 №1051/2055, а також належним чином засвідчені копії документів надіслання та/або вручення таких рішень ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_12

22.03.2018 у судовому засіданні від позивачів судом повторно було витребувано копії рішень від 28.07.2016 №1002/1002, від 04.04.2017 №111/2333, від 23.02.2017 №1051/2055, а також належним чином засвідчені копії документів надіслання та/або вручення таких рішень ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_12 і оголошено перерву до 24.04.2018.

26.03.2018 представником відповідачів через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Департамент земельних ресурсів у листі від 17.11.2017 №057023-057/КО-3203-Ю595 повідомив про відсутність підстав надання земельних ділянок, а отже відсутні також і підстави для видачі завдання на проектування.

12.04.2018 третьою особою через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

24.04.2018 у підготовчому засіданні було з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання. Після цього підготовче провадження було закрите та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2018.

14.06.2018 заслухавши в судовому засіданні представників сторін та зважаючи на заявлене клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд ухвалив адміністративну справу, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, розглядати в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Конституцією гарантується право власності на землю. У статті 14 Основного закону передбачено, що це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що законодавцем встановлено обов'язок суб'єкта владних повноважень розглянути клопотання у місячний строк і прийняти одне з відповідних рішень: або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Тобто, вказаною нормою запроваджено принцип мовчазної згоди на етапі отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки у випадку бездіяльності суб'єкта владних повноважень, внаслідок якої протягом місяця не розглянута заява про надання дозволу на виготовлення проектної документації, заявник має право здійснити замовлення проекту відведення земельної ділянки. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 по справі №2а-7761/12/2670 (провадження №21-358а13), де зазначено, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність приймають органи, визначені у статті 118 ЗК. Їхня бездіяльність не перешкоджає процесу відведення земельної ділянки, оскільки здійснення замовлення на виготовлення проектної документації можливе без отримання дозволу на її виготовлення. Ненадання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки особа має право замовити розробку такого проекту самостійно. Отже, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі №814/741/16, від 14.03.2018 у справі №804/3703/16, від 11.04.2018 №806/2208/17.

У свою чергу, відповідно до ст. 22 Закону України від 15.01.1999 №401-XIV «Про столицю України - місто-герой Київ», у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, зокрема, визначати особливості землекористування у м. Києві.

Так ч. 13 ст. 6 Порядку №195, який був чинний на момент звернення до відповідачів, на яку в обґрунтування свого позову посилаються позивачі, передбачено, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Київською міською радою не надано дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивованої відмови у його наданні, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 5 цього Порядку, то зацікавлена особа у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право, якщо інше не встановлено законодавством, замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Київську міську раду через приймальню Київради з земельних питань у місячний строк з дня укладання договору з розробником документації із землеустрою. До письмового повідомлення, в якому зазначається реєстраційний номер справи-клопотання, додається засвідчена зацікавленою особою або розробником документації із землеустрою копія договору на виконання робіт із землеустрою щодо розроблення відповідної документації із землеустрою. Приймальня Київради з земельних питань не пізніше наступного робочого дня з дня надходження повідомлення направляє його разом з копією договору на виконання робіт із землеустрою до Департаменту земельних ресурсів. Департамент земельних ресурсів на підставі повідомлення зацікавленої особи щодо розроблення документації із землеустрою без одержання дозволу Київської міської ради на її розроблення у разі набуття зацікавленою особою такого права відповідно до законодавства та цього Порядку, базуючись на відповідній справі-клопотанні, протягом п'яти робочих днів готує завдання на проектування та видає його разом із оригіналом повідомлення, залишаючи у справі-клопотанні копію такого повідомлення, зацікавленій особі або розробнику документації із землеустрою, якщо таке право розробника визначено договором на розроблення документації із землеустрою.

Оскільки надання завдань на проектування, так само як і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є складовою процесу оформлення права власності на таку земельну ділянку, а відповідачами заперечується відповідність заявлених позивачами ініціатив встановленим законом обмеженням щодо надання таких земельних ділянок саме в порядку їх безоплатної передачі, суд в цій справі повинен перевірити, чи дійсно земельні ділянки, про надання яких просив кожен із позивачів, не відповідають критеріям, встановленим ч. 7 ст. 118 ЗК України. Встановлення зазначених обставин, відповідно до вимог ст.ст. 9, 77 КАС України, буде відбуватися на підставі оцінки поданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що у листопаді 2016 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_12 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просили визнати бездіяльність Департаменту, що полягає в ухилянні від надання позивачам завдання на проектування землевідводів земельних ділянок, що відносяться до земель не наданих у власність чи користування - протиправною та зобов'язати Департамент надати такі завдання.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 по справі №826/17332/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017, бездіяльність Департаменту щодо не розгляду заяв вищезазначених зацікавлених осіб від 19.05.2016 про підготовку завдання на проектування для ПП «Сектор» на відповідні земельні ділянки була визнана протиправною та було зобов'язано розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_12 від 19.05.2016 про підготовку завдання на проектування для ПП «Сектор» на земельну ділянку.

Надаючи оцінку зазначеному рішенню, судом не встановлено підстав для звільнення позивачів чи відповідачів від обов'язку доказування тих обставин, які мають значення для цієї справи, оскільки склад учасників у вказаних справах різний, окрім того судом у справі №826/17332/16 розглядались дії відповідачів в контексті звернень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_12 про підготовку та надання завдання на проектування для ПП «Сектор» за зверненнями указаних осіб від 19.05.2016, між тим як у цій справі такі звернення були подані у листопаді 2017 року.

Так, судом встановлено, що у листопаді 2017 року представник позивачів ОСОБА_10 від імені останніх подав відповідачу-1 повторні звернення, в яких зазначив про те, що раніше ним в інтересах позивачів були подані до Київської міської ради письмові звернення (від 26.01.2016 №К26354, №К26355, №К26357, №08/Д-534 від 09.02.2016 №К26357, №К26363, №К26364, від 25.05.2016 №К6463, від 01.07.2016 №Ф7861, від 12.10.2016 №К11841) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих у Деснянському районі міста Києва (АДРЕСА_1), АДРЕСА_2, АДРЕСА_3) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Питання щодо надання або відмови у наданні дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок у приватну власність за вказаними зверненнями Київською міською радою у встановлений законом місячний строк не було вирішене. У зв'язку із цим 21.04.2016, 12.09.2016 та 10.03.2017 було подано письмові повідомлення до Київської міської ради про те, що позивачами замовлено розроблення відповідних проектів землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок за мовчазною згодою відповідача-2. Представник позивачів у кожному із зазначених повторних звернень просив підготувати завдання на проектування для ПП «Сектор» щодо відведення відповідної земельної ділянки.

17.11.2017 відповідач-1 надав представнику позивачів, ОСОБА_10, відповідь за №057/КО-3203-10595, у якій повідомив, що на клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13 рішеннями Київської міської ради від 28.07.2016 №1002/1002, від 04.04.2017 №111/2333, від 23.02.2017 №1051/2055 відмовлено у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_13 знаходяться на розгляді у Київській міській раді. На цей час рішення належним чином оформлені до Департаменту земельних ресурсів не надходили; клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13 подані на земельну ділянку, яка рішенням Київської міської ради від 02.03.2006 №117/3208 (зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 26.02.2010 №34/3472) надана комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» у постійне користування для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва, в тому числі для громадян, які постраждали від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр», земельна ділянка зареєстрована в державному земельному кадастрі та оформлено речове право на земельну ділянку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Набуття права власності на частину сформованої земельної ділянки необхідно вирішувати шляхом її поділу відповідно до статті 791 Земельного кодексу України; клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повідомлення Київради про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок без надання дозволів Київської міської ради надійшли пізніше, ніж в місячний термін, звернення не відповідають вимогам п. 7 ст. 118 ЗК України та не можуть бути розглянуті по суті.

Також 25.08.2016 відповідачем-1 листом №9 направлено відповідачу-2 (отримано 29.08.2016) проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 у Деснянському районі міста Києва (К-26363). Зазначена обставина, на думку суду, свідчить про відповідність заявленої ініціативи зазначеної особи вимогам законодавства і, з огляду на це, позовні вимоги в частині визнання дій відповідача-1 щодо надсилання звернення ОСОБА_6 відповідачу-2 на повторний розгляд, ненадання ОСОБА_6 завдання на проектування згідно повторно поданої нею заяви протиправними та про зобов'язання надати таке завдання протягом 10 днів розробнику проекту ПП «Сектор» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

25.08.2016 відповідачем-1 листом №0 направлено відповідачу-2 (отримано 29.08.2016) проект рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 у Деснянському районі міста Києва (К-26357).

26.07.2017 відповідачем-1 листом №2 направлено відповідачу-2 (отримано 26.07.2017) проект рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 у Деснянському районі міста Києва (К-26354).

05.09.2017 відповідачем-1 листом №2 направлено відповідачу-2 (отримано 05.09.2017) проект рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 у Деснянському районі міста Києва (К-30752).

05.09.2017 відповідачем-1 листом №0 направлено відповідачу-2 (отримано 05.09.2017) проект рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 у Деснянському районі міста Києва (К-26355).

Установити причини відмови у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зазначеним особам із поданих відповідачами суду документів неможливо. Судом не можуть бути взяті до уваги висновки Департаменту земельних ресурсів про те, що заявлені у справах-клопотаннях ініціативи ОСОБА_1, ОСОБА_12, не відповідають містобудівній документації за функціональним призначенням, оскільки зазначені висновки складені у 2014 році, тобто до звернення позивачів у 2016 та 2017 роках із відповідними ініціативами.

Одночасно із цим відповідно до ч. 2 ст. 5 Порядку №195, до клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою додаються нотаріально посвідчена письмова згода землекористувача на вилучення земельної ділянки чи її частини при формуванні нової земельної ділянки (у разі необхідності вилучення земельної ділянки) або припинення права користування земельною ділянкою чи її частиною при формуванні нової земельної ділянки (у разі добровільної відмови від права користування земельною ділянкою) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (припинення права користування) земельної ділянки та умов її вилучення - у разі наявності правоустановчих документів на земельну ділянку, оформлених та виданих відповідно до чинного на час їх оформлення та видачі законодавства, а також документи, що посвідчують правонаступництво землекористувача (якщо таке було), або у разі ненадання чи відмови у наданні такої згоди - рішення суду про вирішення цього питання.

Наявність зареєстрованого права постійного користування земельною ділянкою НОМЕР_1 у КП «Київське інвестиційне агентство» унеможливлює розгляд звернень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13 про надання частин такої земельної ділянки без наявності згоди на це землекористувача. Відсутність в базі даних міського земельного кадастру інформації про речове право третьої, яке хоча і було зареєстроване 07.06.2017, однак на підставі рішення Київської міської ради від 02.03.2006 №117/3208 (зі змінами, внесеними рішенням від 26.02.2010 №34/3472), тобто до звернення позивачів із відповідними ініціативами, свідчить про невідповідність таких ініціатив вимогам закону.

Відтак позовні вимоги в частині визнання дій відповідача-1 щодо надсилання звернень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідачу-2 на повторний розгляд, ненадання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13 завдань на проектування згідно повторно поданих ними заяв протиправними та про зобов'язання надати такі завдання протягом 10 днів розробнику проектів ПП «Сектор» задоволенню не підлягають, у той час як аналогічні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_12 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що 23.06.2016 ОСОБА_9 звернувся до відповідача-2 (вх. №08/Ф-7861 від 01.07.2016) із клопотанням про безоплатну передачу у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі міста Києва та має кадастровий код НОМЕР_2, для будівництва та обслуговування жилого будинку.

08.11.2016 ОСОБА_9 в особі свого представника ОСОБА_10 звернувся до відповідача-2 із проханням підготувати завдання на проектування для ПП «Спектр» щодо відведення земельної ділянки, відносно якої ним подавалось письмове звернення №Ф7861 від 01.07.2016.

Однак 29.07.2016 ОСОБА_9 відповідачем-1 у відповідь на звернення від 23.06.2016 щодо надання дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 у Деснянському районі (код НОМЕР_2) було направлено лист №057023-08/Ф-7861-7971, яким повідомлено, що згідно бази міського земельного кадастру зазначена земельна ділянка відноситься до міських земель, не наданих у власність чи користування. Земельна ділянка вільна від забудови. Відповідно до ст. 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Указана у зверненні ОСОБА_9 земельна ділянка опрацьовується для продажу на земельних торгах (аукціоні з продажу земельних ділянок або права їх оренди) для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного будинку на АДРЕСА_1. На цей час до Департаменту земельних ресурсів надійшов позитивний висновок Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.07.2016 №752/0/12/19-16, з огляду на що звернення ОСОБА_9 не може бути розглянуто по суті. Звернення ОСОБА_9 не передбачає винятків, встановлених ч. 2 ст. 134 ЗК України, а земельна ділянка підлягає продажу окремим лотом на конкурентних засадах (земельних торгах).

За таких обставин суд доходить висновку, що ініціатива ОСОБА_9 не відповідає ч. 7 ст. 118 ЗК України і дії відповідача-1 щодо відмови у прийнятті до розгляду його ініціативи є правомірними, а позовні вимоги про визнання дій відповдіача-1 по відмові у розгляді звернення ОСОБА_9 та у ненаданні йому завдання на проектування необґрунтованими і протиправними, про зобов'язання надати у 10 денний розробнику проекту ПП «Сектор» завдання на проектування, які враховуються під час розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, задоволенню не підлягають.

Судом також встановлено, що 20.01.2016 ОСОБА_8 направив на адресу відповідача-2 клопотання про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки площею 10 соток, яка розташована на земельній ділянці №213 (у кадастрі - НОМЕР_3) і знаходиться по АДРЕСА_3 у Деснянському районі міста Києва.

10.01.2017 ОСОБА_8 направив на адресу відповідача-2 лист-повідомлення про замовлення розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за мовчазною згодою.

07.02.2017 відповідачем-1 листом №057023-08/К-195-1493 ОСОБА_8 повідомлено, що до повідомлення про замовлення розроблення проекту землеустрою (вх. №08/К-195 від 10.01.2017) додано договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за іншою адресою. Також зазначено, що згідно листа Департаменту містобудування та архітектури від 29.11.2016 №11243/0/12-4/27-16 відповідно до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, більша частина земельної ділянки (код НОМЕР_3) за функціональним призначенням відноситься до території вулиць і доріг. Також земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги водойми, з огляду на що повідомлення не може бути розглянуто по суті.

За таких обставин суд доходить висновку, що ініціатива ОСОБА_8 не відповідає ч. 7 ст. 118 ЗК України і дії відповідача-1 щодо відмови у прийнятті до розгляду його ініціативи є правомірними, а позовні вимоги про визнання дій відповдіача-1 по відмові у розгляді звернення ОСОБА_9 та у ненаданні йому завдання на проектування землевідводів необґрунтованими і протиправними, про зобов'язання надати у 10 денний розробнику проекту ПП «Сектор» завдання на проектування, які враховуються під час розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, задоволенню не підлягають.

Що ж до позовних вимог про скасування рішень Київської міської ради від 28.07.2016 №1002/1002, від 04.04.2017 №111/2333, від 23.02.2017 №1051/2055, то вони задоволенню не підлягають з огляду на таке.

У постанові від 11.11.2014 по справі № 2а-4902/11/2670 (провадження №21-405а14), колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 набули право на замовлення проектів відведення земельних ділянок за принципом мовчазної згоди, а тому скасування зазначених рішень відповдіача-2, які є ненормативними актами, що вичерпали свою дію, не породить жодних юридичних наслідків для зацікавлених осіб, тобто жодним чином не вплине на права та інтереси позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ОСОБА_5 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1409,60 грн. Зазначені судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 72- 77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по надсиланню звернень ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за наданням завдань на проектування у Київську міську раду та ненаданню ОСОБА_5, і ОСОБА_6 і ОСОБА_12 завдань на проектування землевідводів згідно повторно поданих ними заяв на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 по справі №826/17332/16, яка набула законної сили, протиправними.

3. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у 10 денний строк надати розробнику проектів ПП «Сектор» завдання на проектування, які враховуються під час розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, за клопотаннями громадян: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_12.

4. У решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 409,60 грн.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд м. Києва.

Суддя К.С. Пащенко