Справа № 555/990/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/990/18
Номер провадження 2-а/555/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2,про Визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою до інспектора СРПП № 2 Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В огрунтування позовних вимог вказує, що 06.06.2018 року на його адресу поштою надійшов конверт від ГУ Національної поліції в Рівненській обалсті Сарненський відділ поліції Березнівське відділення поліції із змісту якого він дізнався шо: 04.06.2018 року інспектором СРПП №2 Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області, Старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія НК №806971 та притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч.б ст. 121 КУпАП у вигляді сплати штрафу, в розмірі 425 гривень, за те, що він начебто, як слідує із вищезгаданої постанови 04.06.2018 року о 02 год. 10 хв. на а/д смт. Соснове-с.Губків керував автомобілем НОМЕР_1 з державним номерним знаком (нерозбірливо) у темну пору доби та не пред'явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.. (нерозбірливо). Вказану вище постанову, вважає незаконною,та просить скасувати, оскільки йому невідомо, які обставини стали причиною винесення Постанови Серії НК №806971 від 04.06.2018 р. Вказує, що у нього ніхто не вимагав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу на автомобіль яким він керував.Також невідомо коли і де інспектором СРПП №2 Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області, Старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 розглядалась дана справа і чому він не був при цьому присутній та чому не були йому роз'ясненні права, передбачені ст. 268 КУаАП, а лише отримав вказану постанову по пошті.

Представник позивача в судове засідання не з»явився- подав заяву в якій, просить справу розглядати без його участі позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився- повідомлений вчасно та належним чином .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З дослідженої судом постанови серія Серія НК №806971 від 04.06.2018 встановлено, що позивача визнано винним у тому, що 04.06.2018 року о 02 год. 10 хв. на а/д смт. Соснове-с.Губків керував автомобілем НОМЕР_2 з державним номерним знаком (нерозбірливо) у темну пору доби та не пред'явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (нерозбірливо). Притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч.б ст. 121 КУпАП у вигляді сплати штрафу, в розмірі 425 гривень

Відповідно до п. З розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстровану у МінЮсті України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (Далі - Інструкція) - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника відповідно до статті 276 КУпАП у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Вищезгадана постанова, всупереч ст.278 КУпАП, була розглянута без участі позивача , у невідомому йому місці, та отримана поштою (06.06.18р) без отримання та роз'яснень прав, відповідно до п.4 Розділу IV Інструкції.

Відповідно до пункту 8 Розділу VIII Інструкції - Заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Дана постанова вищевказаним вимогам не відповідає, а саме не читабельна.

Відповідно до приписів ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку.

Вказана постанова не підтверджена жодними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, котрі б підтверджували вчинення позивачем правопорушення та правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративну позовну заяву задовольнити.

Визнати дії інспектора СРПП №2 Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області, Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії НК №806971 та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч.б ст. 121 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову Серії НК №806971 від 04 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.І ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3