Справа № 592/3305/18
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 р.Справа № 592/3305/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Зеленського В.В., суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2018р. по справі № 592/3305/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 Батальйону УПП в Сумській області лейтенант поліції Паляниці Миколи Петровича

про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2018р. залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Батальйону УПП в Сумській області лейтенант поліції Паляниці Миколи Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що не був присутнім 21.08.2018 року під час розгляду справи та оголошення рішення судом першої інстанції, а оскаржуване рішення було отримано у відділенні пошти лише 04.09.2018 року, що підтверджується інформацією про відправлення з сайту Укрпошти, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми було проголошено у відкритому судовому засіданні 21.08.2018 року, отримано апелянтом 04.09.2018 року, апеляційну скаргу на зазначене рішення вперше апелянтом було подано 03.09.2018 року, в строки передбачені чинним законодавством, проте, апеляційну скаргу було направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

04.09.2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було повернуто без розгляду заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

14.09.2018 року апелянт вдруге подав апеляційну скаргу, проте вже через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження- задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2018 року по справі № 592/3305/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2018р. по справі № 592/3305/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Батальйону УПП в Сумській області лейтенант поліції Паляниці Миколи Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П'янова І.С. Чалий