Справа № 493/2354/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 493/2354/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойка А.В. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року (суддя Бойко О.Я.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №77 від 23.03.2004 р. «Про затвердження акту введення в експлуатацію житлового будинку».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції ускладнює зясування істини по справжньому адміністративному позову, створює серйозні перешкоди до відновлення його законних спадкових прав та інтересів.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Суд першої інстанції при винесенні рішення виходив з того, що ОСОБА_2 не усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху, встановлений п. 7 ч.1 ст. 240 КАС України.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В той же час, згідно з ч.1 ст.108 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позивачем вказаного позову) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху (а.с. 94-95).

На виконання вимог зазначеної ухвали, позивачем подано заяву про виправлення недоліків адміністративного позову.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, згідно матеріалів справи, позивачем не були викладені обставини, якими він обґрунтовує протиправність рішення №77 від 23.03.2004 р., із посиланням на нормативні акти, які позивач вважає були порушені відповідачем та обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача із зазначенням та доданням доказів (у разі їх наявності у позивача), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, позивач не вказав, які саме його права порушуються та яким чином рішення, що оскаржуються, впливає на його права, свободи та інтереси.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Підстави для зміни або скасування оскарженого рішення - відсутні.

За таких даних висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, є правильним, оскільки позивач не усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2018 року.

ОСОБА_4ОСОБА_1

Суддя А.В.Бойко

Суддя Ю.В.Осіпов