Справа № 1540/4953/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4953/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірною відмови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною відмову Центрального обєднаного управління в м. Одесі у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зарахуванні пільгового стажу;

- зобов'язати Центральне обєднане управління в м. Одесі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, врахувавши період роботи з 24 серпня 1970 року по 3 листопада 1990 року, як трудовий стаж, отриманий в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік і шість місяців.

- зобов'язати Центральне обєднане управління в м. Одесі здійснити такий перерахунок з 1 січня 2004 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначено власну електронну адресу та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Так, однією із позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про визнання неправомірною відмови Центрального обєднаного управління в м. Одесі у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зарахуванні пільгового стажу.

Суд зазначає, що відмова сама по собі не є рішенням чи дією субєкта владних повноважень, оскільки така відмова має бути відображена саме у рішенні субєкта владних повноважень або у його діях, прийнятих/вчинених за результатом розгляду відповідного звернення.

При цьому, у тексті позовної заяві позивач посилається на те, що рішення відповідача №2065 від 06.04.2018 року про відмову порушує його право на соціальний захист, є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

При цьому, до позовної заяви позивачем надано копію рішення відповідача №2065 від 06.04.2018 року «Про відмову в перерахунку пенсії», в якому, зокрема вказано, що у разі незгоди з прийнятим рішенням позивач має право оскаржити його в судовому порядку.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити вказану позовну вимогу у відповідності до приписів ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом.

Також позивач просить суд зобов'язати Центральне обєднане управління в м. Одесі здійснити такий перерахунок з 1 січня 2004 року.

Однак, у наведеному змісті прохальної частини позовної заяви не конкретизовано, який саме перерахунок позивач просить суд зобов'язати Центральне обєднане управління в м. Одесі здійснити з 1 січня 2004 року.

Таким чином позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині, зазначивши який саме перерахунок він просить суд зобов'язати відповідача здійснити з 1 січня 2004 року.

Крім того, у позовних вимогах позивач просить суд визнати неправомірною відмову Центрального обєднаного управління в м. Одесі та зобовязати останнього здійснити певні дії, однак, відповідачем у справі позивач вказує Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Отже, позивачу необхідно зазначити у прохальній частині позовної заяви вірне найменування відповідача, до якого звернуті його вимоги.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної заяви із викладенням позовних вимог з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі, та зазначенням у прохальній частині позовної заяви вірного найменування відповідача, до якого звернуті його вимоги, а також, із зазначенням інформації щодо електронної адреси позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірною відмови та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко