Справа № 645/5366/18
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5366/18
Провадження № 2-а/645/167/18
УХ В А Л А

іменем України

26 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку спрощеного провадження адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 при винесенні постанови серії ВР № 348392 від 29.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; скасувати постанову інспектора № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ВР № 348392 від 29.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч.4 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи.

В той же час суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у відповідача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати в Управлінні патрульної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення, яка була порушена відносно ОСОБА_2 по факту вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 348392 від 29.08.2018 року, прийнята інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, відеозапис з боді-камер від 29.08.2018 року під час прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 348392 від 29.08.2018 року інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України , судом не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення, що порушена відносно ОСОБА_2 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 348392 від 29.08.2018 року, прийнята інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, яка відповідно до п. 7 розділу VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зберігається в органі поліції за місцем прийняття рішення протягом трьох років з дня накладення адміністративного стягнення, а також відеозапис з боді-камер від 29.08.2018 року під час прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 348392 від 29.08.2018 року інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у звязку з наявністю в його діях порушень п. 8.4 «в», п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху України.

Витребувані докази надати до Фрунзенського районного суду м. Харкова в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду з урахуванням того, що наступне судове засідання по вищевказаній цивільній справі призначене на 11.10.2018 року о 12 год. 15 хв.

Розяснити відповідачу положення ч.7-9 ст.80 КАС України, що полягають у наступному.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -