Справа № 408/3552/18-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 408/3552/18-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради в особі селищного голови Олєйнікова Едуарда Миколайовича про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради в особі селищного голови Олєйнікова Едуарда Миколайовича, з такими вимогами:

1) скасувати рішення виконавчого комітету Біловодської селищної ради від 21.12.2017;

2) скасувати рішення виконавчого комітету Біловодської селищної ради від 30.01.2018;

3) скасувати рішення виконавчого комітету Біловодської селищної ради від 26.04.2018;

4) скасувати рішення виконавчого комітету Біловодської селищної ради від 25.05.2018;

5) зобов'язати виплатити допомогу як інваліду 2 групи довічно в сумі 11000,00 грн.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року справу № 408/3552/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

До Луганського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа надійшла 10.09.2018.

Ухвалою суду від 12.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 вересня 2018 року до суду позивачем надано уточнений адміністративний позов, приведений у відповідність з вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить:

1) скасувати рішення виконавчого комітету Біловодської селищної ради від 21.12.2017;

2) скасувати рішення виконавчого комітету Біловодської селищної ради від 30.01.2018;

3) скасувати рішення виконавчого комітету Біловодської селищної ради від 26.04.2018;

4) скасувати рішення виконавчого комітету Біловодської селищної ради від 25.05.2018;

5) призначити позивачу 11000,00 грн допомоги із селищної ради для полегшення стану позивача.

Підставою подання зазначеної позовної заяви є незгода позивача із оскаржуваними рішеннями.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду із даним позовом з поважних причин, у зв'язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Також суд в ухвалі від 12 вересня 2018 року зазначив, що з огляду на позовні вимоги, слідує, що належним відповідачем у даній справі є Виконавчий комітет Біловодської селищної ради, та запропонував позивачу уточнити суб'єктний склад відповідачів у справі, чого останнім зроблено не було.

Відповідно до частин третьої, четвертої та п'ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за необхідне при відкритті провадження залучити до участі у справі другим відповідачем - Виконавчий комітет Біловодської селищної ради.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради в особі селищного голови Олєйнікова Едуарда Миколайовича про скасування рішень.

Залучити Виконавчий комітет Біловодської селищної ради як другого відповідача до участі у справі № 408/3552/18-а.

Запропонувати Біловодській селищній раді в особі селищного голови Олєйнікова Едуарда Миколайовича, Виконавчому комітету Біловодської селищної ради протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати до суду у строк до 15 жовтня 2018 року належним чином засвідчені копії, а саме: з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії документа, а також надати належним чином засвідчені копії документів позивача: паспорту, пенсійного посвідчення, картки платника податків.

Зобов'язати Біловодську селищну раду в особі селищного голови Олєйнікова Едуарда Миколайовича, Виконавчий комітет Біловодської селищної ради подати до суду у строк до 15 жовтня 2018 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявами позивача, щодо надання матеріальної допомоги, а саме: від 11.12.2017 вх. № 02-10/14-К; від 18.01.2018 вх. № 02-10/14 - К; від 26.03.2018 вх. № 02-10/14-К; від 14.05.2018 вх. № 02-10/14-К.

- положення «Про порядок надання матеріальної допомоги мешканцям Біловодської селищної ОТГ», затверджене рішенням сесії Біловодської селищної ради від 15.12.2017 № 3/15 виконком Біловодської селищної ради;

- належним чином засвідчені рішення від 21.12.2017; від 30.01.2018; 26.04.2018; від 25.05.2018.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова