Справа № 555/880/18
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/880/18
Номер провадження 2-а/555/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в Рівненській області, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до поліцейського роти УПП в Рівненській області, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 18.05.2018 року відповідачем було винесено постанову серія ВР №003244 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, по факту того що, 18.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Гагаріна він керував транспортним засобом автобусом марки «I VAN А073А3 64», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю та вчасно його не пройшов, за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач вказує, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, документ, що підтверджує проходження автобусом марки «I VAN А073А3 64» обов"язкового технічного контролю, а саме Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00689-01469-18 ним було отримано 18.05.2018 року, оскільки технічний огляд його транспортного засобу призначено саме на день зупинки його відповідачем. Крім того, вказує на те, що всупереч Рішенню Конституційного суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 справу розглянуто на місці зупинки транспортного засобу, у звязку із чим просить скасувати оскаржувану постанову.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав заявлені вимоги, просить розглянути справу без його присутності.

Відповідач, поліцейський роти УПП в Рівненській області, рядовий поліції ОСОБА_2 субєкт владних повноважень в судове засідання не зявився. Надіслав до суду відзив на адміністративний позов, в якому позов не визнав, оскільки на момент зупинки маршрутний транспортний засіб не пройшов у встановленому законом порядку обовязкового технічного огляду. Попередній технічний контроль був проведений 12.09.20017 року, а дата наступної перевірки автобуса призначалась на 12.03.2018 року. Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00689-01469-18 від 18.05.2018 року був внесений до НАІС Головного сервісного центру МВС України 18.05.2018 року о 16 годині 54 хвилини. У звязку з наведеним, просить у задоволені позову відмовити.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ВР №003244 від 18.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, по факту того що, 18.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Гагаріна керував транспортним засобом автобусом марки «I VAN А073А3 64», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю та вчасно його не пройшов, за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Із реєстраційної картки транспортного засобу «IVAN А073А3 64», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, встановлено, що код типу ТЗ - автобус.

За вимогами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

За приписами статті 35 Закону України «Про дорожній контроль» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.35 Закону України "Про дорожній рух" періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить, зокрема, для автобусів - двічі на рік.

Частина третя статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00689 01469 18, транспортний засіб марки «IVAN, А073А364», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 пройшов перевірку 18.05.2018 року. Як вбачається із витягу з Національної інтегрованої системи Головного сервісного центру МВС України 18.05.2018 року о 16 годині 54 хвилини були внесені дані щодо проходження автобусом «IVAN, А073А364» технічного контролю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент зупинки відповідачем транспортного засобу під керуванням позивача, у ОСОБА_1 був відсутній протокол, що підтверджує перевірку технічного стану його транспортного засобу. Натомість, судом встановлено, що протокол перевірки технічного стану, копія якого долучена до матеріалів справи, була отримана після притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем, шляхом проведення такого огляду у пересувному ВДП ТОВ «Бреттер».

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, як, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (у тому числі частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача були дотримані положення КУпАП в частині кваліфікацій дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в частині накладення стягнення у виді штрафу, який за розміром визначений ближче до нижчої межі санкції ч.3 ст.121 КУпАП, в звязку з чим відсутні підстави вважати дану постанову протиправною та скасувати її; крім того, позивачем не надані докази відсутності в його діях складу правопорушення та вчинення відповідачем неправомірних дій при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст.9, 77, 242-246, 268-272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Постанову поліцейського роти УПП в Рівненській області, рядового поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ВР №003244 від 18.05.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП із накладення штрафу у розмірі 340 грн. залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в Рівненській області, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3