Справа № 820/4935/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №820/4935/17

касаційне провадження №К/9901/53657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №820/4935/17 за позовом Приватного підприємства "НП-Трейдінг" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "НП-Трейдінг" у жовтні 2017 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 09.10.2017, яким позивачу нараховано штрафні санкції у сумі 9308,11грн.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 27.11.2017 позовні вимоги задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 07.02.2018 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 залишив без змін.

Офіс великих платників податків ДФС 15.06.2018 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 231 Податкового кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали від 06.08.2018 скаржником надіслано суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач вказує на те, що був позбавлений можливості здійснити сплату судового збору за подання касаційної скарги раніше у зв'язку із безспірним списанням коштів, утім скаржником надано докази щодо вчинення ним дій спрямованих на сплату судового збору у справі №820/4935/17.

У підтвердження вчинення дій з метою отримання коштів для сплати судового збору відповідач надав копію доповідної записки від 06.03.2018, адресованої Начальнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Бамбізову Є.Є. з вимогою сплатити судовий у справі №820/4935/17.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №820/4935/17 є вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2017, яким позивачу нараховано штрафні санкції у сумі 9308,11грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того що, відповідачем не надано до суду доказів надіслання позивачу квитанцій про прийняття або не прийняття акцизних накладних, а тому відповідно до вимог абзацу 7 підпункту 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, такі акцизні накладні вважаються зареєстрованими у Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2017, яким позивачу нараховано штрафні санкції у сумі 9308,11грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Офісу великих платників податків ДФС пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №820/4935/17.

2. Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №820/4935/17 за позовом Приватного підприємства "НП-Трейдінг" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.Я.Олендер