Справа № 1640/2575/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2575/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника Громадської організації "Суспільний проект "Еколтава" - Мельник Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

позивачів 1. ОСОБА_1 2. Громадської організації "Суспільний проект "Еколтава"
до відповідача Полтавської міської ради
про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 ОСОБА_1, Громадська організація "Суспільний проект "Еколтава" звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, а саме просять:

- визнати незаконною бездіяльність Полтавської міської ради щодо організації процесу окремого збирання, сортування та подальшої утилізації або повторного перероблення (оброблення) відходів, зокрема: побутових відходів, органічної складової побутових відходів, ремонтних відходів, твердих відходів;

- зобов'язати Полтавську міську раду організувати процес окремого збирання, сортування та подальшої утилізації або повторного перероблення (оброблення) відходів, зокрема: побутових відходів, органічної складової побутових відходів, ремонтних відходів, твердих відходів шляхом затвердження регіональної програми поводження з відходами та здійснення контролю за її виконанням, укладення на конкурсних засадах необхідних договорів щодо забезпечення окремого збирання, сортування та подальшої утилізації або повторного перероблення (оброблення) відходів та контролю за їх використанням та/або контролю за виконанням уже укладених договорів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.08.2018.

У підготовчому засідання 22.08.2018 оголошено перерву до 13.09.2018.

У підготовчому засіданні 13.09.2018 оголошено перерву до 25.09.2018.

21.09.2018 позивачем надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Полтавської міської ради щодо організації процесу окремого збирання, сортування та подальшої утилізації або повторного перероблення (оброблення) відходів, зокрема: побутових відходів, органічної складової побутових відходів, ремонтних відходів, твердих відходів, що вивозяться з міста Полтава комунальним підприємством КАТП - 1628;

- зобов'язати Полтавську міську раду організувати процес окремого збирання, сортування та подальшої утилізації або повторного перероблення (оброблення) відходів, зокрема: побутових відходів, органічної складової побутових відходів, ремонтних відходів, твердих відходів, що вивозяться з міста Полтава, шляхом затвердження міської програми поводження з відходами та здійснення контролю за її виконанням, укладення на конкурсних засадах необхідних договорів щодо забезпечення окремого збирання, сортування та подальшої утилізації або повторного перероблення (оброблення) відходів та контролю за їх використанням та/або контролю за виконанням уже укладених договорів.

У підготовче засідання 25.09.2018 представник відповідача не з'явився.

У підготовчому засіданні 25.09.2018 заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника Громадська організація "Суспільний проект "Еколтава", розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною п'ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Положення частини третьої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Водночас матеріали справи не містять відзиву відповідача на заяву про уточнення позовних вимог позивача від 21.09.2018.

З огляду на подання позивачем уточненого позову, керуючись статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання до суду відзиву на уточнену позовну заяву та позивачу - строку для подання до суду відповіді на відзив відповідача.

Крім того, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових заяв по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Згідно з положеннями пункту 3 частини другої цієї статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 162, 163, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на уточнену позовну заяву до 08.10.2018.

Встановити позивачам строк для подання до суду відповіді на відзив відповідача до 12.10.2018.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 15:00 18.10.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.09.2018.

Суддя Т.С. Канигіна