overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5722/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5722/18
Провадження №2-а/751/206/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (15100, м. Городня, вул. Цимбалістів, буд. 19) до інспектора взводу № 1 роти № 4 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 292667 від 10.08.2018 року у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2018 року адміністративний позов був залишений без руху і позивачу було надано строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

11.09.2018 року на виконання ухвали суду від 23.08.2018 року ОСОБА_2 надав до суду уточнений адміністративний позов, але недоліки в повному обсязі не виправив: не уточнив коло осіб, що беруть участь у справі, а саме не зазначив у позові другим відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), яке являється юридичною особою.

Таким чином, наданий судом строк на усунення недоліків минув, до моменту винесення даної ухвали ОСОБА_2 не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, тому адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (15100, м. Городня, вул. Цимбалістів, буд. 19) до інспектора взводу № 1 роти № 4 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами, розяснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 805/1095/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2018 р. Справа №805/1095/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідно тексту адміністративного позову просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії з 01.12.2015 року;

- зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2015 року.

15 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (провадження № Пз/9901/20/18).

Постановою Великої палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №0540/1095/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 0640/4556/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

27 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4556/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) , про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 0840/3304/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 вересня 2018 року Справа № 0840/3304/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.03.2018 ВП №52186466 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

25 вересня 2018 року від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.262 КАС України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №808/3304/18 та призначити наступне судове засідання на 02 жовтня 2018 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 о 16:00

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 806/1453/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Житомир

справа № 806/1453/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

При складенні рішення від 23.05.2018 у справі №806/1453/18 у першому, другому та третьому абзаці його резолютивної частини судом було допущено описку, невірно вказано ідентифікаційний номер позивача - ОСОБА_1, а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер - "301110378", замість вірного - "НОМЕР_1".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що виправлення описки жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та допущення технічної описки у судовому рішенні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі 806/1453/18.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 253, 256, 295, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі №806/1453/18, а саме, замість помилково вказаного ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_1 - "301110378", вважати правильним - "НОМЕР_1".

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 808/2240/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2018 року

Справа № 808/2240/18

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Бревері» (місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 32, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ Бревері» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 02.05.2018 № та №.

Ухвалою суду від 06.07.2018 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін для примирення до 28.09.2018.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2240/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Бревері» (місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 32, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши підготовче засідання на 28 вересня 2018 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0940/1389/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"28" вересня 2018 р. справа № 0940/1389/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,
позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису №09-01-344/30-18 від 06.06.2018 та постанови №09-01-344/30-ФС від 22.06.2018,-
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці в Івано-Франківській області про усунення порушень законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №09-01-344/30-18 від 06.06.2018.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №09-01-344/30-ФС від 22.06.2018.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поштовий індекс - 76018, РНОКПП - НОМЕР_1).

Відповідач - Управління Держпраці в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 67, м. Івано-Франківськ, поштовий індекс - 76018, код ЄДРПОУ - 39784625).

Суддя Главач І.А.

Рішення буде складене в повному обсязі 03 жовтня 2018 р.
Справа № 808/865/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Справа № 808/865/17 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод 1»

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 236, 243, 241 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику третій особі ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №808/865/17 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0940/1741/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" вересня 2018 р. справа № 0940/1741/18
м. Івано-Франківськ категорія 10.2
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі 217 418,19 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі 217 418,19 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
9. Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Біньковська Н.В.