Справа № 826/14078/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2018 року № 826/14078/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМИРПЛЮС"
до третя особа Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України Публічне акціонерне товариство "Укратоменергобуд"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

за участі представників сторін:

від позивача: Гордов М.М.

від відповідача 1- не прибув, від відповідача 2 - не прибув,

від третьої особи: Ярошенко О.О.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМИРПЛЮС" (далі також - позивач, ТОВ "БУДМИРПЛЮС") з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач 1, ДПІ) та Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач 2, ДФС України), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд" (далі також - третя особа), в якому просить суд ( з урахуванням заяви про зміну предмета позову): визнати протиправними дії відповідача 1 щодо розірвання (припинення дії) в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 15.05.2017 року № 150520171; визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача 2 щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних від 13.05.2017 № 2, від 13.05.2017 №3, які були направлені ТОВ "БУДМИРПЛЮС", як електронні документи для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні від 13.05.2017 № 2, від 13.05.2017 №3 у Єдиному реєстрі податкових накладних датами (операційними днями) направлення їх ТОВ "БУДМИРПЛЮС", як електронних документів для реєстрації в Єдиному реєстрів податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення контролюючого органу про одностороннє розірвання договору про визнання електронних документів від 15.05.2017 №150520171 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДМИРПЛЮС" та Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві є протиправним, прийнятим з порушенням норм діючого законодавства та порушує права підприємства, оскільки його прийняття слугувало підставою для вчинення відповідачем протиправних дій в частині неприйняття податкової звітності. Крім того, позивач не отримував від відповідачів жодних повідомлень про відключення від системи електронного документообігу.

Представник відповідача -1 у відзиві на позовну заяву заперечив, зазначивши, що згідно даних автоматизованої інформаційної системи «Архів електронної звітності» 31.05.2017 на рівні Головного управління ДФС у м. Києві було вжито заходів щодо відключення ТОВ «Будмирплюс» від системного електронного документообігу, крім того, відповідно до організаційних змін в структурі ДПІ, відповідач -1 здійснює тільки сервісне обслуговування платників податків без втручання в електронну систему документообігу.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву заперечив щодо задоволення позовних вимог та зазначив, що станом на дату подання позивачем податкових накладних, договір про визнання електронних документів від 15.05.2017 №150520171 втратив свою юридичну значимість для реалізації позивачем податкових накладних в електронному вигляді, у зв'язку з чим, у відповідача були відсутні правові підстави для реєстрації податкових накладних № 2 та №3 від 13.05.2017.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМИРПЛЮС» є платником податку та згідно відомостей про юридичну особу, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

15.05.2017 між позивачем та Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві укладено договір про визнання електронних документів від 15.05.2017 № 150520171.

31.05.2017 о 17:43:31 год. позивачем подану податкову накладну від 13.05.2017 № 2 , яку доставлено до центрального рівня ДПС України та присвоєно статус: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО», виявлені помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів.»

Згідно із цією податковою накладною: постачальником (продавцем) є ТОВ «БУДМИРПЛЮС»; отримувачем (покупцем) є ПрАТ «Укратоменергобуд»; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ складає - 2 356 890,70 грн. загальна сума ПДВ за основною ставкою - 471 378,14 грн.

31.05.2017 о 20:25:56 год. та о 20:28:53 год. позивачем подано податкову накладну від 13.05.2017 №3, яку доставлено до центрального рівня ДПС України та присвоєно статус: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО виявлені помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документа в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів.»

Згідно із цією податковою накладною постачальником (продавцем) є ТОВ «БУДМИРПЛЮС»; отримувачем (покупцем) є ПрАТ «Укратоменергобуд»; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ складає - 7 766 961,85 грн. загальна сума ПДВ за основною ставкою - 1 553 392,37 грн.

13.06.2017 на доповнення до листа ТОВ «БУДМИРПЛЮС» від 01.06.2017 № 01-06/2017-1 позивачем подано усі запитувані ГУ ДФС у м. Києві копії документів з питань господарської діяльності для їх розгляду на робочій групі разом із супровідним листом від 13.06.2017 № 13-06/2017. Аналогічний лист від 13.06.2017 № 13-06/2017-1 позивач подав через канцелярію ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

19.06.2017 позивач на вимогу ГУ ДФС у м. Києві надав запитувані відповідачем документи разом із супровідним листом від 19.06.2017 № 19-06/2017-1.

25.09.2017 позивач звернувся із адвокатським запитом №АЗ-25/09/2017-1 до відповідача 1, у відповідь на який, останній повідомив листом від 03.10.2017 № 6949/Г/26-59-08-04-16, що в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відбулися зміни в організаційно-штатній структурі, а щодо реєстрації податкових накладних зазначили, що податкові накладні, які сформовані з дотриманням вимог ПКУ та чинних нормативно-правових актів, які регламентують порядок надсилання податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку до органів ДФС України, зокрема податкових накладних, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, який інформаційним ресурсом ДФС України».

25.09.2017 позивач звернувся із адвокатським запитом №АЗ-25/09/2017-2 до відповідача-2, у відповідь на який останній листом від 03.10.2017 № 14757/Г/26-15-41-10-14 повідомив, що в ГУ ДФС у м. Києві відсутня інформація щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 15.05.2017 № 150520171.

Вважаючи вказані дії відповідачів протиправними та такими, що порушують право позивача своєчасно подати та зареєструвати в електронному вигляді податкові документи, останній звернувся із адміністративним позовом до суду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок електронного документообігу між платниками податків та контролюючими органами з приводу подання податкових документів в електронному вигляді із використанням електронного цифрового підпису регламентується Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, в редакції чинній станом на момент укладення договору про визнання електронних документів та подання податкових накладних (далі - Інструкція).

Розділом 1 Інструкції визначено, що подання податкових документів в електронному вигляді - це подання податкових документів до органів ДФС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.

Платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства на підставі укладеного з контролюючим органом Договору.

Так, наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 затверджено текст Примірного договору про визнання електронних документів.

У відповідності до розділу 6 цього Примірного договору, останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ «БУДМИРПЛЮС» та Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було укладено договір про визнання електронних документів від 15.05.2017 № 150520171.

Суд зазначає, що укладений між сторонами договір про визнання електронних документів від 15.05.2017 № 150520171 є адміністративним договором, істотні умови якого визначаються, зокрема, положеннями цивільного законодавства.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, з вищевказаного вбачається, що адміністративний договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.

Як встановлено судом, договір про визнання електронних документів було розірвано 31.05.2017 відповідачем-2 в односторонньому порядку. Підставою для розірвання зазначеного договору, як зазначив відповідач -2 слугували зміни в організаційній структурі відповідача-1 (ДПІ).

Однак, слід зазначити, що контролюючий орган має право розірвати договір про визнання електронних документів в односторонньому порядку лише у випадках, визначених у пункті 4 розділу 6 додатка 1 до Інструкції, зокрема у випадку: ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації . Інших підстав для розірвання договору в односторонньому порядку з боку контролюючих органів Законом, ні договором не передбачено.

Суд зазначає, що відповідачами під час судового розгляду справи не було надано до суду доказів на підтвердження правомірності розірвання договору про визнання електронних документів, укладеного з позивачем, з підстав визначених Інструкцією. Крім того, відповідач -2 листом №К14757/Г/26-15-41-10-14 від 03.10.2017 повідомив позивача про відсутність інформації щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 15.05.2017.

При цьому, як встановлено судом під час розгляду справи, позивачем не змінювалось його місце знаходження і згідно даних Єдиного державного реєстру фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, крім того, станом на момент розірвання відповідачем-1 договору про визнання електронних документів, не скасовувалися посилені сертифікати відкритих ключів, а відтак у відповідача - 2 були відсутні правові підстави для неприйняття для реєстрації податкових накладних №2 та №3 від 13.05.2017.

Таким чином, при розірванні договору про визнання електронних документів, контролюючий орган діяв не на підставі, не у межах наділених повноважень та не у спосіб, встановлений чинним законодавством, а отже позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо одностороннього розірвання (припинення дії) договору про визнання електронних документів від 15.05.2017 №15020171 підлягають задоволенню.

Щодо неприйняття документів для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, то слід зазначити наступне.

Згідно п.п. 16.1.2, 16.1.3 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Складання податкових накладних в електронному вигляді та їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних передбачені статтею 201 ПК України, Інструкцією та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 зі змінами (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Інструкції для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

При цьому, п.7.3, п.7.4 та п.7.5 Інструкції встановлено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно п.7.6 Інструкції якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Згідно п. 2 Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п. 13-15 Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Зі змісту квитанцій до податкових накладних №2 і №3 від 13.05.2017 випливає, що документ не прийнято з підстав порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ « 340696030», можливо припинено дію Договір про визнання електронних документів.

З вищевказаного можна зробити висновок, що перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації в ЄРПН випливає із п. 12 Порядку і становить: невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); нечинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; відсутньої реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; не дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; порушення вимог щодо наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р. відсутності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; невідповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; недотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи квитанції, судом встановлено, що останні не містять конкретної інформації про причини та підстави для їх неприйняття, а містять лише загальну фразу про те, що причиною неприйняття таких накладних є порушення вимог Інструкції. Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок розірвання контролюючим органом договору про визнання електронних документів та не повідомлення про причини його розірвання, були створені обставини, які перешкоджали суб`єкту господарювання виконати свої податкові зобов'язання у повному обсязі та у межах передбаченого строку.

Крім того, суд зазначає, що позивач подав усі необхідні документи які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, зокрема: договір підряду №23/03-2017, укладеного між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ПрАТ «Укратоменергобуд», предметом якого є виконання робіт по об'єкту: «Будівництво під'їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту до міжнародного аеропорту «Київ» («Жуляни») у Солом'янському районі, договір субпідряду №03/17-01 СП від 23.03.2017, укладеного між ПрАТ «Укратоменергобуд» та ТОВ «Будмирплюс» та акти приймання виконаних будівельних робіт.

Також, позивач додатково у своїх поясненнях зазначив, що усі податкові накладні (№1 від 26.04.2017, №2 від 26.04.2017, №2 від 13.05.2017, №3 від 13.05.2017) подавалися відповідачу 2 засобами електронного зв'язку, згідно із договором про визнання електронних документів. Однак, згідно наявних в матеріалах справи квитанцій, податкові накладні №1 від 26.04.2017 та №2 від 26.04.2017 були прийняті відповідачем 2 на відміну від накладних №2 від 13.05.2017 і №3 від 13.05.2017, що свідчить про дійсність договору про визнання електронних документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини наведені позивачем знайшли своє підтвердження, в той час як відповідачем 2 дані обставини не спростовані, тому рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме - та припинення дії Договору про визнання електронних документів є протиправним та необґрунтованим.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій (бездіяльності) Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних від 13.05.2017 № 2, від 13.05.2017 №3, які були направлені ТОВ "БУДМИРПЛЮС", як електронні документи для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 13.05.2017 № 2, від 13.05.2017 №3 у Єдиному реєстрі податкових накладних датами (операційними днями) направлення їх ТОВ "БУДМИРПЛЮС", як електронних документів для реєстрації в Єдиному реєстрів податкових накладних - підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 9, 12, 77, 90, 241-246, 250, 255 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77 ) задовольнити.

Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03056, м. Київ, пров. Політехнічний. буд. 5, ) щодо одностороннього розірвання (припинення дії) договору про визнання електронних документів від 15.05.2017 №15020171, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс" та Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8 ) щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних від 13.05.2017 №2, від 13.05.2017 №3, які були направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс", як електронні документи для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8 ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 13.05.2017 №2, від 13.05.2017 №3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс" датами (операційними днями направлення), які направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс", як електронних документів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03056, м. Київ, пров. Політехнічний. буд. 5, ) понесені судові витрати у сумі 1600 (тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмирплюс" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України понесені судові витрати у сумі 3200 (три двісті) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст складено: 26.09.2018

Суддя А.С. Мазур