Справа № 826/9085/18
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 вересня 2018 р. Справа № 826/9085/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3, )

до: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, )

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3, ) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ) про визнання протиправним та скасування рішення, в якій з підстав протиправності дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 55653221 від 29.01.2018 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 802/1526/17-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_4 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Банк Михайлівський" в сумі 70000 грн. за рахунок ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892 грн. та витрат у розмірі 240 грн., просить суд визнати протиправною та скасувати вказану постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також обґрунтованої заяви про залучення до участі в справі третіх осіб.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано платіжне доручення про сплату судового збору, а також заяву про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб. Щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4, представник позивача зазначив про відсутність такої необхідності.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Позивачем зазначено, що оскільки ПАТ "Банк Михайлівський" починаючи з 2016 року знаходиться в стадії ліквідації, отже управління банком здійснюється ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб через уповноважених осіб на ліквідацію. Основною метою ОСОБА_1 є захист прав і законних інтересів вкладників банку.

Отже, рішення у справ може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб щодо захисту прав і законних інтересів вкладників ПАТ "Банк Михайлівський".

Аналіз викладених норм свідчить про те, що позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним було зроблено.

Відтак, враховуючи, що позивач надав обґрунтовану заяву про необхідність залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про залучення до участі у справі третьої осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Одночасно, позивач просить зупинити виконання за виконавчим документом, а саме постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження № 55653221 від 29.01.2018 року.

Вирішуючи дане питання, суд зазначає, що зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, застосовується судом, як захід забезпечення позову під час розгляду справи у відповідності до ст. 151 КАС України.

В свою чергу, позивачем не подано до суду заяви про забезпечення позову, в порядку, визначеному ст. 151, 152 КАС України, відтак відсутні підстави для зупинення виконання за виконавчим документом, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження № 55653221 від 29.01.2018 року.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3, ) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2018 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Відмовити в клопотанні позивача про зупинення виконання за виконавчим документом, а саме постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження № 55653221 від 29.01.2018 року.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 176 КАС України встановити третій особі 3-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані нею іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у пятнадцятиденний строк до апеляційного суду через Вінницький окружний адміністративний суд.

Суддя Альчук Максим Петрович