Справа № 804/6877/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

Справа №804/6877/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/6877/17, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 804/6877/17.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилається на те, що у зв’язку із проведенням реорганізації органів Пенсійного Фонду України у 2018 році та зверненням через це до суду із заявою про процесуальне правонаступництво, строк пред’явлення виконавчого листа сплинув, а отже заявник пропустив строк не з власної вини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року, розгляд заяви призначено на 11.09.2018 року о 08:50 год.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

06.09.2018 року Колективним підприємством Дніпропетровська фірма «МРІЯ» до суду подано відзив на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа у зв’язку із добровільною сплатою суми заборгованості. Розгляд справи просив здійснити без участі відповідача.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Колективного підприємства Дніпропетровська фірма «МРІЯ» про стягнення заборгованості в сумі 4 110,75 грн. було задоволено.

10.01.2018 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 804/6877/17.

На виконання вищевказаної постанови 08.02.2018 року було видано виконавчий лист, строк пред’явлення якого до виконання встановлено до 30.03.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» замінено позивача по справі № 804/6932/17 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно матеріалам справи, зазначену ухвалу ГУ ПФУ отримало 13.03.2018 року, тобто коли строк пред’явлення виконавчого документа по справі № 804/6877/17 до виконання майже сплинув.

Станом на дату розгляду заяви, виконавчий документ по справі № 804/6877/17 не перебуває на примусовому виконанні.

Відповідачем надано до суду квитанцію від 05.09.2018 року № 0.0.125472679.1 про сплату у добровільному порядку заборгованості у розмірі 4 110,75 грн.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Щодо посилання відповідача на факт добровільної сплати заборгованості, як на підставу відмови заявнику у поновленні пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа 804/6877/17, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України визначено умову поновлення строку пред'явлення виконавчого листа лише поважність причин його пропуску. Отже, наявність факту добровільного погашення заборгованості боржником, на визнання причин пропуску заявником строку пред’явлення виконавчого листа до виконання поважними, не впливає.

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся з заявою про видачу виконавчого листа 10.01.2018 року, заявнику (позивачу) було видано виконавчий документ 08.02.2018 року, що підтверджується копією виконавчого листа, проте, протягом строку пред’явлення виконавчого листа до виконання вимушений був звернутись із заявою про заміну сторони, при цьому, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання майже сплинув, та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що заявником було пропущено строк не з власної вини, а отже суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – поважними та поновити заявнику строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 804/6877/17 до виконання – поважними.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 804/6877/17.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський