Справа № 641/5195/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2018 р.Справа № 641/5195/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2018р. по справі № 641/5195/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

13.09.2018р. на рішення суду інспектор роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана несвоєчасно, поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова прийнято 22.08.2018 року, отримано апелянтом 03.09.2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції - 13.09.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підтверджених належними доказами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 286, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2018р. по справі № 641/5195/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови - залишити без руху.

Надати інспектору роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Русанова