overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2918/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2918/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання незаконними та скасування рішення і вимогу
за участю сторін від позивача від відповідача ОСОБА_2, діє на підставі ордеру та договору ОСОБА_3, діє на підставі довіреностей № 862/9/25-01-10-15 від 09.02.2018, № 4517/9/25-22-10-00-10 від 14.12.2017
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 01.07.2016 № 140/13-03-20, рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 19.06.2018 № 1613/25-01-13-03 та вимогу про сплату боргу від 16.01.2018 № Ф-2515-17 - визнати протиправними та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, вул. Невського, 21, Чернігів, 14000, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, .

Чернігівська ОДПІ Головного управління ДФС України у Чернігівській області, вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 12.10.18 року після 15 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2540/2975/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2975/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_1) до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт форми Н-5 ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 23.07.2018 розслідування нещасного випадку, що трапився 10.08.2014 біля 12:00 з старшим інспектором з аналітичної роботи БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області підполковником міліції ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати акт № 2 ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 23.07.2018 про нещасний випадок невиробничого характеру підполковника міліції ОСОБА_1.

Зобовязати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 10.08.2014 з працівником БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області підполковником міліції ОСОБА_1, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 08.10.2018 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 185/515/16-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/515/16-а
Провадження № 2-а/185/215/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7016/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7016/18
Провадження № 2-а/185/217/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної полації в Рівненській області Департамент патрульної Поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної полації в Рівненській області Департамент патрульної Поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної полації в Рівненській області Департамент патрульної Поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 235/4211/18
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/111/18
Справа № 235/4211/18
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

2 жовтня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП і призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності сторін, який передбачає розпорядження сторонами своїми вимогами на свій розсуд, адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/5029/18
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/5029/18
Провадження 2-а/235/115/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ МВС України в м.Краматорськ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ МВС України в м.Краматорськ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Ухвалою від 17.08.2018 року адміністративний позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків, так як позивачем надана лише одна копія позову, в якій не вказана адреса відповідача, не надані копії всіх документів, що приєднані до позову, для відповідача, копія постанови, додана до позову, яка оскаржується, є неналежної якості- нечитаєма.

На виконання ухвали суду позивач надав уточнену позовну заяву, в якій зазначив необхідні дані, та копії документів для відповідача, але копію постанови, яка оскаржується, знову надав неналежної якості- нечитаєму.

Згідно ч.3,4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, за наданий судом час, позивачем не виконана у повному обсязі ухвала суду від 17.08.2018 року, не надана належна копія постанови, яка є доказом у справі.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.8 ст.169 КАС Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ МВС України в м.Краматорськ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху Українивважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 187/1061/18
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/1061/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В

06.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Мелітопольського ВП Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що відносно нього 30.07.2018 року була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, з якою він не погоджується та вважає незаконною.

Ухвалою від 07.08.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що дійсно керував автомобілем «Део Ланос» з польськими номерами та під час зупинки, на вимогу працівника поліції, відмовився надати водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вважає, що нічого не порушував та у працівника поліції відсутні підстави для їх витребування. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач поліцейський СРПП Мелітопольського ВП ст. сержант поліції ОСОБА_2 в підготовче судове засідання надав заперечення на позов та просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 24).

Відповідно до вимог ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що з дня відкриття провадження у справі сплинув двомісячний термін для проведення підготовчого розгляду, від сторін не надійшло клопотань про його продовження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 193 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року о 15-20 годині в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 826/5073/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 жовтня 2018 року № 826/5073/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 18 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, кабінет №56.

3. Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, 16).

4. В судове засідання викликати повноважних представників заявника та заінтересованих осіб.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/15786/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Київ №826/15786/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Бельмаса Л.О., відповідача - Шевченко О.С.,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс комфорт ЛТД" до Міністер-ства юстиції України, третіх сторін без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 - на стороні позивача; Публічного акціонер-ного товариства "Укрсоцбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" - на стороні відповідача, про визнання протиправним і скасу-вання наказу від 06.09.2017 №2820/5,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №826/15786/17 до перегляду Київським апеляційним адміністративним судом ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Промтехмонтаж-2" про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018. Справа повернулася до суду першої інстанції.

Згідно із ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення прова-дження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, проти чого представники сторін і третіх осіб не заперечували, то провадження у справі слід поновити із стадії встановлення обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/15786/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала окремо від рішення суду не оскар-жується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко