Справа № 2340/2839/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року справа № 2340/2839/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Черкаської дитячої художньої школи ім. Данила Нарбута, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з позовною заявою до Черкаської дитячої художньої школи ім. Данила Нарбута, в якій просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Черкаської дитячої художньої школи ім. Данила Нарбута, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 214 шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток), покладення обовязку щодо забезпечення виконання рішення на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що посадовими особами Черкаського міськрайонного відділу УДСНС України у Черкаській області проведено позапланову перевірку відповідача з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної безпеки. Актом позапланової перевірки №330 від 23.06.2018 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту, постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 19.08.2002 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, а саме: допускається застосування опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації 1-го та 2-го поверхів з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2; не надано підтверджуючих документів щодо укладання договору на проведення технічного обслуговування встановленої автоматичної пожежної сигналізації; не надано акт проведення прихованих робіт на електропроводи, що прокладені за підвісними стелями в навчальному класі на 1-му поверсі; не забезпечено приміщення та територію об?єкта відповідними знаками безпеки; не здійснено з?єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів на 1-му поверсі за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; не розміщено вогнегасники шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника; допускається встановлення на вікнах приміщень грат без можливості їх розкривання, розсування чи знімання; допускається загромадження речами та матеріалами евакуаційного проходу запасних евакуаційних виходів на 1-му та 2-му поверхах; допускається користування електронагрівальними приладами у приміщеннях, що не відведені спеціально для цієї мети; директор закладу не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях; не проведено вогнезахисну обробку дерев?яних конструкцій горищних приміщень; евакуаційні виходи з будівлі не обладнано світловими покажчиками з написом Вихід; відсутні на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі; двері евакуаційного виходу з 2-го поверху не встановлено з відкриванням в напрямку евакуації; допускається улаштування порогів на шляхах евакуації на 1-му та 2-му поверхах висотою більше ніж 0,05 м; допускається експлуатація зєднувальних коробок електромережі на 1-му поверсі не закритих кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів. Оскільки вказані порушення створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров?ю людей, позивач звернувся з позовом до суду.

08 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову на зазначає, що Черкаською дитячою художньою школою ім. Д. Нарбута усунуто більшість порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, встановлених в акті перевірки №330 від 23.06.2018. Нині не усунутими є недоліки: не проведено вогнезахисну обробку деревяних конструкцій горищних приміщень; не демонтовано облицьовування стін на шляхах евакуації 2-го поверху з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2; не здійснено заміну ґрат відповідного типу на вікнах в кабінеті №11 та ін. Вищевказані недоліки потребують значного фінансування з бюджету міста, які в кошторисі закладу не затверджені. Відповідач звернувся до розпорядника коштів вищого рівня ОСОБА_1 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради щодо виділення додаткових коштів з бюджету міста на усунення вищевказаних порушень.

Представник позивача належним чино повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача належним чино повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи належним чино повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши подані суду письмові докази, доводи сторін, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 21.06.2018 №138 про здійснення позапланової перевірки, посвідчення на проведення перевірки від 22.06.2018 № 2398, посадовими особами Черкаського міськрайонного відділу Управління ДСНС України у Черкаській області з 22 червня по 23 червня 2018 року проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Черкаської дитячої школи ім. Данила Нарбута, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 214. За наслідками перевірки складено акт №330 (далі акт перевірки), в якому встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 № 657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 р. за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 19 серпня 2002 року «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» (далі - Постанова КМУ №1200) в приміщеннях школи, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров'ю людей, а саме:

1. допускається застосування опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації 1-го та 2-го поверхів з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (п.2.17, розділ III, ППБУ);

2. не надано підтверджуючих документів щодо укладання договору на проведення технічного обслуговування встановленої автоматичної пожежної сигналізації (п.1.4. розділ V, ППБУ);

3. не надано акт проведення прихованих робіт на електропроводи, що прокладені за підвісними стелями в навчальному класі на 1-му поверсі (п.1.12, розділ IV, ППБУ);

4. не забезпечено приміщення та територію об'єкта відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (п.8, розділ II, ППБУ);

5. не здійснено з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів на 1-му поверсі за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6, розділ IV, ППБУ);

6. не розміщено вогнегасники шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (п.3.10, розділ V, ППБУ);

7. допускається встановлення на вікнах приміщень ґрат без можливості їх розкривання, розсування чи знімання (п. 2.16, розділ III, ППБУ);

8. допускається загромадження речами та матеріалами евакуаційного проходу запасних евакуаційних виходів на 1-му та 2-му поверхах (п.2.37, розділ III, ППБУ);

9. допускається користування електронагрівальними приладами у приміщеннях, що не відведені спеціально для цієї мети (п.2.28, розділ VI, ППБУ);

10. директор закладу не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п.16, розділ II, ППБУ);

11. не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень (п.2.5, розділ III, ППБУ);

12. евакуаційні виходи з будівлі не обладнано світловими покажчиками з написом «Вихід» (п.2.32, розділ III, ППБУ);

13. відсутні на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п.5, розділ II, ППБУ);

14. двері евакуаційного виходу з 2-го поверху не встановлено з відкриванням в напрямку евакуації (п.2.27, розділ III, ППБУ);

15. допускається улаштування порогів на шляхах евакуації на 1-му та 2-му поверхах висотою більше ніж 0,05 м. (п.2.37, розділ III, ППБУ);

16. допускається експлуатація з'єднувальних коробок електромережі на 1-му поверсі не закритих кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (п.1.7, розділ IV, ППБУ).

На час розгляду справи відповідач усунув порушення, встановлені актом перевірки, частково. Порушення, зазначені в п.п. 1, 7, 11 акта перевірки, а саме: не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень; не демонтовано опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації 2-го поверху з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2; не здійснено заміну ґрат відповідного типу на вікнах в кабінеті 11 та ін., відповідачем не усунені.

Обставини щодо часткового усунення виявлених порушень, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, та позивачем визнаються. Однак позивач зазначає, що порушення, які не усунені відповідачем, створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоровю людей, у звязку з чим просив застосувати заходи реагування шляхом повної заборони експлуатації школи.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України. Такими підставами є, зокрема: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність.

За змістом ст. 68 та ч. 1 ст. 71 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що підставами для повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту є лише ті порушення, які становлять безпосередню загрозу життю та здоровю людей, тобто є причинами виникнення пожежі чи іншої техногенної катастрофи.

Судом встановлено, що відповідачем допускається застосування опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації 1-го та 2-го поверхів з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2, не дотримані вимоги пожежної безпеки, передбачені пунктом 2.17 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697. Крім того, в порушення вимог пункту 2.16 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, відповідачем не здійснено заміну ґрат відповідного типу на вікнах в кабінеті №11 та ін. Також не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень, чим порушено пункт 2.5 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що застосування на шляхах евакуації горючих матеріалів для облицьовування стін може сприяти розвитку пожежі та великій концентрації їдкого диму при горінні. Встановлення глухих ґрат на вікнах, де перебувають люди, унеможливить евакуацію людей та збільшить час доступу до приміщень.

Відсутність вогнезахисного обробляння деревяних конструкцій горищних приміщень під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до швидкого поширення пожежі (руйнування), зі збільшенням виділення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з приміщення, яке буде загрожувати їх здоровю та життю.

Таким чином, існуючі порушення сприяють поширенню пожежі, створюють складнощі в евакуації людей при пожежі, однак не є причиною її виникнення.

Відтак існуючі порушення не є підставою для застосування заходів реагування, передбачених ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У звязку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Ярославська, 1, м. Черкаси, 18029; ) до Черкаської дитячої художньої школи ім. Данила Нарбута (вул. Хрещатик, 214, м. Черкаси, 18001; ) про застосування заходів реагування, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів від з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко