Справа № 2240/3212/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3212/18
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Агросервіс" до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агросервіс" звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у не направленні відповідної постанови про зняття арешту та закриття провадження до органу, установи, посадовій особі, яким раніше була надіслана постанова про накладення арешту на майно (кошти) ПП "Агросервіс" (, 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, будинок 49) для її виконання, після закриття виконавчого провадження ВП №21301827, в рамках якого було накладено арешт на кошти ПП "Агросервіс"; - зняти арешт з коштів ПП "Агросервіс" у розмірі 1896843,14 грн, який накладено в ході виконавчого провадження ВП №21301827 за постановою відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.12.2010 про арешт коштів боржника на рахунках.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 74 закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зняти арешт з коштів у виконавчому провадженні №21301827 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.06.2010 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за результатми розгляду цивільної справи №2-4253/10.

Враховуючи наведене, спір, з приводу якого позивач звернувся до суду не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що цей спір підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за правилами цивільного судочинства передбаченого цивільним процесуальним кодексом України.

В разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертається за ухвалою суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Агросервіс" до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути приватному підприємству "Агросервіс" (ідентифікаційний код 21312318) сплачений згідно платіжного доручення №289 від 10.09.2018 р. судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.П. Шевчук