Справа № 375/1789/18
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 375/1789/18
Провадження № 2-а/375/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 28.09.2018 суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП в Житомирській області в особі посадової особи - інспектора роти № 3 батальону УПП в м.Житомирі, старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції ГУ НП в Житомирській області в особі посадової осби - інспектора роти № 3 батальону УПП в м.Житомирі, старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича, прохаючи скасувати винесену останнім постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, а справу закрити.

За вимогами ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до положень частини шостої статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позову та доданих до нього письмових доказів, останній не відповідає за своїм змістом вимогам закону.

З огляду на зміст позову та додані до нього письмові докази (оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 721552 від 25.11.2016), позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.286 КАС десятиденний строк звернення з позовом до суду. Позаяк, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску він до позову не подав.

Окрім того, позивачем невірно зазначено особу відповідача, зважаючи, що оскаржувану постанову винесено не працівником патрульної поліції УПП в Житомирській області, як він зазначає у позові, а працівником УПП в м.Житомирі, яке являється окремим структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції і підтвердженням чого є зміст оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто належним відповідачем у справі у позові має бути зазначено Управління патрульної поліції в м.Житомирі, яке має іншу адресу, ніж та, що зазначена у позові.

Зазначаючи відповідачем юридичну особу, позивач в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначив у позові ідентифікаційний код такої юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ).

Викладене в сукупності дає підстави для висновку, що подана ОСОБА_1 позовна заява за своїм змістом не відповідає вимогам закону, а тому має бути залишена буз руху, що узгоджується із положеннями частини першої статті 169 вказаного Кодексу в тім, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.169 КАС).

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, визначивши строк для усунення останніх - 7 днів, який буде достатнім з огляду на характер та кількість виявлених недоліків заяви і які необхідно усунути шляхом приведення у відповідність до вимог закону змісту позовної заяви та додання до неї заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом та докази поважності причин його пропуску.

За викладеного, керуючись ст.ст. 169-161 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП в Житомирській області в особі посадової осби - інспектора роти № 3 батальону УПП в м.Житомирі, старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків терміном 7 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом приведення у відповідність до вимог закону змісту позовної заяви та додання до неї заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин