Справа № 2-а-166/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-166/10
провадження у справі -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л. Й. при секретарі Змієвській І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Опанасюка Сергія Віталійовича інспектора ОДР ВДАІ м. Новоград- Волинський про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову АМ 006384 по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2009 року, винесену інспектором ОДР ВДАІ м. Новоград-Волинський Опанасюком С. В., про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260(двісті шістдесят) грн., справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.08.2009 року близько 10 год. Він керував автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Замковій в м. Новоград-Волинський, однак під час керування автомобілем вимог п. 1.1 ПДР не порушував, суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав про що пояснював інспектору.

В судовому засіданні 10.02.201 Ороку позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. В письмовій заяві до суду від 25.02.2010 року просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення водіями транспортних вимог розмітки проїзної частини доріг, тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2) , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зХііни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2009 року інспектор ОДР ВДАІ м. Новоград- Волинський лейтенант міліції Опанасюк С. В склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що він 25 серпня 2009 року о 19 год. 20 хв., по вулиці Замковій керував автомобілем НОМЕР_2 та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за, що передбачена ч.І ст. 122 КУпАП (а.с.З); Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 при складанні цього протоколу з протоколом не погоджувався. 25 сернпя 2009 року інспектор ОДР ВДАІ м. Новоград-Волинський лейтенант міліції Опанасюк С. В. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої встановив, що ОСОБА_1 винен в порушенні п.1.1 Правил дорожнього руху, а саме перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП та притягнув його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього штраф в сумі 260 грн. (а.с.2).

Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді показали, що вони в той час були очевидцями руху автомобіля позивача по вулиці Замковій в м. Новоград-Волинський та бачили, що автомобіль позивача, рухаючись дорогою, суцільну лінію не перетинав, оскільки вона була відсутня.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивача ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову АМ 006384 по справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2009року, винесену інспектором ОДР ВДАІ м. Новоград-Волинський Опанасюком Сергієм Віталійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя Л.Й. Савицька