Справа № 404/5781/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5781/18
Номер провадження 2-а/404/699/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22, м. Кропивницький),третя особа управління патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення.

В обґрунтування вимог зазначила, що 09.08.2018 рокуінспектор, виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. за те, що керуючи транспортним засобом «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 здійснила зупинку ближче 30 метрів до дорожнього знаку «зупинки маршрутних транспортних засобів», чим порушила вимоги п.п.15.9 е ПДР України. Просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову та закрити провадження у справі, оскільки 09.08.2018 року здійснила зупинку транспортного засобу по вул. Преображенська, але не за номером 16, як вказано в постанові(відповідачем не вірно зазначено місце зупинки).

Крім того, позивач зазначила, що, відстань від місця зупинки її транспортного засобу до знаку «зупинка маршрутних транспортних засобів» навіть, візуально була більша ніж 50 метрів. З метою обєктивного розгляду обставин, позивач наполягала провести заміри, проте відповідачем їй було в цьому відмовлено.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду відзив на позов.

Представник третьої особив судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2018 року інспектор, виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. за те, що позивач керуючи транспортним засобом «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 здійснила зупинку ближче 30 метрів до дорожнього знаку зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п.15.9 е ПДР України. Просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.15.9 (е) ПДР України передбачено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знак такої зупинки з обох боків.У дозволених випадках під час зупинок автомобілів на посадочних майданчиках для зупинки маршрутних транспортних засобів з метою посадки/висадки пасажирів (завантаження або вивантаження вантажів) не повинні створюватися перешкоди в русі маршрутним транспортним засобам.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки,стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Позивач в обґрунтування вимог зазначила, що складу правопорушення в її діях не має. Зазначає, що здійснила зупинку транспортного засобу не менше ніж50 метрів до дорожнього знаку зупинки маршрутних транспортних засобів, чим виконала п.15.9 (е) ПДР України. Наголошувала на відмові інспектора провести заміри для визначення відстані автомобіля до знаку. Вважає, що ПДР України не порушила, про що повідомила інспектору, який залишив її пояснення поза увагою.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, та те, що відповідачем доказів не надано, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України,ч. 2 ст.122 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_2) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Панфіловців, 22, м. Кропивницький), третя особа управління патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАВ № 525903 від 09.08.2018 року винесенуінспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 АртемомСергійовичемпо справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 525903 від 09.08.2018 року винесенуінспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 АртемомСергійовичемпо справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1(АДРЕСА_2)адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення складено 18.09.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда