overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/2645/18
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2645/18
Провадження № 2-а/661/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 10, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-245, 250 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений у строк впродовж до 04 жовтня 2018 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 766/775/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/775/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП у м. Херсоні ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 766/18587/18
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сахно Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сахно Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160, 161 КАС України, а саме: не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сахно Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 673/1762/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1762/17
Провадження № 2-а/673/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд,

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, майора поліції Футорного Руслана Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-255 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії БР №827698, складену начальником СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Футорним Р.В. 06 листопада 2018 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв'язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05 вересня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

відповідач - службова особа Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, начальник сектору реагування патрульної поліції №1, майор поліції Футорний Руслан Валерійович, адреса: Майдан Привокзальний, 6, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 2-а/2207/2180/11
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/2180/11
Провадження № 6-а/675/70/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення у справі № 2-а/2207/2180/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

У судове засіданні позивач та його представник не з'явились, однак представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Умови довіреності надають представнику таке право.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, вивчивши заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 679/1271/18
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/118/2018
Справа № 679/1271/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.В.,

номер справи 679/1271/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №3 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними.

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії через даний місцевий суд.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 689/1418/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1418/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 травня 2018 року серія ВР № 213802, винесену інспектором роти № 2 УПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повне судове рішення буде виготовлене 17 вересня 2018 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 750/9415/18
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9415/18
Провадження № 2-а/750/515/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статтей 168-171 КАС України при зверненні з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місце знаходження: вул. П’ятницька, 83-а, м. Чернігів) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: пр. Миру, 43, м. Чернігів) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 56074546 з підстав передбачених ст.ст. 44, 47, 139, 160, 161, 287 КАС України,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам КАС України, чинного на день подання позову і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України,

ухвалила:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 56074546.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до ст.. 263 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ст..256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2540/2452/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2540/2452/18
Провадження № 2-а/750/496/18
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін,
Ухвалою суду від 30.07.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
13.08.2018 представником позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши матеріали справи та клопотання про призначення судового засідання у справі з викликом осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/6364/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/6364/18
Провадження №2-а/751/212/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у адміністративній справі

"21" вересня 2018 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до поліцейського СРПП № 3 Броварського ВП ОСОБА_2 (07401, Київська область, м. Бровари, вул.. Я.Мудрого, буд. 24) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 171, 257-263, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до поліцейського СРПП № 3 Броварського ВП ОСОБА_2 (07401, Київська область, м. Бровари, вул.. Я.Мудрого, буд. 24) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 01 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3