Справа № 343/1542/18
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1542/18
Провадження №: 2-а/0343/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 520475 від 06.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 4 роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 520475 від 06.08.2018 року, а провадження в справі закрити.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України в звязку з тим, що позовна заява і копії документів, наданих позивачем, мають нечітке зображення тексту, що унеможливлює їх прочитання.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 22.08.2018 року ОСОБА_1 отримав 28.08.2018 року.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі судді строк не виправив зазначені в ній недоліки, оскільки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали не подав нову належної якості позовну заяву та документи, що додаються до неї.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 520475 від 06.08.2018 року, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 520475 від 06.08.2018 року, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: