Справа № 1340/3497/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3497/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Новороздільського навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Новороздільської міської радим Львівської області про зупинення експлуатації будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі позивач, ГУ ДСНС у Львівській області) до Новороздільського навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Новороздільської міської радим Львівської області (далі відповідач), в якому просить зупинити експлуатацію будівлі корпусу № 3 Новороздільського навчально - виховного комплексу ім. В. Труша "Гімназія - загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови" за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 16 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення позапланової перевірки території та приміщень відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки виявлено ряд порушень, які викладені в акті перевірки № 102. Вказує, що продовження експлуатації будівлі корпусу № 3 Новороздільського навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Новороздільської міської радим Львівської області без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу для життя і здоров'я працівників та дітей, що можуть там перебувати, тому просить позов задовольнити.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 прийнято до провадження позовну заяву ГУ ДСНС у Львівській області та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав та жодних клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Суд встановив, що ГУ ДСНС у Львівській області 22 травня 2017 року видало начальнику Новороздільського відділу освіти п. Панчишин Г.Ю. припис № 7 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

У період з 2 травня 2018 року по 10 травня 2018 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі головного інспектора Миколаївського РС ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби ЦЗ ОСОБА_1, у присутності директора Новороздільського навчально - виховного комплексу ім. В.Труша «Гімназія - загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Новороздільської міської ради Львівської області п. Токара Б.І., було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки території, будівель та приміщень відповідача за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 16.

Значна кількість виявлених порушень пропонувалися відповідачу до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 7 від 22.05.2017, які були вказані в акті позапланової перевірки № 150 від 12.12.2017, однак станом на 10.05.2018 порушення не були усунуті.

Під час проведення позапланової перевірки у період з 2 травня 2018 року по 10 травня 2018 року позивачем було виявлено ряд порушень відповідачем ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, Кодексу цивільного захисту України, ОСОБА_2 техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях та інших нормативних актів, а саме в будівлі корпусу № 3 встановлено:

- порушення р. III п. 223, п. 2.26 НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» з другого та першого поверхів корпусу № 3 не влаштовано других евакуаційних виходів;

- порушення р. III п. 2.23. НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» конструктивні елементи основного евакуаційного виходу (дерев'яний сходовий марш) з другого поверху не замінено матеріалами з допустимими значенням пожежної небезпеки для даного шляху евакуації;

- порушення р. IV п. 1.6 НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» всі з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не виконано за допомогою зварювання, паяння, опресування або затискачів;

- порушення р. V п. 3.6, п. 3.8, п. 3.9 НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності;

- порушення р. IV п. 1.21. НАПБ А.01.001 -2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008;

- порушення р. V п. 3.17. НАПБ А.01.001 -2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» не здійснюється технічне обслуговування вогнегасників;

- порушення р. III п. 2.5. НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» дерев'яні конструкції горища не піддавались вогнезахисному оброблянню;

- порушення р. V п.1.2 НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей);

- порушення p. V п. 3.10 НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»;

порушення p. II п. 16. НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- порушення p. IV п. 1.16. НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- порушення p. IV п. 1.7 НАПБ А.01.001 -2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» в класі англійської мови початкової школи електророзподільну коробку не закрито кришкою з негорючого або важко горючого матеріалу;

- порушення p. II п. 8. НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» приміщення та територія не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»;

- порушення p. IV п. 1.18 НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» в приміщенні групи продовженого дня допускається експлуатація пошкодженої електророзетки;

- порушення р. III п. 2.31 НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

- порушення p. V п. 3.10 НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення або у шафах пожежних кран - комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, пожежні щити;

порушення p. III п. 2.12 НАПБ А.01.001 -2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» на дверях горищ, підвалів не вказано місце зберігання ключів;

- порушення p. II п. 3. НАПБ А.01.001-2014 «ОСОБА_2 пожежної безпеки в Україні» не встановлено порядок відключення електронапруги на випадок пожежі в приміщеннях та корпусах комплексу не розроблено і не вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

За результатами проведеної позапланової перевірки відповідача ГУ ДСНС України у Львівській області складено акт № 102.

4 травня 2018 року на ОСОБА_3 складено протокол ЛВ № 006054 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання вимог припису № 7 від 22.05.2017.

Позивач вважає, що вказані порушення створюють загрозу для життя і здоровя працівників, дітей та інших людей, що можуть перебувати у будівлі корпусу № 3 Новороздільського навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Новороздільської міської радим Львівської області, тому звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

З 01.07.2013 набрав чинності Кодекс цивільного захисту України, який регулює відносини, повязані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обовязки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно з підпунктом 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 , Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобовязані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоровю людей.

Враховуючи викладене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей та ненаданням достатніх доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки № 102, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДСНС України у Львівській області щодо зупинення експлуатації будівлі корпусу № 3 Новороздільського навчально - виховного комплексу ім. В. Труша "Гімназія - загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови" за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 16 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до підп. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, доказів сплати судового збору позивач не надав, клопотань про відстрочення або звільнення від сплати судового збору до суду не надходило.

Як вбачається з прохальної частини позову позивачем заявлено позовну вимоги немайнового характеру: «Про зупинення експлуатації будівлі корпусу № 3 Новороздільського навчально - виховного комплексу ім. В. Труша "Гімназія - загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови" за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 16 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення».

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина 1 статті 4).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання до суду даного адміністративного позову становить 1762, 00 грн.

Разом з тим, сума судового збору за подання даного позову позивачем так і не сплачена.

Отже, судовий збір за подання даного позову немайнового характеру підлягає до сплати в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити експлуатацію будівлі корпусу № 3 Новороздільського навчально - виховного комплексу ім. В. Труша "Гімназія - загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови" за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 16 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6, ) на користь Державного бюджету України (платіжні реквізити: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок 4082; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, що знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6, .

Відповідач - Новороздільський навчально-виховний комплекс ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Новороздільської міської радим Львівської області, що знаходиться за адресою: 81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, вул.Чорновола, 5, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Брильовський