Справа № 489/3925/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3925/17
Номер провадження 2-а/489/38/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Румянцевої Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про правопорушення митних правил №0734/500240/17 від 26.07.2017 року, якою громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 17000 грн.

Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постановою про порушення митних правил №0734/500240/17 від 26.07.2017 року встановлено, що відповідно до інформації, наявної в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України, 05.02.2015 року позивачем ввезено на територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, по смузі руху «Зелений коридор» з метою «Особистого користування» в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», автомобіль «DAIMLERCHRYSLER E20» реєстраційний номер MIYF311, кузов WDB100171A530890, країна реєстрації Німеччина. Таким чином, за даними автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України, вказаний автомобіль підлягав вивезенню за межі митної території України в термін до 05.02.2016 року. В супереч частини 2 статті 467 Митного кодексу України, постановою про порушення митних правил №0734/500240/17 адміністративне стягнення за порушення митних правил накладено 26.07.2017 року, а не згідно чинного законодавства, пізніше 05.08.2016 року.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 178 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву, яким відповідач не скористався, та суду ні відзиву ні поснень по справі не надав.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно протоколу про порушення митних правил 0734/500240/17 від 15.06.2017 року старшим державним інспектором ВМО №2 м/п «Аккерман» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 у присутності особи, що притягується до відповідальності, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, народився 29.09.1973 року, ОСОБА_3, Краснодарский край, працює: не працює, проживає Україна, Миколаїв, АДРЕСА_1, паспорт громадянина ОСОБА_3, 53 0482751, виданий 13.11.2013 року МИД ОСОБА_3 38003, посвідка на постійне проживання в Україні ІН099928, видана 03.02.2016 року 4801, ІНН НОМЕР_1, встановлено: що 15.06.2017 року о 03 годині 48 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення №2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, в напрямку вїзд з Молдови до України на смугу руху «зелений коридор» вїхав легковий автомобіль НОМЕР_2 кузов №VF1FW15H546789430, країна реєстрації Україна, під керуванням ОСОБА_2. Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску було встановлено, що 05.02.2015 року о 04 год. 22 хвилини, громадянин ОСОБА_2 ввіз на територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС по смузі руху «Зелений коридор» з метою «Особисте користування» в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», автомобіль «DAIMLERCHRYSLER E290» реєстраційний номер MIYF311 кузов номер WDB2100171A530890, країна реєстрації Німеччина. Громадянин ОСОБА_2 не надав до митного контролю жодних документів, що підтвердили сплату ним всіх платежів, які відповідно до Закону підлягають сплаті при імпорті транспортного засобу.

Примірник протоколу позивач отримав 15.06.2017 року та повідомлений, що розгляд справи відбудеться 13.07.2017 року о 11 год. 00 хв. за адресою м.Одеса, вул.Митна плоша, 1.

Згідно постанови в справі про порушення митних правил №0734/500240/17 від 26 липня 2017 року в.о. заступником начальника Одеської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, 29.09.1973 р.н,; місце народження: ОСОБА_3, Краснодарський край; місце роботи: не працює; місце проживання: Україна, АДРЕСА_2; паспорт громадянина ОСОБА_3 53 0482751, виданий 13.11.2013 ОСОБА_3 38003; посвідка на постійне проживання в Україні ІН099928, видана 03.02.2016 органом 4801, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України. На громадянина ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 17 000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позивач у поясненнях до позову зазначає, що згідно посвідки на постійне проживання ІН 099928, яка була надана працівниками митного органу під час митного контролю та про що зазначено в постанові про порушення митних правил №0734/500240/17 від 26.07.2017 року, ОСОБА_2 є резидентом та до нього повинні застосуватись митні процедури, передбачені пунктом 3 статті 380 Митного кодексу України.

Вказаною статтею передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України транспортних засобів здійснюється під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Під час митного контролю працівниками митного органу від ОСОБА_2 письмового зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням заходів гарантування, передбачених розділом X цього Митного кодексу не вимагалось.

Разом з цим, працівники митного органу помилково визначили ОСОБА_2 як громадянина - нерезидента, про що зазначено в постанові про порушення митних правил №0734/500240/17 від 26.07.2017 року, та у зв'язку з цим застосували до нього митні процедури, передбачені пунктом 2 статті 380 Митного кодексу України, які передбачають звільнення від письмового декларування та подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю.

Вказані обставини призвели до внесення неправильних даних до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби стосовно статусу ОСОБА_2, що в свою чергу має наслідки накладення адміністративного стягнення з порушенням встановлених строків, про що зазначено в адміністративному позові.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно ч.33, ч.50 ст.4 Митного кодексу України нерезиденти - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України; резиденти - фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Частиною 2 статті 380 Митного кодексу України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є обєктом оподаткування митними платежами.

Згідно норм ч.5 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Відповідно до частини 3 статті 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.3 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Строки, передбачені абзацами першим та другим цієї частини, можуть бути продовжені органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згдно ч.2 ст.467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Положеннями ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не наддав суду доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не надано належних да допустимих доказів у підтвердження факту вчинення правопорушення, позов про скасування постанови про порушення митних правил підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 242-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову винесену виконуючим обовязків начальника Одеської митниці ДВС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5, №0734/500240/17 від 26 липня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч.3 ст.481 Митного кодексу України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серії ІН099928.

Відповідач: Одеська митниця Державної фіскальної служби України, юридична адреса: м. Одеса, вул.Гайдара, 21-А.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено"02" жовтня 2018 року.