Справа № 759/506/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/506/18

пр. № 2-а/759/228/18

03 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

з участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Головного Управління національної поліції в м.Києві Луценка С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №616432від 01.01.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 січня 2018 р. він керуючи транспортним засобом автомобілем «Шевролет Лачетті» д/н НОМЕР_1 по вул.Гречка 20 в м.Києві був зупинений інспектором Головного Управління національної поліції в м.Києві Луценко С.В. та відносно нього було винесенно постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №616432від 01.01.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адімністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. вказуючи на те, що він керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки чим порушив п.2.3 ПДР. Як вказує позивач, він є інвалідом 2 групи, про що надав інспектору відповідні документи, що дозволяє йому не користуватись ременем безпеки, однак інспектором дані обставини до уваги не взято та винесено оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзиву на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 01.01.2018 р. відповідачем винесенно постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №616432 від 01.01.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адімністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. вказуючи на те, що він керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки чим порушив п.2.3 ПДР.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші ;обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених&ara;nbsp;статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративногоправопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в судовому засіданні відносно ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - керування автомобілем з не пристебнутим паском безпеки. Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Оскільки сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

Крім того, як вбачається з матріалів справи, позивач дійсно є інвалідом 2 групи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (постанова Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року).

Відповідно до пп. 2.3 п. 2 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Відповідно до пп. 2.8 п. 2 Правил дорожнього руху водій-інвалід, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком "Інвалід", може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2 і 3.35 - 3.38, а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18.

Згідно з ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Головного Управління національної поліції в м.Києві Луценка С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 01.01.2018 року, серія АР №616432, винесену інспектором Головного Управління національної поліції в м.Києві Луценко С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.П'ятничук