Справа № 335/15897/17(2-а/335/711/2017)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 року справа № 335/15897/17(2-а/335/711/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.,

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2018 р. у справі № 335/15897/17(2-а/335/711/2017) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Катрич Ігор Вікторович про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2018 р. позовна заява ОСОБА_1 - залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

Справа розглянута згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивач позивач належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, повторно в судове засідання призначене на 11.04.2018 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

В апеляційній скарзі позивач вказує про те, що його було повідомлено про те, що справу буду розглянуто за відсутності сторін та запропоновано чекати письмовий судовий документ, який суд пообіцяв направити на його адресу.

Слід зауважити, що з матеріалів справи неможливо встановити, що позивач дійсно знаходиться в приміщенні суду та не надано доказів на підтвердження цього.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, судом першої інстанції вірно залишено адміністративний позов без розгляду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2018 р. у справі № 335/15897/17(2-а/335/711/2017) - залишити без змін.

Постанова суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов