Справа № 346/2787/18
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2787/18
Провадження № 2-а/346/87/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Коломийського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що 06.01.2018 року відносно нього інспектором Коломийського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, а саме порушення правил знаку 3.34 «Зупинку заборонено», та накладено стягнення в розмірі 255 гривень. Із постановою не погоджується, посилаючись на те, що 06 січня 2018 року об 11 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом в м. Коломия по вул. Гетьманській здійснив вимушену зупинку, ввімкнувши при цьому проблискові сигнали. Зазначає, що в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, копію постанови на місці зупинки транспортного засобу йому не вручено, а дізнався про неї 29.03.2018 року, отримавши поштою постанову головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. Зазначає, що копію постанови отримав 13.06.2018 року у Коломийському відділі поліції. Вважає, що оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, просить закрити провадження у справі у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгялу справи був належно повідомлений, у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2018 року інспектор Коломийського відділу поліції ОСОБА_2 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 198695, відповідно до якої ОСОБА_1 06 січня 2018 року о 11:30 годин керуючи автомобілем марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 в м. Коломия по вул. Гетьманській порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонена», здійснивши зупинку в зоні дії знаку (а.с.7).

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Оскільки предметом оскарження є постанова по справі про адміністративне правопорушення, здійснюючи розгляд справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України суд зобов'язаний перевірити її обґрунтованість та відповідність дійсним обставинам, тобто наявність в діях водія порушень ПДР України, за які його притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до п.3.34 ПДР України, забороняютьсязупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п.8.1, 8.4 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою, зокрема, дорожніх знаків. Дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки; б) знаки пріоритету; в) заборонні знаки - запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки; ґ) інформаційно-вказівні; д) знаки сервісу; е) таблички до дорожніх знаків, які уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Посилання ОСОБА_1 щодо вимушеної зупинки, суд оцінює критично, оскільки такі доводи позивача є свідченням його неуважності як водія в розумінні п.2.3 «а» ПДР України та не звільняє його від відповідальності.

Згідно зі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Крім того, визначений інспектором Коломийського ВП Федюком А.М. розмір адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. здійснено в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП. Позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Отже, з огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про законність та правомірність винесеної постанову серії НК № 198695 від 06.01.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тому, суд вважає, що постанову серії НК № 198695 від 06.01.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Коломийського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності визначеному у ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - слід залишити без задоволення. Керуючись ст. ст. 19, 20, 77, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Коломийського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності визначеному у ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Постанову серії НК № 198695 від 06.01.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.10.2018 року.

Суддя Бирич Н. В.