Справа № П/811/414/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 рокусправа № П/811/414/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі №П/811/414/18 за позовом Фермерського господарства "Кириченко Олександр Олександрович-2016" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

13 серпня 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі №П/811/414/18 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ДФС України уповноваженим представником відповідача 03 вересня 2018 року підтверджується відповідачем, отже наданий судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 14.09.2018 р..

12 вересня 2018 року, заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що раніше заявник вже звертався з апеляційною скаргою у даній справі, однак ухвалою суду апеляційної інстанції 05 червня 2018 року скаргу було повернуто заявнику. Оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження, заявник знову звернувся з апеляційною скаргою у даній справі та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, на рішення суду - апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Заявником подано апеляційну скаргу на рішення суду від 02 квітня 2018 року, яке отримано 11 квітня 2018 року, лише 08 серпня 2018 року, тобто після спливу встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Як зазначає сам відповідач ухвалу про повернення апеляційної скарги, поданої вперше, ним отримано 12 червня 2018 року, а як видно з долученого до апеляційної скарги платіжного доручення №1514 судовий збір заявником сплачено 09 липня 2018 року.

Отже, повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся після спливу двох місцяів з моменту повернення апеляційної скарги, поданої вперше, та після спливу місяця з моменту сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що заявником ні в апеляційній скарзі, ні в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено, що саме зробило неможливим подання апеляційної скарги одразу після повернення апеляційної скарги, поданої вперше, та сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не надано також доказів на обґрунтування поважності підстав пропуску строку.

Відтак, суд вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відсутні.

Станом на 25 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі №П/811/414/18.

Ухвала набирає законної сили 25 вересня 2018 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова