Справа № 755/3256/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року

м.Київ

справа №755/3256/18

адміністративне провадження №К/9901/54970/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Громадської організації «НАРОДНЕ ПРАВОСУДДЯ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року (судді: Беспалов О.О., Губська О.А., Парінов А.Б.) у справі №755/3256/18 за позовом Громадської організації «Громадський рух «АВТОМАЙДАН» до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_1, третя особа: Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання незаконною бездіяльності та заборону вчиняти певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01 березня 2018 року.

Вказана ухвала була оскаржена ГО «НАРОДНЕ ПРАВОСУДДЯ» в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, визначених ч. 2 ст. 298 КАС України, та надано строк 10 днів з дня отримання копії рішення - для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу було повернено скаржнику з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

У касаційній скарзі ГО «НАРОДНЕ ПРАВОСУДДЯ», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги та направити справу для повторного вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що неправомірно був позбавлений права на судовий розгляд, оскільки не був обізнаний про залишення його апеляційної скарги без руху, що унеможливило своєчасне усунення її недоліків.

У відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки вважає доводи скаржника безпідставними, а рішення суду апеляційної інстанцій таким, що ухвалене з додержанням норм процесуального права.

Відзивів на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надходило.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України ( тут та далі, в редакцій, чинній на час звернення до суду з апеляційною скаргою) встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Таким чином, однією із вимог закону для реалізації права на звернення до суду з апеляційною скаргою є надання документа про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України ( тут та далі, в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій судом апеляційної інстанції) до апеляційної скарги, яка не оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частинами першою та другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 4 частини 6 вказаної статті визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною другої статті 298 КАС України, з урахуванням вимог статті 169 Кодексу, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу скаржнику, у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення ухвалою від 22 травня 2018 року апеляційної скарги ГО «НАРОДНЕ ПРАВОСУДДЯ» без руху було невиконання вимог пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України (в редакцій, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою) щодо надання документу про сплату судового збору.

23 травня 2018 року вказана ухвала була направлена апелянту, однак повернулась до суду у зв'язку із відсутністю скаржника за місцезнаходженням. Вказана адреса була зазначена апелянтом в скарзі та відповідає адресі організації, внесеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

29 травня 2018 року оскаржувана ухвала була опублікована на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74169348).

6 червня 2018 року секретарем судового засідання було складено довідку про неможливість зв'язатись зі скаржником засобами телефонного зв'язку, оскільки за вказаними останнім номерами ніхто не відповідає.

Приймаючи оскаржуване рішення Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що ГО «Громадський рух «АВТОМАЙДАН» не виконана вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору, що є безумовною підставою до повернення апеляційної скарги.

Верховний Суд погоджується із такою позицією суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчать наведені вище обставини справи, судом було надано апелянту достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги та вжито всіх необхідних заходів з метою повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху.

В розумінні статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення такої апеляційної скарги вважається врученою належним чином.

Посилання скаржника на періодичну відсутність представників громадської організації за адресою місцезнаходження, як на обставину, яка унеможливила вчасне ознайомлення із ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху та виконання вимог такої ухвали, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказана обставина не перешкоджала скаржнику вчасно ознайомитись із такою ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень або ознайомившись із матеріалами справи, за умови сумлінного ставлення до своїх процесуальних обов'язків.

Відтак, враховуючи, що ГО «Громадський рух «АВТОМАЙДАН» не були усунуті недоліки апеляційної скарги, у строк, наданий ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, - висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є законним та обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, - що не спростовують доводи касаційної скарги.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «НАРОДНЕ ПРАВОСУДДЯ» залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець