Справа № 824/922/18-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/922/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) щодо перерахунку 16.01.2013 р. його пенсії за вислугу років в розмірі 80% від розміру середнього заробітку за посадою, з якої йому призначено пенсію, відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521;

2) зобов'язати відповідача перерахувати йому розмір пенсійного забезпечення із середньомісячного заробітку, згідно з довідкою прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991 р.), виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку з 01.07.2012р. та виплатити пенсію в новому розмірі негайно;

3) зобов'язати відповідача виплатити йому різницю між фактично отримуваною в розмірі 80 % від заробітку та належним до виплати розміром пенсії в розмірі 90% від заробітку сумою пенсії з 01.07.2012 р. по даний час, згідно довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В ч.6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позову та матеріалів доданих до нього видно, що позивач вважає протиправними дії відповідача, які вчинені 16.01.2013 р. та полягають у перерахунку його пенсії за вислугу років в розмірі 80% від розміру середнього заробітку за посадою, з якої йому призначено пенсію, відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області від 26.11.2012 р. за №18/521.

При цьому, у викладі обставин, якими позивач обґрунтовує зміст позовних вимог ним зазначено, що до моменту отримання інформації на запити його представника про зменшення розміру пенсійного забезпечення з 90% на 80% за відповідною посадою, відповідач з часу видання такого розпорядження від 13.01.2013 р. про вказані зміни позивача не інформував.

З повідомлених позивачем обставин можна дійти висновку, що мова йде про те, що позивачу стало відомо про порушення його права на пенсійне забезпечення з моменту отримання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 22.08.2018 р. за №652/М-11/13, направленої на запити його представника.

З приводу зазначеного суд вважає, що в даному випадку позивач повинен був дізнатися про те, що його право порушене з моменту виплати йому пенсії у розмірі, який оскаржується в даному позові.

Суд звертає увагу на те, що положеннями ст.122 КАС України визначено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, посилання позивача на положення ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є недоцільними, оскільки вони не встановлюють спеціального строку звернення до суду з таким позовом, а стосуються строків виплати пенсій, не отриманих та не нарахованих своєчасно з вини пенсіонера або органу, що призначає пенсію.

Таким чином, суд робить висновок, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений в ч.2 ст.122 КАС України.

В поданій позовній заяві позивач не просив суд поновити строк звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин його пропуску та не додав такої заяви до його матеріалів. Відтак, суд вважає, що наявні правові підстави для залишення даної позовної заяви без руху.

Позивачу слід обґрунтувати причини пропущення ним строку звернення до суду з даним позовом шляхом додання до нього заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, що відповідає вимогам, зазначеним у ч.6 ст.161 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.293 КАС України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір