Справа № П/811/180/16.
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/180/16.

провадження № 2-ап/811/14/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (25005, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач : Національна поліція України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, )

про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2016 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просив суд (враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог від 01.03.2016 року):

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 року про невідповідність його займаній посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016 року про відхилення його скарги на рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 року про невідповідність його займаній посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- скасувати наказ Національної поліції України від 18.02.2016 року №110 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність за п.5 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити його на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року провадження у справі в частині вимог позову про визнання протиправними та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 року та рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016 року закрито.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 18.02.2016 року №110 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 25.02.2016 року, стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 6030,07 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року за апеляційною скаргою Національної поліції України постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 18.02.2016 року №110 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (М-183340), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено підполковника ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 25.02.2016 року, стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 25.02.2016 року по 17.03.2016 року у розмірі 5320, 65 грн., відрахувавши з цієї суми податки і збори.

Водночас ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року скасовано, справу в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 року та рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016 року направлено для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Жука Р.В. від 02.06.2016 року справу №П/811/180/16. в цій частині позовних вимог прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016 року.

Між тим, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року та витребувано справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На виконання цієї ухвали 15.06.2016 року справа №П/811/180/16 направлена до Вищого адміністративного суду України.

У касаційному порядку рішення у даній справі переглянуті Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду, який своєю постановою від 23.05.2018 року скасував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року та залишив в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року.

Справа повернута до Кіровоградського окружного адміністративного суду 18.07.2018 року. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 року справу передано на розгляд головуючому судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 24.07.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу №П/811/180/16. в частині вимог за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 року та рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016 року. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, зокрема встановлено порядок з'ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 16:00 год.

3. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

3.1. протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 5 днів від дня його отримання, але не пізніше дня судового засідання :

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

5. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш