Справа № 555/1961/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1961/17
Номер провадження 8-а/555/1/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С.Я.

представника заявника- адвоката ОСОБА_1В

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до мисливствознавця Березнівського району ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 31 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до мисливствознавця Березнівського району ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення . Заява обґрунтована тим, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановленні Постановою суду апеляційної інстанції від 01 червня 2018 року по справі № 555/1750/67 факти є нововиявленими обставинами , які суттєво впливають на вирішення її справи за позовом ОСОБА_3 до мисливствознавця Березнівського району ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки в судовому порядку підтверджено факт відсутності події та складу інкримінованого ОСОБА_3 правопорушенню про який він зазначив в адміністративному позові , однак відмова в задоволені позовних вимог ґрунтується на показах свідків, що не могли бути спростовані показами заявника та показами іншого очевидця події , які апеляційною інстанцією визнано такими, що виключають наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого , ст..85 КУпАП.

Представник позивача, позивач підтримали заяву, просили задовольнити .

Представник відповідача в судовому засіданні заявленні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть

Таким чином, проаналізувавши усе вище викладене, суд прийшов до висновку, що обставина, зазначена заявником як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не є істотною, а тому не може бути нововиявленою.

З огляду на викладене, заявлені вимоги свідчать про незгоду заявника із рішенням суду у такій справі та спрямовані на переоцінку доказів, оцінених судом у процесі її розгляду, що в силу вимог п.1 ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Інших обставин для перегляду рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами заявником не зазначено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.369 КАС України).

Крім того , постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року постанову Березнівського районного суду від 31 жовтня 2017 року скасолвано, та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до мисливствознавця Березнівського району ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський райолнний суд.

Суддя: ОСОБА_5