Справа № 818/1517/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: С.В. Воловик

24 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1517/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по справі № 818/1517/18, повний текст складено 11.06.2018, розташованого за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018, позивач, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут", в якому просив суд:

- застосувати захід реагування до Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут", яке зареєстровано за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12, у вигляді повного зупинення експлуатації Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут", за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-15, 18 Акту №3 від 04.04.2018.

В обґрунтування вимог зазначив, що за результатами перевірки Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут", проведеної відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту населення та на підставі ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на об'єкті перевірки виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, в тому числі такі, що фактично створюють загрозу життю та здоров'ю людей. За результатами перевірки складено акт від 04.04.2018 року № 3, в якому відображено виявлені порушення. У пунктах 1-15, 18 відображено порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної безпеки.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 позовні вимоги задоволено.

Застосовано до Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12, ) захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут" за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-15, 18 Акту №3 від 04.04.2018.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем, Приватним акціонерним товариством "Сервіс-побут", подано апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення норм

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 02.04.2018 року Охтирським міськрайонним відділом управління ДСНС у Сумській області виданий наказ №2 "Про проведення позапланових перевірок" щодо необхідності проведення в квітні 2018 року позапланових перевірок об'єктів щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, в тому числі Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут". На підставі вказаного наказу видано посвідчення на проведення перевірки від 03.04.2018 року № 3.

З 03.04.2018 по 04.04.2018 посадовими особами Управління проведена позапланова перевірка додержання Приватним акціонерним товариством "Сервіс-побут" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 04.04.2016 року №3.

Під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки наступні порушення:

- розділ V п. 1.2 ППБУ: будівля та приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (п. 1 акту);

- розділ ІV п. 1.21 ППБУ: будівля не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (п. 2 акту);

- розділ ІІІ п. 2.31 ППБУ: шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (п.3 акту);

- розділ ІІІ п. 2.5 ППБУ: дерев'яні конструкції горища не оброблені засобами вогнезахисту (п.4 акту);

- розділ V пп. 4 п. 2.1 ППБУ: не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта системи зовнішнього протипожежного водопроводу (п.5 акту);

- розділ ІІ п. 16 ППБУ: керівник не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п.6 акту);

- розділ ІV п. 1.24, 2.12 ППБУ: двері що відокремлюють приміщення електрощитової від загальних приміщень не відповідають вимогам (п.7 акту);

- розділ ІV п. 1.6 ППБУ: з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в коридорі 3-го поверху здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.8 акту);

- розділ ІІІ п. 2.37, 5.20 ППБУ: двері сходових клітин не обладнані пристроями для самозачинення (п.9 акту);

- розділ ІV п. 1.20 ППБУ: не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.10 акту);

- розділ ІІІ п. 2.2 ППБУ: керівником об'єкта не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечено їх технічне обслуговування (п.11 акту);

- розділ V п. 2.2, пп. 2, 8, 9 ППБУ: пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами та стволами. На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п.12 акту);

- розділ V п. 3.6 ППБУ: приміщення не забезпечені первинними засобами пожежегасіння згідно норм незалежності (п.13 акту);

- розділ ІІІ п. 2.37 ППБУ: допускається забивання дверей на евакуаційних виходах (п.14 акту);

- розділ ІІ п. 8 ППБУ: приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (п.15 акту);

- розділ ІІІ п. 6 ППБУ: вогнегасники розміщені не шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги (п.18 акту).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зафіксовані в акті перевірки від 04.04.2018 № 3 порушення Правил пожежної безпеки в України, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме порушення пунктів 1-15 та 18 вказаного акту.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Проте, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ПрАТ "Сервіс-побут" з 04.09.2017 перебуває у стані припинення, що підтверджується витягом Детальною інформацією про юридичну особу, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, відповідно до протоколу № 2 від 01.09.2017 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Сервіс-побут" прийнято рішення про припинення ПрАТ "Сервіс-побут" шляхом добровільної ліквідації.

Відповідно до довідки від 09.07.2017, за підписом голови комісії з припинення Ємець В.Я. зазначено, що комісія з припинення ПрАТ "Сервіс-побут" вказаною довідкою засвідчує відсутність на балансі товариства станом на 01.02.2018 адміністративної будівлі за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 12 та з 01.02.2018 не проводить будь-якої господарської діяльності.

Колегія суддів зазначає, що зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень суб'єкта господарювання передбачає з'ясування належності цих об'єктів.

В своїй апеляційній скарзі ПрАТ "Сервіс-побут" зазначає, що в процесі перевірки головою комісії з припинення юридичної особи ПрАТ "Сервіс-побут" Ємцем В.Я. було повідомлено про відчуження будівлі за адресою: вул. Незалежності, 12 в м. Охтирка, Сумської області та множинності її інших співласників.

Матеріалами справи підтверджено, що з вересня 2004 року окремі приміщення будівлі за адресою вул. Незалежності, 12 в м. Охтирка, Сумської області були відчужені ПрАТ "Сервіс-побут" на користь інших фізичних та юридичних осіб, процерура переходу права власності на будівлю до третіх осіб (26 співвласників) була закінчена у січні 2018 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки будівля, що була об'єктом перевірки, у власності чи у користуванні ПрАТ "Сервіс-побут" не перебуває, то позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про застосування заходів реагування до Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут" у вигляді повного зупинення експлуатації Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут", за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12 задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПрАТ "Сервіс-побут" підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут" задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по справі № 818/1517/18 скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Сервіс-побут" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді А.О. Бегунц С.С. Резнікова
Повний текст постанови складено 27.09.2018.