Справа № 810/2155/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 вересня 2018 року №810/2155/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Почепи В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

за участю сторін:
- позивач: ОСОБА_1 ,

- представник позивача: Шейко В.В., ордер серії КВ №433884 від 14.05.2018

- представник відповідача: Шамрай Б.М., довіреність від 20.12.2017 № 300/1/С/4330,

- третя особа: не з`явилась,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, в якому позивач, з урахуванням уточненої заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним Наказ № 140 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 від 30.03.2018, виданий Начальником Генерального штабу Головнокомандуючим Збройних Сил України;

- скасувати Наказ № 140 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 від 30.03.2018, виданий Начальником Генерального штабу Головнокомандуючим Збройних Сил України;

- визнати протиправним Наказ № 193 (по особовому складу) від 10.04.2018 в частині звільнення з військової служби у запас за пунктом е (через службову невідповідність) підполковника ОСОБА_1 ;

- скасувати Наказ № 193 (по особовому складу) від 10.04.2018 в частині звільнення з військової служби у запас за пунктом е (через службову невідповідність) підполковника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України Міністерства оборони України поновити на посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування Північ Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- стягнути на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення відповідно до абзацу третього частини 2 статті 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ у разі поновлення на військовій службі (посаді) орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання про виплату військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час виконання військового обов`язку на нижче оплачуваній посаді, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення (переміщення);

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 600000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2155/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, залучено до участі у справі №810/2155/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2018, з`явились позивач, та представники сторін.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, яке визнано судом необґрунтованим, а неявка представника третьої особи - неявка без поважних причин.

24.09.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним Наказ №68 «Про проведення службового розслідування» від 13.02.2018, виданий Тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- скасувати Наказ №68 «Про проведення службового розслідування» від 13.02.2018, виданий Тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправним Наказ №88 «Про результати службового розслідування» від 13.02.2018, Тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- скасувати Наказ №88 «Про результати службового розслідування» від 13.02.2018, Тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправним Наказ № 140 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 від 30.03.2018, виданий Начальником Генерального штабу Головнокомандуючим Збройних Сил України;

- скасувати Наказ № 140 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 від 30.03.2018, виданий Начальником Генерального штабу Головнокомандуючим Збройних Сил України;

- визнати протиправним Наказ № 193 (по особовому складу) від 10.04.2018 в частині звільнення з військової служби у запас за пунктом е (через службову невідповідність) підполковника ОСОБА_1 ;

- скасувати Наказ № 193 (по особовому складу) від 10.04.2018 в частині звільнення з військової служби у запас за пунктом е (через службову невідповідність) підполковника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним Наказ №114 (по стройовій частині) від 21.05.2018, виданий Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- скасувати Наказ №114 (по стройовій частині) від 21.05.2018, виданий Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України Міністерства оборони України поновити на військовій службі та посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування Північ Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- стягнути на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення відповідно до абзацу третього частини 2 статті 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ у разі поновлення на військовій службі (посаді) орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання про виплату військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час виконання військового обов`язку на нижче оплачуваній посаді, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення (переміщення);

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 600000,00 грн.

Протокольною ухвалою суду було прийнято до розгляду вказану заяву позивача. Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснений з урахуванням збільшених позовних вимог. У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати наказ №68 «Про проведення службового розслідування» від 13.02.2018 та наказ №88 «Про результати службового розслідування» від 13.02.2018, які прийняті Тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приймаючи до уваги, що позивач не був ознайомлений з наказами №68 від 13.02.2018 та №88 від 13.02.2018, які прийняті ІНФОРМАЦІЯ_4 , а вказані накази були долучені до матеріалів справи під час розгляду справи в судовому засіданні 14.09.2018, суд вважає, що позивач не знав і не міг знати про підстави залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості відповідача на день звернення до суду із цим позовом.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши його із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та від 14.09.2018 було витребувано від відповідача та третьої особи докази по справі.

Проте, третя особа вимоги ухвали суду не виконала та не надала витребувані судом документи.

Крім того, у судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_3 нових доказів по справі.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ), виключивши із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- письмові пояснення про те, яким чином в матеріалах службового розслідування стосовно позивача наявні копії протоколів про адміністративні правопорушення (підстави та докази їх отримання);

- докази створення атестаційної комісії та докази на підтвердження складу атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 27.02.2018;

- докази ознайомлення позивача з наказом № 68 від 13.02.2018;

- копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про здачу посади позивачем;

- докази ознайомлення позивача з наказом №114 від 21.05.2018;

- копію наказу №70 від 14.02.2018;

- докази ознайомлення позивача із наказом №193 від 10.04.2018;

3.Витребувати нові докази від ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- оригінали матеріалів службового розслідування відносно позивача для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення про розбіжності у висновках акту службового розслідування відносно позивача, з яким ознайомлено позивача (про пониження в посаді) та акту службового розслідування, наданого на вимогу суду (про звільнення) щодо виду рекомендованого дисциплінарного стягнення;

- письмові пояснення та докази щодо ознайомлення позивача із актом службового розслідування, затвердженого 27.02.2018 Тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмові пояснення та докази щодо підстав видання наказу Тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №68 від 13.02.2018 (про призначення службового розслідування);

- докази ознайомлення позивача з наказом №140 від 30.03.2018;

Витребувані докази надати в судове засідання 08.10.2018 із копіями для позивача.
4.Відкласти підготовче засідання на 08.10.2018 о 10 год. 00 хв.
5.Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.