Справа № 0540/5859/18-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. Справа№0540/5859/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В.,

при секретарі судового засідання - Гришиної А.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Бетонмаш до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «БЕТОНМАШ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 липня 2018 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, в тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 291946 грн. 69 коп. (а.с. 4-8).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що податкове повідомлення- рішення відповідача № НОМЕР_1 від 10.07.2018 року про сплату штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені складено з порушенням законодавства та підлягає скасуванню, оскільки штрафні санкції за порушення строків розрахунків в іноземній валюті щодо суб'єктів господарювання, що зареєстровані та здійснюють господарську діяльність на території проведення АТО не застосовуються. Відповідно до ч.1ст.4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки(вартості непоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Закон № 185/94 є спеціальним для порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті і ч.1 ст.4 встановлює єдину підставу для звільнення від відповідальності за порушення строків розрахунків в іноземній валюті - це здійснення діяльності суб'єкта господарювання на території проведення антитерористичної операції. З часу державної реєстрації у якості юридичної особи місцезнаходження позивача зареєстровано за адресою: 84105, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Солоділова, б.1. В звязку з чим, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення щодо позову, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти позову, надав до суду відзив на адміністративний позов та пояснив суду, що відповідач діяв виключно на підставі та в спосіб, що передбачений законом, отже, на його думку відсутні підстави для задоволення позову. Підставою для формування спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки позивача. В ході перевірки встановлено порушення позивачем термінів розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності, що є підставою для застосування штрафних санкцій. Відповідач вважає, що чинним законодавством передбачени підстави звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності за порушення термінів розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності: отримання висновку на продовження терміну розрахунків, звернення до суду із позовом та настання форм мажорних обставин. Звільнення від відповідальності через настання форс-мажорних обставин здійснюється на підставі відповідного сертифікату торгово-промислової палати, який в позивача відсутній.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач Приватне акціонерне товариство «БЕТОНМАШ» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (), місцезнаходження: 84105, Донецька область, м. Словянськ, вул. Солоділова, 1(а.с. 9-12).

18.06.2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 р. по 31.12.2017 р.

Під час перевірки відповідно до акту № 646/05-99-14-16/00240052 від 18.06.2018 р. встановлені порушення ПАТ «БЕТОНМАШ» норм чинного законодавства, а саме ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, Постанов НБУ від 14.09.2016 року № 386, № 410 від 13.12.2016 р., Постанови Правління НБУ від 25.05.2017 № 41, а саме прострочення законодавчо встановленого терміну надходження від нерезидентів валютної виручки за :

-контракт від 01.09.2016 № 182/14-10978, укладений між ПАТ «БКТОНМАШ» та ТОВ «ЛенБетонМаш»:

4 дні (з 21 січня 2017 року по 24 січня 2017 року) на суму 1 014 840,00 рос. руб.

3 дні (з 25 січня 2017 року по 27 січня 2017 року) на суму 539 840,00 рос. руб.;

-контракт від 08.12.2005 № 200/14-10363, укладений між ПАТ «БКТОНМАШ» та ТОВ «Екатеринодарстрой плюс»:

113 днів (з 01 липень 2016 року по 21 жовтня 2016 року) на суму 700 500,00 рос. руб;

-контракт 09.11.2015 № 180/14-19317, укладений між ПАТ «БКТОНМАШ» та ТОВ «Магістраль»:

7 днів (з 25 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року) на суму 970 080,00 рос. руб.,

13 днів (з 01 вересня 2016 року по 13 вересня 2016 року) на суму 270 080,00 рос. руб.,

3 дні (з 15 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року) на суму 842 520,00 рос. руб.,

3 дні (з 18 жовтня 2016 року по 20 жовтня 2016 року) на суму 342 520,00 рос. руб.,

8 днів (з 09 лютого 2017 року по 16 лютого 2017 року) на суму 977 600,00 рос. руб.,

7 днів (з 17 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року) на суму 477 600,00 рос. руб.;

-контракт від 24.12.2015 № 212/14-10393, укладений між ПАТ «БКТОНМАШ» та EMWU WROBLEWSKI MIROSLAW:

81 день (з 02 жовтня 2016 року по 21 грудня 2016 року) на суму 22 875,00 евро (а.с. 19-87).

Не погоджуючись з висновками, вказаними в акті, позивач 22.06.2018 надіслав на адресу Головного управління ДФС у Донецькій області заперечення до акту перевірки (а.с. 98-100).

За наслідком розгляду наданих позивачем заперечень висновки акту залишено без змін, а заперечення без задоволення, у звязку з ненаданням ПАТ «БЕТОНМАШ» сертифікатів Торгово-промислової палати України про дію форс-мажорних обставин при виконанні зазначених вище контрактів, про що позивача повідомлено листом № 28550/10/05-99-14-02-18 від 06.07.2018 (а.с. 101-108).

10.07.2018 на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 291946,69 грн. через встановлення порушення статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і ст. 4 Закону України від 23 вересня 1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (а.с. 14).

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР (далі - Закон № 185/94-ВР) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При поміщенні товарів у митний режим переробки за межами митної території строк повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту визначається відповідно до Митного кодексу України. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно до частини 1 статті 4 цього Закону порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Закон № 185/94 є спеціальним для порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті і ч.1 ст.4 встановлює єдину підставу для звільнення від відповідальності за порушення строків розрахунків в іноземній валюті - це здійснення діяльності суб'єкта господарювання на території проведення антитерористичної операції.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII (далі за текстом -Закон №1669).

Матеріали справи свідчать, що місцезнаходження юридичної особи ПАТ «БЕТОНМАШ» зареєстроване за адресою: 84105, Донецька область, м. Словянськ, вул. Солоділова, 1

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII (далі - № 1669-VII) встановлено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року N 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція" на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1669-VII затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, в якому зазначено м. Словянськ, де зареєстрований та проводить господарську діяльність позивач.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. N 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. N 1053. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року у справі N 826/18330/14 визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року N 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. N 1053". Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі N 826/18330/14 зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у справі N 826/18330/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в частині задоволеного позову в цій справі скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядження від 5 листопада 2014 р. № 1079-р та розпорядження від 30 жовтня 2014 р. N 1053 втратили чинність у зв'язку із прийняттям Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р.

Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" на виконання абзацу третього пункту 5 статті 1-1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1669-VII затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, у якому також наявне м. Словянськ.

Антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014 не закінчилась.

Отже, враховуючи те, що позивач зареєстрований та здійснює господарську діяльність на території проведення АТО, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2018, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення термінів розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується платіжним дорученням №10572 від 17 липня 2018 року, позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір у сумі 4 379,20 грн. (а.с. 3).

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у розмірі 4 37,20 грн.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.07.2018 р., - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.07.2018, яким до позивача застосовано штрафні санкції за допущенні порушення термінів розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 379 (чотири тисячі триста сімдесят девять) гривень 20 копійок.

Приватне акціонерне товариство «Бетонмаш» (місце знаходження юридичної особи: 84105, Донецька область, м. Словянськ, вул. Солоділова, б. 1., ).

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114; ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арестова Л.В.