Справа № 820/4421/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 р. № 820/4421/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 адвокатів Харківської області (м. Харків. вул. Мироносицька, 63-А), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 адвокатів Харківської області № 19/4/13 Про розгляд заяв адвокатів про внесення відомостей до ЄРАУ про помічників адвоката від 25.04.2018, зобовязати ОСОБА_2 адвокатів Харківської області внести дані про помічника адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - до Єдиного реєстру адвокатів України та видати помічнику адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - посвідчення помічника адвоката.
Позивач, третя особа та представник відповідача до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
02.10.2018 від позивача та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
13.08.2018 відповідачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.
Дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність, що підтверджуєтеся посвідченням адвоката №1527 від 12.03.2008 (а.с.12), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1527 від 12.03.2008 (а.с.13) та витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.14).
На підставі ч. 1 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пп. 1.3.3. п. 1.3. Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням ОСОБА_2 адвокатів України від 25.09.2015 № 113 із наступними змінами (далі - Положення), адвокат ОСОБА_1 та помічник адвоката ОСОБА_3 уклали трудовий договір № 1 від 02.04.2018 (а.с.15-20).
Відповідно до п. 1.1. трудового договору № 1 ОСОБА_3 був прийнятий на роботу на посаду помічника адвоката ОСОБА_1, код професії відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 - 3436.9.
Згідно із п. 1.7. трудового договору № 1 ОСОБА_3 приступив до виконання своїх обовязків з 03.04.2018 (а.с.16).
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» положення про помічника адвоката затверджується ОСОБА_2 адвокатів України.
Згідно із п. 3.2. Положення адвокат, адвокатське бюро чи адвокатське обєднання, які уклали трудовий договір з помічником адвоката (заявник), звертаються із заявою до ради адвокатів регіону про видачу посвідчення помічника адвоката та внесення відомостей про помічника адвоката до ЄРАУ.
Відповідно до п. 3.3. Положення у випадку оформлення трудових відносин з адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, заява подається до ради адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката згідно даних ЄРАУ.
На виконання п. 3.2. Положення адвокат ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 адвокатів Харківської області із заявою про внесення відомостей до ЄРАУ та видачу посвідчення помічнику адвоката ОСОБА_3.
За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвокатів Харківської області прийняла рішення № 19/4/13 «Про розгляд заяв адвокатів про внесення відомостей до ЄРАУ про помічників адвоката» від 25.04.2018, яким відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України адвокату ОСОБА_1 про його помічника ОСОБА_3, та у видачі посвідчення помічнику адвоката ОСОБА_3; повернуто заяву із додатками, у звязку із невиконанням п. 3.5. Положення «Про помічника адвоката затвердженого із змінами, внесеними рішеннями ОСОБА_2 адвокатів України № 188 від 05.08.2017; розяснено порядок оскарження рішення ОСОБА_2 адвокатів Харківської області до суду та до ОСОБА_2 адвокатів України (а.с.22).
Не погоджуючись із вказаним рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Підставою для відмови відповідачем у задоволенні заяви ОСОБА_1 стало встановлення невідповідності помічника адвоката - ОСОБА_3 - положенням, закріпленим ч. 1 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пп. 2.1.2. п. 2.1. Положення (за вимогою наявності «повної вищої юридичної освіти»).
Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може мати помічників з числа осіб, які мають повну вищу юридичну освіту. Помічники адвоката працюють на підставі трудового договору (контракту), укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським обєднанням, з додержанням вимог цього Закону і законодавства про працю.
Адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставі та в порядку, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Помічник адвоката фізична особа, яка здійснює діяльність на підставі та в порядку, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Кодексом законів про працю України, Правилами адвокатської етики та цим Положенням (п.1.1 Положення).
Помічником адвоката може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту (пп.2.1.2 п.2.1 Положення).
Як встановлено пп.3.5.2 п.3.5 Положення 3.5.2, до заяви про внесення даних про помічника адвоката до ЄРАУ та видачу посвідчення помічника адвоката додаються нотаріально посвідчена копія документа державного зразка, що підтверджує здобуття помічником адвоката повної вищої освіти за наступними спеціальностями: «Правознавство», «Правоохоронна діяльність», «Міжнародне право».
З матеріалів справи вбачається, що заяви адвоката ОСОБА_1 про внесення відомостей до ЄРАУ та видачу посвідчення помічнику адвоката ОСОБА_3 було додано нотаріально посвідчену копію диплома про вищу освіту В 17 № 085130 від 23.06.2017 (разом із додатком № 355/046-17 від 23.06.2017) (а.с.25).
На час отримання ОСОБА_3 диплому ступеню вищої освіти бакалавр 23.06.2017, був чинний Закон України «Про вищу освіту» в редакції від 16.04.2017.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про вищу освіту» (в ред. від 16.04.2017) підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітньо-професійними, освітньо-науковими, науковими програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий) рівень; науковий рівень.
Перший (бакалаврський) рівень вищої освіти відповідає шостому кваліфікаційному рівню Національної рамки кваліфікацій і передбачає здобуття особою теоретичних знань та практичних умінь і навичок, достатніх для успішного виконання професійних обовязків за обраною спеціальністю.
Згідно ч.2 ст.5 ЗУ «Про вищу освіту» (в ред. від 16.04.2017) здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою відповідної освітньої (освітньо-професійної чи освітньо-наукової) або наукової програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти: молодший бакалавр; бакалавр; магістр; доктор філософії; доктор наук.
Бакалавр - це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується вищим навчальним закладом у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, обсяг якої становить 180-240 кредитів ЄКТС. Обсяг освітньо-професійної програми для здобуття ступеня бакалавра на основі ступеня молодшого бакалавра визначається вищим навчальним закладом (ч.4 ст.5 «Про вищу освіту» (в ред. від 16.04.2017).
ОСОБА_3 здобув ступінь вищої освіти бакалавр та ним 23 червня 2017 року отримано диплом про вищу освіту за напрямком підготовки «правознавство».
Чинний ЗУ «Про вищу освіту» та цей же Закон в редакції від 16.04.2017 (на час отримання ОСОБА_3 диплому) не містить (не містив) такого поняття, як «повна вища освіта».
Зазначеним Законом визначено рівні та ступені вищої освіти, що включає підготовку фахівців з вищою освітою за відповідними освітніми чи науковими програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень; науковий рівень.
З огляду на викладене, рішення відповідача про невідповідність ОСОБА_3 вимогам ч. 1 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пп. 2.1.2. п. 2.1. Положення про помічника адвоката не можна визнати таким, що ґрунтується на вимогах як чинного законодавства, так і ЗУ «Про вищу освіту» (в ред. від 16.04.2017), а тому підлягає скасуванню.
Разом з цим слід зазначити, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.
За такого правового врегулювання, адміністративний суд позбавлений можливості зобов'язати ОСОБА_2 адвокатів Харківської області внести дані про помічника адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - до Єдиного реєстру адвокатів України та видати помічнику адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - посвідчення помічника адвоката, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Проте, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково із зобовязанням ОСОБА_2 адвокатів Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення даних про помічника адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - до Єдиного реєстру адвокатів України та видачі помічнику адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - посвідчення помічника адвоката.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на те, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 адвокатів Харківської області (м. Харків. вул. Мироносицька, 63-А), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 адвокатів Харківської області № 19/4/13 Про розгляд заяв адвокатів про внесення відомостей до ЄРАУ про помічників адвоката від 25.04.2018.
ОСОБА_2 адвокатів Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення даних про помічника адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - до Єдиного реєстру адвокатів України та видачі помічнику адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - посвідчення помічника адвоката.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко