Справа № 2040/7394/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 р. Справа № 2040/7394/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Чан Тхі ОСОБА_1 (61171, м. Харків, вул. Істомінська, 29) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, буд. 30-а), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Чан Тхі ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_2 Республіки В'єтнам Чан Тхі ОСОБА_1, 01.01.1961р.н.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем було прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_2 Республіки В'єтнам Чан Тхі ОСОБА_1, 01.01.1961р.н. Позивач з зазначеним рішення не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Від відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, до суду надійшов ввдзив, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 12.03.2004 року позивачці - Чан Тхі ОСОБА_1, 01.01.1961р.н. ВГІРФО УМВС України в Донецькій області було видано посвідку на постійне проживання серії ДН № 17268 з посиланням на Розділ V «Прикінцеві положення» Закону України «Про імміграцію».

Також судом встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Республіки В'єтнам Чан Тхі ОСОБА_1 прибула до Донецької області з В'єтнаму відповідно до Угоди укладеної між Урядом ОСОБА_2 Республіки В'єтнам та Урядом СРСР про направлення та прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємстві та організації СРСР від 02.04.1981 року.

Листом від 06.08.2018 року № 6301.8.1-16845/63.2-18 Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області повідомило позивачку Чан Тхі ОСОБА_1 про скасування дозволу на імміграцію в Україну рішенням УДМС України в Донецькій області (вх. № 8388 від 18.07.2013 року на адресу ГУ ДМС України в Харківській області).

Також судом встановлено, що зазначене пірешшя позивачкою отримано не було.

Нормативно-правовими актами, що регулюють правовідносини щодо видачі Посвідки на постійне проживання та скасування дозволу на імміграцію є Закон України «Про імміграцію» від 07.06.2001р. № 2491-III (далі - Закон № 2491-III) та до Постанови Кабінету Міністрів України «Порядок оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання» від 28.03.2012 р. №251 (далі - Постанова КМУ №251) (далі - Постанова КМУ №251) на момент скасування посвідки.

Згідно з ст. 13 Закону №2491-111 орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань імміграції за місцем проживанням особи, стосовно якої прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію, не пізніш як у тижневий строк з дня отримання цього рішення надсилає його копію особі та вилучає у неї посвідку на постійне проживання.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. б Закону України « Про імміграцію» від 07.06.2001р. №2491-111 (далі Закон № 2491-ІІІ) спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань імміграції і підпорядкуванні йому органи приймають рішення про скасування дозволу на імміграцію та видають копії цих рішень особам, яких вони стосуються.

Суд зазначає, що при прийняті Рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну Чан Тхі ОСОБА_1 відповідач не запросив позивачку для надання особистих пояснень та не надіслав копію даного висновку.

Відповідно до ст.ст. 9, 26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про імміграцію» дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо:

1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність;

2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили;

3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні;

4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України;

5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства;

6) в інших випадках, передбачених законами України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_2 Республіки В'єтнам Чан Тхі ОСОБА_1, 01.01.1961р.н. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Чан Тхі ОСОБА_1 (61171, м. Харків, вул. Істомінська, 29) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, буд. 30-а), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) про скасування рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.