Справа № 2а-3312/12/1070
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 вересня 2018 року м. Київ № 2а-3312/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до ДП “Підприємства регіональних перевезень “АТАСС” ВАТ “Автотранспортна акціонерна співдружність “Славутич” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області 24.09.2018 звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про роз’яснення судового рішення в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

До Київського окружного адміністративного суду 25.09.2018 надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відкликання заяви про роз’яснення судового рішення в даній адміністративній справі.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки положення ст. 254 КАС України не визначають наслідків відкликання заяви про роз’яснення судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку норми п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України згідно якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на 26.09.2018 заява про заяви про роз’яснення судового рішення не розглянута, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 243, 248, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі № 2а-3312/12/1070 – повернути заявнику.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.