Справа № 2140/1895/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1895/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.06.2018 р. № 122,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 18.06.2018 р. № 122 "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради".

Ухвалою від 19.09.2018 р. відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

26.09.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового судового рішення із зазначенням про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що при зверненні до суду позивачем сплачено 704,80 грн. за подання адміністративного позову та 528,61 грн. - за заяву про забезпечення позову, однак в резолютивній частині ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 р. про відмову у відкритті провадження у справі суддею не зазначено про повернення сплаченого судового збору.

При вирішенні даної заяви суддя виходить з наступного.

Підстави ухвалення додаткового рішення визначені ч.1 ст.252 КАС України, відповідно до якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу даної статті слідує, що додаткове рішення ухвалюється у тому разі, якщо суд, розглянувши справу по суті, не вирішив одного із питань, вказаних у п.п.1-3 ч.1 ст.252 КАС України.

В даному випадку ухвалою від 19.09.2018 р. суддею відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому посилання ОСОБА_1 на ч.1 ст.252 КАС України як на підставу для ухвалення додаткового рішення є безпідставними.

Таким чином заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

В той же час суддя зазначає, що фактично зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 ставиться питання про повернення сплаченого при зверненні з позовною заявою та із заявою про забезпечення позову судового збору, хоча і з помилковим посиланням на норму процесуального права.

Приписами ч.2 ст.132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією від 14.09.2018 р. № 5273945, та 528,61 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією від 14.09.2018 р. № 5273732.

Оскільки ухвалою від 19.09.2018 р. відмовлено у відкритті провадження у справі, внаслідок чого заяву про забезпечення позову повернуто позивачу, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. за подання позовної заяви та у сумі 528,61 грн. - за подання заяви про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.243, 248, 252 КАС України, п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Повернути ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір згідно квитанції від 14.09.2018 р. № 5273945 у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та згідно квитанції від 14.09.2018 р. № 5273732 у сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 61 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бездрабко О.І.