Справа № 183/3356/18
Суддя: Лила В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3356/18
№ 2-а/183/139/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Лили В.М.,

секретаря Акавової А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія НК № 979023 від 19 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора поліції управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 19 травня 2018 р. відповідачем було винесено постанову серії НК № 979023 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, за порушення п.31.3б ПДР. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, 19 травня 2018 р. ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі ГАЗ 33023 державний номер АЕ 31812 ІВ приблизно о 15 год. 40 хв. на 500 км. автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в сторону м. Новомосковськ та був зупинений інспектором поліції ОСОБА_2 який після зупинки без пояснень причини зупинки потребував надати поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та інших документів почав перевіряти наявність їх. Коли під час перевірки документів інспектор поліції ОСОБА_2 вимагав предявлення протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу позивач пояснив, що проходженню обовязковому технічному контролю автомобіль ГАЗ 33023 не підлягає у звязку з тим, що строк експлуатації не більше двох років та відсутність протоколу перевірки технічного стану не є порушенням Правил дорожнього руху. Незважаючи на його доводи працівник поліції вказав, що за те, що він не пройшов обовязків технічний контроль та він притягне його до адміністративної відповідальності. Так інспектором поліції позивачу винесена постанова серії НК №979023 від 19 травня 2018 р. про накладення штрафу в сумі 340 грн., вказану постанову він не підписав в звязку з негодою. Постанову він отримав поштою 06 червня 2018 р. зі супровідним листом від 29 травня 2018 р. з порушенням ст. 285 КУпАП, яка передбачає, що копія постанови протягом трьох дні вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено. Вважає, що постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, та відповідачем надіслано до суду заперечення стосовно позову ОСОБА_1 в якому вказує, що вимоги позивача не підлягають задоволенню та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 31.3 б Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), однак автомобіль НОМЕР_1 не підлягає обовязкову технічному огляду у звязку з тим, що строк експлуатації не більше двох років, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та дата реєстрації зазначено 09 лютого 2017 року.

Крім того, судом було оглянуто екземпляр постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №979023, який було вручено позивачу, згідно поштового повідомлення 06 червня 2018 р., з якого не можливо встановити коли та ким складено постанову, відносно якої особи, час, місце та обставин самої справи, суть правопорушення, яке рішення прийняте у справі рішення, тобто ніяких даних взагалі, оскільки копія постанови є абсолютно прозорою та такою, що не відображає письмового тексту у вільних графах, що підлягають заповненню посадовою особою (а.с.5).

У відповідності до вимог ст.283 КУпАП Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, аналіз назначених норм закону свідчить про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В свою чергу, у відповідності до ч.1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а ч.2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не подано жодного доказу, який оцінювався інспектором при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, а також з огляду на наявний у позивача такої якості екземпляр постанови, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 120, 241-246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №979023, винесену 19 травня 2018 року інспектором поліції управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лила В.М.