Справа № 813/2448/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2448/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1.Б., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Озон» до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування постанови,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН» (далі ТОВ - «ОЗОН») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради (далі -Відділу ДАБІ Городоцької міської ради), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову №08-20-11пз від 29.05.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН» () визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 63432,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувану постанову відповідачем прийнято на підставі помилкових і необґрунтованих висновків, викладених в акті перевірки складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №08-20-48пз, протоколі №08-20-48пз-прот про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.05.2018 року, про виконання ТОВ «ОЗОН» будівельних робіт на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності (Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.12.2017 року, індексний номер витягу 108408284, кадастровий номер земельної ділянки, :29:001:0075, номер запису про право власності 24056997, підстава виникнення права власності: заява про обєднання земельних ділянок, серія та номер: 2044, виданий 15.11.2017 року, видавник: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) по вул. Комарнівській, 66 «б» в м. Городок, Городоцького району, Львівська область будівництва добудови складу дозрівання і зберігання бетонних виробів (до існуючого), без права на виконання будівельних робіт. Позивач вважає, що відповідач не врахував при прийнятті оскаржуваної рішення факту подання повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) щодо початку виконання будівельних робіт обєкту «Добудова складу дозрівання і зберігання бетонних виробів (до існуючаго) по вул. Комарнівській 66б в м. Городок Львівської області» які зареєстровані у відділі державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради 20.04.2018 року та 02.05.2018 року, надав належної правової оцінки документам, які підтверджують факт виконання робіт, не дослідив в повному обсязі всі обставини при прийнятті оскаржуваної постанови, при проведенні перевірки допустив порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині ненадання акту перевірки у встановлений законом строк та проведення перевірки без оприлюднення на власному офіційному веб-сайті уніфікованої форми акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Відповідач заперечив позов повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву. Зазначив про відсутність дозволу на будівництво та неможливість проведення будівництва у короткі строки. Також відповідачем заявлено клопотання про виключення з числа доказів загального журналу робіт, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт, листа №193 від 06.03.2018 року, листа ОП ЛОПВАПБ №1/11-17 від 12.03.2018 року.

Представник відповідача таку позицію підтримала, просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «ОЗОН» зареєстрований як юридична особа 27.10.1994 року, основний вид економічної діяльності - Виготовлення виробів із бетону для будівництва, .

У період з 03 по 16 травня 2018 року Відділ ДАБІ Городоцької міської ради провело позапланову перевірку щодо дотримання ТОВ «ОЗОН» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт, якою встановлено порушення вимог п.2 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» а саме виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання.

За результатами перевірки складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №08-20-48пз, та протокол №08-20-48пз-прот про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.05.2018 року.

На підставі вказаних акта та протоколу Відділ ДАБІ Городоцької міської ради прийнято постанову від 29.05.2018 року № 08-20-11пз, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН» () визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 63432,00 грн.

Позивач не погоджується з вищезазначеною постановою, звернувся до суду за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 N 3038-VI (далі - Закон N 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 41 Закону N 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 N 553 (далі - Порядок N 553).

Пунктом 12 Порядку N 553 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

При цьому, пунктом 14 Порядку N 553 встановлено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що законодавством визначено обов'язки як органу державного архітектурно-будівельного контролю, так і суб'єкта містобудування, дотримання яких гарантує повне та об'єктивне встановлення обставин під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-ХІV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Протягом 03.05.2018 року 16.05.2018 року спеціалістом І категорії-інспектором відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради ОСОБА_4 проводилась позапланова перевірка на обєкті «Добудова складу дозрівання і зберігання бетонних виробів (до існуючого) по вул. Комарнівській 66б в м. Городок Львівської області»; 81500, Львівська область, Городоцький район, місто Городок, вул. Комарнівська, 66б».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи.

Також відповідно до пункту 13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (надалі Порядок), з змінами та доповненнями, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно з пунктами 16, 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Керівникові кожного субєкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акту. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником субєкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій). Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Пунктом 4.1. вказаного Національного стандарту України, передбачено, що готуючи та оформлюючи документи, використовують в тому числі такі реквізити: 11 - дата документа; 23 - підпис.

Також пунктом 4.4. вказаного Національного стандарту України, передбачено, що Документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23).

Крім цього уніфікованою формою акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт згідно з додатком 1, яка затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15.05.2012 № 240, передбачено такі обовязкові реквізити акта посада, підпис, ініціали та прізвище посадових осіб органу державного нагляду (контролю).

Враховуючи вказані норми суд приходить до висновку, що акт перевірки вважається складеним, коли він містить усі обовязкові реквізити зокрема підпис посадової особи органу, який проводить перевірку.

Суд не приймає позицію відповідача про те, що не встановлено хто перший підписує акт перевірки з огляду на вказані норми.

З метою отримання акту за результатами проведеної перевірки (контролю), для реалізації свого права на ознайомлення з актом та надання своїх пояснень, зауважень або заперечень щодо висновків викладених в акті, позивач 21.05.2018 року звернувся до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради з листом зауваженнями відповідно до якого просив надати підписаного акту.

21.05.2018 року відповідач направив позивачу документи: супровідний лист №08-18-147 від 21.05.2018 року, один примірник ОСОБА_4, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №08-20-48пз, протокол №08-20-48пз-прот про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.05.2018 року, припис №08-20-48пз-прип про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.05.2018 року.

Суд звертає увагу на те, що направлення відповідачем акту перевірки листом 21.05.2018 року в день отримання листа зауваження від позивача є порушенням вимоги ч.6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пунктів 16, 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553, щодо надання акту перевірки позивачу в останній день перевірки.

Відповідачем не надано суду доказів надсилання акту перевірки позивачу в останній день перевірки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 з змінами та доповненнями, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Судом становлено, що 20.04.2018 року замовником будівництва ТОВ «ОЗОН» до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) про добудову складу дозрівання і зберігання бетонних виробів (до існуючого) по вул. Комарнівській, 66 «б» в м. Городок Львівської області, вхідний номер 08-12-105 від 20.04.2018 р.

Листом відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради №08-18/128 датований 26.06.2018 року вказане повідомлення було повернуто ТОВ «ОЗОН».

02.05.2018 року замовником будівництва ТОВ «ОЗОН» до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради повторно було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) про добудову складу дозрівання і зберігання бетонних виробів (до існуючого) по вул. Комарнівській, 66 «б» в м. Городок Львівської області, вхідний номер 08-12-109 від 02.05.2018 р.

Право власності на земельну ділянку на якій здійснене будівництво набуте згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.12.2017 року, індексний номер витягу 108408284, кадастровий номер земельної ділянки, :29:001:0075, номер запису про право власності 24056997.

Також судом встановлено, що у позивача наявні робочий проект «Добудова складу дозрівання і зберігання бетонних виробів (до існуючого) по вул. Комарнівській 66б в м. Городок Львівської області», договір з спеціалізованою будівельною організацією, на виготовлення залізобетонних виробів, наказ про затвердження містобудівних умов №37 від 17.01.2018 року; містобудівні умови та обмеження для проектування обєктів будівництва; експертний звіт щодо розгляду проектної документації по робочому проекту, договір підряду №3/04 від 03.04.2018 року; договір на проведення технічного нагляду по обєкту «Добудова складу дозрівання і зберігання бетонних виробів (до існуючого) по вул. Комарнівській 66б в м. Городок Львівської області» від 03.04.2018 року; договір на здійснення авторського нагляду №14а від 12.04.2018 року; загальний журнал робіт; журналу авторського нагляду за будівництвом; акти на закриття прихованих робіт.

З вказаних документів судом встановлено, що роботи на обєкті будівництва позивачем проводились з 23.04.2018 року.

Як підтверджено повідомленнями про початок виконання будівельних робіт а також експертним звітом щодо розгляду проектної документації по робочому проекту, та не заперечується відповідачем, щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) щодо початку виконання будівельних робіт обєкту «Добудова складу дозрівання і зберігання бетонних виробів (до існуючого) по вул. Комарнівській 66б в м. Городок Львівської області» зареєстрованими у відділі державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради 20.04.2018 року та 02.05.2018 року вказаний обєкт будівництва належить до обєктів з незначними наслідками (СС1).

Відповідно до пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 з змінами та доповненнями, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням обєкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Також ч.ч. 1-2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), обєктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Суд приходить до висновку що у позивача виникло право на проведення будівельних робіт з 21.05.2018 року (позивачем подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) про добудову складу дозрівання і зберігання бетонних виробів (до існуючого) по вул. Комарнівській, 66 «б» в м. Городок Львівської області, вхідний номер 08-12-105 від 20.04.2018 р.).

Тобто позивачем дотримано вимоги щодо виконання робіт після попереднього подання повідомлення органу ДАБІ.

Відповідач у відзиві, а також представник відповідача при наданні усних пояснень підтвердила, що у позивача право на проведення будівельних робіт виникло з 21.05.2018 року після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) про добудову складу дозрівання і зберігання бетонних виробів (до існуючого) по вул. Комарнівській, 66 «б» в м. Городок Львівської області, вхідний номер 08-12-105 від 20.04.2018 року та вхідний номер 08-12-109 від 02.05.2018 року.

Суд не приймає позицію відповідача про те, що будівельні роботи на обєкті не могли бути виконані за період з 21.04.2018 року по дату прибуття на перевірку представника відповідача 14.05.2018 року, з огляду на те, що така позиція не підтверджена відповідачем будь-якими доказами, а також спростовується наявними у справі матеріалами, зокрема договором підряду №3/04 від 03.04.2018 року; договором на проведення технічного нагляду по обєкту «Добудова складу дозрівання і зберігання бетонних виробів (до існуючого) по вул. Комарнівській 66б в м. Городок Львівської області» від 03.04.2018 року; договором на здійснення авторського нагляду №14а від 12.04.2018 року; загальним журналом робіт; журналом авторського нагляду за будівництвом; актами на закриття прихованих робіт.

Також судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про виключення з числа доказів загального журналу робіт, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт, листа №193 від 06.03.2018 року, листа ОП ЛОПВАПБ №1/11-17 від 12.03.2018 року, оскільки такі докази подані позивачем з дотриманням порядку передбаченого КАС України, а також такі докази є належними та допустимими.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право в тому числі 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва обєктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідач не надав суду доказів встановлення іншої дати початку проведення будівельних робіт на обєкті ніж та яка зазначена позивачем та підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до пункту 19 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 735), доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного субєкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби на підставі пояснень субєкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 735), посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду зясовує: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 4) чи витребувані необхідні додаткові матеріали;

Відповідно до пункту 21 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 735) посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобовязана зясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний субєкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав суду доказів встановлення іншої дати початку проведення будівельних робіт на обєкті ніж та яка зазначена позивачем та підтверджується наданими позивачем доказами.

Суд зазначає, що факт подання повідомлень позивачем про початок будівельних робіт, спростовує висновки відповідача викладені в акті перевірки, в протоколі та оскаржуваній постанові, про те, що роботи на обєкті проведені без права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, через неправильне застосування приписів законодавства, ст. 19 Конституції України, п.2. ч.2. ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 34, 36, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 5, 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, п.п. 13, 16, 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, 19, 20, 21 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відносно позивача протиправно винесено постанову №08-20-11пз від 29.05.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 63432,00 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме: визнати протиправною та скасувати постанову №08-20-11пз від 29.05.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену відділом державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради (), якою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН» () визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 63432,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд -

Вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову №08-20-11пз від 29.05.2018 р про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Озон» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2018 року.

Суддя Гулкевич І.З.