overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3061/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2018 рокусправа № 808/3061/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2017 (суддя Бойченко Юлія Петрівна)
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2017р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року зупинено провадження у справі №808/3061/17 до набрання чинності рішенням ОСОБА_4 Верховного Суду у справі №805/2090/17-а.
Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
13.08.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі.
Враховуючи викладене, а також наявність постанови ОСОБА_4 Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №805/2090/17-а, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі №808/3061/17.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі №808/3061/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року та призначити розгляд справи на 04 жовтня 2018 р. о 13:20.
В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 1840/3310/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 р.Справа № 1840/3310/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Катунова В.В. , Русанової В.Б. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2018р. по справі за заявою про забезпечення позову по справі № 1840/3310/18

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської міської ради Сумської області

про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2018р. по справі за заявою про забезпечення позову по справі № 1840/3310/18 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про вжиття заходів забезпечення позову.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2018р. по справі за заявою про забезпечення позову по справі №1840/3310/18 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про вжиття заходів забезпечення позову призначити до апеляційного розгляду на 11.10.18р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 554/6531/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/6531/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2018 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Катунова В.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішерішенняня Октябрського районного суду м. Полтава від 17.05.2018р. по справі № 554/6531/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 17.04.2018 р. по справі № 554/6531/17 скасовано в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень. В цій частині прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні цієї позовної вимоги. В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 17.04.2018 р. по справі № 554/6531/17 залишено без змін.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішерішенняня Октябрського районного суду м. Полтава від 17.05.2018р. по справі № 554/6531/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 04.10.18р. о 09:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/1889/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

03 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1889/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 (суддя А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 повний текст складено 24.07.18) по справі № 816/1889/18

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 13.10.2018 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. по справі № 816/1889/18 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. по справі № 816/1889/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/4758/18
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4758/18
Провадження № 2-а/487/173/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м. Миколаєві (місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська 1-Б, ) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову БР №508125 по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2018 року відносно ОСОБА_3 скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повне рішення суду буде складено 05.10.2018 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 820/1967/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 р. Справа № 820/1967/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ральченка І.М., суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. по справі № 820/1967/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. по справі № 820/1967/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2а-1870/1460/12
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: М.М. Шаповал

03 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 2а-1870/1460/12
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О.

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.

за участю представника РВ Фонду Державного майна України по Сумській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018, повний текст складено 17.07.18 по справі № 2а-1870/1460/12

за позовом ОСОБА_2

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області , Фонду державного майна України

про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково .

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 2а-1870/1460/12 скасувати.

Прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, а у випадках, передбачених п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 08.10.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 826/14639/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/14639/17

адміністративне провадження №К/9901/53638/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №826/14639/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхімпром" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018.

31.07.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про доплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2018 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

20.09.2018 надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 31.07.2018 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та долучено виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету Украйни від 23.06.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 152,50 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №826/14639/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14639/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 819/2127/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №819/2127/14-а

адміністративне провадження № №К/9901/4953/18, К/9901/4954/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Слободян О.М.,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі № 819/2127/14-а за позовом ОСОБА_5 до відділу Держземагенства у Тернопільському районі Тернопільської області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2-а-10873/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши в заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ у Богуславському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ у Богуславському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 08 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 808/2167/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №808/2167/18

адміністративне провадження №К/9901/62217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі №808/2167/18 за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2167/18 за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 23 жовтня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець