overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3563/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

01 жовтня 2018 року Справа № 0840/3563/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року по адміністративній справі №0840/3563/18

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування постанови та рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови та рішень.

У судовому засіданні 24.09.2018 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 20 жовтня 2018 року.

Під час формування справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в частині зазначення дати проведення судового засідання замість «23 жовтня 2018 року» помилково вказано «20 жовтня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі №0840/3563/18, абзац другий читати:

«Призначити перше судове засідання на 23 жовтня 2018 року о/об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, в залі судового засідання каб.№134. Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В..»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/440/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року (о 18 год. 15 хв.) Справа № 808/440/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексстандарт»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексстандарт» (69120, АДРЕСА_1, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2017 №, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплексстандарт» (69120, АДРЕСА_1, ) грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за звітний період 2014 рік в загальному розмірі 182 857,50 грн. (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот пятдесят сім гривен пятдесят копійок), в тому числі 146 286,00 грн. (сто сорок шість тисяч двісті вісімдесят шість гривен) за податковими зобовязаннями та 36 571,50 грн. (тридцять шість тисяч пятсот сімдесят одна гривня) за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексстандарт» (69120, АДРЕСА_1, ) суму судового збору у розмірі 2742,86грн. (дві тисячі сімсот сорок дві гривні вісімдесят шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0940/1637/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2018 р. Справа № 0940/1637/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 Управління Держпраці в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення вимог п.4 ч.4. ст.36 Закону України «Про зайнятість населення» в розмірі 7446,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат до вирішення справи по суті.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви засвідчені копії документів, із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до кількості учасників справи, з підтвердженням надіслання копій таких документів відповідачу та сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

17.09.2018 позивачем отримано ухвалу суду від 13.09.2018 про залишення позовної заяви без руху. Відтак, наданий судом позивачу строк на усунення недоліків позову завершився 27.09.2018.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведені обставини вказують на не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 13.09.2018, та є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Управління Держпраці в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 347/1648/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2018 р. справа № 347/1648/18

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 даний позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк усунув вказані в ухвалі недоліки.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 810/5022/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2018 року м. Київ № 810/5022/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ "ПРОМКОМПЛЕКТ" до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ПРОМКОМПЛЕКТ" з позовом до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

28.09.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши документи, що посвідчують особу представника позивача та встановивши вільне волевиявлення позивача, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, а також що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що заявлена заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "ПРОМКОМПЛЕКТ" до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 809/909/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"02" жовтня 2018 р. справа № 809/909/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Спільного українсько - польського виробничо - комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Анрад" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 11.05.2018 року за №ІФ702/351/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС та №ІФ702/351/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС,-
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ702/351/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС від 11.05.2018 року в частині накладення на Спільне українсько - польське виробничо - комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Анрад" штрафу у розмірі 37 230 грн. (тридцять сім тисяч двісті тридцять гривень).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Скасувати вжиті ухвалами від 07.08.2018 року та 09.08.2018 року заходи забезпечення адміністративного позову.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 08.10.2018.
Справа № 0940/1623/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2018 р. справа № 0940/1623/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківська МПМК-3" про стягнення заборгованості в сумі 15 192,25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до ТзОВ "Івано-Франківська МПМК-3" про стягнення заборгованості в сумі 15192,25 грн.

Ухвалою від 10.09.2018 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківська МПМК-3" про стягнення заборгованості в сумі 15 192,25 грн., - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 1140/2661/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року cправа № 1140/2661/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про часткове визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про часткове визнання протиправним наказу щодо призначення допомоги по безробіттю у мінімальному розмірі.

Водночас, просив зобов'язати нарахувати та виплатити вказану допомогу.

На стадії відкриття провадження у справі суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд заяви цим складом суду, оскільки доводить, що він не може бути безстороннім для відповідача.

А тому, справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами статті 41 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-41 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву про відвід судді Брегея Романа Івановича.

Передати справу на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 352/1216/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. справа № 352/1216/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - Крайник О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання про заміну позивача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до начальника управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №030485 від 19.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до начальника Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу № 030485 від 19.04.2018 року.

Представником позивача подано суду клопотання про заміну позивача - ОСОБА_3 на належного позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу № 030485 від 19.04.2018 року прийнята відповідачем стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Представник відповідача щодо заміни позивача не заперечила.

Відповідно до частин 1статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване, слід замінити первинного позивача на належного позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі №352/1216/18 первинного позивача - ОСОБА_3 на належного позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Біньковська Н.В.