Справа № 0840/2889/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

25 вересня 2018 року Справа № 0840/2889/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративний справі

за позовом ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0-0828 від 25 квітня 2018 року прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 про визначення податкового зобов'язання з транспортного податку за 2018 рік у розмірі 25000 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року провадження у справі №0840/2889/18 відкрито а справу призначено до розгляду.

Разом з тим, 13 вересня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд витребувати у Приватного підприємства «АЕЛІТА МОТОРС» (; 49019, м. Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 3) належним чином засвідчені копії:

- договору №2016005 від 19 січня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відрадненське» та Приватним підприємством «АЕЛІТА МОТОРС» про купівлю-продаж автомобіля AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_2, за ціною 2 373 507,40 грн.;

- акту прийому-передачі автомобіля Audi Q7 від 13 квітня 2016 року до договору №2016005 від 19 січня 2016 року.

Розглянувши клопотання позивача суд зазанчає наступне.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При дослідженні документів які містяться в матеріалах адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати у Приватного підприємства «АЕЛІТА МОТОРС» (; 49019, м. Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 3) належним чином засвідчені копії:

- договору №2016005 від 19 січня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відрадненське» та Приватним підприємством «АЕЛІТА МОТОРС» про купівлю-продаж автомобіля AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_2, за ціною 2 373 507,40 грн.;

- акту прийому-передачі автомобіля Audi Q7 від 13 квітня 2016 року до договору №2016005 від 19 січня 2016 року.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 223 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «АЕЛІТА МОТОРС» (; 49019, м. Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 3) належним чином засвідчені копії:

- договору №2016005 від 19 січня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відрадненське» та Приватним підприємством «АЕЛІТА МОТОРС» про купівлю-продаж автомобіля AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_2, за ціною 2 373 507,40 грн.;

- акту прийому-передачі автомобіля Audi Q7 від 13 квітня 2016 року до договору №2016005 від 19 січня 2016 року.

Зобов'язати Приватне підприємство «АЕЛІТА МОТОРС», надати витребувану інформацію та завірені належним чином копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 19 жовтня 2018 року.

Ухвалу направити Приватному підприємству «АЕЛІТА МОТОРС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов