Справа № 450/1474/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/7440/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.,
суддів -Носа С. П.,
Обрізка І. М.,

перевіривши апеляційну скаргу управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року у справі № 450/1474/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Юсіва Степана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу від імені управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції підписано представником апелянта ОСОБА_6 без зазначення посадового становища, а також до апеляційної скарги не доданий документ про повноваження від імені управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції підписувати апеляційну скаргу, а додана світлокопія довіреності, не засвідчена належним чином.

Згідно частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої, статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Частиною 8 статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 28.02.2018 року у справі № 826/26890/15.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги додано світлокопію довіреності, яка не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 КАС України), оскільки вона засвідчена підписом довіреного ОСОБА_6 тобто, особи, на яку вона видана без зазначення посадового становища.

Довіреністю управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції представник уповноважується представляти інтереси саме управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції по справі, начальник Департаменту патрульної поліції не може перекладати свої обов'язки щодо засвідчення копії довіреності на довірену особу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі № 826/13806/17 та від 12 березня 2018 року у справі № 2а-34/11/1370 (К/9901/33877/18).

Згідно з частиною четвертою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що апеляційна скарга від імені управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції підписана представником апелянта ОСОБА_6 без зазначення посадового становища та без підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу від імені управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, то апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року у справі № 450/1474/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді С. П. Нос
І. М. Обрізко