Справа № 818/2402/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 р. Справа № 818/2402/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ю.В. Токар,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради (далі - КП "Міськводоканал" СМР, позивач) просить суд: визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), яка полягає в ненаданні індивідуальної податкової консультації КП "Міськводоканал" СМР на запит про надання податкової консультації від 09.11.2017 № 22/8035; зобов'язати відповідача надати індивідуальну податкову консультацію позивачу на запит про надання податкової консультації від 09.11.2017 № 22/8035.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач протиправно відмовив у наданні індивідуальної податкової консультації, посилаючись на те, що відповідь з порушеного у запиті питання вже була надана позивачу ГУ ДФС в Сумській області податковою консультацією від 14.12.2017 № 2997/ІПК/18-28-12-03-20, яка розміщена на веб-порталі ДФС. Вважає, що відповідач не мав права відмовити в наданні податкової консультації, посилаючись на те, що аналогічна індивідуальна консультація з тих же самих питань вже надавалася ГУ ДФС. Крім того, позивач зазначив, що податкова консультація від 14.12.2017 № 2997/ІПК/18-28-12-03-20 у господарській діяльності підприємства не застосовувалась, вона визнана протиправною та скасована рішенням Сумського окружного суду від 12.06.2018. Зазначене судове рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку КП "Міськводоканал" СМР.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з вищенаведених підстав, просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що індивідуальна податкова консультація від 14.12.2017 № 2997/ІПК/18-28-12-03-20 щодо справляння рентної плати за спеціальне використання води, яка направлена КП "Міськводоканал" СМР, була надана ГУ ДФС в Сумській області у відповідності до чинного законодавства, а тому відсутні підстави для надання повторної податкової консультації. Крім цього, Податковий кодекс України не передбачає надання повторної податкової консультації з питання, яке вже розглянуто. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що КП "Міськводоканал" СМР здійснює свою господарську діяльність у сфері житлово-комунального господарства, надає послуги підприємствам, установам, організаціям і населенню з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, є платником рентної плати за спеціальне водокористування.
09.11.2017 КП "Міськводоканал" СМР 09.11.2017 № 22/8035 звернулось до ДФС України з запитом про надання письмової консультації з питань практичного застосування норм податкового законодавства при визначенні об'єкта оподаткування рентної плати за спеціальне використання води з 01.01.2018 (а.с. 12-15), а саме:
1. Чи буде вірне визначення КП "Міськводоканал" СМР з 01.01.2018 об'єкта оподаткування рентної плати за спеціальне використання води шляхом врахування всього обсягу отриманої шляхом забору води з водних обєктів за виключенням з об'єкта оподаткування:
1) обсягів втрат води в системах водопостачання;
2) обсягів води, поставленої населенню (фізичним особам) для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб;
3) обсягів води, поставленої юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення, у тому числі своїх робітників;
4) обсягів води, поставленої до ОСББ, ЖБК, які отриману воду використовують для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення, у тому числі для обслуговування місць загального користування та прибудинкової території;
5) обсягів води, поставленої теплопостачальним організаціям згідно з окремим договором, які отриману воду повністю підігрівають та постачають населенню для задоволення їх санітарно-гігієнічних потреб в гарячій воді;
6) обсягів води, поставленої теплопостачальним організаціям згідно з окремим договором, які отриману воду повністю використовують для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення в холодній воді, у тому числі своїх робітників.
2. Чи буде вірне виключення КП "Міськводоканал" СМР з 01.01.2018 з об'єкта оподаткування обсягів води, використаних підприємством для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб працівників власного підприємства під час виконання ними роботи на підприємстві.
3. Чи буде вірне виключення з об'єкта оподаткування обсягів води, поставленої КП "Міськводоканал" СМР юридичним особам (наприклад: школам, дитячим садкам, кафе) та фізичним особам-підприємцям, які використовують отриману воду як для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (використання води в туалетних, душових, ванних кімнатах і умивальниках, використання для утримання приміщень у належному санітарно-гігієнічному стані), так і для інших цілей (приготування їжі, виготовлення напоїв, миття посуди в столовій, тощо).
Чи треба в таких випадках розмежувати окремо обсяги води, використаної для питних і санітарно-гігієнічних потреб (використання води в туалетних, душових, ванних кімнатах і умивальниках, використання для утримання приміщень у належному санітарно-гігієнічному стані), та використаної на інші цілі (приготування їжі, виготовлення напоїв, миття посуди в столовій тощо).
4. Яким чином при визначенні об'єкта оподаткування з 01.01.2018 при постачанні КП "Міськводоканал" СМР води суб'єктам господарювання: ЖБК, ОСББ, теплопостачальним організаціям, розмежувати та вирахувати із загальних (фактичних) обсягів води обсяги води, спожитої безпосередньо населенням (використання для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб), та використаної суб'єктами господарювання для задоволення своїх власних (інших) потреб.
5. Яким чином при визначенні об'єкта оподаткування з 01.01.2018 при постачанні КП "Міськводоканал" СМР води юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, які використовують отриману воду як для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населений, так і для інших цілей, розмежувати окремо обсяги води, використаної для питних і санітарно-гігієнічних потреб, та використаної на інші цілі.
6. Якими розясненнями, податковими консультаціями ДФС із зазначених питань доцільно керуватись КП "Міськводоканал" СМР при визначенні об'єкта оподаткування рентної плати за спеціальне використання води в 2018 році.
Судом достовірно встановлено, що 09.11.2017 позивач направив до ГУ ДФС у Сумській області запит № 22/8034 (а.с. 17) про надання податкової консультації з аналогічних питань, зазначених у запиті № 22/8035, на який ГУ ДФС у Сумській області надало письмову податкову консультацію від 14.12.2017 № 2997/ІПК/18-28-12-03-20 (а.с. 22-23). Рішенням Сумського окружного суду від 12.06.2018 по справі № 818/1643/18 зазначену податкову консультацію визнано протиправною та скасовано, однак на день розгляду справи вказане судове рішення ще не набрало законної сили оскільки оскаржене в апеляційному порядку.
Відповідно до пп. 14.1.172-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у чинній станом на 22.12.2017 редакції) індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій;
Пунктом 52.1 ст. 52 ПК України встановлено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі повинно містити: найменування для юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові для фізичної особи, податкову адресу, а також номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти, якщо такі наявні; код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); зазначення, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації; підпис платника податків; дату підписання звернення.
На звернення платника податків, що не відповідає вимогам, зазначеним у цьому пункті, податкова консультація не надається, а надсилається відповідь у порядку та строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян".
Відповідно до п.п. 52.3, 52.4, 52.5 ст. 52 ПК України за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов'язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.
Індивідуальні податкові консультації надаються:
в усній формі - контролюючими органами та державними податковими інспекціями;
у письмовій формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, підлягає реєстрації в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, без зазначення найменування (прізвища, ім'я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.
Доступ до зазначених даних єдиної бази та офіційного веб-сайту є безоплатним та вільним. Порядок ведення та форма єдиної бази індивідуальних податкових консультацій визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональний територіальний орган зобов'язаний надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, індивідуальну податкову консультацію протягом 15 календарних днів, що настають за днем отримання звернення платника податків на отримання індивідуальної податкової консультації, для розгляду питання про внесення відомостей про таку консультацію до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, про що повідомляє платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, отримавши індивідуальну податкову консультацію від контролюючого органу, який йому підпорядковується, протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання такої консультації, але не більше 35 календарних днів, що настають за днем отримання контролюючим органом відповідного звернення платників податків, приймає одне із таких рішень:
про внесення відомостей про індивідуальну податкову консультацію до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, про що повідомляє протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення контролюючий орган, який йому підпорядковується;
про відмову у внесенні відомостей до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, з одночасним наданням платнику податків від свого імені індивідуальної податкової консультації та внесенням відомостей про таку консультацію до зазначеного реєстру, про що повідомляє протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення контролюючий орган, який йому підпорядковується, та платника податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Надання податкових індивідуальних консультацій також передбачено Порядком організації роботи органів доходів і зборів із надання індивідуальних податкових консультацій, затвердженим наказом ДФС України від 25.04.2017 № 293.
Виходячи зі змісту вказаних норм, суд визнає, що ДФС України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в обовязковому порядку повинен надавати індивідуальні податкові консультації на кожне звернення платників податків до ДФС України про надання податкової консультації, якщо таке звернення відповідає вимогам п. 52.1 ст. 52 ПК України незалежно від того, що позивач до ГУ ДФС в Сумській області вже подавав аналогічне звернення і йому надано з цього питання індивідуальну податкову консультацію з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства. Ненадання відповідачем податкової консультації з тієї підстави, що відповідь з порушеного у зверненні питання вже надавалася податковою консультацією є протиправним.
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, в сумі 3524 грн згідно з платіжним дорученням від 21.06.2018 № 3060 (а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає в ненаданні індивідуальної податкової консультації комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради на запит про надання індивідуальної податкової консультації від 09 листопада 2017 року за вихідним номером 22/8035.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України розглянути згідно з діючим законодавством України запит комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про надання індивідуальної податкової консультації від 09 листопада 2017 року за вихідним номером 22/8035.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.09.2018.

Суддя М.М. Шаповал