overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2322/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року м. Рівне №817/2322/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС на рішення суду від 20.02.2018-повернуто.
При ознайомленні з матеріалами справи, які надійшли після апеляційного перегляду, виявлено, що судове рішення містить описку.
Так, по тексту рішення допущено описку в частині правильного зазначення назви відповідача, а саме, вказано: "Рівненська митниця Державної фіскальної служби України", в той час як правильно: "Рівненська митниця ДФС". Саме така назва юридичної особи відповідає ідентифікаційному коду юридичної особи 39420640 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до рішення виправлення, яке не змінює його змісту і суті.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 20 лютого 2018 року по справі №817/2322/17, а саме, по тексту рішення замість слів: "Рівненська митниця Державної фіскальної служби України", слід читати: "Рівненська митниця ДФС".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено: 02.10.2018.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/2159/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна те резолютивна частина)
02 жовтня 2018 р. Справа № 818/2159/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР-С" до Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР-С" до Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області, про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області від 21.02.2018 № 000721407 та від 06.03.2018 № НОМЕР_1.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (м.Суми, вул.. Іллінська, 13,і.к. 39456414) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арктур-С» (м.Суми, майдан Незалежності, 3/1,і.к. 41176806) судовий збір у розмірі 190079,42 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/1604/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1604/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача ОСОБА_1; представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 30 серпня 2018 року); представника відповідача 1 ОСОБА_3 (довіреність від 05 липня 2018 року); представника відповідача 2 ОСОБА_4 (довіреність від 03 листопада 2017 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства культури України не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Рівненської обласної ради не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального закладу «Рівненський обласний краєзнавчий музей» Рівненської обласної ради не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного підприємства «Творчо-виробнича фірма Тріада» - ОСОБА_5 (довіреність від 13 серпня 2018 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-інвестиційна група» - ОСОБА_6 (довіреність від 16 січня 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобовязання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судової експертизи,
Керуючись статтями 102, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 1740/2429/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 р. Р і в н е №1740/2429/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №1740/2429/18 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслано позивачу.
27.09.2018 позивач подав суду клопотання про повернення судового збору в сумі 704,80 грн.
Оцінюючи обґрунтованість заявленого позивачем клопотання суд враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Частиною 2 ст. 7 Закону №3674-VI визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №119 від 20.09.2018, оригінал якої повернуто позивачу (а.с.3).
За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, а відтак, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири гривні) 80 коп., сплачений відповідно до квитанції №119 від 20.09.2018.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1651/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2018 року

Р і в н е

Справа №817/1651/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛАГРО УКРАЇНА"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛАГРО УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Проте, судове засідання не відбулося з підстав виникнення технічних проблем.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи з підстав виникнення технічних проблем (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 10:20год. 13 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1576/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1576/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача ОСОБА_1 (директор ОСОБА_1 з ЄДР); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 16 березня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Фірми «Каменяр» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства Фірми «Каменяр» (місцезнаходження: 08170, Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Карла Маркса, 40; ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 819/485/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/485/18

01 жовтня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з винесення постанови про накладення штрафу від 23.02.2018 року неправомірними та незаконними, скасування,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з винесення постанови про накладення штрафу від 23.02.2018 року неправомірними та незаконними, скасування постанови.

В судове засідання призначене на 01 жовтня 2018 року о 14:00 год. представник відповідача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 жовтня 2018 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/5248/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

01 жовтня 2018 р. справа № 820/5248/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1- представника ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення 25.000,00 грн.,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 372, 374 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.372, 374 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 09:15 год. 04.10.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 817/1604/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1604/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача ОСОБА_2; представника позивача ОСОБА_3 (довіреність від 30 серпня 2018 року); представника відповідача 1 ОСОБА_4 (довіреність від 05 липня 2018 року); представника відповідача 2 ОСОБА_5 (довіреність від 03 листопада 2017 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства культури України не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Рівненської обласної ради не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального закладу «Рівненський обласний краєзнавчий музей» Рівненської обласної ради не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного підприємства «Творчо-виробнича фірма Тріада» - ОСОБА_6 (довіреність від 13 серпня 2018 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-інвестиційна група» - ОСОБА_7 (довіреність від 16 січня 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобовязання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,
Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Приватного підприємства «Творчо-виробнича фірма Тріада» про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 818/2278/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. Справа № 818/2278/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" в приміщенні суду в м. Суми по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

24.09.2018 року представником позивача подана заява про прийняття додаткового судового рішення про повернення судового збору.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться 10.10.2018 о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук