Справа № 810/5013/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

28 вересня 2018 року 810/5013/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та зобовязати повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 71,00 грн.;

- стягнути з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області моральну шкоду, заподіяну бездіяльністю посадовою особою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в сумі 30000,00 грн.

Також до позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення №369/494/18 (провадження №3/369/467/18).

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що для правильного вирішення справи необхідні матеріали справи про адміністративне правопорушення №369/494/18.

Відповідно до частин 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, у відповідності до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як вбачається із заяви, позивач просить суд забезпечити докази шляхом витребування з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення №369/494/18.

Проте, до вказаної заяви позивачем не додано підтверджуючих доказів того, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було відмовлено в ознайомленні із вказаною справою.

Крім того, в заяві позивачем не наведено фактів про існування очевидної небезпеки знищення, приховування вказаних доказів до ухвалення судового рішення та не обґрунтовано обставини, що унеможливлять прийняття судом рішення по справі без вказаних доказів, що на думку судді не є належним обґрунтуванням необхідності забезпечення таких доказів на даний час.

Приписами частини 3 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення доказів слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом оформлення заяви про забезпечення доказів з урахуванням наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 116, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Вікторівни про забезпечення доказів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів, встановлених в мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки заяви про забезпечення доказів, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, таку заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.