Справа № 820/4387/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2018 р. Справа № 820/4387/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Биковченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61039, код НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) , Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці, а саме визнати незаконною бездіяльність голови ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці;

2. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області розглянути рапорт позивача від 26.10.2015р. щодо її бажання проходження служби в Національній поліції, який було подано позивачем у встановлений Законом України «Про Національну поліцію» строк та працевлаштувати ОСОБА_1 у складі Національної поліції у званні майора поліції на посаді інспектора відділу інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області, або в іншому підрозділі Головного управління Національної поліції в Харківській області, та на іншій посаді в разі відсутності посади інспектора відділу інформаційно-аналітичного забезпечення.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування заяви було зазначено, відповідно до рішення судів (Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016р. та Постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016р. (справа №820/2510/16), було зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці розглянути рапорт ОСОБА_1 від 26.10.2015р., у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в Національній поліції.

20.04.2017р. позивачка отримала відповідь від Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці, що прийняти її на службу до Національної поліції не надається можливим. ,

08.02.2017р. ОСОБА_1 отримала відповідь від Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці, в тім, що у зв'язку з відсутністю її рапорту в Управлінні МВС України на Південній залізниці, розглянути зазначений рапорт не надається можливим.

Після чого на адресу Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці позивачем повторно, було надано копію рапорту та корінець поштового повідомлення.

28 лютого 2017р. на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. було відкрито виконавче провадження №53494023 щодо зобов'язання УМВС України на Південній залізниці розглянути рапорт Позивача ОСОБА_1 у зв'язку виявленням бажання проходити службу в Національній поліції України.

У липні та вересні 2017р. позивачка зверталась до старшого державного виконавця Єрьоменко С.В., в провадженні якого знаходилось виконавче провадження, щодо результатів виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р.

У жовтні 2017р. ОСОБА_1 отримала відповідь з Управління державної виконавчої служби, що 15.09.2017р. на адресу Головного управління Національної поліції в Харківській області була направлена вимога до Боржника УМВС України на Південній залізниці про повідомлення стану виконання рішення суду.

У подальшому, при зверненні до старшого державного виконавця Єрьоменко С.В. позивачці було повідомлено, що виконавчий лист знаходиться у стані розгляду, рішення щодо його розгляду буде прийнято після прийняття рішення Верховним судом за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці по адміністративній справі №820/2510/16.

11 квітня 2018р. Верховний суд виніс Постанову та залишив без задоволення касаційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці, а Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016р. в незмінній частині та Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016р. без змін.

Після повідомлення, у телефонному режимі, старшого державного виконавця Єрьоменко С.В. про Постанову Варховного суду від 11.04.2018р., останній завірив позивача, що рапорт буде розглянуто.

У квітні 2018р. позивачка звернулась за наданням правової допомоги до адвоката ОСОБА_2. Адвокатом було направлено адвокатські запити до Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці та Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо результатів розгляду рапорту.

У відповіді Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці були посилання на листи вих. №36/8/6 від 20.01.2017р. та вих. №36/8/14 від 08.02.2017р., які у свою чергу, роз'яснювали лише порядок прийняття на службу до Національної поліції України. Також, станом на 28.02.2017р. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 02.02.2017р.

Після отримання відповідей на адвокатські запити, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, заяву підтримали, просили суд її задовольнити та поновити строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо задоволення заяви позивача заперечував в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1.05.06.2018 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці, а саме визнати незаконною бездіяльність голови ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області розглянути рапорт позивача від 26.10.2015 р. щодо її бажання проходження служби в Національній поліції, який було подано позивачем у встановлений Законом України «Про Національну поліцію» строк та працевлаштувати ОСОБА_1 у складі Національної поліції у званні майора поліції на посаді інспектора відділу інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області, або в іншому підрозділі Головного управління Національної поліції в Харківській області, та на іншій посаді в разі відсутності посади інспектора відділу інформаційно-аналітичного забезпечення.

Відповідно до відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачка про спірні правовідносини дізналася 08.02.2017 року з відповіді Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці, про те, що у зв'язку з відсутністю її рапорту в Управлінні МВС України на Південній залізниці, розглянути зазначений рапорт не надається можливим, а отже з зазначеним позовом звернулась до суду з пропуском строку звернення понад 1 рік та 3 місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням строку звернення до суду, а отже підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1, про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 (61039, АДРЕСА_2) до Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці (61093, м. Харків, вул. Карпівська, 3), Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (61039, АДРЕСА_2) до Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці (61093, м. Харків, вул. Карпівська, 3), Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.