Справа № 303/4866/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/303/159/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до війської частини 2142 Мукачівського прикордонного загону Західного оперативного управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до війської частини 2142 Мукачівського прикордонного загону Західного оперативного управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 26.09.2018 представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи документів для встановлення відповідних обставин, що стосуються підписання чи не підписання позивачами наданих відповідачем документів а також походження вручених позивачам при притягненні їх до адміністративної відповідальності документів.

Заслухавши пояснення представника позивачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом частин 1, 2 статті КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз наведених вище норм КАС України дозволяє прийти до висновку, що за клопотанням учасників справи суд може призначити експертизу у справі для з'ясування обставин, якими учасники обґрунтовують свої вимоги і заперечення та які відповідно входять до предмету доказування у справі, у разі якщо встановлення таких обставин потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що представником позивача не надано належних та допустимих доказів, що для встановлення усіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини.

Суд не вбачає перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судової експертизи. Документи, про експертне дослідження яких просить представник позивача, містяться у матеріалах справи, тому суд має можливість їх дослідити та надати оцінку встановленим обставинам під час прийняття рішення.

В даному випадку, на переконання суду, вказане клопотання заявлене представником позивача з метою затягування розгляду адміністративної справи в часі, відсутня сукупність умов необхідних для призначення почеркознавчої та технічної експертизи, що має значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання представника позивачів про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Керуючись статтями 103, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до війської частини 2142 Мукачівського прикордонного загону Західного оперативного управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин