Справа № 2040/8144/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2018 р. Справа № 2040/8144/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Центральної об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення та поновлення дії реєстрації платника ПДВ, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просить суд:

- скасувати Рішення Центральної об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «САМНЕРА»;

- поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «САМНЕРА» (індивідуальний податковий номер 95) від 23.03.2015.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що майновий стан позивача не дає змогу сплатити судовий збір в повному обсязі, оскільки на рахунках позивача недостатньо коштів для сплати судового збору .

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 133 КАС України).

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору. При цьому, законодавцем на рівні Закону визначений обов'язок суб'єкта владних повноважень сплачувати судовий збір.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Посилання позивача на той факт, що судовий збір не може бути сплачений, через відсутність у позивача коштів на сплату судового збору не є встановленою законом підставою для відстрочення сплати судового збору.

Судом враховані надана позивачем довідка ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про відсутність на певному розрахунковому рахунку ТОВ "САМНЕРА" коштів, проте, суд зазначає, що позивачем не надано доказів того, що у позивача відкрито лише один рахунок і тільки у вказаному банку .

В роз'ясненнях, які викладені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 (заява №70297/01) .

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом України в ухвалах від 28.09.2015 у справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 у справі 826/6756/15, який в силу положень ч. 5 ст.242 КАС України є обов'язковим для врахування судами.

В даному випадку позивачем не надано жодного доказу відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "САМНЕРА" про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз .2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривні.

З огляду на викладене, та, враховуючи кількість заявлених позовних вимог, сума судового збору складає 3524 грн.

Позивачем не надано доказу сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Центральної об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення та поновлення дії реєстрації платника ПДВ, поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 3524 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030001

Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Центральної об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення та поновлення дії реєстрації платника ПДВ - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.