Справа № 347/1172/18
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1172/18
Провадження № 2-а/347/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує повністю.

Із позовних вимог видно, що 06.06.2018 року в м. Черкаси, Черкаської області, ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції з мотивів порушення вимог проїзду перехрестя, а саме, проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим було порушено вимоги п.8.7.3 ПДР, в зв?язку із чим працівниками поліції було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. З даною постановою не згідний, оскільки вищенаведених вимог ПДР він не порушував, так як він закінчував розпочатий ним маневр згідно Правил дорожнього руху. Однак, його доводи з цього приводу працівники поліції до уваги не взяли, а тому, дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи без її участі до суду не поступало.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії ВР № 089631 від 06.06.2018 року (а.с.71), винесеної винесену інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, - ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги проїзду перехрестя, а саме, проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим було порушено вимоги п.8.7.3 ПДР, в звязку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Згідно п.п. «ґ» п. 8.7.3. сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Однак, п 8.11. Правил дорожнього руху передбачено, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач не представив суду жодних доказів, які б заперечували позовні вимоги ОСОБА_1 та вказували б на порушення ним вищенаведених вимог закону.

Окрім того, згідно вимог ст. ст. 134, 139 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як видно із доданого позивачем розрахунку понесених ним судових витрат (а.с.79-80), він вказує, що загальний розмір судових витрат становить 3146,46 грн., що стверджується долученими до матеріалів справи оригіналами квитанцій. Однак, зважаючи на заявлені позивачем позовні вимоги, згідно яких він просить відшкодувати йому судові витрати в розмірі 2500 грн. (2000 грн. витрати на правову допомогу, 500 грн. витрати на прибуття до суду), суд вважає за доцільне, позовні вимоги в цій частині задоволити частково.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 134, 139, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ВР № 089631 від 06.06.2018 року, винесену інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Стягнути з інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п"ятсот) грн. понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.