overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12127/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/12127/15

адміністративне провадження №К/9901/14272/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 3 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 209/3156/18
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3156/18
Провадження № 2-а/209/75/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Камянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з адміністративним позовом звернувся до суду до поліцейського СРПП Камянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови. Просить суд визнати протиправними дії поліцейського СРПП Камянського ВП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 при винесенні постанови серії ДПО18 №859687 від 22 вересня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП; скасувати вищевказану постанову.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2(м. Камянське, пр-т. МеталургівАДРЕСА_1) до поліцейського СРПП Камянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3(м. Камянське, пр. Аношкіна, буд.7/42) про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 05 листопада 2018 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 25 жовтня 2018 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 705/748/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №705/748/17

адміністративне провадження №К/9901/1554/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про наявність компетенції і зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про наявність компетенції і зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 4 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 813/4993/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №813/4993/15

адміністративне провадження №К/9901/30378/18, К/9901/30380/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 813/4993/15 за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_2, Міністерство культури України, ОСОБА_4, про визнання протиправною і скасування реєстрації декларації,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 02 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 212/4549/18
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4549/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону третьої роти, капрала поліції управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 годину 02.10.2018 року.

01.10.2018 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли клопотання позивача та представника позивача про відкладення судового засідання, у звязку з знаходження представника позивача у іншому судовому засіданні у м. Дніпро.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд визнає поважною причину неявки у судового засідання позивача та вважає судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 205, 262 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону третьої роти, капрала поліції управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 30.10.2018 року у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 02.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 0440/6034/18
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0440/6034/18
Провадження № 2-а/202/96/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

01 жовтня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3, надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що відповідач знаходиться у місті Чернігові, а тому представник відповідача не має можливості бути присутнім у судових засіданнях в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що відповідач знаходяться у м. Чернігові, представник відповідача клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання 04.10.2018 року о 16:30 год. в режимі відеоконференції Новозаводському районному суду м. Чернігова за адресою: 14000, м. Чернігів, вул.. Мстиславська, буд. 17.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 191/2261/18
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2261/18
Провадження № 2-а/191/31/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції 4 батальйону 7 роти ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції 4 батальйону 7 роти ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2261/18 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції 4 батальйону 7 роти ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 346/4650/18
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4650/18
Провадження № 2-а/346/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломийського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність Коломийського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та зобов»язання виплатити пенсію за минулий період,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов поступив до суду у відповідності до вимог КАС України .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Позивачка в своєму позові посилається на те, що Коломийським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області безпідставно, починаючи з 01 червня 2015 року по 01 серпня 2018 року, не нараховується пенсія за віком. Вважає такі дії відповідача незаконними та просить зобов»язати виплатити встановлений законом розмір пенсії за вказаний період.

Беручи до уваги, що ст. 20 КАС України встановлений вичерпний перелік справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, а справиза позовами фізичних осіб з приводу призначення, перерахунку пенсій предметно підсудні окружним адміністративним судам не входять до вказаного переліку, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення даного позову для розгляду компетентному суду.

У відповідності до ч. 1 п 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 20, 29, 229 ч.4, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправною бездіяльність Коломийського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та зобов»язання виплатити пенсію за минулий період, до Івано- Франківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 135/1214/18
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1214/18
Провадження у справі № 2-аво/135/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року у справі № 135/698/18 за його заявою про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року у справі № 135/698/18 за його заявою про заміну сторони, а саме: виправити написання імені позивача по справі№ 2-а-482/10за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, адже помилково в ухвалі було написано імя «Арсень».

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній постанові слід виправити описку.

Так, ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року у справі № 135/698/18 заяву про заміну сторони було задоволено. При цьому, по тексту ухвали було допущено описку та помилково було зазначено імя позивача «Арсень», хоча повне імя позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

По тексту ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року у справі № 135/698/18, замість помилково зазначеного імя позивача «Арсень» необхідно вважати правильним «Арсеній».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя