Справа № 465/537/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №465/537/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1, представник не зявився
до Франківської районної адміністрації м. Львів, представник не зявився
про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 615 від 29 грудня 2017 року «Про знесення самочинно влаштованого балкона для квартири № 15 на вул. Науковій, 54».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням відповідача зобовязано позивача у місячний термін за власні кошти знести самочинно влаштований балкон для квартири № 15 по вул. Науковій.

Позивач вважає, що Розпорядження № 615 від 29.12.2017 прийняте відповідачем без дотримання норм чинного законодавства України та з порушенням прав та інтересів, позивача як власника квартири. При прийнятті оскаржуваного розпорядження Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради не встановлено обставин, які є підставою для прийняття рішення про знесення самочинно влаштованого балкона.

У даному розпорядженні зазначено, що таке прийнято на підставі доповідної записки ЛКП «Південне», поданих документів (у розпорядженні без конкретики яких саме), висновку міжвідомчої комісії (протокол від 19.12.2017 р. № 35 № 1 про знесення самочинно влаштованого, без погодження проектної документації консольного балкона квартири № 15, вул. Наукова 54). Жодні з даних документів до відома позивача не доводились.

Також на думку позивача, спірне Розпорядження є протиправним, оскільки воно прийняте за відсутності у відповідача у спірних відносинах необхідного обсягу повноважень на зобов'язання особи у примусовому порядку знести самочинне будівництво та підміни таким чином суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив з підстав, що власниця квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1, самовільно без дозвільних документів влаштувала консольний балкон до вказаної квартири. 19.07.2017 року в районну адміністрацію з ЛКП «Південне» листом № 358 скеровано на розгляд адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1

Адміністративною комісією Франківської районної адміністрації за результатами розгляду вказаного протоколу прийнято постанову від 29.09.2017р. №240, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 51 грн.

19.12.2017 року в районну адміністрацію з ЛКП «Південне» листом № 504 скеровано пакет документів для розгляду на засіданні міжвідомчої комісії при районній адміністрації про вирішення питання демонтажу самочинно влаштованого балкону.

За результатами розгляду вказаного листа міжвідомчою комісією при районній адміністрації прийнято висновок про знесення самочинно влаштованого консольного балкону.

В межах наділених повноважень відповідачем прийнято розпорядження від 29.12.2017 р. № 615 «Про знесення самочинно влаштованого балкона для квартири № 15 на вул. Науковій, 54» котрим зобовязано ОСОБА_1 у місячний термін за власні кошти знести самочинно влаштований консольний балкона для квартири АДРЕСА_2.

Відповідач також зазначив, що районна адміністрація наділена достатніми повноваженнями для прийняття спірного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи.

Позивачем через канцелярію суду 17.07.2018 року подано відповідь на відзив, в якому зазначив помилковими доводи відповідача щодо наявності необхідного обсягу повноважень прийняття спірного розпорядження та дотримання процедури його прийняття, оскільки воно прийняте за відсутності у відповідача у спірних відносинах необхідного обсягу повноважень на зобов'язання особи у примусовому порядку знести самочинне будівництво та підміни таким чином суду. Відповідачем допущено порушення п. 2.6, п. 2.7. Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 09.09.2011 року № 835, в частині складання та доведення до відома позивача акту-попередження, як передумови отримання позивачем висновку про можливість експлуатації проведеного самочинного будівництва.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 15 березня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі, ухвалою суду від 15 травня 2018 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 19 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлені наступні обставини:

29.12.2017 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження № 615 «Про знесення самочинно влаштованого балкона для квартири № 15 на вул. Науковій, 54», згідно з яким позивача ОСОБА_1, - власника квартири АДРЕСА_3, яка в ній зареєстрована та проживає, зобов'язано у місячний термін за власні кошти знести самочинно влаштований балкон для квартири № 15 по вул. Науковій.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, позивач не згідний із спірним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки таке прийняте без наявних на те повноважень у відповідача.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п.п.3 п. «б» ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Порядок знесення об'єкта самовільного будівництва визначені ст. 376 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1 якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно ч.1 ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно ч. 10 ст. 59 цього ж Закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відтак, судом враховуються аргументи наведені позивачем, що відповідач прийняв спірне рішення за відсутності у нього у спірних відносинах необхідного обсягу повноважень на зобовязання особи у примусовому порядку знести самочинне будівництво.

Питання обґрунтованості Розпорядження щодо знесення самочинно влаштованого балкона для квартири АДРЕСА_2, як і можливості усунення порушень у інший спосіб, мають бути вирішені судом у ході розгляду справи за позовом органу місцевого самоврядування про демонтаж балкона.

З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача вказані у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Закон України «Про місцеве самоврядування», Цивільний кодекс України,

Мотиви їх застосування наступні: вказаним нормами встановлюються підстави, межі повноважень та спосіб зобов'язання особи у примусовому порядку знести самочинне будівництво.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (79060, АДРЕСА_4) до Франківської районної адміністрації м. Львів (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 615 від 29 грудня 2017 року «Про знесення самочинно влаштованого балкона для квартири № 15 на вул. Науковій, 54».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_4) 704,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5. п. 15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 01.10.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.