Справа № 807/366/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2018 року м. Ужгород№ 807/366/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Гулай М.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Дуран-Дуран" до Головного управління ДФС у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах Фермерського господарства "Дуран Дуран" (далі позивач, ФГ "Дуран-Дуран") звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі відповідач 1, ГУ ДФС у Закарпатській області) та Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2, ДФС України), якою просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України щодо не включення Фермерського господарства "Дуран-Дуран" () до Реєстру отримувачів бюджетної дотації за жовтень 2017 року; зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області сформувати Реєстр, а Державну фіскальну службу України включити Фермерське господарство "Дуран-Дуран" (код за ) до Реєстру отримувачів бюджетної дотації ФГ "Дуран-Дуран" за жовтень 2017 року в розмірі 143 314,00 грн.; стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України солідарно суму сплаченого судового збору у розмірі 3911(три тисячі дев'ятсот одинадцять) гривень 71 (сімдесят одну) копійку за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "Дуран Дуран" (; п/р:0653 в ПАТ "КомінвестБанк" у м.Ужгород, МФО 312248).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.05.2017 року набув статусу отримувача бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам, передбаченої Мінагрополітики у Державному бюджеті відповідно до Порядку розподілу бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у 2017 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2017 року за №83.

Однак, у зв'язку з протиправною бездіяльністю Головного управління ДФС у Закарпатській області, а саме: неподання до ДФС України відомостей про відсутність у позивача боргу, Державна фіскальна служба України не включила ФГ "Дуран-Дуран" до Реєстру отримувачів бюджетної дотації за жовтень 2017 року у розмірі 143314,00 грн.. Через що Державною казначейською службою України не перераховано бюджетну дотацію на рахунок позивача.

Позивач вважає таку бездіяльність протиправною тому, що податкові зобов'язання на суму 143248,00 грн. були сплачені платіжними дорученнями №85 від 13.10.2017 року та №93 від 23.10.2017. А 30 листопада 2017 року, в межах строку визначеного п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, позивачем було здійснено платіж на суму 135,00 грн., чим збільшено суму сплаченого податкового зобов'язання до 143383,00 грн..

Отже, на думку позивача ним виконано всі вимоги встановлені п. 2 вказаного Порядку розподілу бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у 2017 році, а тому позов підлягає задоволенню. Додатково, у поданій до суду відповіді на відзив позивач вказав, що сплатив необхідну суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у межах строку, визначеного п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України та після фактичного внесення грошових коштів позивач позбавлений можливості впливати на операційну чи будь-яку іншу діяльність банківської установи, що стосується переказу грошових коштів позивача на рахунок отримувача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

В письмовому відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні представник відповідача 1 просила в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що сільськогосподарський товаровиробник має право на отримання бюджетної дотації за умови відсутності податкового боргу. Граничним строком сплати позивачем податкових зобов'язань зі сплати ПДВ за жовтень 2017 року є 30.11.2017 року. Згідно інтегрованої картки платника податків та реєстру трансакцій грошові кошти в сумі 135,00 грн. надійшли на спеціальний рахунок позивача 01.12.2017 року та відображені в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду. Отже відповідач 1 та відповідач 2 мали у своєму розпорядженні інформацію про несплату позивачем на спеціальний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ податкових зобов'язань у повному обсязі станом на 30.11.2017 року та, відповідно, позивач вважається таким, що має податковий борг станом на 30.11.2017 року та відповідно не має права на отримання бюджетної дотації за жовтень 2017 року в розмірі 143314,00 грн.. Відтак, Головне управління ДФС у Закарпатській області вважає даний позов безпідставним та просить відмовити у задоволенні такого.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача 2 зазначила, що система електронного адміністрування податку на додану вартість працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 200-1 Податкового кодексу та Порядку №569, і не допускає ручного втручання в її роботу. У разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань по податковій декларації за звітний (податковий) період, у платника податку після граничної дати сплати узгоджених податкових зобов'язань виникає на електронному рахунку заборгованість перед бюджетом.

На підставі наведеного відповідач 2 вважає, що бездіяльність у даному випадку немає місця, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Згідно даних Реєстру отримувачів бюджетної дотації Фермерське господарство "Дуран-Дуран" включено до Реєстру отримувачів бюджетної дотації 27.06.2017 року та набуло статусу отримувача бюджетної дотації 01.05.2017 року.

17.10.2017 року позивачем самостійно до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № за вересень 2017 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 139 226,00 грн.

15.11.2017 року позивачем до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № з додатками за жовтень 2017 року, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с.30). Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 декларації) згідно податкової декларації склало 143 314 грн. За даними "Розрахунку податкових зобов'язань за операціями, визначеними в статті 16-1 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", додаток 9 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 р., позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду склало 143 425 грн., питома вага обсягу постачання (без податку на додану вартість) сільськогосподарських товарів склала 100 %.

Згідно платіжного доручення № 93 від 23 жовтня 2017 року позивачем сплачено суму з податку на додану вартість у розмірі 56883,00 грн. та згідно квитанції № 0.0.905757595.1 від 30.11.2017 року сплачено суму з податку на додану вартість у розмірі 135,00 грн., дата валютування 01.12.2017 року.

Станом на дату подання позовної заяви позивач не отримав бюджетну дотацію з суми сплаченого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2017 року, тому звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що правовідносини, які склалися між сторонами врегульовані Законом України «Про державну підтримку сільського господарства України», Податковим кодексом України та Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2017 року № 83.

Так, відповідно до п. 16-1.1 ст. 16-1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» сільськогосподарський товаровиробник, основною діяльністю якого є постачання сільськогосподарських товарів, вироблених ним на власних або орендованих основних засобах, причому питома вага вартості сільськогосподарських товарів становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів, поставлених ним протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно (далі - сільськогосподарський товаровиробник), який здійснює види діяльності, визначені пунктом 16 1.3 цієї статті, має право на бюджетну дотацію для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції (далі - бюджетна дотація) після його внесення контролюючим органом до Реєстру отримувачів бюджетної дотації.

Пункт 16-1.3 ст. 16-1 наведеного Закону містить перелік видів діяльності, які дають право на отримання бюджетної дотації.

За приписами п.п. 16-1.4, 16-1.6 ст. 16-1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» порядок ведення та форма Реєстру отримувачів бюджетної дотації, а також порядок надання відповідної інформації центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За бюджетною програмою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику, на підставі даних Реєстру отримувачів бюджетної дотації та інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в автоматичному режимі здійснюють розподіл такої дотації між отримувачами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2017 року № 83 затверджено Порядок розподілу бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у 2017 році (далі - Порядок № 83).

Відповідно до п. 5 Порядку № 83 бюджетна дотація виплачується товаровиробникам щомісяця з урахуванням вартості реалізованої продукції та вимог пункту 4 цього Порядку пропорційно частці сплаченої до бюджету суми податку на додану вартість за визначеними видами діяльності в загальній сумі сплати податку на додану вартість за умови, що такі товаровиробники не мають податкового боргу з податку на додану вартість на наступний день після граничного строку сплати такого податку за звітний період, за який надається бюджетна дотація.

Згідно з ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням електронних рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 із змінами і доповненнями.

Відповідно до пункту 200-1.2. статті 200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу. Платникам - сільськогосподарським підприємствам, що обрали спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, додатково відкриваються: а) рахунки в системі електронного адміністрування податку, призначені для перерахування коштів до Державного бюджету України та на їх спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання сільськогосподарських товарів/послуг (крім зернових і технічних культур та продукції тваринництва, визначеної у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу); б) рахунки в системі електронного адміністрування податку, призначені для перерахування коштів до Державного бюджету України та на їх спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання зернових та технічних культур, визначених у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу; в) рахунки в системі електронного адміністрування податку, призначені для перерахування коштів до Державного бюджету України та на їх спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання продукції тваринництва, визначеної у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу.

Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник - сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зобовязаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 83 визначено механізм розподілу коштів, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою 2801580 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників», які спрямовуються за напрямом «Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції» (далі - бюджетна дотація).

Згідно з пунктом 6 Порядку для проведення розрахунків з товаровиробниками Мінагрополітики відкриває в Казначействі небюджетний рахунок за балансовим рахунком групи рахунків 375 «Інші спеціальні рахунки» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - небюджетний рахунок) та доводить до відома ДФС інформацію про його реквізити і помісячний розподіл бюджетних асигнувань за напрямом "Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції".

Пунктом 8 Порядку визначено, що на другий день після відкриття планових асигнувань Казначейство перераховує з бюджетних пакунків Мінагрополітики суму, на яку відкрито асигнування за бюджетною програмою 2801580 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» за напрямом «Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції», на відкритий небюджетний рахунок Мінагрополітики та повідомляє ДФС про суму перерахованих коштів та залишку коштів на небюджетному рахунку попереднього періоду.

За приписами п. 9 Порядку на підставі повідомлення Казначейства про суму перерахованих коштів ДФС визначає щомісяця протягом трьох робочих днів після граничного строку сплати податку на додану вартість відповідно до Реєстру та поданої податкової звітності з податку на додану вартість суму кешів для кожного отримувача із застосуванням коефіцієнтів пропорційності та таблиці відповідності кодів видів економічної діяльності згідно з КВЕД, визначених у статті 16-1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», кодам товарів згідно з УКТЗЕД, наведеної у додатку.

Відповідно до пункту 12 Порядку ДФС надсилає до Казначейства та Мінагрополітики Реєстр, в якому зазначається інформація про отримувача бюджетної дотації, його податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, сума бюджетної дотації, яка підлягає перерахуванню отримувачу, реквізити рахунка такого отримувача, з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Проелектронний цифровий підпис».

Пунктом 13 Порядку встановлено, що на підставі отриманого від ДФС Реєстру Казначейство в автоматичному режимі перераховує відповідним отримувачам суми бюджетної дотації з небюджетного рахунка Мінагрополітики.

Згідно з п.15 Порядку Казначейство протягом трьох робочих днів з дня перерахування бюджетної дотації передає до ДФС та Мінагрополітики інформацію про здійснення відповідних операцій для внесення до реєстру.

Відповідно до пункту 5 Порядку №83 бюджетна дотація виплачується товаровиробникам щомісяця з урахуванням вартості реалізованої продукції та вимог пункту 4 Порядку №83 пропорційно частці сплаченої до бюджету суми ПДВ за визначеними видами діяльності в загальній сумі сплати ПДВ за умови, що такі товаровиробники не мають податкового боргу з ПДВ на наступний день після граничного строку сплати такого податку за звітний період, за який надається бюджетна дотація.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує висновок, що сільськогосподарський товаровиробник має право на отримання бюджетної дотації за умови відсутності податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що сплачена позивачем сума у розмірі 86365,00 грн. погасила частково податкове зобов'язання, визначене в декларації № від 20.10.2017 у розмірі 69,00 грн. Відповідно залишок сплаченої суми у розмірі 86296,00 грн. погасив частково задекларовану суму зобов'язання по податковій декларації № від 20.11.2017 року. 23.10.2017 року позивачем сплачено суму за податковим зобов'язанням у розмірі 56883,00 грн. згідно платіжного доручення №93 від 23.10.2017 року, якою частково погашено задекларовану суму зобов'язання. Залишок несплаченого податкового зобов'язання станом на 30.11.2017 року становив 135,00 грн..

Суд критично ставиться до доводів позивача щодо сплати вказаної суми податкового зобов'язання у межах строку, визначеного п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, оскільки, відповідно до квитанції № 0.0.905757595.1 датою валютування є 01.12.2017 (а.с.33).

Посилання позивача на ту обставину, що обов'язок позивача зі сплати податкового зобов'язання слід вважати виконаним у момент подачі до банку відповідного платіжного доручення, є хибним, оскільки виконання обов'язку зі сплати ПДВ вважається забезпечення на електронному рахунку відповідної суми коштів станом на граничний термін сплати, яка відповідає сумі узгоджених зобов'язань.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" дата валютування зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі учасників платіжної системи. Згідно з п. 33.2 ст.33 вказаного закону платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ. Згідно п.30.1 ст. 30 даного закону переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову позивач здійснив оплату не з поточного рахунку, як передбачено Податковим кодексом України, а шляхом внесення готівкових коштів через касу "ПриватБанку". Згідно даної квитанції позивач погодився про здійснення валютування 01.12.2017 року, не вказав іншої дати валютування, а відтак підтверджено матеріалами справи прострочення погашення податкового боргу (а.с.33). Отже станом на 30.11.2017 року позивач допустив наявність заборгованості на електронному рахунку.

Згідно із ч.1 ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

На підставі наведеного, враховуючи автоматизований алгоритм роботи системи електронного адміністрування податку на додану вартість суд вказує, що у даному випадку немає місце бездіяльність відповідачів.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що всі дії відповідачів, пов'язані з предметом даного позову, відповідають критеріям щодо правомірності в контексті ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши приписи зазначеного законодавства у взаємозв'язку з обставинами даної справи, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними й спростованими долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 244-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Дуран-Дуран" (88000, АДРЕСА_1, ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд.52, ) та Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України щодо не включення Фермерського господарства "Дуран-Дуран" до Реєстру отримувачів бюджетної дотації за жовтень 2017 року та зобов'язання Головного управління ДФС у Закарпатській області сформувати Реєстр, а Державну фіскальну службу України включити Фермерське господарство "Дуран-Дуран" до Реєстру отримувачів бюджетної дотації ФГ "Дуран-Дуран" за жовтень 2017 року в розмірі 143 314,00 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 01.10.2018 року.

СуддяОСОБА_4