Справа № 826/11886/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Київ № 826/11886/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачів про виправлення описки у Рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2018 року, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»
про визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання протиправними та скасування рішення від 26.05.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено повністю.

Представником позивача, через відділ документообігу подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

Вирішуючи заяву представника позивачів про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із змісту заяви, представник позивачів просить виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення суду, зокрема, у резолютивній частині рішення не вказано номер рішення відповідача, яке скасовується рішенням суду.

Судом встановлено, що дійсно, в резолютивній частині рішення суду від 25.01.218 року допущено опечатку, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивачів про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити технічну описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 року в адміністративній справі № 826/11886/17.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 року викласти наступним чином: визнати протиправним та скасувати рішення від 26.05.2017року №35399164, прийняте державним реєстратором - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук