Справа № 463/2913/18
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/2913/18
Провадження № 2-а/463/175/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Нор Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №030340 від 10.05.2018р. та провадження по справі закрити.

Позов обґрунтовує тим, що 10.05.2018р. уповноваженим працівником відповідача винесено оскаржувану постанову. Вважає, що в постанові не відображено дійсні обставини події, факт вчинення правопорушення не доведений жодними доказами. Ствердив, що 10.05.2018 року близько 12:40 год. керував автомобілем марки «БМВ», д.н.з. HBZ 617, на вул. Галицькій у м. Львів-Винники, та був зупинений працівником поліції по причині непрацюючого заднього правого світла стоп сигнал. Після зупинки на вимогу працівника поліції предявив посвідчення водія та реєстраційний документ на автомобіль. Однак, при цьому предявляти страховий поліс водій не зобовязаний, тому пояснив інспектору про безпідставність такої вимоги. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі. У підтвердження вимог покликається на копію оскаржуваної постанови, та інші документи.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, позовні вимоги заперечує, у встановлений судом строк скерував відзив на позовну заяву та відеоматеріал (DVD-R диск) з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції. Враховуючи наявні у справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З долученої до справи копії постанови інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 серії ВР №030340 по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 10.05.2018 року о 12:45 год. керував автомобілем марки «БМВ», д.н.з. HBZ 617, на вул. Галицькій у м. Львів-Винники, в якого не горів задній правий стоп сигнал, а також не предявив поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим допустив порушення п.п. 2.4а, 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог п.п. 2.4 а Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Однак, у порушення вказаних вимог водій ОСОБА_1 не предявив поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказані вище обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме відеоматеріалами з місця події, наданими із камер нагрудного реєстратора інспектора поліції.

Позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про правомірність винесення оспорюваної постанови по наведених вище мотивах, а відтак і про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241, 243-246, 257-263, 286, 293 КАС України, ст.ст. 9, 14-1, 121, 251 КУпАП суд, -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВР №030340 від 10.05.2018р. у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.