overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/2682/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2340/2682/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Черкаській області звернувся до суду із заявою до ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до розносної книги для міської кореспонденції № 1.93/18 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 22 серпня 2018 року отримана працівником ГУ ПФУ в Черкаській області 04 вересня 2018 року.

Між тим, станом на 28 вересня 2018року вимоги, викладені в ухвалі суду від 22 серпня 2018 року, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 823/1753/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 823/1753/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Черкаській області звернувся до суду із заявою до УДВС ГТУЮ у Черкаській області та ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області про скасування постан.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до розносної книги для міської кореспонденції № 1.93/18 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 22 серпня 2018 року отримана працівником ГУ ПФУ в Черкаській області 31 серпня 2018 року.

Між тим, станом на 28 вересня 2018року вимоги, викладені в ухвалі суду від 22 серпня 2018 року, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постан, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2340/3423/18
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/24/18
Справа № 2340/3423/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 2340/3423/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом № 2-а-920/09 (ВП№ 55926728),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом № 2-а-920/09 (ВП№ 55926728).

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України а саме: не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом № 2-а-920/09 (ВП№ 55926728), залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2340/2917/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2340/2917/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Черкаській області звернувся до суду із заявою до ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

Між тим, станом на 28 вересня 2018року вимоги, викладені в ухвалі суду від 22 серпня 2018 року, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2340/3136/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2340/3136/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Черкаській області звернувся до суду із заявою до ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2018року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

Між тим, станом на 28 вересня 2018року вимоги, викладені в ухвалі суду від 07 вересня 2018 року, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2340/3102/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2340/3102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Черкаській області звернувся до суду із заявою до ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2018року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до розносної книги для міської кореспонденції № 1.93/18 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 29 серпня 2018 року отримана працівником ГУ ПФУ в Черкаській області 31 серпня 2018 року.

Між тим, станом на 28 вересня 2018року вимоги, викладені в ухвалі суду від 29 серпня 2018 року, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-12305/11
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

встановив:

30 вересня 2011 року суд виніс постанову, якою визнав неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії ІІІ групи інвалідності та зобовязав ПФУ здійснити ОСОБА_1 здійснити такий перерахунок та виплатити перераховану пенсію з 1 березня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Стверджуючи, що в постанові суду допущено описку в його прізвищі «Васільєв» замість «Васильєв», ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про її виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в постанові суду дійсно мається описка в прізвищі позивача, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній і мотивувальній частинах постанови суду від 30 вересня 2011 року по справі № 2-а-12305/2011 р.: прізвище позивача «Васільєв» виправити на «Васильєв» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 717/1129/18
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/1129/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст. 122, ч. 1,2 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного через Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 01.10.2018 року.

Суддя
Справа № 720/852/18
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/852/18
Провадження № 2-а/720/28/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_3 пл. Центральна, 1 м. Чернівці та акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання протиправними та скасування рішення.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_3 та акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вул, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити третій особі вимоги ст. 181 ЦПК України про її право в пятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 720/852/18
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.10.2018
Справа № 720/852/18
Провадження № 2-а/720/28/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення до участі по справі як співвідповідача Чернівецьку міську раду.

Зважаючи на те, що визначення кола відповідачів належить до прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 178, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення, залучити в якості співвідповідача Чернівецьку міську раду.

Судове засідання по справі відкласти на 17 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин та направити на адресу співвідповідача копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив щодо позову. Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надано) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Суддя:
Справа № 757/9124/18-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9124/18-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Печериці В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Печериці В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати постанову інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Печериці В.М. від 08 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Повне текст рішення суду буде складено 10 вересня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 759/14592/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/423/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського Управління Національної Поліції м. Києва на протиправні дії та бездіяльність поліції,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Святошинського Управління Національної Поліції м. Києва на протиправні дії та бездіяльність поліції.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов, відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, а тому суд вважає за необхідне передати її до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Святошинського Управління Національної Поліції м. Києва на протиправні дії та бездіяльність поліції, за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда