overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3066/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3066/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у відповідача належним чином завірені докази, що стосуються вирішення заяв позивача про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 2540/2500/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2500/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 30.07.2018 відкрито провадження у даній справі.
На підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 № 89 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» дану справу, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ткаченко О.Є., призначено до повторного автоматизованого розподілу.
16.08.2018 зазначену справу, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Заяць О.В.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2240/3215/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3215/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 367/7959/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7959/17
Провадження № 2-а/367/165/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2018 року на 09-20 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2240/2797/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2797/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Державного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей" по адміністративній справі за позовом Державного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей" до Лісоводської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад "Лісоводський професійний аграрний ліцей" звернувся до суду з позовом до Лісоводської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у позовну заяву Державного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей" повернуто позивачу у зв'язку з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Разом з тим, вказаною ухвалою не було вирішено питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

27 вересня 2018 року представника Державного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в якій просив, повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. згідно з квитанцією №101 від 10 серпня 2018 року.

Дослідивши подану представником позивача заяву та матеріали справи суд зазначає наступне.

Суд встановив, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., згідно із квитанцією №101 від 10 серпня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, в зв'язку з тим, що ухвалою суду від 05 вересня 2018 року позовну заяву Державного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей" повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задоволити, а суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви повернути позивачу.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей" - задоволити.

Повернути Державному навчальному закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей" 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору відповідно до квитанції №101 від 10 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2340/3531/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року справа № 2340/3531/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову політичної партії Партія ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Політична партія Партія ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 Про міський бюджет на 2018 рік від 22.08.2018 № 2-3440.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у звязку із недотриманням вимог статі 160 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків у вказаній ухвалі.

Позивач отримав зазначену ухвалу 13.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву політичної партії Партія ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.10.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 367/7459/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7459/16
Провадження № 2-а/367/176/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

28 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь адміністративний позов ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2018 року на 14-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-а-193/2010
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-193/2010
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2010 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Закаблук О.В.

при секретарі Даценко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Дорожньої автомобільної інспекції Обухівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконними протоколу про адміністративне правопорушення та дій інспектора ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 вказав, що відносно нього 11.10.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 КУпАП який направлено до суду для притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення. Але вказаний протокол складено неправильно, так як його зміст не відповідає вимогам ст..256 КУпАП та не було у інспектора достатньо доказів його вини для складання цього протоколу. Просив визнати незаконними протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора по його складанню і направленню до суду.

Після обговорення суд вважає, що слід закрити провадження в справі на підставі ст..ст.17 ч.3 п.3, 157 ч.1 п.1 КАС України, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а на належить розглядати в порядку КУпАП відповідно до ст..ст.278 ч.1п.2, 280 цього кодексу , так як під час розгляду справи судом за ст..130 КУпАП суд з»ясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Керуючись ст..ст.17 ч.3 п.3, 157 ч.1 п.1 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження в справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-103/2010
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-103/2010
Ухвала

іменем України

26 травня 2010 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Закаблук О.В.

при секретарі Даценко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Дорожньої автомобільної інспекції Обухівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконними протоколу про адміністративне правопорушення та дій інспектора ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 вказав, що відносно нього 23.03.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 КУпАП який направлено до суду для притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення. Але вказаний протокол складено неправильно, так як його зміст не відповідає вимогам ст..256 КУпАП та не було у інспектора достатньо доказів його вини для складання цього протоколу. Просив визнати незаконними протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора по його складанню і направленню до суду.

Після обговорення суд вважає, що слід закрити провадження в справі на підставі ст..ст.17 ч.3 п.3, 157 ч.1 п.1 КАС України, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а на належить розглядати в порядку КУпАП відповідно до ст..ст.278 ч.1п.2, 280 цього кодексу , так як під час розгляду справи судом за ст..130 КУпАП суд з»ясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Керуючись ст..ст.17 ч.3 п.3, 157 ч.1 п.1 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження в справі .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 826/15287/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/98
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Київ № 826/15287/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ"
до 3-ті особиСільського голови Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Головань Лариси Борисівни ОСОБА_2 ОСОБА_3
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1, який належить ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 30.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.01.2018 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 року зупинено провадження у справі №826/15287/17 до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням по справі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/1036/176 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ "ФК "Алькор Інвест", "ПАТ "Вектор Банк", ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору уступки вимоги від 27.12.16 р., визнання незаконної та скасування державної реєстрації будинку АДРЕСА_1 ТОВ "ФК "Алькор Інвест" .

21.09.2018 року позивачем до суду подано заяву про поновлення розгляду справи, оскільки рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/1036/17, залишене без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11.09.2018 року набрало законної сили 11.09.2018 року.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 цієї статті Кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/15287/17 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.18 р. о 11:30.

2. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам по справі.

Суддя О.В. Головань