Справа № 826/12236/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Київ № 826/12236/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного провадження

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України ( 01001, м. Київ, вул.Архітектора

Городецького, 13)

третя особа ПАТ " Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул.Катерини Білокур, 5/17)

Компанія "NIBULON S.A"(54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9 б)

про визнання протиправною та скасування постанови від 22.01.2018

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1» до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя особа ПАТ " Компанія "Райз", Компанія "NIBULON S.A" про визнання протиправною та скасуванняпостанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича від 22.01.218 року про відкриття виконавчого провадження № 55583162.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та від "NUBULON S.A., надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судом прийнято рішення про задоволення клопотань Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та від "NUBULON S.A. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року було повторно помилково прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року, замість винесення ухвали про розгляд заяв Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та від "NUBULON S.A., за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження; 4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити описку у вступній, описовій та резулятивній частинах Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від від 05 вересня 2018 року року по справі №826/12236/18, а саме, зазначити:

"Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного провадження

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України ( 01001, м. Київ, вул.Архітектора

Городецького, 13)

третя особа ПАТ " Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул.Катерини Білокур, 5/17)

Компанія "NIBULON S.A"(54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9 б)

про визнання протиправною та скасування постанови від 22.01.2018

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1" до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя особа ПАТ " Компанія "Райз", Компанія "NIBULON S.A" про визнання протиправною та скасуванняпостанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича від 22.01.218 року про відкриття виконавчого провадження № 55583162.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та від "NUBULON S.A., надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що позивач не являється стороною виконавчого провадження та сума стягнення збитків в розмірі 17536000 доларів США.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, з підстав вищевикладеного, суд вважає обґрунтованим клопотання Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та від "NUBULON S.A. про перехід у справі №826/12236/18 в загальне позовне провадження.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та "NUBULON S.A. про здійснення розгляду справи №826/12236/18 в загальному позовному провадженні.

2. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року об 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття надати суду відзив на позовну заяву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

7. Запропонувати третім особам у двадцяти денний строк з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надати до суду свої пояснення щодо позову та/або відзиву на позов.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає. "

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року по справі №826/12236/18, а саме, зазначити:

"Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного провадження

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України ( 01001, м. Київ, вул.Архітектора

Городецького, 13)

третя особа ПАТ " Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул.Катерини Білокур, 5/17)

Компанія "NIBULON S.A"(54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9 б)

про визнання протиправною та скасування постанови від 22.01.2018

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1" до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя особа ПАТ " Компанія "Райз", Компанія "NIBULON S.A" про визнання протиправною та скасуванняпостанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича від 22.01.218 року про відкриття виконавчого провадження № 55583162.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та від "NUBULON S.A., надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що позивач не являється стороною виконавчого провадження та сума стягнення збитків в розмірі 17536000 доларів США.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, з підстав вищевикладеного, суд вважає обґрунтованим клопотання Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та від "NUBULON S.A. про перехід у справі №826/12236/18 в загальне позовне провадження.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та "NUBULON S.A. про здійснення розгляду справи №826/12236/18 в загальному позовному провадженні.

2. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року об 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття надати суду відзив на позовну заяву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

7. Запропонувати третім особам у двадцяти денний строк з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надати до суду свої пояснення щодо позову та/або відзиву на позов.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає. "

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук