Справа № 2а-10873/08/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

Справа №2а-10873/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мобіл-Груп" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2009 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мобіл-Груп" про стягнення заборгованості на суму 105,60 грн.

08.08.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

13.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України щодо утворення територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих територіальних органів № 803 від 27.07.2011 р., управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області та управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області було реорганізовано шляхом злиття та утворення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» № 1055 від 16.12.2015 р., управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області перейменовано в Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» № 821 від 08.11.2017 р. Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

24.11.2017 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55211778 на підставі виконавчого листа виданого по справі №2а-10873/08/0470, в якій зазначений стягувач - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні з Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого у справі №2а-10873/08/0470, а саме: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв