Справа № 2140/1782/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1782/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представників позивача Сукачова Є.С., Корнелюка В.В.,

представників відповідача Чумаченка М.А., Рубана Е.Г., Бакуліна О.В.,

прокурора Волкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом компанії МАДДОКС С.А. до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб без самостійних вимог: державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" та Енергетичної митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

30 серпня 2018 р. позивач - компанія МАДДОКС С.А. звернулась до суду із позовною заявою до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб без самостійних вимог: державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" та Енергетичної митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

20.09.2018 року до суду від прокуратури Херсонської області надійшло повідомлення про вступ прокурора у розгляд даної справи на захист інтересів держави на стороні Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. У своєму листі прокурор зазначив, що у відповідності до положень ст. 25 КАС України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено право прокурора на вступ у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті. Предметом позову є забезпечення пропуску на митну територію України палива об'ємом 4,6 тис. тон, які доставлені на митну територію України та перебувають на судні "MEKHANIK POGODIN", вказане судно є власністю компанії з Російської Федерації, яка знаходиться в санаційному списку РНБО, у зв'язку з чим правоохоронними органами, разом з майном заарештовано (заблоковано) у порту Херсон.

В судовому засіданні 20.09.2018р. представник позивача проти вступу у розгляд справи прокурора заперечував, вважав дане клопотання не обґрунтованим.

Представник Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проти вступу у розгляд справи прокурора не заперечував.

З метою належного обґрунтування вступу у справу прокурора суд відклав розгляд справи до 01.10.2018р.

01.10.2018р. представники позивача та відповідача в судове засідання прибули.

Представники третіх осіб відповідно до клопотань від 28.09.2018р. та 01.10.2018р. просили здійснювати розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні 01.10.2018р. представники позивача заперечували проти вступу прокурора до участі у справі з підстав, викладених у запереченнях від 24.09.2018 року.

Прокурор просив суд задовольнити його клопотання.

Вирішуючи дане клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до Розділу VIII Конституції України "Правосуддя" в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом. (Стаття 131-1).

Відповідно до вимог профільного Закону України "Про прокуратуру" 1697-VII від 14.10.2014 на прокуратуру не можуть покладатися функції, не передбачені Конституцією України (ст. 2 п. 3 Закону).

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Процесуальний порядок звернення до адміністративного суду прокурором визначено ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

В даному разі, суд вважає, прокурором не обґрунтоване своє клопотання про вступ у розгляд справи з метою захисту інтересів держави на стороні Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Крім того, за змістом ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

В даному разі, суд зазначає, що у своєму клопотанні прокурором не вказано у чому саме полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, не надано доказів та не обґрунтовано не здійснення або неналежне здійснення органом державної влади захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

За змістом п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, зокрема повертає заяву у разі відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (п.8 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 53, 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути клопотання Прокуратури Херсонської області про вступ у розгляд справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Дмитрієва О.О.