Справа № 660/832/18
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/832/18
Номер провадження 2-а/660/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. В обґрунтування позову посилався на те, що 06.08.2018 року відносно нього винесено постанову серії НК №049942 від 06.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, склад адміністративного правопорушення зазначений у постанові є необєктивним і ґрунтується на протизаконних підставах та невірно застосованому законодавстві, тому позивач просив визнати протиправними дії старшого сержанта поліції, поліцейського Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №049942 від 06.08.2018 року; провадження у справі закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №049942 від 06.08.2018 року вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень). Із оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 «в» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно з ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Однак, відповідач не надав суду жодних належних доказів, які достовірно б підтверджували обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого рішення, суд вважає що адміністративний позов в частині скасування постанови необхідно задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати необґрунтованою та скасувати із закриттям провадження у справі.

На підставі ст.19 Конституції України, керуючись ст.ст.152, 160, 213, 218, 221, 245, 255, КУпАП, ст.ст.6, 9, 44, 73-78, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (місце перебування: 74300, вул.Гоголя 6 м.Берислав Херсонської області) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №049942 від 06.08.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3