Справа № 822/253/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/253/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Страхарської М.В., представника позивача ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Секретаря Нетішинської міської ради Хоменко Олени Василівни , Нетішинського міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну про зміну порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Секретаря Нетішинської міської ради Хоменко Олени Василівни, Нетішинського міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича в якій просить:

змінити порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року шляхом стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі № 822/253/18 було задоволено його позовні вимоги та вирішено стягнути на користь ОСОБА_2 2114,40 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Нетішинської міської ради.

Вказує на те, що виконавчий лист виданий Хмельницькоим окружним адміністративним судом надіслав до Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області, проте вказаний виконавчий лист Управлінням Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області було повернуто стягувачу без виконання та зазначено, що відповідно до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету на 2018 рік Нетішинська міська рада не визначена розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується централізованою бухгалтерією виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Таким чином, оскільки головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету є виключно виконавчий орган місцевої ради - виконавчий комітет Нетішинської міської ради, тому на думку позивача лише за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2114,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задоволити в повному обсязі з викладених у ній підстав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, жодних клопотань чи пояснень до суду не надали.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши подану заяву та наявні у матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі № 822/253/18, яке набрало законної сили 13 квітня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Нетішинського міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича, секретаря Нетішинської міської ради Хоменко Олени Василівни про визнання протиправними та скасування розпоряджень - задоволено.

Вкзазаним рішенням суд вирішив стягнуту на користь ОСОБА_2 2114,40 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Нетішинської міської ради.

06 червня 2018 року Хмельницьким окружним адміністративним судом ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

15 червня 2018 року виконавчий лист ОСОБА_2 надіслав до Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області.

Листом від 18 червня 2018 року за № 02-36/186 Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області повернуло ОСОБА_2 без виконання виконавчий лист відповідно до підпункту 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, в зв'язку з відсутністю в боржника відкритих рахунків в органі Казначейства.

Також, у цьому листі Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області повідомило, що відповідно до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету на 2018 рік Нетішинська міська рада не визначена розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується централізованою бухгалтерією виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Відповідно до частин 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У пункті 6 статті 2 Бюджетного кодексу України дано визначення терміну "бюджетне асигнування" - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Як встановлено судом, відповідачами у цій справі виступають Нетішинський міський голова Супрунюк Олександр Олексійович і секретар Нетішинської міської ради ОСОБА_3, які в свою чергу є посадовими особами місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статтею 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

При цьому, за приписами частин третьої, четвертої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини п'ятої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.

Частиною першою статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету є виключно виконавчий орган місцевої ради, а в даному випадку виконавчий комітет Нетішинської міської ради, тому на думку суду, судові витрати в розмірі 2114,40 грн. мають стягуватися за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Нетішинської міської ради, відтак заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід задоволити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Секретаря Нетішинської міської ради Хоменко Олени Василівни, Нетішинського міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень - задоволити.

Змінити порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року шляхом стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, код 05399231).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 28 вересня 2018 року

Головуючий суддя П.І. Салюк