Справа № 804/2220/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2018 рокусправа № 804/2220/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» (далі по тексту ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року адміністративний позов ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 10 серпня 2018 року від імені ГУ ДФС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_3 не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга ГУ ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись частиною 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень повернути ОСОБА_1 управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Розяснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий