Справа № 185/7171/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7171/17
Провадження № 2-аво/185/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - задоволено, а сама: визнано протиправними дії Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру 35, тел. (06274) 2-28-96), щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) з 01 березня 2017 року; визнано протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пр-т Шахтобудівників 5, тел. 0563 202814), щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) з 01 грудня 2016 року по 01 березня 2017 року; зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пр-т Шахтобудівників 5, тел. 0563 202814) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) належну йому пенсію за минулий час, а саме з 01 березня 2016 року по 01 березня 2017 року; вирішено питання про судові витрати.

У липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, так як у рішення суду помилково зазначено, що витрати ОСОБА_1 на судовий збір в сумі 640.00 гривень, компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, однак відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. У зв'язку з тим, що Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому саме за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно стягнути на його користь судовий збір в сумі 640.00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 ЦПК України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року по адміністративній справі № 185/7171/17 допущено описку, а саме витрати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) на судовий збір в сумі 640.00 гривень, компенсовано за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, однак, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії. У зв'язку з тим, що відповідачем по справі є Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому саме за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 640.00 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 46, 52, 204, 241, 243, 248, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року по адміністративній справі № 185/7171/17 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Викласти п'ятий абзац рішення суду в такій редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір в сумі 640.00 гривень".

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень КАС України подання апеляційної скарги здійснюється в паперовій формі. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.М. Бондаренко