Справа № 826/4410/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №826/4410/16

адміністративне провадження №К/9901/59244/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стародуба О.П., -

під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» (далі - ТОВ) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом ТОВ до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Леся Вікторівна, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 липня 2018 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року про задоволення позову, провадження у справі закрив.

ТОВ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 14 серпня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Касаційну скаргу підписав також адвокат ОСОБА_6 як представник ТОВ. Однак усупереч положенням статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ОСОБА_6 не надав довіреності (оригіналу чи її копії, завіреної належним чином) із зазначенням того, що вона видана на підставі договору про надання правової допомоги та інших відомостей про адвоката як представника, або ордера адвоката, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До касаційної скарги не додавався документ про сплату судового збору. Скаржник клопотав про відстрочення його сплати. Посилався на відсутність коштів призначених на цю мету.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Леся Вікторівна, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4410/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб