Справа № 1640/3381/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3381/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині нездійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів за період з 01.01.2018 по 01.08.2018 із виплаченої різниці пенсії у розмірі 46 272 грн 24 коп.;

- зобов'язати ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області згідно зі ст. 55 ч.2 Закону України від 09.04.1992 року за № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 01.01.2018 по 01.08.2018 із виплаченої різниці пенсії у розмірі 46 272 грн 24 коп.

- визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині нарахування ОСОБА_1 з граничним розміром пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та невиплати позивачу у повному обсязі заборгованості по пенсії за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017;

- стягнути з ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області без обмежень граничного розміру пенсії на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати пенсії за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017 розміром 199 683 грн 84 коп.

Ухвалою від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено судом у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині нарахування ОСОБА_1 з граничним розміром пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та невиплати позивачу у повному обсязі заборгованості по пенсії за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017 та стягнення з ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області без обмежень граничного розміру пенсії, на користь ОСОБА_1 заборгованості із виплати пенсії за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 199 683 грн 84 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження щодо іншої частини позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 того ж Закону України передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Судом встановлено, що позивачем заявлена вимога немайнового характеру - щодо визнання бездіяльності протиправною та нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів.

За таких обставин ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру складає 704 грн 80 коп. (1 762 грн *0,4).

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору згідно з п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що заявлені позовні вимоги стосуються відшкодування шкоди, оскільки в позові йдеться про стягнення компенсації втрати частини доходів.

Отже, наявні у матеріалах позову документи не дають можливості зробити висновок про те, що позивач може бути звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 704 грн 80 коп. (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; розрахунковий рахунок: 4011; КЕКД: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд

- або доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк - позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков