Справа № 415/3719/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який зареєстрований у м. Рубіжне і мав право звернутися до суду із позовом за місцем реєстрації, звернувся до Лисичанського міського суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №422042 від 12.05.2018 р. притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання повістки на адресу, вказану у позовній заяві, яка повернута до суду через незапит, тобто не отримання позивачем. Виходячи з положень ст.268 ч.1, ч.2 КАС України, суд вважає позивача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якому просить адміністративний позов залишити без задоволення.

Згідно ст. 268 ч. 3 КАС України неприбуття особи не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2018 р. відповідачем відносно позивача правомірно було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №422042, за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 12.05.2018 р. о 09 год. 45 хв. у м. Сєвєродонецьку по пр-ту. Гвардійський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.73 ПДР України.

Відмовляючи у задоволені позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Такими обставинами у справах про накладення адміністративних стягнень є, зокрема, докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.252 КУпАП - посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наданого відповідачем відеозапису розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача вбачається, що позивач визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору (правопорушення, за яке у м. Харків обвинувачується разом із Зайцевою водій Дронов).

Таким чином, у відповідача на час розгляду справи були докази скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Суд не приймає посилання на відсутність в оскаржуваній постанові відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, оскільки окрім відеозапису у відповідача були інші докази скоєння правопорушення.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до інспектора УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: