Справа № 137/1805/17
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/1805/17

У Х В А Л А
01.10.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В.,розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
20.09.2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 26.12.2017 року, в якій просить роз'яснити вищевказане рішення, а саме чи зобовязане Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.01.2016 р.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суду вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Роз'яснено може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Водночас, державний виковець в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання при перерахунку пенсії, що, на переконання суду призведе до зміни змісту судового рішення.
Суд вважає, що резолютивна частина судового рішення, від 26.12.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, у зв'язку з цим у роз'ясненні рішення необхідно відмовити.
Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд,
Відмовити у задоволені заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про роз'яснення судового рішення від 26.12.2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя:ОСОБА_3