Справа № 2а/0470/12698/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Справа №2а/0470/12698/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/12698/12, оскільки уповноваженим органом у здійснені податкової політики зі справляння єдиного внеску в межах спірних правовідносин є Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року було призначено до розгляду дану заяву на 01 жовтня 2018 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 01 жовтня 2018 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник заявника у своїй заяві просив розгляд справи здійснити за відсутності представника управління.

Заява розглянута відповідно до вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року у справі № 2а/0470/12698/12 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу заборгованість в сумі 2 125 (дві тисячі сто двадцять пять гривень 98 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а/0470/12698/12 для примусового стягнення з боржника суми заборгованості.

У виконавчому листі по справі № 2а/0470/12698/12 стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 року замінено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу () у виконавчому провадженні ВП № 49688620, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 19 лютого 2013 року, щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року по справі № 2а/0470/12698/12, на його правонаступника Криворізьке центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2а/0470/12698/12 його правонаступником на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Так, відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи від 04.07.2013р. №406-VII (чинного з 11.08.2013 року), яким внесено зміни до Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, функції та повноваження щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Міністерству доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.

Згідно з пунктом 3 Розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи.

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

З наведеного вбачається, що органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом № 406 процедури, зокрема стягнення сум у передбаченому законом порядку.

Також і відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи, суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

При цьому відсутність у заявника після проведеної реорганізації відповідного рахунку для зарахування єдиного внеску не може бути підставою для заміни сторони у виконавчому документі, оскільки таке питання є питанням організації роботи саме органів Пенсійного фонду України і потребує вирішення шляхом відкриття таких рахунків, а не шляхом заміни сторони у виконавчому документі або заміни стягувача на орган ДФС за допомогою судового рішення без наявності законодавчо встановлених підстав для такої заміни.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наділено повноваженнями адміністрування єдиного внеску та недоїмки в частині завершення процедур такого адміністрування, а тому у даній справі не втратило статусу стягувача заборгованості у зв'язку з чим підстави для заміни Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області у адміністративного суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко