Справа № 0640/4349/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4349/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якому просить скасувати арешт відносно нього накладений на підставі постанови про арешт майна боржника №50947931 від 23 березня 2017 року, виданої Костянтинівським МР ВДВС ГТУЮ.

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

27.09.2018р. на виконання зазначеної ухвали позивач надав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.07.2018 року для встановлення факту наявності арешту звернувся до приватного нотаріуса Неборачко І.В. та отримав витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого вбачалося, що дійсно на рухоме майно позивача було накладено арешт згідно із постановою Костянтинівського ВДВС ГТУЮ від 23.03.2017р. Однак, вважаючи, що до даної категорії справ застосовується 6-місячний строк звернення до суду, з даним позовом звернувся в межах зазначеного вище строку.

Проаналізувавши надане на усунення недоліків позовної заяви клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву та докази надані позивачем, вважаю, що ним не наведено поважних причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду з відповідним позовом, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 в травні 2017 року з метою зняття з реєстрації належного позивачу транспортного засобу звернувся до відповідної установи, де дізнався про неможливість вчинення вищевказаної дії, у зв'язку з забороною наявною в Єдиному Державному реєстрі рухомого майна, яка накладена Костянтинівським ДВС.

01.06.2017 року звернувся із заявою до Костянтинівського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо підстав накладення вказаного арешту, однак відповіді не отримав.

У відповідь на усне звернення до Міністерства юстиції України, позивачу листом №С-29555/20.4 від 26.12.2017 року повідомлено, що на виконанні з 27.04.2016 по 23.03.2017 у Костянтинівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження №50947931 щодо виконання постанови ВДАІ від 02.02.2013 №159448 про стягнення з ОСОБА_1, 10.08.1977р.н. на користь держави штрафу у розмірі 510,00 грн.

Окрім цього, 06.07.2018р. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Неборачко І.В. та отримав витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого вбачалося, що дійсно на рухоме майно позивача було накладено арешт згідно із постановою Костянтинівського ВДВС ГТУЮ від 23.03.2017р.

Поряд з цим, слід відмітити, що з даним позовом, ОСОБА_1 звернувся 03.09.2018року.

У відповідності до положень ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, ч.3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 КАС України .

Згідно із ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду, адже ОСОБА_1 про порушення свої прав дізнався в травні 2017 року, однак, із вказаним позовом до суду звернувся лише у вересні 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, враховуючи те, що судом не встановлено поважних підстав для поновлення строку звернення з позовною заявою до суду, що свідчить про не усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 10.09.2018 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 241, 248, 287, 294-295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа