Справа № 210/3584/17(2-а/210/191/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 рокусправа № 210/3584/17(2-а/210/191/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 березня 2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 березня 2018 р. року задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС України на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 березня 2018 р. у справі залишена без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, скаржник направив на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 березня 2018 р., оскільки його представник не приймав участі у судовому засіданні, а копію рішення отримав лише 02 травня 2018 року.

В матеріалах страви міститься поштове повідомлення про отримання поштового відправлення заявником 10 квітня 2018 року. (а.с. 56)

Проте, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку лише 04 червня 2018 року.

Суд вважає, що зазначена обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до апеляційного суду та не може бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Право на судовий захист не є абсолютним. Особа, яка звертається з позовом до суду, має дотримуватись певної процедури, встановленої законом. Однією з обов'язкових умов реалізації права на доступ до правосуддя, законодавством встановлений строк звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС України .

Керуючись ст. ст. 299 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС України на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 березня 2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова