Справа № 215/5132/16-а (2-а/215/178/16)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа №215/5132/16-а (2-а/215/178/16)

адміністративне провадження №К/9901/22023/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 (суддя Ясенова Т.І.) у справі № 215/5132/16-а (2-а/215/178/16) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2017 позовну заяву повернуто позивачеві як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Не погоджуючись із ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2017 позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, вмотивоване тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2017 повернуто позивачеві, оскільки останній у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, просить його скасувати, а справу направити на розгляд до відповідного суду. Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди позивача із висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2017.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

За правилами частини другої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини шостої статті 187 указаного Кодексу до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не виконано ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом.

Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2017 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини шостої статті 187 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення), в частині сплати судового збору; апелянту надано строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Конверт з копією ухвали від 08.05.2017 повернувся на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2017 та надано строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Копія ухвали надіслана за вказаною заявником адресою.

Однак, конверт з копією ухвали від 01.08.2017 повернувся на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 167 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2017 та від 01.08.2017, направлені судом на адресу позивача вказану ним у адміністративному позові та у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 50083, вважаються врученими ОСОБА_1 належним чином, в порядку та у спосіб, встановлений наведеними нормами процесуального права.

Оскільки станом на 15.09.2017 недоліки апеляційної скарги, залишеної судом без руху, позивачем усунуто не було, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що залишаючи без руху, а потім повертаючи позивачу апеляційну скаргу з підстав неусунення ним недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення процесуального закону, що діяв на час вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права.

У відповідності до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 у справі № 215/5132/16-а (2-а/215/178/16) залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: В.М. Бевзенко
О.В. Білоус