Справа № 161/9162/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9162/18
Номер провадження: 2-а/161/406/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Рівного ДПП лейтенант поліції Фесюка Володимира Олексійовича, Сісмука М.О., УПП у м.Києві про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Рівного ДПП лейтенанта поліції Фесюка Володимира Олексійовича, Сісмука М.О., УПП у м.Києві про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що 24.07.2017 року відносно нього була винесена постанова серії АР № 676648 від 24 липня 2017 року інспектором роти № 4 батальйону УПП м.Рівного ДПП лейтенантом поліції Фесюком Володимиром Олексійовичем, у якій зазначено, що рухаючись по трасі а/д М06 Київ-Чоп 270 км автомобілем марки «РЕНО», НОМЕР_3 та спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-платформа-Е, державний номер НОМЕР_2, він порушив Правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме: перевозив вантаж, ширина якого більша 2,6 метра, а саме: становила 3,5 м без погодження з органами Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР України. На трасі АД Київ-Чоп він знову був зупинений ІУ ПП у м.Києві роти № 8 пол. Донєвич Олександрою Вікторівною, в результаті чого була винесена постанова серії АР № 494708 від 24.07.2017p., у якій зазначено порушення п.22.5 ПДР України.

При прийнятті постанов відповідачі виходили, з того, були порушені Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, а саме: вантаж, що перевозився мав ширину більшу 2,6 м. без погодження з уповноваженими органами Національної поліції України, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України. Оскаржувані постанови вважає протиправними, та такими, що підлягають скасуванню судом.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 494708 від 24 липня 2017року, серії АР № 867192 від 23 липня 2017року вищевказаних працівників Національної поліції України за здійснення перевезення без узгодження з органами Національної поліції України, чим було порушено п.22.5 ПДР України та ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за кожну постанову; закрити провадження по справі відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення та повідомити відповідний ВДВС.

До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском установленого законом строку звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.288 КУпАП, постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, відповідно до положень ст.288 КУпАП особа на свій вибір може оскаржити постанову або у вищестоящий орган, або в суд, ці права є одночасними щодо строків реалізації, а не послідовними.

Позивач обрав право оскарження постанови до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Позовна заява була підписана 07.06.2018р. та надійшла до суду 12.06.2018р., де позивач зазначає, що ним пропущений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та просить суд його поновити.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення 24.07.2017р., останній день оскарження вищезазначеної постанови припадає на 03.08.2017р.

Позовна заява ОСОБА_1 про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення подана в суд з пропуском строку звернення в суд понад рік .

Позивач, подавши заяву про поновлення строку на оскарження постанови, зазначає, що поважною причиною пропуску строку звернення в суд є отримання ним 10.01.2018р. ухвали суду від 23.11.2017р. про залишення без розгляду позову приватного підприємства "Вояж Луцьк" до УПП м. Рівного ДПП, інспектора роти №4 УПП у м Рівне, лейтенанта поліціїї Фесюка В.О., сержанта поліції Сісмука М.О., ГУНП в Одеській області капітана Кучмана Р.М., УПП у м.Києві пол.Донєвича О.В., УНП в м.Херсон інспектора роти №1 батальйону лейтенанта поліції Содикова Ельдара про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Суд не вважає вищевказані обставини поважними причинами пропуску десятиденного строку оскарження постанови у суді.

Отже, на думку суду, позивачем пропущений строк на оскарження постанови по справі адміністративного правопорушення, передбачений ст.289 КУпАП без поважних причин.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Враховуючи вищевказане та те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду, а отже, враховуючи значний пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено причин поважності пропуску строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин пропуску даного строку, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 4 статті 123 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем не зазначено поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем пропущено установлений законом строк звернення з позовом до адміністративного суду, та не доведено поважність обставин такого пропуску, що згідно з вищенаведеними нормами закону позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.123, ч.8 ст.240, ст. 248 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Рівного ДПП лейтенант поліції Фесюка Володимира Олексійовича, Сісмука М.О., УПП у м.Києві про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративного правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта