overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/2374/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2374/18
Провадження № 2-а/0158/117/18 Рядок для статзвіту № 37
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2018 року місто Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -
в с т а н о в и в :
28 вересня 2018 року до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Відповідно до п. п. 2; 7; 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вимогам вказаної статті, позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача в ЄДРПОУ, відомі позивачу засоби звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не зазначено про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Тому позивачу слід усунути вищеперелічені недоліки.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 161, 171 КАС України, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/15346/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/546/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення підготовчого провадження у справі у відповідності до ст. 173 КАС України є необхідним.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 804/6444/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. Справа № 804/6444/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/6444/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заяваГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/6444/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.10.18 року о 08:35 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 802/1916/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 вересня 2018 р. Справа № 802/1916/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр"

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

про: скасування приписів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування приписів.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року зупинено провадження у справі №802/1916/17-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/257/18-а за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу та направлення на перевірку.

В подальшому, на адресу суду за вх. №41520 надійшов лист від сторони позивача про те, що обставини які слугували зупиненню провадження у справі №802/1916/17-а відпали.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому суд приходить до висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування приписів поновити.

Призначити судовий розгляд на "17" жовтня 2018 р. о 15:30 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 2. 3 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/1139/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

01 жовтня 2018 р. Справа № 802/1139/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Вінницького апеляційного адміністративного суду надішла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення для продовження розгляду.

У відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Воробйову Інну Анатоліївну.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/1139/18-а за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання у справі на 05 листопада 2018 р. о 14:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0440/6875/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Справа № 0440/6875/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування данних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування в розмірі 10283,00 грн. та зобов'язати відповідача внести до Реєстру такі данні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 25.09.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи № 0440/6875/18 в загальному провадженні. Клопотання обґрунтовано необхідністю детального дослідження великого обсягу доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, суд встановив доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 248, 260 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.10.2018 року о 13:00, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19).

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/153/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2018 р. Справа № 802/153/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ -Україна" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ -Україна" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, у якій 24.05.2018 р. прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.

04.09.2018 р. позивачем подано заяву (вх. №38124 від 04.09.2018р.) про повернення судового збору, у зв'язку із скасуванням судового рішення та не вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 252 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.252, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 05 жовтня 2018 р. о 10:30 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/5060/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Справа № 804/5060/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/5060/17.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/5060/17 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0240/2643/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 вересня 2018 р. Справа № 0240/2643/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, без участі сторін, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Крижопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження у справі та визначено проводити за правилами спрощеного провадження із викликом сторін.

Стороною відповідача на виконання вимог ст. ст. 162, 163 КАС України подано до суду відзив щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог. Також, позивачем подано відповідь на відзив.

Сторони в судове засідання не зявились, натомість від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Також, в силу положень ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, в зв'язку із відсутністю перешкод для розгляду справи та з урахувань встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 194, 205, 248, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 0240/3109/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

01 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3109/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Богатчук Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Богатчук Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

01.10.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості ознайомлення з направленим відповідачем відзивом проти позову. Вказана заява також підписана відповідачем.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 04 жовтня 2018 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул.Брацлавська, 14, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович