Справа № 0640/4056/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Житомир справа № 0640/4056/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якій просила:

- визнати протиправними дії Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобовязати Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 15.06.2018.

В обґрунтування позову вказує, що 13.06.2018 звернулась до відповідача із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом №126/К-8 від 20.06.2018 відмовлено у призначенні пенсії згідно заяви від 13.06.2018 у звязку з не підтвердженням пільгового стажу роботи із 28.02.1979 по 02.09.1986 шліфувальником скловиробів у ВАТ «Романівський склозавод». Вважає таку відмову протиправною.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року призначено справу до судового розгляду.

11 вересня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що Рішенням №66 від 02.09.2017 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3. Зазначає, що вказаним рішенням період роботи позивача шліфувальником скловиробів із 28.02.1979 по 02.09.1986 не підтверджено, оскільки професія шліфувальника скловиробів не передбачена підрозділом 12 розділу 19 скляне та фарфоро-фаянсове виробництво списку №2. Вважає позовні вимоги безпідставними.

11 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 12.09.2018 клопотання Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.09.2018 задоволено. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21 вересня 2018 року до суду надішли пояснення третьої особи та додано копію рішення №66 від 12.09.2017.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 16 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії (а.с. 54).

Рішенням №10 від 03.10.2017 №10 відповідач відмовив ОСОБА_3 у призначенні пенсії відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 55-56).

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулась із заявою від 13.06.2018, в якій просила призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту отримання заяви (а.с. 11)

Розглянувши звернення ОСОБА_3, Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом №126/К-8 від 20 червня 2018 року повідомило, що 16 серпня 2017 року заявник вже зверталась із заявою за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивачем оскаржується відмова відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за результатом розгляду заяви від 13.06.2018. Заява від 16.08.2017 та рішення, прийняті за результатом її розгляду не є предметом спору у даній адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративну справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 2 ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі - Закон №1058).

Статтею 44 Закону №1058 встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 ст. 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі - Порядок).

Згідно з п. 1.1. Порядку, заява про призначення пенсії непрацюючим особам подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, обєднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Пунктом 2.1. Порядку 2.1. визначено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком.

Пунктом 4.1. Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Судом досліджено копію заяви ОСОБА_3 від 13 червня 2018 року, яка міститься в матеріалах адміністративної справи та встановлено, що заява, подана позивачем, не відповідає формі, визначеній у додатку 2 до Порядку.

Сторонами в судовому засіданні не заперечувалось, що саме із заявою від 13.06.2018 позивач зверталась до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення пенсії.

Відповідно до п. 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є встановленої форми заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 06 грудня 2016 року у справі № 2-а-4639/11/2414 та у постанові Верховного Суду від18 липня 2018 року у справі № 461/4328/16-а (провадження № К/9901/16879/18)

Оскільки позивачем подано до відповідача заяву від 13.06.2018 у довільній формі, а тому відповідач розглядав її як звернення та надав відповідь листом, оскільки відповідно відповідачем не приймалось рішення про відмову у призначенні пенсії згідно поданої у червні 2018 року заяви ОСОБА_3

Отже, відсутнє порушене право позивача за результатом розгляду відповідачем заяви ОСОБА_3 від 13 червня 2018 року.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-245, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (13001, вулиця Голуба, 13, селище міського типу Романів, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1) до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (13312, вулиця Л.Карасноянової, 29, місто Бердичів, Житомирської області, ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, вулиця Ольжича, 7, місто Житомир, ) про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук

Повне судове рішення складене 02 жовтня 2018 року