Справа № 420/1156/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1156/17
Провадження № 2-а/417/11/18
У Х В А Л А

Іменем україни

"02" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участю:

секретаря судового засідання Колеснік В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з проведенням он-лайн трансляції судового засідання заперечення ОСОБА_1 на клопотання про виклик та допит свідків, наданого адвокатом ОСОБА_2 05.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію Марківського районного суду надала клопотання, в якому просить відмовити в задоволенні п.2 вимог, які заявлені адвокатом ОСОБА_2 у клопотанні від 05.07.2018 року про виклик та допит свідків.

Позивач вважає, що допит 33 свідків заявлених адвокатом ОСОБА_2, які будуть свідчити про процедуру обрання та звільнення заступника голови районної ради, жодним чином не стосується процедури поновлення працівника на посаді є таким, що порушує судову процедуру розгляду адміністративної справи ЄУ №420/1156/17. До того ж, 33 свідки депутати Новопсковської районної ради Луганської області є такими, що вже отримали судом належну юридичну оцінку під час розгляду справи ЄУ №420/1087/17. Тому, на її переконання повторне зясування тих же обставин у свідченнях від 33 заявлених представником Відповідача свідків є прямими діями відповідача направленими на затягування розгляду даної адміністративної справи.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, ознайомившись с запереченнями позивача, а також, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків з наступних підстав.

Частиною 4 статті 9 КАС України вказано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Суд вважає, що 33 свідки депутати Новопсковської районної ради Луганської області, які заявлені у клопотанні адвоката ОСОБА_2 є такими, що раніше вже отримали судом належну юридичну оцінку під час розгляду справи ЄУ №420/1087/17, повторне зясування тих же обставин у свідченнях свідків не доцільно при розгляді даної справи.

До того ж представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не надав обгрунтованих підстав для виклику 33 свідків - депутатів Новопсковської районної ради сьомого скликання.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про виклик та допит свідків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 204, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Відмовити представнику відповідача адвокату ОСОБА_2 в клопотанні від 05.07.2018 року про виклик та допит 33 свідків депутатів Новопсковської районної ради сьомого скликання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко