Справа № 823/1934/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року справа № 823/1934/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

представника позивачів ТОВ Юрія Фарм та ТОВ Юрія Фортуна ОСОБА_1 (за ордером),

відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2,

представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3 (за довіреністю),

представника третьої особи Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ Юрія Фарм та ТОВ Юрія Фортуна до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Юрія Фарм» та ТОВ «Юрія Фортуна» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2, третя особа - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.12.2017 № 1536 «Про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки».

В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням відповідача від 01.12.2017 № 1536, прийнятого на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.11.2017, скасовано дію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, яка надана в оренду позивачам (додаток до наказу департаменту архітектури та містобудування від 27.01.2017 № 116). Вказане рішення прийняте з підстав недотримання при видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Чехова, 213/1 та вул. Кобзарській, 108, що у м. Черкаси вимог: Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, Пояснювальної записки плану зонування території, затвердженого рішенням ЧМР від 04.12.2014 № 2-513 та вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Рішення від 01.12.2017 № 1536 «Про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки» на думку позивачів є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки частина виявлених порушень є формальними і не можуть бути підставою для скасування дії містобудівних умов. Щодо порушення намірів забудови містобудівній документації зазначено, що такий висновок є хибним адже на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 213/1 - вул. Кобзарській, 108 та перебуває в оренді позивачів (цільове призначення землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення) передбачено впорядкування промислових та комунальних обєктів (територія належить до зони Вр-виробничі зони під реконструкцію та ТР-зона транспортної інфраструктури). В той же час, відповідності до ескізного проекту, який був доданий до заяви про надання містобудівних умов і обмежень, на спірній земельній ділянці передбачено реконструкцію віварію з прибудовами і підвалом та прохідної з прибудовою під адміністративно-виробничий корпус, основними функціями якого будуть підготовка пляшок, фільтрація, розлив розчинів, маркування, що свідчить про відповідність намірів забудови містобудівній документації.

Представник позивачів до зали судового засідання прибув, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 (відповідач), а також представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначили, що спірне рішення є законним, обгрунтованими, а отже не підлягає скасуванню, оскільки було прийнято у відповідності до положень чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а також на підставі та в межах наданих повноважень.

Представник третьої особи Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради надав пояснення відносно позовних вимог, в яких вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, які прибули до зали судового засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 27.01.2017 № 116 ТОВ «Юрія Фарм» та ТОВ «Юрія Фортуна» були надані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Чехова, 213/1 та вул. Кобзарській, 108, що у м. Черкаси.

У відповідності до п.1 вказаного наказу, товариствам надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Чехова, 213/1 та вул. Кобзарській, 108, що у м. Черкаси для реконструкції віварію з прибудовами, підвалом і прохідної з прибудовою під адміністративно-виробничий корпус.

Згідно з направленням на проведення планової перевірки №49 від 10.10.2017, виданим начальником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_5 головні інспектори будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_2 були направлені для проведення планової перевірки на Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Згідно з направленням на проведення №49/1 від 09.11.2017, виданим начальником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_5 головні інспектори будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були направлені для проведення планової перевірки на Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

За результатами проведеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_7 із залученням начальника інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_6 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.11.2017, яким встановлено порушення при видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Чехова, 213/1 та вул. Кобзарській, 108, що у м. Черкаси: пункту 2.1 розділу І, пунктів 2.1 та 2.2 та 2.4 розділу ІІ, п.3.6 розділу ІІІ Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, п.п.4 п.2.1, п.п.7 п.2.2, п.п.3 п.4.2, п.п.1 п.5.1 Пояснювальної записки плану зонування території, затвердженого рішенням ЧМР від 04.12.2014 № 2-513 та п.8 ч.1 ст.1, ч.7 ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI.

На підставі встановлених в акті перевірки від 22.11.2017 порушень, головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 було прийнято рішення від 01.12.2017 № 1536 «Про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки» по вул. Чехова, 213/1 та вул. Кобзарській, 108, що у м. Черкаси.

Не погоджуючись з рішенням від 01.12.2017 № 1536 «Про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки», позивачі звернулись до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, встановлено Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI).

Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначені статтею 41-1 Закону № 3038-VI, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 (далі - Положення), та Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі - Порядок № 698).

Згідно абзацу 4 пункту 3 Положення, основним завданням Держархбудіненекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до абз. 5 пп. 2 п. 4 Положення, Держархбудінспекція проводить перевірки законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих обєктами нагляду.

Відповідно ч. 1 ст. 41-1 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Частиною 2 вказаної передбачено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Відповідно до п. 2 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

На підставі п. 9 Порядку № 698 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до п. 10 Порядку № 698 планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком1.

Згідно з п. 1 Положення Про Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 12.06.2017 № 938 (далі - Положення №2), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утворене як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення № 2, основними завданнями територіального органу є забезпечення реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Черкаської області, а саме здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно - будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.

На підставі п.23 Порядку № 698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4. Згідно п. 29 Порядку № 698, у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5. Згідно п. 35 Порядку № 698, головний інспектор будівельного нагляду розглядає справи про правопорушення відповідно до вимог закону та за результатами їх розгляду виносить постанови за формою, встановленою Мінрегіоном.

Згідно з п. 32 Порядку № 698, якщо рішення обєкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

В ході розгляду справи встановлено, що підставами для прийняття спірного рішення стали порушення п.1.2 розділу І, пунктів 2.1, 2.2 та 2.4 розділу ІІ, п.3.6 розділу ІІІ Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, п.п.4 п.2.1, п.п.7 п.2.2, п.п.3 п.4.2, п.п.1 п.5.1 Пояснювальної записки плану зонування території, затвердженого рішенням ЧМР від 04.12.2014 № 2-513 та п.8 ч.1 ст.1, ч.7 ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності Закону № 3038-VI при наданні позивачам містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Чехова, 213/1 та вул. Кобзарській, 108, що у м. Черкаси.

Такі твердження суд розцінює критично та зазначає наступне.

Так, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 затверджено «Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» (далі Порядок № 109), який діяв на час видачі містобудівних умов і обмежень.

Відповідно до п.1.2 Порядку № 109, а також п.8 ч.1 ст.1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Тобто, п.1.2 встановлює термінологію, натомість не встановлює певних прав та обовязків для сторін, вказана норма виконує головним чином орієнтаційну та інформаційну функції в правовому регулюванні, допомагаючи в застосуванні тих норм права, в яких використані відповідні категорії та поняття.

Пунктами 2.1 та 2.2 Порядку № 109 визначено, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: - засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; - ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); - викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; - кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); - черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); - фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); - містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Порушення строків видачі Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, на думку суду, не може бути підставою для скасування їх дії, оскільки такі дії безпосередньо впливають на інтереси третьої особи позивача (вказані заходи органу нагляду є неспіврозмірними із збитками, які може понести забудовник в такому випадку).

В акті перевірки позивача контролюючий орган стверджує про відсутність (при подачі документів для отримання містобудівних умов і обмежень) містобудівного розрахунку та викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови в масштабі 1:2000.

Разом з тим, судом встановлено, що у відповідності опису документів до заяви від 18.01.2017 № 3015-арх вбачається, що до переліку документів, які подавались позивачами був доданий містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками та викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 (вказане підтверджується копіями документів доданих до позовної заяви).

Суд також зазначає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Закону України «Про адміністративні послуги», адміністратор має право посвідчувати власним підписом та печаткою (штампом) копії (фотокопії) документів і виписок з них, витягів з реєстрів та баз даних, які необхідні для надання адміністративної послуги.

Отже, правовстановлюючі документи на земельну ділянку можуть бути засвідчені працівником Центру надання адміністративних послуг також під час отримання їх від заявника. Вищевказане свідчить, що подача не засвідчених документів також не може бути підставою для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Також, не беруться судом до уваги доводи представника відповідача щодо правомірності оскаржуваного рішення, в контексті порушення при видачі містобудівних умов і обмежень п.3.6 розділу ІІІ Порядку № 109 (щодо невідповідності форми містобудівних умов та обмежень), адже таке порушення є формальним і не впливає на законність спірного рішення, а інтереси позивача за таких обставин є пріоритетними.

Твердження відповідача про те, що наміри забудови спірної земельної ділянки, у відповідності до плану зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 не належить до переважних, супутніх та допустимих видів використання земельної ділянки (є недозволеними), що є порушенням п.2.4 розділу ІІ Порядку № 109, п.п.7 п.2.2, п.п.3 п.4.2, п.п.1 п.5.1 Пояснювальної записки плану зонування території, затвердженого рішенням ЧМР від 04.12.2014 № 2-513, суд розцінює критично з огляду на наступне.

Відповідно до договорів оренди землі від 16.08.2005 та від 23.11.2005, зареєстрованих у Черкаській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 17.08.2005 за № 19 та від 23.07.2005 за № 96, цільове призначення земельної ділянки по вул. Чехова, 213/1 та вул. Кобзарській, 108, що у м. Черкаси - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Право орендаря земельної ділянки самостійно господарювати на землі та споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди закріплено пунктами «а» та «ґ» ч.1 ст.95 Земельного кодексу України.

Приписами абз.2 ч.2 ст.24 Закону № 3038-VI встановлено, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з ч.1 ст.65 Земельного кодексу України, землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та і організаціям для здійснення відповідної діяльності.

Відповідно до Генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505, на території спірної земельної ділянки передбачено впорядкування промислових та комунальних територій.

Згідно з Планом зонування, територія належить до зони Вр-виробничі зони під реконструкцію та ТР-з зона транспортної інфраструктури.

До виробничих зон, у відповідності до містобудівної документації, входять території, на яких розміщуються підприємства, що є джерелами забруднення навколишнього середовища і потребують санітарно - захисних зон.

До переважних видів використання відносяться підприємства відповідного класу шкідливості. До супутніх видів - підприємства по обслуговуванню транспортних засобів та адміністративні об'єкти, що пов'язані з функціонуванням підприємств.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності № 7753940 від 12.07.2005 ТОВ «Юрія Фортуна» належить комплекс будівель за адресою: вул. Чехова, 213/1, що в м. Черкаси (лабораторний цех (віварій) з прибудовами).

Ескізним проектом доданим до заяви про надання містобудівних умов і обмежень передбачено реконструкцію віварію з прибудовами і підвалом та прохідної з прибудовою під адміністративно-виробничий корпус, основними функціями якого будуть підготовка пляшок, фільтрація, розлив розчинів, маркування.

Як вбачається з викладеного, наміри забудови цілком відповідають містобудівній документації, а твердження відповідача щодо невідповідності є безпідставними та не відповідають дійсності.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (зі змінами) передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так Європейський суд з прав людини у справі «ОСОБА_8 і Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» постановив, що ст.1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань " щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати так.

У рішенні ЄСПЛ від 24.06.2003 «Стретч проти Обєднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії суд зазначив про те, що «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила».

У цій справі ЄСПЛ дійшов висновку, що оскільки особу позбавили права на його майно лише через порушення, вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, - мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Аналогічну позицію ЄСПЛ висловив у своєму рішенні від 20.10.2011 по справі «Рисовський проти України» дійшовши висновку, що «ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються».

Отже, скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки затверджених наказом департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради № 116 від 27.01.2017, згідно з якими особа (позивачі) отримали дозвіл (вихідні дані для будівництва) від держави (органу місцевого самоврядування), та подальше позбавлення їх цього дозволу на підставі того, що орган допустив помилку (порушення строків, не засвідчення документів, недотримання форми документів та інше), є неприпустимим (оскільки порушує права та інтереси позивачів), а отже є наслідком для задоволення позовних вимог ТОВ Юрія Фарм та ТОВ Юрія Фортуна, шляхом визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 від 01.12.2017 № 1536 Про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень ч.2 ст.77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що під час вчинення дій, з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ТОВ Юрія Фарм та ТОВ Юрія Фортуна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити - повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 від 01.12.2017 № 1536 Про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код - 37471912) на користь ТОВ Юрія Фарм (ідентифікаційний код - 30109129) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 026,31грн. та на користь ТОВ Юрія Фортуна (ідентифікаційний код - 32654283) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 026,31грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст рішення виготовлено 01.10.2018