Справа № 824/814/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/814/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до відділу державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорда Миколи Аркадійовича про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень за індексним номером №9685487 дата державної реєстрації припинення іпотеки 30.12.2013 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорда Миколи Аркадійовича про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень за індексним номером №9687256 дата державної реєстрації припинення іпотеки 30.12.2013 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.12.2013 р. приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. підстава: договір купівлі-продажу, серія та номер реєстр. 2412 номера записів про право власності: 4148734; 4149140; 4149503; 4149820.

- відновити іпотеку нерухомого майна, а саме житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Чернівці вулиці Тихорецькій, під номером 2 (другим) "а" шляхом повторного внесення відомостей про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, з моменту вчинення первинних записів з 03.05.2017 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 р. позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив з того, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України. Зокрема, судом встановлено наступне:

1) в супереч вимог ч. 6 ст. 160 КАС України в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача або номер і серію його паспорта;

2) в порушення вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань;

3) у супереч п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивачем не зазначено державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорда Миколи Аркадійовича та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. як відповідачів, та відповідно, не вказано про них відомості згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також в прохальній частині позову позивачем не зазначено (не конкретизовано) до кого звернута вимога про відновлення іпотеки нерухомого майна, а саме житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Чернівці вулиці Тихорецькій, під номером 2 (другим) "а" шляхом повторного внесення відомостей про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, з моменту вчинення первинних записів з 03.05.2017 р.;

5) в супереч п. 5 та 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України представником позивача не додано до позовної заяви докази, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог;

6) у порушення ч. 7 ст. 161 КАС України, позивачем не надано до суду оригінали оскаржуваних рішень або їх копії належним чином посвідчені та не вказано обґрунтовані підстави неможливості подання вказаних документів.;

7) у супереч положенням ч. 6 ст. 161 КАС України, представником позивача не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску позивачем, докази на підтвердження таких обставин;

8) в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем не здійснено доплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

21.09.2018 р. позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив позовну заяву в новій редакції, клопотання про витребування документів, копію кредитного договору №2506/0507/88-020 від 03.05.2017 р. з додатковими угодами, витяг з договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 р., з копією акту приймання-передачі прав вимоги та витягом з додатку до зазначеного акту, а також копію позовної заяви з додатками для учасників справи.

У позовній заяві, яка подана у новій редакції позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорда Миколи Аркадійовича про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень за індексним номером №9685487 дата припинення державної реєстрації 30.12.2013 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорда Миколи Аркадійовича про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень за індексним номером №9687256 дата припинення державної реєстрації 30.12.2013 р.;

- відновити іпотеку нерухомого майна, а саме житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться в м. Чернівці, по вилиці Тихорецькій, під номером 2 (другим) "а" шляхом повторного внесення державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецької міської ради відомостей про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, з моменту вчинення первинних запасів з 03.05.2007 р.

Перевіривши відповідність позовної заяви у новій редакції та доданих до неї документів, а також враховуючи відомості вказані у заяві про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів, вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України, судом зазначає наступне.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У поданому адміністративному позові в новій редакції позивач вказує, що виконавчою дирекцією Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 р. №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким з 05.10.2015 р. по 04.10.2017 р. включно розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк", призначено уповноваженого особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", визначені Законом, зокрема, ст. 37, 38, 47-51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимирівну на два роки з 05.10.2015 р. по 04.10.2017 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №619 від 20.02.2017 р. продовжений строк процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" до 04.10.2019 р.

У відповідності до ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" керівником банку при здійсненні перевірки АТ "Дельта Банк", що підтверджується інформаційною довідкою №131488651 від 19.07.2018 р. звернувся до приватного нотаріуса Щадко О.І. із заявою №29246643 від 19.07.2018 р. щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна адреса місцезнаходження Чернівецька область місто Чернівці, вулиця Тихорецька, будинок 2а. Відповідно саме 19.07.2018 р. АТ "Дельта банк" дізнався про порушення своїх прав та інтересів і 28.08.2018 р. у шестимісячний строк звернувся до суду з адміністративним позовом.

Як видно з матеріалів позову, процедура ліквідації АТ "Дельта Банк" розпочалася у 02.10.2015 р., рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень за індексним номером №9685487 та №9687256 прийняті ще 30.12.2013 р., однак представником позивача не обґрунтовано звернення до суду з вказаним позовом тільки 27.08.2018 р., тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, представником позивача не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для його усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький