Справа № 1940/1931/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 1940/1931/18

02 жовтня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії з урахуванням заробітку за період з 01.04.1990 по 31.03.1995 вказаного в довідці № 926-РО від 20.12.2017, виданої Сніжнянським машинобудівним заводом ВАТ "Мотор Січі"; зобовязання відповідача здійснити позивачу призначення пенсії з урахуванням заробітку за період з 01.04.1990 по 31.03.1995 вказаного в довідці № 926-РО від 20.12.2017, виданої Сніжнянським машинобудівним заводом ВАТ "Мотор Січі", з дня призначення пенсії за віком, а саме з 17.05.2018.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини пятої статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як слідує зі змісту позовної заяви, у ній не зазначено власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи, які за змістом статті 94 КАС подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини пятої статті 94 КАС учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Позивач до позовної заяви додав на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копії документів які не відповідають вимогам частини пятої статті 94 КАС, що є недотриманням частини четвертої статті 161 КАС.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії з урахуванням заробітку за період з 01.04.1990 по 31.03.1995 вказаного в довідці № 926-РО від 20.12.2017, виданої Сніжнянським машинобудівним заводом ВАТ "Мотор Січі"; зобовязання відповідача здійснити позивачу призначення пенсії з урахуванням заробітку за період з 01.04.1990 по 31.03.1995 вказаного в довідці № 926-РО від 20.12.2017, виданої Сніжнянським машинобудівним заводом ВАТ "Мотор Січі", з дня призначення пенсії за віком, а саме з 17.05.2018, - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Водночас, до позовної заяви потрібно додати належним чином засвідченні копії документів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити про наявність у іншої особи оригіналу письмового доказу.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.