Справа № 803/58/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 вересня 2018 року
справа №803/58/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву Прокуратури Волинської області про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Волинської області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ від 21 грудня 2015 року № 659к про звільнення позивача із займаної посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Волинської області; поновити ОСОБА_2 на попередній посаді або рівнозначній посаді; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Волинської області від 21 грудня 2015 року № 659к про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Волинської області. Поновлено позивача на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Волинської області з 21 грудня 2015 року. Стягнуто з прокуратури Волинської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 13 214, 16 грн.
Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу Прокуратури Волинської області задоволено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року скасовано. Прийнято у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У липні 2018 року Прокуратура Волинської області звернулася до Верховного Суду із заявою щодо ухвалення додаткової постанови, в мотивування якої вказує, що судом касаційної інстанції при ухваленні постанови у відповідності до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не було вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, в частині понесених відповідачем витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.
За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до абзацу першого частини п'ятої статті 139 вказаного Кодексу у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно платіжного доручення від 30 травня 2016 року № 809 відповідачем судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у розмірі 1984,32 грн.
З урахуванням того, що у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення на користь відповідача вказаної суми судового збору.
Керуючись статтями 139, 252, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Прокуратури Волинської області про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Прокуратури Волинської області судові витрати у розмірі 1984 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 32 копійки, які складаються зі сплаченого Прокуратурою Волинської області у цій справі судового збору за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення №809 від 30 травня 2016 року.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Г.Стрелець
Судді О.В.Білоус