Справа № 372/2173/15-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2018 року № 372/2173/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів - Кармазіна О.А., Катющенка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі також - позивач, ПАТ «Центренерго») в особі відокремленого підрозділу - Трипільської теплової електростанції (далі також - Трипільська ТЕС) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - відповідач) в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі також - Департамент ДАБІ у Київській області), в якому просило: скасувати постанову №З-2804/4-10/10-25/2804/06/01 Департаменту ДАБІ у Київській області про накладення штрафу від 28.04.2015.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2015 у справі №372/2173/15-а у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 постанову Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2015 змінено, виключивши з мотивувальної частини обґрунтування щодо неналежності відповідача, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, викладену у абзаці 19 мотивувальної частини рішення наступним чином: «Крім того, слід відмітити, що позов пред'явлено до неналежного відповідача, оскільки визначений позивачем суб'єкт владних повноважень - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - не приймав оскаржуване рішення, постанова від 28.04.2015 року винесена посадовою особою іншого суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а саме заступником директора Департаменту - начальником Інспекційного управління №1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Філончуком В.В.»; в решті постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 постанову Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу адміністративної справи №372/2173/15-а на розгляд іншого адміністративного суду, згідно з правилами предметної підсудності.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.07.2017 (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2017) адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2017 справу №372/2173/15-а прийнято до провадження суддею Скочок Т.О., справу призначено до судового розгляду у складі колегії суддів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведеної Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області позапланової перевірки об'єкта будівництва «Спорудження сіркоочистки димових газів на енергоблоці №2 Трипільської ТЕС» встановлені порушення Трипільською ТЕС ПАТ «Центренерго», як замовником будівництва, вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та положень Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкту архітектури. Внаслідок чого Департаментом складено акт перевірки від 14.04.2015 та прийнято в т.ч. спірну постанову №З-2804/4-10/10-25/2804/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.04.2015. Позивач стверджує, що наведені в тексті акта перевірки обставини про факт не забезпечення замовником будівництва Трипільською ТЕС ПАТ «Центренерго» здійснення технічного нагляду за будівництвом не відповідають дійсності, оскільки: технічний нагляд за будівництвом сіркоочистки здійснювався відповідальною особою Трипільської ТЕС на підставі наказу по Трипільській ТЕС №50 від 28.01.2015 та за наявності у такої особи відповідного кваліфікаційного сертифікату. Крім того, позивач вважає, що спірна постанова була винесена Департаментом ДАБІ з порушенням встановленого порядку її винесення та всупереч вимог п. 17 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення позивача (вих. №10-3029 від 25.06.2015), в тексті яких позивач наводить додаткові обгрунтування на спростування висновків акта перевірки від 14.04.2015, а саме: на час проведення перевірки будь-які будівельні роботи були відсутні; Трипільська ТЕС не є суб'єктом відповідальності за Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки вона не відноситься до суб'єктів містобудування та здійснює реконструкцію діючого обладнання на території, яка їй відведена, не втручаючись в архітектуру та планування міста; спірна постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнята без дотримання вимог ст.ст. 27, 96, 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення України; при застосуванні штрафних санкцій не було враховано обставини розгляду в судовому порядку справи про банкрутство ПАТ «Центренерго» (справа №15/76-б); при застосуванні штрафних санкцій не враховано ступінь вини Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго».

У призначеному судовому засіданні 17.01.2018 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, а представник відповідача заперечував проти позову з підстав та мотивів, що наведені у тексті заперечень Департаменту ДАБІ у Київській області вих. №10/10-5/0408/03 від 04.08.2015. Свої заперечення проти позову відповідач мотивував тим, що проведення перевірки та прийняття оскаржуваної постанови здійснювалось Департаментом ДАБІ у Київській області, як структурним підрозділом ДАБІ України у межах наданих повноважень, в порядку та спосіб, визначених чинним законодавством України. Відповідач вважає, що факт порушення замовником будівництва законодавства у сфері містобудівної діяльності належним чином зафіксований в акті перевірки.

В судовому засіданні 17.01.2018 суд на підставі ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як свідчать наявні у справі матеріали, 28.04.2015 відповідачем була прийнята постанова №З-2804/4-10/10-25/2804/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до тексту вказаної постанови від 28.04.2015 №З-2804/4-10/10-25/2804/06/01, Трипільську ТЕС ПАТ «Центренерго» було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на вказаного суб'єкта накладений штраф у сумі 43 848 грн. Дана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності була прийнята на підставі наступних документів: протоколу №1-Л-З-1404/4 від 14.04.2015, акта перевірки від 14.04.2015, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-1404/2 від 14.04.2015, складених заступником начальника Інспекційного управління №1 - начальником Інспекційного відділу №1 Старущенком Я.В.

Копії таких документів, а саме: акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.04.2015, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.04.2015 за №С-1404/2, а також протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.04.2015 за №№1-Л-З-1404/2, 1-Л-З-1404/3 і №1-Л-З-1404/4 наявні у матеріалах справи.

Не погоджуючись з вказаною постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ПАТ «Центренерго» в особі свого відокремленого підрозділу - Трипільської ТЕС звернулось з цим позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР (тут і надалі в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI визначено поняття суб'єктів містобудування, якими є органи виконавчої влади, Верховна рада АР Крим, Рада міністрів АР Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

У п. 7 ч. 2 ст. 2 цього Закону встановлено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення, як незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

За приписами ч. 11 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - Порядок №244), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №735).

За змістом положень п.п. 3, 6, цього Порядку, штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб'єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування.

Штраф за правопорушення може бути накладено на суб'єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб'єкта містобудування.

З контексту наведених вище норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в даному випадку за порушення п. 7 ч. 2 ст. 2 цього Закону) та Порядку №244 можна дійти висновку, що суб'єктом відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у вигляді штрафу є суб'єкти містобудування, якими в розумінні цих Закону та Порядку являються юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи.

Відповідно до п.п. 16, 17, 21 Порядку №244, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою інспекції, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Зокрема, посадова особа інспекції, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 22 зазначеного Порядку за результатами розгляду справи посадова особа інспекції, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: 1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу); 2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

При цьому, як встановлено п. 23 Порядку №244, у постанові про накладення штрафу зазначаються: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка винесла постанову; дата розгляду справи; відомості про суб'єкта містобудування, щодо якого розглядається справа (для фізичних осіб - підприємців: прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання/реєстрації, місце роботи, посада, відомості про документ, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, орган, що його видав), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття такого номера), інші відомості; для юридичних осіб: найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ, посада, прізвище, ім'я, по батькові керівника, інші відомості); обставини, установлені під час розгляду справи; нормативно-правовий акт, нормативний документ (акт), вимоги якого порушено; положення Закону, яке передбачає відповідальність за відповідне правопорушення; прийняте у справі рішення. У постанові також зазначаються порядок і строк її оскарження.

Постанова підписується уповноваженою посадовою особою інспекції, яка розглянула справу, та скріплюється печаткою.

В ході розгляду справи судом встановлено, що посадовими особами Департаменту ДАБІ у Київській області була проведена позапланова перевірка з питань дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті: «Спорудження сіркоочистки димових газів на енергоблоці №2 Трипільської ТЕС за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 1. За результатами такої перевірки був складений акт від 14.04.2015, в тексті якого серед іншого зафіксовано наступне: на земельній ділянці, цільове призначення під існуючу виробничу базу Трипільської ТЕС, загальною площею 281,311 га, державний акт на право постійного користування землею від 30.03.2000 серія І-КВ №000388, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею зп. №313, розпочато будівельні роботи зі спорудження сіркоочистки димових газів на енергоблоці №2 Трипільської ТЕС. Під час проведення перевірки встановлено, що на зазначеному об'єкті виконані будівельні роботи по влаштуванню несучого металевого каркасу на стовпчастих залізобетонних фундаментах. Також в ході перевірки виявлено, що замовником будівництва Трипільською ТЕС ПАТ «Центренерго» не забезпечено здійснення авторського і технічного нагляду за будівництвом, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури».

14.04.2015 заступником начальника Інспекційного управління №1 - начальником Інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Київській області Старущенком Я.В. і начальником Інспекційного відділу №2 Департаменту ДАБІ у Київській області Ковалем В.А. за результатами вказаної перевірки також складено протокол №1-Л-З-1404/4 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» (ідентифікаційний код 00131334, місцезнаходження: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 1, керівник - директор ОСОБА_4), де вказані відомості про дату, час і місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а саме: вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903). Примірник цього протоколу був вручений ОСОБА_4 в той же день під розписку.

28.04.2015 заступником директора Департаменту - начальником Інспекційного управління №1 ДАБІ у Київській області Філончуком В.В. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2804/4-10/10-25/2804/06/01, якою Трипільську ТЕС ПАТ «Центренерго» (ідентифікаційний код 00131334, місцезнаходження: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 1, керівник - директор ОСОБА_4) визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 43 848 грн.

Разом з тим, як вбачається з тексту позову та наданої позивачем до матеріалів справи копії довідки серії АБ №640064 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданої 31.01.2013, Трипільська ТЕС (ідентифікаційний код 00131334, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 1) є відокремленим підрозділом ПАТ «Центренерго» (ідентифікаційний код 22927045, адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 1) та не має статусу юридичної особи.

Таким чином, наявні матеріали справи свідчать про те, що постанова №З-2804/4-10/10-25/2804/06/01 про накладення штрафу від 28.04.2015 була винесена не відносно ПАТ «Центренерго» (юридичної особи), а відносно - Трипільської ТЕС (ідентифікаційний код 00131334), про що безпосередньо зазначено у відомостях про суб'єкта містобудування, щодо якого розглядається справа в такій постанові. Тобто, відповідно до оскаржуваної постанови Департаментом ДАБІ було притягнуто до відповідальності філію (відокремлений структурний підрозділ) юридичної особи, яка в розумінні Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Порядку №244 не є суб'єктом містобудування.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанова №З-2804/4-10/10-25/2804/06/01 Департаменту ДАБІ у Київській області про накладення на штрафу від 28.04.2015 прийнята всупереч встановленого чинним законодавством порядку, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Що стосується інші доводів сторін, наведених в текстах позовної заяви, їхніх поясненнях та запереченнях, то такі не спростовують вищевказані висновки суду щодо протиправності оскаржуваного рішення.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (, адреса: 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літера «Є») до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26) про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову №З-2804/4-10/10-25/2804/06/01 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.04.2015.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Судді Т.О. Скочок О.А. Кармазін В.П. Катющенко