Справа № 2540/2938/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2938/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зайця О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні донарахування пенсії відповідно до довідок про складові заробітної плати № 26- 17-27/147 від 14.07.2017, № 26-17-27/148 від 14.07.2017 виданих Північним офісом держаудитслужби, починаючії в 22.05.2018; зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 донарахування до пенсії з врахуванням довідок про складові заробітної плати № 26-17-27/147 від 14.07.2017, № 26-17-27/148 від 14.07.2017 виданих Північним офісом держаудитслужби починаючи з 22.05.2018, та виплату заборгованості, що виникне внаслідок цього донарахування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.07.2015 у справі № 750/5555/15а задоволено його позовні вимоги та визнано неправомірними дії УПФУ в м. Чернігові з приводу відмови позивачу включити до заробітної плати, з якої обчислено пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та винагороди за сумлінну безперервну працю та відмови у проведенні індексації починаючи з 14.10.2014. Зобов'язано відповідача включити до заробітку позивача для обчислення пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про державну службу в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за сумлінну безперервну працю, а також індексацію заробітної плати, здійснити в зв'язку з цим донарахування до пенсії позивача починаючи з 14.10.2014, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування. На виконання вказаної постанови суду на підставі довідки про складові заробітної плати за період з 01.12.2007 по 30.11.2009, виданої Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області від 31.12.2013 № 137 відповідачем здійснено позивачу донарахування до пенсії.

14.07.2017 Північним офісом держаудитслужби (правонаступником Державної фінансової інспекції в Чернігівській області) позивачу видано нові довідки про складові заробітної плати № 26-17-27/147 та № 26-17- 27/148 за той самий період. При цьому розмір складових заробітної плати, зазначених у довідці від 31.12.2013 № 137 за даними якої було проведено донарахування Управлінням пенсійного фонду, значно занижений в порівнянні з даними, вказаними у довідках № 26-17-27/147 та № 26-17-27/148 від 14.07.2017. Позивач зазначає, що йому не було та не могло бути відомо про те, що дані про складові заробітної плати, відображені у довідці від 31.12.2013 №137 за даними якої позивачу проведено донарахування на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.07.2015 не відповідають дійсності.

05.03.2018 позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про врахування при донарахуванні пенсії довідки № 26-17-27/147 та № 26-17-27/148 від 14.07.2017, проте відповідне донарахування відповідачем не проведено, про що повідомлено позивача листом № 439/06/Н-7 від 28.03.2018, в якому зазначено, що проведення перерахунків державним службовцям чинним законодавством не передбачено.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, через їх необгрунтованість.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач вже звертався з аналогічним позовом до суду. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 №825/344/18 було відмовлено у задоволенні позовних вимог, а Київським апеляційним адміністративним судом 07.05.2018 №825/344/18 залишено апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, в даному випадку провадження не підлягає закриттю, оскільки у даних справах не той самий предмет і з ті самі підстави.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

05.06.2015 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до УПФУ в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.07.2015 задоволено позовні вимоги позивача та визнано неправомірними дії УПФУ в м. Чернігові з приводу відмови позивачу включити до заробітної плати, з якої обчислено пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та винагороди за сумлінну безперервну працю та відмови у проведенні індексації починаючи з 14.10.2014. Зобов'язано УПФУ в м. Чернігові включити до заробітку позивача для обчислення пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про державну службу в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за сумлінну безперервну працю, а також індексацію заробітної плати, здійснити в зв'язку з цим донарахування до пенсії позивача починаючи з 14.10.2014, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування. Дана постанова суду набрала законної сили 07.08.2015 (а.с.9-10).

На виконання вимог вищезазначеної постанови відповідачем проведений перерахунок пенсії позивача з 14.10.2014, що підтверджується розпорядженням № 809372 від 15.09.2015, протоколом (індивідуальний перерахунок) від 22.09.2015 № 809372.

Розмір доплати пенсії за період з 14.10.2014 по 30.09.2015 складає 6729,14 грн та відповідно виплачений позивачу в жовтні 2015 року.

В заробітну плату для перерахунку пенсії з 14.10.2014 відповідно до довідок від 03.12.2009 № 150 та № 151, які видані контрольно - ревізійним управлінням Чернігівської області та від 31.12.2013 № 137, видану ДФІ в Чернігівській області включено: посадовий оклад - 2754,00 грн; надбавка за ранг (9 ранг) - 90,00 грн; надбавка за вислугу років (40%) 1137,60 грн; надбавка за роботу з таємними документами за період з 01.12.2007 по 30.11.2009 (в т.ч. грудень 2007 - січень 2008 року прокориговано 1,45) - 245,02 грн. (5880,43:24); надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи за період з 01.12.2007 по 30.11.209 (в т.ч. грудень 2007 року - січень 2008 року прокориговано на 1,43) - 1102,31 грн (26455,44:24); премії за період з 01.12.2007 по 30.11.2009 (в т.ч. грудень 2007 року - січень 2008 року прокориговано на 1,45) - 1583,19 грн (37996,65:24); премії до державних, професійних свят та ювілейних дат з 01.12.2007 по 30.11.2009 (в т.ч. грудень 2007 року - січень 2008 року прокориговано на 1,45) - 114,73 грн (2753,55:24); інші виплати за період з 01.12.2007 по 30.11.2009 (індексація, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань) - 926,27 грн. (22230,54:24).

Отже загальний розмір заробітної плати складає 7953,12 грн.

Загальний розмір пенсійної виплати після перерахунку з 14.10.2014 і по даний час становить 7157,81 грн, а саме: основний розмір пенсії від середнього заробітку - 7157,81 грн. (7953,12 x 90%).

Таким чином постанова Деснянського районного суду м. Чернігова виконана, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.10.2015 у звязку з фактичним повним виконанням рішення.

Перерахунок пенсії позивача здійснено на підставі рішення суду та довідки від 31.12.2013 № 137, про що не заперечувалось позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи з 04.12.2009 по 16.05.2010 та з 03.04.2013 позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В заробіток для обчислення пенсії, крім посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років, була врахована надбавка за високі досягнення у праці, надбавка за роботу з таємними документами, премії та за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та винагорода за сумлінну безперервну працю за період з 01.12.2007 по 30.09.2009 (за останні 24 календарні місяці перед зверненням за призначенням пенсії по інвалідності згідно із Законом України Про державну службу).

Позивач отримавши нові довідки про складові заробітної плати від 14.07.2017 № 26-17-27/147 та № 26-17-27/148 звернувся з заявами до Чернігівського ОУПФУ про врахування при донарахуванні пенсії відповідних довідок та надання інформації про суму знятої індексації у звязку з проведеним на підставі рішення суду збільшенням пенсії, однак листом № 1115/02/Н-7 Чернігівське ОУПФУ відмовило позивачу у задоволенні його заяв.

30.10.2017 позивач звернувся з заявою до Деснянського районного суду м. Чернігова про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.07.2015 в звязку з наявністю істотних для справи обставин. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.11.2017 заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.11.2017 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

01.05.2016 набрав чинності Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII. Пенсійне забезпечення державних службовців регулюється статтею 90 та пунктами 10-12 Прикінцевих положень цього Закону.

Статтею 90 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 10-12 цього Закону передбачені норми призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

Відповідно до Постанови Кабінетом Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів з 01.12.2015 виключено пункт № 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, який регулював норми врахування заробітної плати для перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а п. 5,6 викладений в іншій редакції, що свідчить про відсутність права на перерахунок раніше призначених пенсій у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Крім того, постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії (зі змінами та доповненнями) втратила чинність у звязку з прийняттям постанови Кабінетом Міністрів України від 14.09.2016 № 622 Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб, яка набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 01.05.2016.

Проведення перерахунків державним службовцям чинним законодавство не передбачено.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що постанова Деснянського районного суду м. Чернігова виконана у 2015 році і довідки від 14.07.2017 № 26-17-27/147 та № 26-17-27/148 не були предметом дослідження в справі № 750/5555/15а, а тому не могли бути враховані при перерахунку пенсії позивача на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.07.2015.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій та рішень.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 241, 243,244-246,250,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Заяць