overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4904/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4904/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

01 жовтня 2018 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсіїдо розгляду на 11 жовтня 2018 р. о 09:15 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 2-а-5286/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5286/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

01 жовтня 2018 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дійдо розгляду на 11 жовтня 2018 р. о 08:30 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 2-а-2212/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2212/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2011 року позовні вимоги задоволено.

01 жовтня 2018 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_2 надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсіїдо розгляду на 11 жовтня 2018 р. о 09:30 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 149/2133/18
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2133/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" жовтня 2018 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про оскарження адміністративної постанови
Ухвалою суду від 18.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
01.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для її повернення, залишення без руху, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Оскільки справа являється справою незначної складності та для неї необхідним є швидке вирішення, розгляд справи здійснюватиметься в спрощеному провадженні.
З огляду на наведене, у справі необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248 , 286 КАС України, ч. 4 ст. 288 КУпАП, суддя
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про оскарження адміністративної постанови
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2018 року на 09.30 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).
З метою дотримання строків розглядуваної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього матеріалів повинна бути надана іншим учасниками справи одночасно з наданням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення пр вавил підсудності.

Суддя М.В. Робак

Суддя:
Справа № 153/778/18
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. Справа153/778/18

Провадження2-а/153/8/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області скаргу ОСОБА_1 до Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року справу було відкладено та в судове засідання здійснено виклик сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення судовго засіданн 02 жовтня 2018 року у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Представника Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду спраив у зв'язку із тим, що він прийматиме участь у розгляді трьох справ про адміністартивні правопорушення у м. Вінниця по вул. Театральна 14, просить перенести розгляд даної справи на іншу дату.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою не порушення прав відповідача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення, на 19 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 153/1256/17
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. Справа153/1256/17

Провадження6-а/153/7/18-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року зазначене клопотання згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на авторозподіл, головуючим визначено суддю Дзерина М.М.

Відповдіно до ст. 382 КАС України - питання про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень за клопотанням ОСОБА_1 підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Керуючись ч.2 ст. 382 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М.М.
Справа № 414/2252/18
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.10.2018 Справа № 414/2252/18

Провадження № 2-а/414/42/2018

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Луганської області, в особі інспектора 4 роти 1 батальйону в УПП в Луганської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з»ясовано, що інспектор 4 роти 1 батальйону в УПП в Луганської області ОСОБА_3, який виніс оскаржувану постанову, не є працівником ГУНП в Луганській області, позаяк УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне входить до структури та є підрозділом, підпорядкованим та підзвітним Департаменту патрульної поліції України згідно з Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73(у редакції НПУ від 31.10.2016 №1114) розділу 1п1 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Таким чином, Головне управління Національної поліції в Луганській області не є належним відповідачем в зазначеній справі.

Позивач згоден на заміну первісного відповідача.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на приписи ч3 ст 48 КАС України, суд вважає доцільним замінити первісного неналежного відповідача належним за згодою позивача, позаяк така заміна не потягне за собою зміни підсутності адміністративної справи.

Керуючись ч 3 ст 48 КАС України

УХВАЛИВ:

Замінити первісного неналежного відповідача належним,- Управлінням патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, місцезнаходження 93100,м. Лисичанськ вул. Штейгерська 8, про що його повідомити цією ухвалою.

Зобов»язати Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне,надати до суду всі наявні в нього докази щодо порушеної справи в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2018 року о 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 417/6335/18
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/6335/18
Провадження № 2-а/417/19/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"02" жовтня 2018 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Селидівського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа : Селидівський ВП ГУНП в Донецькій області, Головне управління національної поліції в Донецькій області про понослення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №200535 від 20.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з вказаним позовом, який перебував у провадженні судді Логвіненка Т.Г.

03.09.2018 року ухвалою судді Логвіненка Т.Г. зазначину вище позовну заяву було залишено без руху.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01 жовтня 2018 року у звязку з відрядженням судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т. Г. на підставі Указу Президента України №290/2018 від 21 вересня 2018 року, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Дідоренко А.Е.

Частиною 2 статті 35 КАС України встановлено, що у разі заміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Селидівського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа : Селидівський ВП ГУНП в Донецькій області, Головне управління національної поліції в Донецькій області про понослення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №200535 від 20.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 420/1156/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1156/17
Провадження № 2-а/417/11/18
У Х В А Л А

Іменем україни

"02" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участю:

секретаря судового засідання Колеснік В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з проведенням он-лайн трансляції судового засідання клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

встановив:

01 жовтня 2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, статтею 195 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

У зв'язку з тим, що під час розгляду справи може виникнути необхідність дослідження доказів - оригіналів документів під час судового засідання, а також адвокатом ОСОБА_2 не наведено достатніх причин, що він не може зявлятися на судові засідання до Марківського районного суду Луганської області - клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 241-250 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі №420/1156/17 за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання дій Новопсковської районної ради протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в звязку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу та його представнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 135/1277/18
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1277/18
Провадження у справі № 2-аво/135/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.11.2010 року у справі № 2-а-596/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.11.2010 року у справі № 2-а-596/2010 за її позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, а саме: виправити написання прізвища позивача, адже помилково у рішенні було написано прізвище «Маркитан».

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній постанові слід виправити описку.

Так, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.11.2010 року по справі 2-а-596/2010 позов було задоволено. При цьому, по тексту постанови було допущено описку та помилково було зазначено прізвище позивача «Маркитан», хоча повне імя позивача, згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

По тексту постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.11.2010 року у справі № 2-а-596/2010, замість помилково зазначеного прізвища позивача «Маркитан» необхідно вважати правильним «Маркітан».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя