Справа № 2340/3882/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення позову

м. Черкаси

26 вересня 2018 року Справа № 2340/3882/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М», публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, в якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав, номер запису про право власності: 27650144, дата, час державної реєстрації: 20.08.2018 15:21:13, державний реєстратор: Миколенко Тарас Олександрович, виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, Черкаська обл., підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 925/720/17, виданий 05.10.2017, видавник: Господарський суд Черкаської області Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42713217 від 27.08.2018 16:15:05, Миколенко Тарас Олександрович, виконавчий комітет Смілянської міської ради, Черкаської області, Черкаська обл., форма власності: приватна, розмір частки: 1, власники: публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім», , країна реєстрації: Україна.

В своєму адміністративному позові позивач просив забезпечити адміністративний позов шляхом: заборони вчиняти певні дії - заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3 - комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: АДРЕСА_1, що складається з нерухомого майна: будівля, адмінбудівля з ґанками, А-2, загальна площа (кв.м): 621.9, будівля, котельня з прибудовою, В-1, в, загальна площа (кв.м): 354.4, будівля, вбиральня, Г, будівля, насосна, Д, загальна площа (кв.м): 20.5, будівля, КПП з навісом, Е-1, Є, загальна площа (кв.м): 33.3, будівля, заправка, Ж-1, загальна площа (кв.м): 34.4, споруда, огорожа, 1, споруда, огорожа, 4, споруда, ворота з хвірткою, 2, споруда, ворота, 5, споруда, ворота, 6, що зареєстрований за ПАТ «Уманьагрохім» (вул. Уманська, 152, с. Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, код 05491623).

В обґрунтування вимог про забезпечення позову позивач зазначає, що вжиття забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища майна до розгляду справи по суті позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що предметом спору у даній справі є оскарження рішення державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на підставі якого здійснено державну реєстрацію вищенаведеного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що позивач не зазначила у чому полягає порушення її прав до ухвалення рішення у справі, оскільки власником наведеного нерухомого майна є публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім». Доказів щодо намагання останнього в будь-який спосіб розпорядитись цим майном позивач не надала.

Отже, позивач не підтвердила, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко