Справа № 580/746/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/746/18
Номер провадження 2-а/580/63/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БР № 642118 від 17.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити провадження у справі. У даній постанові зазначено, що він 17.02.2018 року на а/д Київ Харків 208 км, керуючи автомобілем DAF, перевозив вантаж «кран балка», який виступає за задній габарит на 2,5 м. З такими звинуваченнями позивач не згоден, оскільки з метою забезпечення законності даного перевезення ПП «Сумитрансекспедиція», де він працює водієм, 12.02.2018 року до ДПП Національної поліції України було направлено заявку на оформлення узгодження проїзду вищевказаного транспортного засобу по території України під його керуванням, в якій зазначалося, що виступ вантажу за задній габарит становить до 3,5 м. 14.02.2018 року було надано відповідний дозвіл, в якому не зазначалося жодних зауважень, застережень чи заборон щодо параметрів транспортного засобу. З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, в наданих запереченнях послався на те, що постанова, яка була ухвалена відносно позивача, прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, всі обставини справи досліджені і вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується відповідними доказами. Тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце адміністративні правовідносини з приводу рішення субєкта владних повноважень, прийнятого у справі про адміністративне правопорушення, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2018 року постановою серія БР № 642118 (а.с. 7), винесеною інспектором Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Даним рішення позивач був звинувачений в тому, що він 17.02.2018 року о 16:40 год. на а/д Київ Харків 208 км, керуючи автомобілем DAF, перевозив вантаж «кран балка», який виступає за задній габарит на 2,5 м. без відповідного запису у дозволі.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 72, 76 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскарживши прийняте відносно нього рішення, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах справи мається заявка на оформлення узгодження проїзду великовагового та (або) негабаритного транспортного засобу по території України № 112 від 12.02.2018 року (а.с. 8) та дозвіл № 04НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні обладнання, від 14.02.2018 року (а.с. 10) з яких вбачається, що 12.02.2018 року ПП «Сумитрансекспедиція», де на посаді водія працює ОСОБА_1, зверталося до ДПП Національної поліції України з заявкою на перевезення у період з 15.02.2018 по 28.02.2018 року великовагового та (або) негабаритного транспортного засобу по території України, в тому числі вантажного автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням позивача, де зазначалося, що виступ вантажу за задній габарит становить до 3,5 м. 14.02.2018 року відділом безпеки дорожнього руху Управління моніторингу та аналітичного забезпечення ДПП Національної поліції України надано дозвіл на участь у дорожньому русі вищевказаним транспортним засобом з описом його параметрів. При цьому, зазначений дозвіл не містить заборон чи застережень щодо виступу вантажу за задній габарит, незважаючи на те, що заявка ПП «Сумитрансекспедиція» від 12.02.2018 року містить конкретні посилання на виступ вантажу за задній габарит, який становить до 3,5 м.

Суд вважає, що у даному разі відсутність заборон з боку дозвільного органу щодо руху транспортного засобу говорить про те, що заявка ПП «Сумитрансекспедиція» була задоволена з врахуванням тих параметрів, які були в ній вказані.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 9, 72, 76, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 251 КУпАП;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія БР № 642118 від 17.02.2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу розміром 510 грн., скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП закрити у звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.