Справа № 1840/3220/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 р. Справа № 1840/3220/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ковак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ від 18.07.2018 № 854-аг в частині притягнення інспектора прикордонного контролю 1 категорії - снайпера 1 групи інспекторів прикордонного контролю впс "Катеринівка" впс "Глухів" ім. П. Калнишевського старшого прапорщика ОСОБА_1, який на момент скоєння проступку перебував на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби впс "Шалигіне" ім. П. Калнишевського, до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення "сувора догана".

Ухвалою від 30.08.2018 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.09.2018 представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що 18.07.2018 спірний наказ, під підпис, був доведений до відома позивача і його твердження про ознайомлення з наказом 25.07.2018 не відповідають дійсності, що свідчить про пропуск строку звернення до суду із вимогами про його оскарження.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували. Представник відповідача клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 вищевказаної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В даному випадку позивачем оскаржено наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності як військовослужбовця Державної прикордонної служби, тобто мають місце відносини публічної служби, відповідно строк для звернення до суду на оскарження спірного наказу становить один місяць.

У своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що з наказом від 18.07.2018 № 854-аг позивач ознайомився 18.07.2018, а до суду звернувся із пропуском місячного строку.

Так, матеріалами справи підтверджується, що зі спірним наказом ОСОБА_1 ознайомився 18.07.2018, що підтверджується його особистим підписом на додатку до даного наказу (а.с. 58).

При цьому позовну заяву до суду позивач направив через поштове відділення 16.08.2018 (зареєстрована в суді 21.08.2018 під № 19265), що підтверджується штемпелем на описі поштового відправлення (а.с. 19) та поштовому конверті, у якому позовна заява надійшла до суду (а.с. 20).

Слід зазначити, що позивач в адміністративному позові обґрунтовує незаконність накладення на нього дисциплінарного стягнення, при цьому невірно зазначає номер та дату спірного наказу, а саме замість вірних реквізитів наказу №854-аг від 18.07.2018 зазначено наказ №671-аг від 14.06.2018, що стало підставою для подання уточненої позовної заяви. Слід такої зазначити, що матеріалами справи підтверджується, що в службовій картці в розділі "Стягнення" Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України зазначено невірні дата та номер наказу, яким накладено стягнення "№671-аг від 14.06.2018", і з таким записом позивача ознайомлено 25.07.2018 (а.с.13).

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується, що із спірним наказом від 18.07.2018 №854-аг позивач ознайомився 18.07.2018, до суду своєчасно звернувся 16.08.2018, таким чином, позивачем не було пропущеного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України, у зв'язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2018 №854-аг - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018.

Суддя С.М. Гелета