Справа № 2040/6760/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 вересня 2018 р. № 2040/6760/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Державної фіскальної служби України про залучення другого відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ант Пром до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія Гамаюн про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ант Пром звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія Гамаюн, в якому, з підстав протиправності рішень, просить суд:

- скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №727300/38386273 від 25.05.2018 року та рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №804826/38386273 від 20.06.2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №441 від 31.10.2017 року та №451 від 09.11.2017 року;

- зобовязати Державну фіскальну службу України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

21.09.2018 року представником Державної фіскальної служби України подано до суду клопотання про залучення другого відповідача по справі, в якій просив суд залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Харківській області

Представник позивача в судове засідання прибув, проти залучення другого відповідача по справі не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибула, клопотання про залучення другого відповідача по справі підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про залучення другого відповідача по справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 комісією регіонального рівня протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Судом встановлено, що оскаржувані у даній справі рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, прийняті стосовно податкових накладних №441 від 31.10.2017 року та №451 від 09.11.2017 року, в яких зазначено обсяг постачання менший за 30 млн. грн.

В якості особи, яка засвідчує підписом оскаржувані рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №727300/38386273 від 25.05.2018 року та №804826/38386273 від 20.06.2018 року, зазначено голову комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_5

Крім того, представником відповідача надано до суду наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №1770 від 14.03.2018 року, згідно якого зокрема створено та затверджено персональний склад комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1 до вищевказаного наказу головою комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації призначено ОСОБА_5

Таким чином, дії щодо відмови і реєстрації та рішення про відмову у реєстрації податкових накладних приймались комісією регіонального рівня, а саме Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача по даній справі ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної фіскальної служби України про залучення другого відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ант Пром до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія Гамаюн про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 2040/6760/18 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ант Пром (61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Бажанова, будинок 21/23) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія Гамаюн (04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, буд. 3) про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 28.09.2018 року.