Справа № 0640/4617/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4617/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про збільшення розміру грошової компенсації та її виплату,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови донарахувати та виплатити йому грошову компенсацію вартості втраченого домоволодіння у АДРЕСА_1, що належало його матері - ОСОБА_2, застосувавши індекси 1,24, 1,18, 1,34 неправомірними;

- зобов'язати відповідача донарахувати та виплати йому грошову компенсацію вартості втраченого домоволодіння у АДРЕСА_1, що належало його матері - ОСОБА_2, застосувавши індекси 1,24, 1,18, 1,34;

- справу розглянути без нього, погоджується на заочний розгляд;

- відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України об'єднати в одне провадження даний позов та позов його сестри - ОСОБА_3 до цього ж відповідача з аналогічних підстав.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано, що звернення до адміністративного суду із позовом про "збільшення розміру грошової компенсації та її виплату" не узгоджується із приписами ст. 5 вказаного Кодексу.

Разом з цим, суд акцентує увагу позивача на тому, що вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зі змісту частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) слідує, що позовна заява, зокрема її прохальна частина, не може містити вимог про об'єднання позовів.

Одночасно суд відмічає, що КАС України в разі необхідності надано позивачу право на звернення до суду з клопотанням про об'єднання справ різних позивачів до одного й того самого відповідача в одне провадження. Утім, таке клопотання повинно бути викладено окремо, з дотриманням вимог ст.ст. 167, 172 КАС України, та подано до суду лише після відкриття провадження в різних адміністративних справах за окремими позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Також суд звертає увагу позивача на те, що приписами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такої форми адміністративного судочинства як заочний розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно зі ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (ч. 1 ст. 259 КАС України).

Отже, позивач може викласти в позовній заяві клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що при поданні позову до суду позивачем вимог ст. ст. 160-161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень КАС України, в 2-х примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко