overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/60/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/60/17
№ провадження 6-а/208/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд в особі головуючого - судді Івченко Т.П. розглянувши заяву Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Департаменту охорони здоров’я та соціальної політики Кам’янської міської ради «про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів», -

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою в якій просить замінити боржника у виконавчому листі, а саме Департаменту охорони здоров’я та соціальної політики Кам’янської міської ради на Управління соціальної політики Кам’янської міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Управління охорони здоров’я Кам’янської міської ради про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Департаменту охорони здоров’я та соціальної політики Кам’янської міської ради «про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів», - на 27.09.2018 року о 13:30 годині.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою м. Кам’янське, вул. І. Ясюковича, 5.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 182/6306/18
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6306/18
Провадження № 2-а/0182/118/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського РПП Нікопольського ВП ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовом, який підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п.п.2,8,11 ч.5 ст.160 КАС України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта позивача (якщо такі відомості позивачу відомі), не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відому офіційну електронну адресу відповідача та відому адресу електронної пошти позивача. Про те, що такі відомості невідомі позивачем не зазначено;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Тому позивачу необхідно зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського РПП Нікопольського ВП ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/6825/17
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6825/17
Провадження № 6-а/185/11/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області , Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 13:10 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/207/18
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/207/18
Провадження № 2-а/185/172/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року по справі № 226/207/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлена описка в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року по справі № 226/207/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року по справі № 226/207/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 08:10 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 185/8038/18
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8038/18
Провадження № 2-а/185/232/18
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до

іншого адміністративного суду

25 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2, в якому просить суд : поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне стягнення; визнати дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132 -1 КУпАП протиправними; скасувати постанову винесену відповідачем від 19.07.2018 року серія ЕАА № 490019 про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцезнаходження відповідача в позові зазначено: Запорізька область, вул. Перемоги, 66, отже дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - передати на розгляд до Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 185/3719/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3719/17
Провадження № 2-аво/185/7/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 08 лютого 2018 року ,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними , зясувалося, що у зазначеному рішенні допущено описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними на 26 вересня 2018 року о 15.00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 185/7153/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7153/18
Провадження № 2-а/185/220/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , в особі інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , в особі інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , в особі інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/1401/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1401/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №503870, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати дії інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії ЕАВ №503870 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ч.1 ст. 132 КУпАП, незаконним, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08 вересня 2018 року, його представником 12 вересня 2018 року.

Станом на 27.09.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №503870, - повернути позивачеві, разом із доданими матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання через Покровський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 189/1400/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1400/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №503814 від 28.07.2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати дії інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії ЕАВ №503814 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ч.1 ст. 132 КУпАП, незаконним, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08 вересня 2018 року, його представником 12 вересня 2018 року.

Станом на 27.09.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №503814 від 28.07.2018 року, - повернути позивачеві, разом із доданими матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання через Покровський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна