Справа № 826/15487/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

27 вересня 2018 року м. Київ № 826/15487/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, в якому просить:

- визнати протиправними дії приватною виконавця Шмідт Катерини Валеріївни щодо формування та подачі нею 30 серпня 2018 року заявки на реалізацію на електронних торгах державною підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ. вул. Стрілецька. 4-6: код СДРІІОУ 30058500)» арештованого нерухомою майна - однокімнатної квартира АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1.

- визнати протиправними дії приватного виконавця ІІІмідт Катерини Валеріївни щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні, як такі, що були вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову.

Разом з позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному підприємству «Сетам» (01001, м. Київ, вул Стрілецька, 4-6, код ЄДР 30058500) вчиняти дії з проведення електронних торгів - продажу однокімнатної квартири НОМЕР_2 загальною площею 28,9 кв.м., що знаходиться за адресую: АДРЕСА_2 за номером лоту 301309 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті https://setam.net.ua, який здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріусу №11049 вчиненого 23.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на квартиру НОМЕР_2 загальною площею 28,9 кв.м., що знаходиться за адресую: АДРЕСА_2 для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк».

Заява обґрунтована тим, що у квартирі НОМЕР_2, що знаходиться за адресую: АДРЕСА_2, електронні торги з реалізації якої призначено га 01.10.2018 року, зареєстровано та проживають окрім ОСОБА_1 двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської РДА м. Києві повідомлено відповідача. Проте, на сайті ДП «СЕТАМ» відсутня будь-яка інформація щодо обмеження використання зазначеної квартири, внаслідок прописки там неповнолітніх дітей.

Реалізація зазначеної квартири на електронних торгах третім особам позбавить позивача та її неповнолітніх дітей права на витребування такого майна (квартири) у її покупців в силу ч. 2 ст 388 Цивільного кодексу України.

Також, позивач вказує, що в порушення ст 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не надано сторонам виконавчого провадження десятиденний строк для оскарження оцінки квартири.

Вказане на думку позивача свідчить на наявність очевидних ознак порушення прав, свобод або інтересів позивача внаслідок реалізації квартири на електронному аукціоні призначеному відповідачем.

Суд, за наслідком розгляду такої заяви та доданих до справи матеріалів, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу на праві власності належить квартира НОМЕР_2 що знаходиться за адресую: АДРЕСА_2.

Відповідно до інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської РДА м. Києві у квартирі НОМЕР_2, що знаходиться за адресую: АДРЕСА_2 також зареєстровані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач вказує, що іншого нерухомого майна ні вона ні неповнолітні діти не мають.

Згідно інформації офіційного сайту системи електронних торгів арештованим майном державного підприємства «СЕТАМ» 31.08.2018 року опубліковано повідомлення про проведення 01.10.2018 року аукціону (торгів) з продажу квартири НОМЕР_2, що знаходиться за адресую: АДРЕСА_2 зі стартовою ціною 451 624 грн реєстраційний номер лота 301309.

Частиною 9 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Частиною 2 ст. 388 Цивільного кодексу України передбачено, що майно не може бути витребуване у добросовісного набувача, якщо воно передане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого о наказом Міністерства юстиції України від 19.09.2016 року №2831/5підставою для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Враховуючи, що електронні торги з реалізації квартири НОМЕР_2 , що знаходиться за адресую: АДРЕСА_2 призначено на 01.10.2018 року, оскільки оформлення права власності на зазначену квартиру за результатом проведених електронних торгів за третіми особами призведе до порушення майнових прав не лише позивача, а й неповнолітніх дітей, які зареєстровані та проживають у вказаній квартирі та фактично унеможливить виконання судового рішення у даній справі, суд вбачає наявними підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, та її неповнолітніх дітей на захист яких подано адміністративний позов та захист яких стане неможливим.

Вказані заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

За таких обставин, керуючись статтями 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонити державному підприємству «Сетам» (01001, м. Київ, вул Стрілецька, 4-6, код ЄДР 30058500) вчиняти дії з проведення електронних торгів - продажу однокімнатної квартири НОМЕР_2 загальною площею 28,9 кв.м., що знаходиться за адресую: АДРЕСА_2 за номером лоту 301309 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті https://setam.net.ua, який здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріусу №11049 вчиненого 23.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на квартиру НОМЕР_2 загальною площею 28,9 кв.м., що знаходиться за адресую: АДРЕСА_2 для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк».

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Боржник: державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул Стрілецька, 4-6, код ЄДР 30058500)

Строк пред'явлення ухвали до виконання до "27" вересня 2021 року.

За вимогами ч. 1 ст. 156 КАС України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда