overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/3085/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3085/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.07.2018 № 057475.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням за межами Чернігівської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки цей спір з огляду на викладені вище обставини не може бути вирішено в даному судовому засіданні, то суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

2. Судове засідання відбудеться 12 жовтня 2018 року о 10:40 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 3.

3. Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 2040/8054/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 р. Справа № 2040/8054/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- скасувати рішення № 103 від 02.04.2018 року Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, починаючи з 01 жовтня 2017 року, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 826/15556/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15556/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним дії, скасування п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 18.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним дії, скасування п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 18.08.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24.04.2018 року від позивача надійшло клопотання, у якому ОСОБА_1 просив забезпечити участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В призначене до розгляду підготовче засідання на 05.09.2018 року позивач не з'явився. У зв'язку з зазначеним розгляд справи перенесено на 25.10.2018 року о 16:00 грн.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №826/15556/17, яке відбудеться 25 жовтня 2018 року о 16:00 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/15556/17 за участю ОСОБА_1 доручити Жовтневому районному суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий ріг, вул. Невська, 3).

3. Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області і ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/3388/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/135
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ № 826/3388/18

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про поновлення на роботі

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Позивач: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: Науменко О.П.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та скасування наказу від 10.10.2017 року № 494-к/тр, поновлення на роботі на посаді керівника Департаменту фінансового контролю та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2018 р.

В судовому засіданні 24.09.2018 року позивачем подано клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2018 року, а саме у вказаній ухвалі помилково зазначено по батькові та адресу свідка - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) замість - ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018 року по справі № 826/3388/18 зазначивши адресу та по батькові свідка ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) замість ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/2075/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/2075/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Айсклімат”

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Айсклімат” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 27.12.2017 року 487154/39771291, №487368/39771291, №486441/39771291, №487369/39771291, №487155/39771291, №487366/39771291, №486438/39771291, №486440/39771291, №486439/39771291, №487367/39771291, №487370/39771291, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання 03.09.2018 року сторони явку повноважних представників не забезпечили. Від представника позивача 29.08.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у відсутність представника позивача.

Враховуючи неявку в підготовче засідання представників сторін, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За наслідками проведення підготовчого засідання, на підставі наявних та допустимих доказів, суд прийшов до висновку про можливість закінчити підготовче провадження з урахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити адміністративну справу №826/2075/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Айсклімат” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії до судового розгляду на 24 жовтня 2018 року о 15:45 год.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/10881/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2018 року м. Київ № 826/10881/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Громадської організації «Особлива команда»

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства Міністра Зубка Генадія Григоровича

про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Особлива команда» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 1, кв. 73, ідентифікаційний код 41636055) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Міністра Зубка Генадія Григоровича, в якому просить суд:

визнати бездіяльність відповідача при створені ініціативної групи, проведенні підготовки до установчих зборів та зобов'язати на виконання Постанови № 996 КМУ створити нову ініціативну групу для проведення установчих зборів з обрання нового складу ГР при міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2018 (суддя Пащенко К.С.), яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Разом з тим, станом на 28.09.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Громадській організації «Особлива команда».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2140/1429/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 р. 10 год. 09 хв.м. ХерсонСправа № 2140/1429/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів та повторне звернення до адміністративного суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 10.2.4.
Справа № 826/15384/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/15384/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доАпарату Верховної Ради України
про стягнення виплати одноразової грошової допомоги та грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу у розмірі 26248,74 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 9431,81 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Позивач звертався до суду з проханням допитати ОСОБА_2 в якості свідка з метою встановлення факту невиплати помічникам-консультантам належної одноразової грошової допомоги.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати у Апарату Верховної Ради України відомості щодо місця реєстрації або проживання ОСОБА_2 та надати письмові пояснення і докази, що стосуються перерахування одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки на благодійність.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Апарату Верховної Ради України відомості щодо місця реєстрації або проживання ОСОБА_2 та надати письмові пояснення і докази, що стосуються перерахування одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки на благодійність.

2. Зобов'язати відповідача надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2540/2670/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

28 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2670/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Агат» до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Агат» (вул. 1 Травня, 46, м. Городня, Чернігівська область,15100, ) до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 02 жовтня 2018 року після 16:00 год.

Суддя В.В. Падій