Справа № 1540/4920/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4920/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про розшук майна боржника від 05 червня 2018 року за ЗВП № 56039745, що не належить ПАТ «Одеський коровай»; постанови про опис майна та арешт майна від 14 червня 2018 року за ЗВП № 56039745 щодо арешту та передачі на відповідальне зберігання транспортних засобів, які не належать ПАТ «Одеський коровай», а саме: ЗИЛ 130, 1983 р.в., д/н НОМЕР_1 та РАФ 22038, 1995 р.в., д/н НОМЕР_2; постанови про розшук майна боржника від 21 червня 2018 року за ЗВП № 56039745, що не належить ПАТ «Одеський коровай».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що строк звернення до суду з позовною заявою було пропущено з поважних причин, з огляду на те, що 07.09.2018 року суддею Танцюрою К.О. Одеського окружного адміністративного суду прийнято рішення по справі № 1540/3502/18 про відмову в задоволенні вимог ПАТ «Одеський коровай» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо скасування постанов державного виконавця від 05.06.2018 року, 14.06.2018 року та від 21.06.2018 року за ЗВП № 56039745. В позовних вимогах було відмовлено у звязку із вимогою до неналежного відповідача, а тому отримавши повний текст рішення позивачем в найкоротший строк підготовлено адміністративний позов до належного відповідача.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із заяви про поновлення строку звернення, позивач вважає, що оскільки розгляд справи № 1540/3502/18 тривав до 07.09.2018 року, повний текст рішення складено 12.09.2018 року, а отримано позивачем 14.09.2018 року, ПАТ «Одеський коровай» порушено строк звернення до суду з даною позовною заявою з поважних причин.

Разом з тим, вказані доводи суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство Одеський коровай звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови про розшук майна боржника від 05.06.2018 р. за ЗВП № 56039745, що не належать ПАТ Одеський коровай, постанови про опис та арешт майна від 14 червня 2018 р. за ЗВП № 56039745 щодо арешту та передачі на відповідальне зберігання транспортних засобів, які не належать ПАТ Одеський коровай, а саме: ЗИЛ 130, 1983 р.в, д/н ВН 2913АК та РАФ 22038, 1995 р.в., д/н ВН 2212АК та постанови про розшук майна боржника 21.06.2018 р. за ЗВП №56039745 що не належать ПАТ Одеський коровай.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі № 1540/3502/18 у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Одеський коровай- відмовлено.

Так, з тексту рішення від 07 вересня 2018 року по справі № 1540/3502/18 вбачається, що під час судового засідання 07.09.2018 р. судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Представник Публічного акціонерного товариства Одеський коровай наполягла на своїх позовних вимогах саме до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та заперечувала проти зазначеної заміни.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що під час розгляду справи № 1540/3502/18 ПАТ «Одеський коровай» було відомо про звернення позовних вимог до неналежного відповідача, проте представник позивача наполягав на розгляді справи безпосередньо з відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

При цьому, реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, а тому не реалізація цього права є наслідком його власної поведінки.

Разом з тим, в заяві про поновлення строку звернення до суду ПАТ «Одеський коровай» не наведено жодних обставин, які були обєктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача чи були повязані з дійсними істотними перешкодами або труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Крім того, нормами діючого законодавства України не передбачено, що у разі повторного звернення особи з позовною заявою до суду після винесення судом рішення про відмову в задоволенні позову у звязку із вимогою до неналежного відповідача, зупиняється перебіг строку звернення до суду та, що вказана обставина є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

За таких обставин підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, зазначених позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1, 8 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук