Справа № 470/687/18
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/13/18
Справа № 470/687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, у якому зазначив, що постановою інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.09.2018 року серія НК №601004 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Однак 11 вересня 2018 року начальником УПП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було прийнято рішення про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий розгляд, через невірну кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки останній протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, а тому його дії повинні були кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП та розглянуті судом. Не погоджуючись з вказаним рішенням, як таким, що підписане не уповноваженою на те особою, та посилаючись на відсутність підстав для перегляду постанови від 03.09.2018 року за № НК № 601004 ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Однак, за ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у тому числі предмет оскарження, строки оскарження, а також рішення, яке може приймати місцевий загальний суд, як адміністративний за наслідками розгляду цих справ.

Статтями 287 та 288 КУпАП також передбачено право на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої її винесено. Крім цього, за ч.4 ст.288 КУпАП постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасовано або змінено за поданням прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності подання прокурора керівником вищестоящого органу.

Тобто, зазначеними вище нормативними актами передбачено право особи на оскарження виключно постанови про накладення адміністративного стягнення.

Натомість ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд скасувати рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та надсилання справи на новий розгляд, тобто таке рішення, щодо якого законодавством не передбачено можливості судового оскарження, про що свідчать і положення наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За розясненнями Верховного суду поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Отже, оскільки ОСОБА_1 звернувся з позовом про оскарження рішення начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області, яке відповідно до вимог чинного законодавства взагалі не підлягає оскарженню, відсутні підстави для зазначення в цій ухвалі суд, до якого можливе оскарження рішення начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 11 вересня 2018 року, як це вимагається ч.6 ст.170 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170 , ст.ст.241,248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Луста