Справа № 826/11904/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/11904/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_2
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018р. відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду.

24.09.2018р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в якому просить забезпечити позов шляхом: встановленням обов'язку відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, , місцезнаходження юридичної особи: 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, 2-й поверх, кабінет 208, вчинити певні дії, а саме надати суду належним чином завірену копію:

- рішення Ради адвокатів України №154 від 11 червня 2016 року з додатками;

- протоколу першого засідання КДКА М.КИЄВА, де поіменно зазначені присутні члени обох палат та завірений належним чином протокол першого засідання дисциплінарної палати, на якому обрано Голову палати та секретаря відповідно до ч.З. пункту 3 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із зазначенням результатів голосування;

- копію Положення про КДКА М.КИЄВА () в редакції станом на

11.06.2016р.;

- копію Положення про КДКА М.КИЄВА () в редакції станом на 08.10.2016р.,

- копію Положення про КДКА М.КИЄВА () в редакції станом на 13. 10.2016р.,

- копію Положення про КДКА М.КИЄВА () в редакції станом на теперішній час.

- протоколу Конференції адвокатів міста Києва, на якій було обрано склад КДКА М.КИЄВА, зокрема, дисциплінарної палати, із зазначенням результатів голосування по кожній кандидатурі;

- протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 06.08.2016 року (під головуванням адвоката ОСОБА_3.);

- протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 10.09.2016 року (під головуванням адвоката ОСОБА_3.);

- протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 08.10.2016 року (під головуванням адвоката ОСОБА_3.);

- копії реєстраційних списків учасників (делегатів) вказаних Конференцій та їх мандатів.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

В ході розгляду заяви про забезпечення позову, судом не виявлено доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Однак, суд звертає увагу на те, що фактично заява позивача зводиться до витребування документів та надання їх до суду, що не відповідає меті правового інституту "забезпечення позову".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, а відтак відсутні підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська