Справа № 826/26022/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Київ № 826/26022/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхімременерго-БЛП"

про

стягнення заборгованості у розмірі 134253,29 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суд міста Києва від 15.03.2016р. адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Київхімременерго-БЛП” (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, н.п. №43, , р/р 092 у Райффайзен банк Аваль, МФО 321983) користь Управління Пенсійного України в Печерському районі м. Києва (01601, м. Київ, Крутий узвіз, 4, , р/р 09 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Список 2) з 25 липня 2015 року по 25 листопад 2015 року у розмірі 134 253 (сто тридцять чотири тисячі двісті п’ятдесят три грн. 29 коп. Стягувач – Управління Пенсійного України в Печерському районі м. Києва (01601, м. Київ, Крутий узвіз, 4, , р/р 09 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669) Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Київхімременерго-БЛП” (01021, м. Київ, вул.. М. Грушевського, буд. 28/2, н.п. №43, , р/р 092 у Райффайзен банк Аваль, МФО 321983. Стягнуто з Управління Пенсійного України в Печерському районі м. Києва (01601, м. Київ, Крутий узвіз, 4, , р/р 09 в ГУ Ощадбанку по м.Києву та Київській області, МФО 322669) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2013 грн. 80 коп. (дві тисячі тринадцять грн.80 коп.) на рахунок УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва (, рахунок: 4007, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код бюджетної класифікації доходів 22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом).

На виконання вищезазначеної постанови 24.05.2016р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 21.12.2016р. замінено Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04070, м.Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 14.08.2018р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі виданого 24.05.2016р. у справі №826/26022/15- задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 24.05.2016р. у справі №826/26022/15 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

07.09.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що неодноразово подавав для виконання до виконавчої служби виконавчий лист, але станом на момент звернення із цією заявою державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2018р. заява призначена до розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості перейти до подальшого розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.05.2016р. у справі № 826/26022/15 видано виконавчий лист та 30.11.2016р. позивачем подано до Печерського районного відділу ДВС міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву "Щодо примусового виконання виконавчого листа № 826/26022/15 від 24.05.2016" до якої додано оригінал виконавчого листа.

02.12.2016р. відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 21.12.2016р. замінено Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04070, м.Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14, ).

З огляду на що, позивачем подано до виконавчої служби лист щодо заміни сторони виконавчого провадження від 31.01.2017р. № 5577/16.

06.12.2017р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу з посиланням на відсутність у боржника майна на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

13.02.2018р. до виконавчої служби повторно подано заяву про пред'явлення виконавчого листа до виконання до якої додано оригінал виконавчого листа.

06.03.2018р. державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з огляду не надання документу на підтвердження правонаступництва або заміни сторони у справі.

20.06.2018р. позивачем повторно подано заяву щодо примусового виконання виконавчого листа до якої додано копію ухвали про заміну сторони.

09.07.2018р. державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з огляду на пропуск строку встановленого законом для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

02.08.2018р. позивач звертається до державного виконавця із заявою щодо примусового виконання виконавчого листа № 826/26022/15 від 24.05.2016р., однак державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з огляду на пропуск строку встановленого законом для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 14.08.2018р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі виданого 24.05.2016р. у справі №826/26022/15- задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 24.05.2016р. у справі №826/26022/15 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Таким чином, з огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 24.05.2016р. у справі № 826/26022/15 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська