overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2203/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2018 р. № 1440/2203/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,57200

до відповідачаІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу 25.10.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 1740/2309/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року

м. Рівне

№1740/2309/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Сарненського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня 2018 по травень 2018 року у розмірі 22841,24 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2018 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення та позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомих засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та документу про сплату судового збору у загальному розмірі 1 762, 00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 13.09.2018.

Однак станом на 01.10.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 10.09.2018 суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 1740/2271/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
01 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2271/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛОГІСТИК"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛОГИСТИК" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0009040 від 13.06.2018 у розмірі 126,40 євро.
Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 01.10.2018 о 11:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
В судове засідання 01.10.2018 сторони не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Згідно з вимогами пункту другого частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За таких обставин, з метою з повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 КАС України, суд
Розгляд адміністративної справи №1740/2271/18 відкласти до 22.10.2018 до 10:15 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити про дату, місце і час судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/946/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 р. Справа № 818/946/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення та припису,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 24-10/02 від 20.02.2018 та припису №2 від 14.02.2018 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 17.09.2018.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/1424/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1424/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв'язку, представник адвокат ОСОБА_2,

відповідача: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" 45341 с. Городище, Рівненського району Рівненської області) до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" (45341 с. Городище, Рівненського району Рівненської області, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення комісії Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" по застосуванню до засуджених умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, зміні умов тримання засуджених шляхом переведення їх до колонії іншого рівня безпеки, згідно ст.101 КВК України, вирішення питання подання матеріалів до суду для встановлення відносно засуджених адміністративного нагляду при звільненні по відбуттю строку кримінального покарання, оформлене протоколом № 26 від 13.12.2017, в частині відмови засудженому ОСОБА_1 в застосуванні до нього пільги, передбаченої ст.101 КВК України.

Зобов'язати Державну установу "Городищенська виправна колонія (№96)" вирішити питання щодо зміни умов тримання засудженого ОСОБА_1 з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні позову в частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 1840/2922/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2018 р. Справа № 1840/2922/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2018 № 692 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», яким вирішено провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 29,0531 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 132,9603 га, кадастровий номер НОМЕР_1, які розташовані на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження.

19.09.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205,223,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №1840/2922/18 відкласти на "11" жовтня 2018 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 1440/2340/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2018 р. № 1440/2340/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54050

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2018 № 0-1405,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2018 № 0-1405.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Головного управління ДФС у Миколаївській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 817/1517/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1517/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про застосування заходів реагування,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області ( вул.Гетьмана Полуботка,37,м.Рівне,33028, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (провулок Ст. Васильченка, 16/2,м.Рівне,33023, РНОКПП НОМЕР_1) про застосування заходів реагування,- задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень торгового центру "ОСОБА_1 базар" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за адресою: 34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Незалежності, 8, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи енергозабезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/1790/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 р. Справа № 818/1790/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1790/18 за позовом Грунської сільської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 1840/3683/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3683/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Сумщина" про визнання недійсними результатів земельних торгів в частині,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 прокурор звернувся до суду з позовною заявою до Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Сумщина", в якій просив визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 12486, проведені 17.07.2018 о 10:00 у приміщенні Державного підприємства "Сумигеодезкартографія", в частині продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровими номерами :06:003:0068 (лот № 24226), :06:003:0060 (лот № 24228), :06:003:0172 (лот № 24230), оформлені протоколами земельних торгів № № 2, 3, 4 від 17.07.2018.

01.10.2018 заступником прокурора Сумської області подано заяву про відкликання позову на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, у якій прокурор просив повернути йому вищевказаний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, суд повертає заступнику прокурора Сумської області позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Сумщина" про визнання недійсними результатів земельних торгів в частині - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018.

Суддя С.М. Гелета