Справа № 819/1126/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1126/18

26 вересня 2018 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача:ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3;

представника третьої особи ТзОВ "Кредекс Фінанс": Муха П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Музики Ігоря Євгеновича, Тернопільської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області, треті особи ТзОВ "Кредекс Фінанс", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Музики Ігоря Євгеновича, Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Музики Ігоря Євгеновича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37628195 від 18.10.2017 року, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на житлове приміщення, квартиру, що розташована за адресою: вул. 15 Квітня, 31/147, м.Тернопіль, за суб'єктом ТОВ "Кредекс Фінанс".

Позовна заява обґрунтована тим, що 18 грудня 2006 року між ВАТ "Кредобанк" та покійним чоловіком позивачки, ОСОБА_6, укладено договір кредиту №388/2006, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 40 000 доларів США для реконструкції квартири по вул. 15 Квітня, 31/147 в м. Тернополі, із сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 17 грудня 2021 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_1 та ВАТ "Кредобанк" укладено договір іпотеки від 19.12.2006 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано двокімнатну квартиру за №147, загальною проектною площею 67,1 кв.м., житловою 23,1 кв.м. по вул. 15 Квітня, 31 в м. Тернополі (далі - квартира), що належала останнім на праві спільної сумісної власності. 06.10.2010 року між ПАТ "Кредобанк" та TOB "Кредекс Фінанс" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого TOB "Кредекс Фінанс" набуває право вимоги до боржника кредитора - ОСОБА_6, згідно кредитного договору від 18.12.2006 року. 05.11.2010 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-3617/11 стягнуто з ОСОБА_6 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" заборгованість за договором кредиту №388/2006 від 18.12.2006 року у розмірі 301218 грн. 18 коп. та 5000 грн. - пені за неналежне виконання зобов'язання. 25.01.2010 р. між ПАТ "Кредобанк" та TOB "Кредекс Фінанс" було укладено договір відступлення права за іпотечним договором, відповідно до якого ПАТ"Кредобанк" відступив, а TOB "Кредекс Фінанс" набув права первісного іпотекодержателя за договором іпотеки від 19.12.2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2. На момент його смерті разом із ним постійно проживали спадкоємці, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_1 які прийняли спадщину але не оформили її. 18.10.2017 року TOB "Кредекс Фінанс" реєструє право власності на вказану вище квартиру на підставі іпотечного договору від 19.12.2006 року. 25.10.2017 року, TOB "Кредекс Фінанс" на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В., продає квартиру ОСОБА_3 Вважає, що TOB "Кредекс Фінанс" зареєструвало право власності на вказану вище квартиру із порушенням вимог закону та її прав, що і стало причиною звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №819/1126/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 серпня 2018 року о 10:00 год.

Підготовче засідання 09 серпня 2018 року не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючого у відпустці. Підготовче засідання відкладене до 30 серпня 2018 року о 14:30 год.

30 серпня 2018 року в судовому засіданні ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати підготовче судове засідання відкладено до 18 вересня 2018 року о 10:30 год. у зв'язку із неприбуттям представників відповідачів та представника третьої особи ТзОВ "Кредекс Фінанс".

В судовому засіданні 18 вересня 2018 року за клопотанням позивача ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати підготовче судове засідання відкладено до 26 вересня 2018 року о 10:30год.

В підготовчому судовому засіданні 26 вересня 2018 року представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі. Зазначив, що дані спірні правовідносини не є публічно-правовими, так як пов'язані із виконанням умов цивільно-правових угод, оскільки стосуються державної реєстрації права власності предмету нерухомості на підставі договірних відносин, які виходять із кредитного договору, іпотечного договору, договору про відступлення іпотечних прав.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти даного клопотання заперечили, оскільки вважають, що в спірних правовідносинах приватний нотаріус діяв, як суб'єкт владних повноважень, відтак даний спір є публічно-правовий.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримала.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї доказів, в результаті неналежного виконання зобов'язань по договору кредиту ОСОБА_6, в забезпечення виконання умов якого укладено договір іпотеки від 19.12.2006 р., згідно якого в іпотеку банку було передано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право власності на вказану квартиру за договором про відступлення права за іпотечним договором від 25.01.2012 року між ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс". В наслідок чого проведено державну реєстрацію права приватної власності на житлове приміщення, квартиру, що розташована за адресою вул.15 Квітня, 31 м.Тернополі. Отже, спірні правовідносини виникли у зв'язку із невиконанням цивільно-правової угоди між ОСОБА_6 та ВАТ "Кредобанк".

За правилами п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року (№21-41а16), у справі за позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, в разі якщо спірні правовідносини пов'язані із невиконанням цивільно-правової угоди, спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами цивільної (господарської) юрисдикції.

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

При закритті провадження, суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Музики Ігоря Євгеновича, Тернопільської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області, треті особи ТзОВ "Кредекс Фінанс", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 жовтня 2017 року № 37628195 та визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Повернути ОСОБА_1 (46016, АДРЕСА_2 НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснити позивачу що справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюка А.З.