Справа № 521/7037/18
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/7037/18
Провадження №2-а/521/191/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Целуха А.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до Одеської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил №0091/50000/18 від 04 квітня 2018р. заступника начальника митниці-начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1А був складений 12 січня 2018 року, і з цього ж часу відкрито адміністративну справу, таким чином, термін притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності обчислюється з 12 січня 2018р. і не може перевищувати строки встановлені КупАП.

Позивач вважає вказану постанову Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0091/50000/18 від 04 квітня 2018р. протиправними та такими, що підлягають скасуванню

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом та просить суд скасувати зазначену постанову, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Представником позивача була подана заява про підтримання позовних вимог свого довірителя і розгляд справи в порядку письмового провадження, просить задовольнити позов.

Представник відповідача - Одеської митниці ДФС, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнаються і зазначається, що заперечує проти задоволення позову з підстав, які викладені у запереченнях на позов. Представник відповідача також розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі матеріалів, наявних в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1А був складений 12 січня 2018 року, і з цього ж часу відкрито адміністративну справу.

Таким чином, термін притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності обчислюється з 12 січня 2018р. і не може перевищувати строки встановлені КупАП.

Згідно ст. 487 МКУ провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 488 МКУ, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Положення ст. 7 КУпАП розяснюють що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Таким чином, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А при наявності в його діях складу адміністративного правопорушення закінчився 12 березня 2018 року, відповідно накладення на нього адміністративного стягнення 04 квітня 2018 року є незаконним.

Згідно з п.1,7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з частини 1 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011р. у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Враховуючи зазначене, постанова Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0091/50000/18 від 04 квітня 2018р. є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, визначених ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; укладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної службив справі про порушення митних правил №0091/50000/18 від 04 квітня 2018р. заступника начальника митниці-начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 485 Митного кодексу України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 0, до адміністративної відповідальності на підставі постанови про порушення митних правил № 0091/50000/18 від 04 квітня 2018 року заступника начальника митниці-начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС України ОСОБА_2М на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2018року.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ