Справа № 760/15957/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/58/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 серпня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києві молодшого лейтенанта поліції Шишак Алли Андріївни про скасування постанови.

ІІ. Описова частина

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до інспектора Управління патрульної поліції м. Києві молодшого лейтенанта поліції Шишак Алли Андріївни про скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06 вересня 2016 року інспектором Управління патрульної поліції м. Києві молодшим лейтенантом поліції Шишак Аллою Андріївною було складено постанову серії АР №300863 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки інспектором порушено права Позивача, що передбачені ст.268 КпАП України та порядок розгляду матеріалу, передбачений ст.ст.276, 278, 279 КпАП України. Окрім того Позивач заперечує, що ним було порушено вимоги Правил дорожнього руху.

20 вересня 2016 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

23 вересня 2016 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

04 листопада 2016 року на виконання вимог суду Позивачем подано уточнену позовну заяву.

20 грудня 2016 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто Позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 23 вересня 2016 року.

10 січня 2017 року Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про повернення його позову.

02 лютого 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу від 20 грудня 2016 року скасовано, а справу повернуто до Солом'янського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

17 лютого 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

15 січня 2018 року представником Департаменту патрульної поліції подано заяву про залучення їх в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача, клопотання про допит Відповідача в якості свідка та пояснення Третьої особи.

Вищезазначені заяви розглянуті у судовому засіданні та визнані судом такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції м. Києві молодшим лейтенантом поліції Шишак Аллою Андріївною 06 вересня 2016 рокувідносно Позивача було складено постанову серії АР №300863 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за те, що 06 вересня 2016 року о 16.38 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «;ved=2ahUKEwjEkdmznMzdAhWllYsKHWhnC4IQmxMoATAbegQICBAn">Mercedes С200К», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.В.Васильківській, 74 у м. Києві здійснив зупинку ближче 10 м від перехрещуваної частини, чим порушив пп. «ґ» 15.9 ст.15 ПДР України (а.с.9).

Згідно з пп. «ґ» 15.9 ст.15 ПДР України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і саме на Відповідача покладений обов'язок доведення правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки Відповідачем не подано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КпАП України.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 222, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 205, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №300863 від 06 вересня 2016 рокувинесену інспектором Управління патрульної поліції м. Києві молодшим лейтенантом поліції Шишак Аллою Андріївною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1; код РНОКПП: невідомий;

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції м. Києві молодший лейтенант поліції Шишак Алла Андріївна, робоча адреса: м. АДРЕСА_2

Суддя: