Справа № 587/1667/18
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1667/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В судове засідання позивач не зявився,від представника позивача надійшла письмова заява в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву просила залишити без змін постанову ЕАА № 452209 від 21.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).
У звязку з допущеним позивачем адміністративним правопорушенням працівником органу Національної поліції була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 гривень.
Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року (арк. с.8).
Разом з тим, позивач факт вчинення правопорушення категорично заперечує, пояснюючи, що Правил дорожнього руху не порушував, засобом зв*язку під час руху не користувався.
Судом було оглянутий відеозапис від 21.06.2018 року про начебто вчинення позивачем адміністративного правопорушення, але при його огляді взагалі неможливо зробити висновок про те, чи вчиняв позивач адміністративне правопорушення чи ні, на відеозапису неможливо навіть ідентифікувати особу, яка керувала транспортним засобом, будь-які інші докази, що підтверджують винність позивача у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, суду не надано.
У відповідності з положеннями статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, суду не надано безперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122 КпАП України, суд
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 452209, винесену 21 червня 2018 року інспектором роти №2 Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А.Степаненко