Справа № 127/13754/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/252/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Григоренка Олексія Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №153045 від 19.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Григоренка О.С. про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №153045 від 19.05.2018, мотивуючи позов тим, що зазначеною постановою ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні пункту 11.4 Правил дорожнього руху України та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави. Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 19 травня 2018 року о 14.07 год. на автомобілі марки «Mercedes - Benz GL-350», д/н НОМЕР_1, на автомобільному шляху М-12 км 385 +900 м дороги М-12 з розміткою дороги 1.1, з правого ряду для руху автомобілів, здійснив поворот ліворуч, допустивши перетин розмітки 1.1, чим порушив п. 10.7 ПДР України. Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 вважає, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови було грубо порушені норми ч. 3 ст. 258, ст. 283, ст. 276, ст. 278, ст. 279 КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об»єктивного з»ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладення стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач позбавив ОСОБА_1 можливості скористатися його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, у повному обсязі. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАп щодо всебічного, повного і об»єктивного з»ясування обставин справи, тому представник позивача - адвокат ОСОБА_4, пославшись на вищезавзначені обставини, просив визнати дії інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП щодо складання оскаржуваної постанови незаконними та скасувати постанову серії ВР №153045 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2018 року про визнання ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та стягнення штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач Григоренко О.С. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року представнику позивача був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у наданий судом строк.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до судового розгляду та відкрито провадження у справі, справа була призначена до підготовчого засідання на 05 липня 2018 року. Запропонано відповідачу до 05 липня 2018 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, відповідач в судове засідання не з'явився та не надіслав письмових заперечень проти позову, що у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року підготовче провадження було закрито та справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається із оскаржуваної постанови ОСОБА_1 19 травня 2018 року о 14.07 год. на автомобілі марки «Mercedes - Benz GL-350», д/н НОМЕР_1, на автомобільному шляху М-12 км 385 +900 м дороги М-12 з розміткою дороги 1.1, з правого ряду для руху автомобілів, здійснив поворот ліворуч, допустивши перетин розмітки 1.1, чим порушив п. 10.7 ПДР України, за що відповідальнісить передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач, в порушення ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови не з»ясував, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, не зібрав доказів щодо підтвердження вини позивача у вчиненні правопорушення, адже обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак відповідачем жодного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП не надано.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача, в постанові не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні даного порушення.

Оскільки відповідачем не представлено суду заперечень на даний позов та не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії ВР №153045 від 19 травня 2018 року є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 7, 122, 247, 293 КУпАП ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_1, РНОКП - НОМЕР_2, тел. НОМЕР_3, електронна пошта: АДРЕСА_2) до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Григоренка Олексія Сергійовича (21050, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, E-mail: ) про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №153045 від 19.05.2018 - задоволити.

Визнати дії інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Григоренка Олексія Сергійовича незаконними та скасувати постанову серії ВР №153045 від 19 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: