Справа № 2140/2008/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/2008/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

27 вересня 2018 року Головне управління Держпродспоживслужби у Херсонській області (надалі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області) звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1О.), у якому просить:

- зобов'язати оператора ринку Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи - підприємця): НОМЕР_1, тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів до усунення порушень.

- зобов'язати оператора ринку Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи - підприємця): НОМЕР_1, допустити державних інспекторів Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до проведення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про харчові продукти із застосуванням засобів відео фіксації.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. ( ч. 1 ст. 2 КАС України).

Отже, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

При цьому, КАС України також передбачено право суб'єкта владних повноважень на звернення до суду. Так, частиною другою статті 5 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Позивачем в адміністративних справах може бути, серед іншого, суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. ( п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, їх посадовими і службовими особами ( ч. 1 ст. 43 КАС України).

Отже, можливість звернення суб'єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції має бути пов'язана з виконанням ним владних управлінських функцій, в межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом.

Зазначений обмежувальний принцип щодо можливості звернення суб'єкта владних повноважень з позовом до суду адміністративної юрисдикції з аналогічних підстав передбачений в пункті п'ятому частини першої статті 19 КАС України, яким передбачено, що за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, однією з вимог ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області є зобов'язання оператора ринку ФОП ОСОБА_1 допустити державних інспекторів до проведення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про харчові продукти із застосуванням засобів відео фіксації.

При цьому, у мотивувальній частині позову відсутнє посиланням на норму закону, яка дає право контролюючому органу на звернення до адміністративного суду з позовом про зобов'язання оператора ринку допустити державних інспекторів Держпродспоживслужби до проведення заходів державного реагування.

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір загальною сумою 3 524,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 1 762,00 грн. та надати суду документ про його сплату.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- нормативно обґрунтувати підстави звернення до суду з позовною вимогою про зобов'язання оператора ринку ФОП ОСОБА_1 допустити державних інспекторів до проведення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про харчові продукти із застосуванням засобів відео фіксації;

- доплатити судовий збір в сумі 1 762,00 грн. та надати суду докази його сплати.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/2008/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.