Справа № 9901/774/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/774/18

адміністративне провадження №П/9901/774/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (подану адвокатом ОСОБА_3) до Президента України про визнання протиправними та скасування в частині указів Президента України,

У С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України та Ради національної безпеки і оборони України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, в якому заявив вимоги про:

- визнання протиправним та скасування в частині щодо ОСОБА_2 рішення про застосування персональних санкцій, опосередкованого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та введеного в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017;

- визнання протиправним та скасування в частині щодо ОСОБА_2 рішення про застосування персональних санкцій, опосередкованого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та введеного в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині приведення позовних вимог у відповідність до вимог процесуального закону.

У встановлений Судом строк позивачем уточнено зміст позовних вимог: єдиним відповідачем у справі визначено Президента України; заявлено клопотання про залучення Ради національної безпеки України, Кабінету Міністрів України та Служби безпеки України третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача; прохальну частину позову конкретизовано щодо визнання протиправними та скасування Указів Президента України 1) №133/2017 від 15 травня 2017 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", 2) №126/2018 від 14 травня 2018 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а також 3) №176/2018 від 21 червня 2018 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" - кожен в частині застосування персональних санкцій до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно з уточненням позовних вимог позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, вирішити питання про залучення третіх осіб, а також витребувати письмові докази:

- у Президента України: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії оскаржених Указів;

- у Ради національної безпеки і оборони України: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії її рішень, які введено в дію оскарженими Указами Президента України;

- у Кабінету Міністрів України: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії розпорядження №639-р від 31 серпня 2016 року з додатками, розпорядження №288 від 26 квітня 2017 року;

- у Служби безпеки України: інформацію про те, чи вносилися пропозиції до Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування персональних санкцій до ОСОБА_2, а у випадку, якщо так - також докази щодо участі ОСОБА_2 у здійсненні терористичної діяльності.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд установив, що внаслідок приведення позовних вимог у відповідність до вимог процесуального закону, вона вважається такою, що подана з додержанням таких вимог. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Матеріали позовної заяви та обґрунтування позивача свідчать про те, що строк звернення до суду із цим позовом пропущено не було, відтак немає необхідності вирішувати відповідне клопотання окремо.

Клопотання про витребування письмових доказів обґрунтоване неможливістю самостійного їх подання до суду, в той час як вони мають значення для справи.

Клопотання позивача про витребування письмових доказів обґрунтоване, тому підлягає задоволенню Судом.

Клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обґрунтоване тим, що судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

За змістом частин другої, п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зі змісту позовної заяви та заяви про усунення недоліків вбачається, що необхідність залучення Ради національної безпеки і оборони України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача обґрунтована тим, що оскарженими Указами Глави держави введено в дію рішення Ради, відтак судове рішення у справі матиме вплив на її права і обов'язки як суб'єкта владних повноважень в частині реалізації компетенції відносно позивача.

Разом з тим клопотання в частині залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України та Служби безпеки України в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не містить обґрунтувань того, яким чином та на які права чи обов'язки таких осіб може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням наведеного, Суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України.

Питання про вирішення клопотання про залучення в якості третіх осіб до участі у справі Кабінету Міністрів України та Служби безпеки України залишається відкритим - до надання Суду належних обґрунтувань, яким чином та на які права і обов'язки вказаних суб'єктів владних повноважень може вплинути рішення суду у справі.

Одночасно Суд зазначає, що незалучення вказаних суб'єктів до участі у справі не позбавляє Суд можливості витребування у них письмових доказів, про які зазначає адвокат позивача і яке є обґрунтованим.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 80, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (поданим адвокатом ОСОБА_3) до Президента України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України - про визнання протиправними та скасування в частині указів Президента України. Вважати, що позов подано з дотриманням установленого законом строку звернення до суду.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, який відбудеться о 14:00 год. 24 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити, витребувати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії:

- у відповідача

1) Указ Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;

2) Указ Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;

3) Указ Президента України від 21 червня 2018 року № 176/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;

- у Ради національної безпеки і оборони України

1) рішення від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» з додатками;

2) рішення від 02 травня 2018 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» з додатками;

3) рішення від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» з додатками;

4) письмові пропозиції з додатками, матеріали та матеріальні носії, які стали підставою для включення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до переліку осіб, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) згідно з рішеннями від 28 квітня 2017 року, від 02 травня 2018 року та від 21 червня 2018 року;

- у Кабінету Міністрів України

1) розпорядження №639-р від 31 серпня 2016 року з додатками;

2) розпорядження №288 від 26 квітня 2017 року «Про внесення пропозицій щодо продовження строку застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» з додатками;

- у Служби безпеки України

1) інформацію про те, чи вносилися Службою безпеки України пропозиції до Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування персональних санкцій до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відповідні матеріали та матеріальні носії відносно участі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у здійсненні терористичної діяльності, якщо такі пропозиції вносилися.

У разі неможливості надати витребувані Судом документи - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості їх надання.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, належним чином засвідченої копії спірних рішень відповідача та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Протягом цього ж строку позивач може надати Суду письмові обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України та Служби безпеки України.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Р.Ф. Ханова

Суддя Верховного Суду