Справа № 1540/4946/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4946/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незаконної відмови постановки на балансовий облік водопроводу у с. Нові Ліски, забудованого у 2000 році по замові самої Крижанівської сільської ради та переданого під відповідальність Крижанівської сільської ради після його забудови та прийомки у 2000 році;

- зобовязати відповідача відповідно до вимог Конституції та законів України прийняти на балансовий облік водопровід у селі ОСОБА_3 та в подальшому забезпечити належні умови з водопостачання.

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, в позовній заяві не зазначено / не конкретизовано:

- дії відповідача щодо якої саме незаконної відмови (усної / письмової, реквізити письмової відмови: дата, номер, тощо) постановки на балансовий облік водопроводу у с. Нові Ліски, забудованого у 2000 році по замові самої Крижанівської сільської ради та переданого під відповідальність Крижанівської сільської ради після його забудови та прийомки у 2000 році, позивач просить визнати протиправними;

- відповідно до яких саме вимог (статті, частини, пункти тощо (за наявності)) Конституції та законів України позивач просить зобовязати відповідача прийняти на балансовий облік водопровід у селі ОСОБА_3 та в подальшому забезпечити належні умови з водопостачання.

По-друге, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:

- у всіх своїх відповідях до Лиманської районної Державної адміністрації та населення громади, керівництво Крижанівської сільської ради зазначає про неможливість винесення на розгляд сесії питання щодо подальшої приналежності водопроводу с постановкою на балансовий облік, мотивуючи це питання не законним;

- за минулих два роки депутатом Крижанівської сільської ради ОСОБА_4 було направлено 16 депутатських звернень щодо вирішення проблем з водопостачанням у с. Ліски, в яких неодноразово надавались пропозиції про винесення питання на розгляд сесії. Однак замість прийняття конкретних заходів були тільки відписки.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для інших учасників справи):

- письмового зазначення / конкретизації: дії відповідача щодо якої саме незаконної відмови (усної / письмової, реквізити письмової відмови: дата, номер, тощо) постановки на балансовий облік водопроводу у с. Нові Ліски, забудованого у 2000 році по замові самої Крижанівської сільської ради та переданого під відповідальність Крижанівської сільської ради після його забудови та прийомки у 2000 році, позивач просить визнати протиправними; відповідно до яких саме вимог (статті, частини, пункти тощо (за наявності)) Конституції та законів України позивач просить зобовязати відповідача прийняти на балансовий облік водопровід у селі ОСОБА_3 та в подальшому забезпечити належні умови з водопостачання;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: у всіх своїх відповідях до Лиманської районної Державної адміністрації та населення громади, керівництво Крижанівської сільської ради зазначає про неможливість винесення на розгляд сесії питання щодо подальшої приналежності водопроводу с постановкою на балансовий облік, мотивуючи це питання не законним; за минулих два роки депутатом Крижанівської сільської ради ОСОБА_4 було направлено 16 депутатських звернень щодо вирішення проблем з водопостачанням у с. Ліски, в яких неодноразово надавались пропозиції про винесення питання на розгляд сесії. Однак замість прийняття конкретних заходів були тільки відписки, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова