Справа № 826/16375/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 травня 2018 року 11:05 № 826/16375/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. при секретарі судового засідання Чуб Н.С.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - Антоненко Н.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_3

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (далі по тексту відповідач - 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено виключний перелік випадків, коли Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти, однак, на думку позивача, жоден з таких випадків на нього не розповсюджується, а тому у відповідача - 2 були відсутні підстави для не включення позивача до переліку вкладників, які мають праву на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник відповідач - 2 надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що звернення позивача до суду є передчасним, оскільки перевірка правочинів (у тому числі договорів) ПУАТ "ФІДОБАНК" на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними продовжується, у зв'язку з чим позивачу не було відмовлено у виплаті, а лише призупинено порядок виплати до закінчення перевірки.

Представник відповідача - 1 надав відзив на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Позиція представника відповідача - 1 обґрунтована тим, що позов є передчасним, оскільки Уповноваженою особою Фонду гарантування не вчинялось протиправних дій/бездіяльності та не приймалось рішень про нікчемність, а тому твердження про те, що права позивача на отримання гарантованої суми порушено не відповідають дійсності.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого останній зазначив, що він не зробив нічого протизаконного, у звичайний робочий день звернувся до банку, скористався своїм правом, передбаченим діючим законодавством, уклав із банком договір банківського рахунку та почав ним користуватись, отримавши грошовий переказ на свій рахунок, адже відповідно до діючого законодавства за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. У той же, час позивач звертає увагу, що на момент переказу жодних обмежень чи обтяжень на грошові кошти не було, переказ було здійснено відповідно до норм чинного законодавства. Переказ грошових коштів було здійснено до моменту визнання банку неплатоспроможним у той день, коли банк працював у звичайному режимі.

Також позивачем у відповіді на відзив зазначено, що посилання відповідачів на те, що підставою призупинення виплати позивачу коштів до закінчення перевірки є встановлені під час перевірки факти намагання ОСОБА_4, заволодіти, шляхом обману, коштами Фонду у вигляді гарантованого відшкодування вкладів громадян на загальну суму 927 805, 22 грн., та шляхом перерахування грошових коштів на карткові рахунки фізичних осіб, в тому числі на рахунок позивача є необґрунтованим, оскільки згідно листа Уповноваженої особи Фонду № 1-11-1/156-ЛК-05 від 05.02.1018 року ОСОБА_4 повідомлено про включення його до Реєстру вкладників ПУАТ "ФІДОБАНК" найближчим часом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11 квітня 2018 року представником відповідача - 2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справах №804/15159/15, №820/10/16, №813/921/16, №819/359/16.

Під час проведення підготовчого засідання 25 квітня 2018 року, судом протокольною ухвалою було відмовлено у задоволення клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23 травня 2018 року.

У судовому засідання 23 травня 2018 року представником позивача підтримано адміністративний позов у повному обсязі та просила задовольнити його.

Представником відповідача - 2 у судовому засіданні 23 травня 2018 року заперечено проти задоволення адміністративного позову.

Представник відповідача - 1 у судове засідання 23 травня 2018 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись приписами статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні.

Оцінивши надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ПАТ "Фідобанк" було укладено договір 19 червня 2015 року у формі зави про відкриття банківського (поточного) рахунку №61841500 (далі - договір), за умовами якого на ім'я позивача відкрито банківський (поточний) рахунок НОМЕР_7 у гривні, видано платіжну карту MasterCart Standart.

Відповідно до банківської виписки від 20 травня 2016 року, ОСОБА_4 на рахунок відкритого на ім'я позивача (НОМЕР_7) було перераховано кошти в сумі 200 000,00 грн, призначення платежу: "поповнення картки".

На офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua) стосовно ПАТ "Фідобанк" розміщено наступну інформацію.

На підставі рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року № 8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20 травня 2016 року № 783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІДОБАНК" (далі - ПУАТ "ФІДОБАНК") з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ "ФІДОБАНК", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку Олександру Володимировичу строком на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 9 червня 2016 року №959 відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у неплатоспроможному ПУАТ "ФІДОБАНК" з 20 червня 2016 року до 19 липня 2016 року включно. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича з 20 червня 2016 року до 19 липня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2016 року №142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІДОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 липня 2016 року №1265, "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІДОБАНК" з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ "ФІДОБАНК", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Коваленку Олександру Володимировичу з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно. Виплати відшкодувань вкладникам здійснюватимуться в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом гарантування банку з ринку, але не більше 200 тисяч гривень.

ОСОБА_3 19 липня 2016 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. з вимогою про включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом, банківського рахунку НОМЕР_7 у ПУАТ "Фідобанк".

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповіді на вказану вимогу він не отримував, тому він звертався до відповідачів, шляхом телефонування на гарячу лінію Фонду, та йому було повідомлено про відсутність його в списках вкладників.

Матеріали справи містять надану відповідачем - 2 відповідь на вказаний запит позивача, водночас доказів отримання вказаної відповіді в матеріалах справи відсутні.

Незгода позивача з протиправною бездіяльністю відповідача щодо невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду, а також необхідність в зобов'язанні відповідача вчинити певні дії, обумовили позивача на звернення до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та оцінюючи їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлює Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (тут і далі - Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням пункту 3 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

У відповідності до частини першої статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з приписами статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Водночас, суд зазначає, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року №826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 червня 2016 року за №863/28993, затверджено Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення (далі по тексту - Порядок №826), який розроблено відповідно до частини третьої статті 36, пункту 4 частини другої статті 37, статті 38, пункту 4 частини третьої статті 41, частини шостої статті 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з метою виявлення нікчемних правочинів (у тому числі договорів) уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію в неплатоспроможному банку (далі - Уповноважена особа Фонду), якій делеговані відповідні повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), та встановлення механізму, послідовності дій і критеріїв обмеження здійснення неплатоспроможним банком банківських операцій.

Так, у відповідності до пункту 2 розділу I Порядку №826 протягом дії тимчасової адміністрації Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Згідно з пунктом 1 розділу II Порядку №826, протягом трьох робочих днів з дати запровадження Фондом тимчасової адміністрації Уповноважена особа Фонду розпочинає перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

При цьому, у пункті 6 розділу ІІ цього ж Порядку встановлено обов'язковість проведення перевірки правочинів (договорів), вчинених (укладених) після прийняття постанови Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних та/або запровадження обмежень, які відповідають одному з таких критеріїв, зокрема, вчинених (укладених) шляхом перерахування коштів з рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб.

Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом створює комісію для здійснення перевірки документів, пов'язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), метою якої є виявлення фактів нікчемності таких правочинів (укладених договорів), виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій зі сторони працівників банку або інших осіб стосовно банку (далі - Комісія) (пункт 2 розділу II Порядку №826).

Згідно з пунктом 4 розділу ІІ Порядку №826, до прийняття рішення про виявлення факту нікчемності правочину (договору) Уповноважена особа Фонду може приймати рішення щодо тимчасового обмеження здійснення неплатоспроможним банком операцій, що можуть призвести до зменшення активів банку, втрати майна, збільшення збитків банку, збільшення витрат Фонду тощо, обов'язково повідомивши про таке рішення Фонд. Зазначене рішення може прийматися в межах здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації в банку.

Перевірка правочинів (договорів), у відповідності до пункту 5 розділу II Порядку №826, на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку.

У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

З матеріалів справи встановлено, що 25 травня 2016 року, з метою визначення згідно приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підстав можливого обмеження здійснення в Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк" на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ФІДОБАНК" Коваленком О.В. видано Наказ №29 "Про перевірку в ПУАТ "ФІДОБАНК" вкладів фізичних осіб", яким створено комісію та зобов'язано провести перевірку за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників - фізичних осіб. В подальшому строк повноважень комісії з проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів) ПУАТ "ФІДОБАНК" на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, продовжувався до 20 січня 2018 року на підставі Наказу №35 від 05 серпня 2016 року.

При цьому, суд також звертає увагу, що рішеннями Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01 червня 2017 року №2267 та від 03 серпня 2017 року №3359 продовжено строки проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів) ПУАТ "ФІДОБАНК" на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2016 року відповідачем видано Наказ №94, яким на підставі висновків Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, оформлених Протоколом засідання Комісії, тимчасово обмежено здійснення в ПУАТ "ФІДОБАНК" на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників, у тому числі і щодо рахунків позивача.

Так, під час перевірки комісією було встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли внаслідок так званого "дроблення" великої суми коштів іншого клієнта - ОСОБА_4.

На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №959 від 09 червня 2016 року строки тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "ФІДОБАНК" та повноваження Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленка О.В. продовжено з 20 червня 2016 року по 19 липня 2016 року.

В подальшому, наказом Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 серпня 2016 року №3359 продовжено строк повноважень Комісії з перевірки правочинів до 20 січня 2018 року, та наказом від 01 лютого 2018 року № 382 - до 20 лютого 2018 року.

Отже, станом на день розгляду даної адміністративної справи, з банківських операцій за рахунком позивача, відкритим у ПУАТ "ФІДОБАНК", тимчасові обмеження не зняті.

У той же час, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"уповноважена особа Фонду має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

За приписами частини другої статті 38 вказаного Закону протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

При цьому, вичерпний перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, встановлено частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України, 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Під час виконання перевірки правочинів, що відповідають ознакам нікчемності встановлено, що ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), маючи значний залишок коштів на рахунку, 17 травня 2016 року здійснив перерахування на карткові рахунки інших фізичних осіб, а саме: ОСОБА_7 - 200 000 грн., ОСОБА_8 - 200 000 грн., ОСОБА_9 - 200 000 грн., ОСОБА_3 - 200 000 грн., ОСОБА_10 - 200 000 грн. з призначенням платежу - поповнення картки. Загальна сума переказів становить 1 000 000,00 грн.

Як встановлено перевіркою, зазначені операції привели до залишку коштів, сума яких не перевищує встановлений законом граничний розмір відшкодування вкладів (200 000 грн.) та проведені у м. Київ. Карткові рахунки ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_6) відкриті в Банку 17 травня 2016 року.

Вкладники, які отримали перекази, станом на 20 травня 2016 року, залишили на своїх рахунках всі отримані кошти.

На день введення тимчасової адміністрації в ПУАТ "ФІДОБАНК" навантаження на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб збільшилось на + 927 805,22 грн.

Таким чином, має місце намагання ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), заволодіти, шляхом обману, коштами Фонду у вигляді гарантованого відшкодування вкладів громадян на загальну суму 927 805,22 грн, чим державі, в особі Фонду, можуть бути завдані збитки в особливо великому розмірі, що свідчить про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого статей 15, частини четвертої 190 Кримінального кодексу України (замах на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах).

Отже, під час перевірки комісією було встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли внаслідок так званого "дроблення" коштів іншого клієнта, з метою відшкодування ним грошових коштів за рахунок Фонду.

Зазначені обставини стали підставою для не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Проте, суд не може погодитись з такими доводами відповідача, оскільки Уповноваженою особою не приймалось рішення про визнання нікчемним договору у формі заяви про відкриття банківського (поточного) рахунку, укладеного між Клієнтом та Банком чи операції (транзакції) з перерахування коштів на вказаний рахунок.

А тому, враховуючи відсутність рішення про визнання укладених позивачем правочинів нікчемними, прийнятого в порядку статті 38 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у суду відсутні підстави для надання оцінки посиланням відповідача на нікчемність правочинів.

В даному випадку суд зазначає, що Уповноваженою особою, в порядку виконання обов'язку, визначеного частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення позивачем порядку укладання договору про відкриття банківського (поточного) рахунку чи перерахування на його рахунок коштів.

В ході розгляду справи Уповноваженою особою не надано доказів, які б свідчили, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. Не надано також і обвинувальних вироків судів, в яких було б встановлено винуватість позивача або посадових осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" з приводу укладання договору про відкриття банківського (поточного) рахунку чи перерахування на його рахунок коштів.

У той же час, судом береться до уваги наданий представником позивача копія листа Уповноваженої особи Фонду від 05 лютого 2018 року №1-11-1/156-ЛК-05, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомлено, що згідно Витягу з протоколу засідання комісії з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами від 17 січня 2018 року №2 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення погодити пропозиції уповноважених осіб Фонду щодо внесення змін до реєстру вкладників, в тому числі й щодо нього (ОСОБА_4) (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а також про те, що найближчим часом його буде включено до Реєстру вкладників ПУАТ "ФІДОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, Уповноваженою особою не доведено наявності, визначених частиною третьою статті 38 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", підстав, які б свідчили про нікчемність укладеного правочину Клієнтом з банком, а відтак не доведено наявності законних підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПУАТ "ФІДОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи щодо невключення позивача до переліку вкладників ПУАТ "ФІДОБАНК".

Отже, за відсутності рішення про визнання правочинів нікчемними відповідач мав виконати свій обов'язок згідно статті 27 Закону та включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, що ним зроблено не було.

У той же час, пунктом 6 розділу ІІІ Положення № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Виходячи з системного аналізу вказаних нормативно-правових актів, суд дійшов до висновку про те, що надання Уповноваженою особою додаткової інформації про вкладника на підставі пункту 6 розділу ІІІ Положення № 14, є підставою для включення такого вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленко Олександра Володимировича подати додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись статтями 72 - 77, 90, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6) - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладника Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича подати додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова

Повний текст рішення виготовлений 29.05.2018.