Справа № 0640/4606/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

27 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4606/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Муніціпальної інспекції Житомирської міської ради про скасування в частині рішення від 17.02.2016 №115, визнання дій протиправними та скасування приписів від 31.08.2018,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Муніціпальної інспекції Житомирської міської ради про скасування в частині рішення від 17.02.2016 №115, визнання дій протиправними та скасування приписів від 31.08.2018.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії приписів №115/8, №115/10 та №140/8 від 31.08.2018 про демонтаж тимчасових споруд за адресою майдан Житній ринок 1 автотрейлер "Наминайко" та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради "Про демонтаж тимчасових споруд" від 17.02.2016 №115 в частині демонтажу тимчасових споруд за адресою майдан Житній ринок 1 автотрейлер "Наминайко";

- заборонити Муніципальній інспекції КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж тимчасових споруд за адресою майдан Житній ринок 1 автотрейлер "Наминайко" (місце №1 та місце №2)

В обґрунтування позову вказує, що є власником причепів-фургонів для торгівлі продовольчими товарами "Наминайко", однак відповідачі вчинили протиправний демонтаж тимчасової споруди, яку тепер позивач має повернути назад за власні кошти та ще й оплатити незаконний, на переконання позивача, демонтаж. Зазначає, що приписи отримала 24.09.2018, однак у приписах вказано термін виконання приписів до 02.09.2018 та до 04.09.2018. Зазначає, що демонтаж вказаних тимчасових споруд призводить до щоденних збитків, неотримання доходу внаслідок торгівельної діяльності та як наслідок неможливість утримувати сім'ю.

27 вересня 2018 року до суду позивачем надано заяву про долучення до матеріалів справи документи, а саме: копію акта від 25.09.2018, накладні та заяву, в якій вказує, що торгівля в кіосках "Наминайко 1" та "Наминайко 2" є єдиним засобом доходу, має неповнолітню дитину.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та приєднаними до неї документами, суд при вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів частин 4, 5, 6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

У контексті наведеного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно будь-якої із сторін у спорі, їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправя сторін.

Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши надані докази на її підтвердження, суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення вищевказаної заяви, виходячи з наступного.

ФОП ОСОБА_1 в якості доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду надала копії видаткових накладних та накладних з яких вбачається, що нею закуплено продукти харчування які у подальшому підлягають реалізації через тимчасові споруди за адресою майдан Житній ринок 1 автотрейлер "Наминайко", а їх демонтаж призведе до псування придбаних для реалізації товарів, що у свою чергу стане причиною значних фінансових втрат.

Суд вважає, що у заяві про забезпечення позову доведено існування обставин, які вказують на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

До заяви про забезпечення позову додано копію Акту про проведену роботу працівниками відділу оперативного реагування з якого вбачається, що 25.09.2018 з майдану Житній ринок, 1 було демонтовано автопричіп "Наминайко".

Даний документ свідчать про наміри та активні дії відповідачів щодо здійснення примусового демонтажу тимчасових споруд, що належать ФОП ОСОБА_1

Водночас, у межах розгляду даної заяви судом не може даватися оцінка протиправності спірних рішень, та дій відповідачів, оскільки встановлення очевидності ознак їх протиправності без розгляду справи по суті є неприпустимим.

У контексті наведеного суд відмічає, що вжиття заходів та забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасових споруд, однією з підстав для проведення якого є рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.02.2016 №115 "Про демонтаж тимчасових споруд", може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність спірних рішень відповідачів, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд вважає, що заявником доведено необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а судом встановлено наявність обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10003, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії приписів від 31.08.2018 №115/8, №115/10 та №140/8 про демонтаж тимчасових споруд за адресою майдан Житній ринок, 1 автотрейлер "Наминайко".

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повний текст ухвали складено 27.09.2018.

Суддя О.В. Лавренчук