Справа № 1340/4381/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4381/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Ю.О., відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана та підписана від імені позивачки представником ОСОБА_3, до відповідачів - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Ю.О., відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Ю.О. від 17.08.2018 № 10 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа б/н у місті Трускавець Львівської області, затверджені наказом відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 22.02.2018 № 7;

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради від 13.09.2018 № 29 «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт»;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт від 13.06.2018 № ЛВ 47 щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів середніми наслідками (СС2) по об'єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа б/н у місті Трускавець Львівської області», замовник будівництва ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до статті 59 КАС України повноваження представника фізичної особи за договором повинні бути підтверджені довіреністю.

Частиною другою цієї статті визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо); засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них. Статтею 75 цього Закону визначено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Позовна заява ОСОБА_1 подана та підписана представником ОСОБА_3 На підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 надано фотокопію довіреності від 23.05.2018; ця копія не засвідчена на відповідність оригіналу у встановленому законом порядку (нотаріусом, який посвідчив довіреність). Відтак, долучена до позовної заяви фотокопія не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії. Тому суддя дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 КАС України. Це свідчить про невиконання вимог процесуального закону при звернення до суду. Така позиція судді узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду (ухвали 18.04.2018 у справі №826/14753/17, від 24.04.2018 №823/5408/15).

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Ю.О., відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії і додані до неї документи особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивачку права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.