Справа № 2040/5610/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 р. справа № 2040/5610/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_2 (вул. Якутська, буд. 42, м. Харків, 61054) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, податкова адреса: вул. Якутська, буд. 42, м. Харків, Харківська область, 61054 суму податкового боргу в загальному розмірі 34000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у ОСОБА_2 мається податковий борг у розмірі 34000 грн., визначений на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 23.11.2016 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій. Оскільки вказані рішення за постановою Харківського апеляційного суду Харківської області від 20.11.2017 року по справі № 820/2653/17 залишені в силі, то сума податкового боргу є узгодженою та підлягає стягненню в судовому порядку.

У судовому засіданні 18.09.2018 року представник позивача підтримав свою правову позицію по справі та просив задовольнити позов.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Копія ухвали про відкриття провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана адресатом 20.08.2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

У строк визначений судом, відповідачем до суду відзиву на позов подано не було, будь-яких заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про наслідки не подання до суду відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 14 серія АА 466727 від 11.10.2016 та пояснень до нього у відношенні ОСОБА_2 прийнято рішення № НОМЕР_2 від 23.11.2016 про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії у розмірі 17000 грн. та № НОМЕР_3 від 23.11.2016 про застосування штрафних санкцій за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру у розмірі 17000 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року по справі № 820/2653/17 скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 23.11.2016 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 року, Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2017р. по справі № 820/2653/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень відмовлено.

Таким чином, сума податкового боргу за рішенням № НОМЕР_2 від 23.11.2016 про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії у розмірі 17000 грн. та № НОМЕР_3 від 23.11.2016 про застосування штрафних санкцій є узгодженим.

Наявність заборгованості також підтверджується карткою особового рахунку (а.с.26-29).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року проведено заміну первісного відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_2.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1. ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до пункту 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. ст. 14 ПК України податковим боргом.

Відповідачем не сплачено податковий борг, який виник в результаті застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP(далі - "Закон № 481/95-BP").

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 14 серія АА 466727 від 11.10.2016 та пояснень до нього у відношенні ФО-П ОСОБА_2 прийнято рішення № НОМЕР_2 від 23.11.2016 про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії у розмірі 17000 грн. та № НОМЕР_3 від 23.11.2016 про застосування штрафних санкцій за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру у розмірі 17000 грн.

У зв'язку із проведенням по ОСОБА_2 нарахування штрафної санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно та відсутністю сплати узгодженого податкового зобов`язання, в інтегрованій картці платника податків виник податковий борг.

Статтею 15 Закону № 481/95 встановлено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків отриманої партії товару, але не менше 17000,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до п. 5 Порядку №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, є:

- акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з п. 6, п. 9 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

На виконання вимог ст. 59 ПК України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу ГУ ДФС у Харківській області було сформовано та направлено ОСОБА_2 податкову вимогу від 07.05.2018 року № 68962-17, яка направлена на адресу платника рекомендованим листом, та вручено особисто (а.с.25).

Відповідно до положення п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наведеного вбачається, що Головним управлінням ДФС у Харківській області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно до ст. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом у сумі 34000,00 грн. є податковим боргом.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу у сумі 34000,00 грн. відповідач не надав.

Оскільки відповідачем добровільно не сплачено заборгованість в сумі 34000,00 грн., тому вимоги податкового органу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до ОСОБА_2 (вул. Якутська, буд. 42,м. Харків,61054) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (вул. Якутська, буд. 42,м. Харків, 61054, код НОМЕР_1) на користь Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057) податковий борг у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі грн.) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27 вересня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.