Справа № 1640/3093/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3093/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36009) до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36000) про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява здана позивачем на пошту 03 вересня 2018 року, що підтверджується штампом поштової організації на конверті.

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 18 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 вересня 2018 року та 25 вересня 2018 року до суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви, до яких додано квитанцію №12211 від 24.09.2018 про сплату судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп., засвідчену у визначеному законом порядку копію довіреності від 30.11.2017, зареєстрованої в реєстрі за № 915, уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також копію уточненої позовної заяви для відповідача.

В уточненій позовній заяві від 25.09.2018 ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії посадової особи ОСОБА_2 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м. Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області старшого державного виконавця Тютюнник К.В. щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1;

- зобов'язати начальника ОСОБА_2 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м. Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області зняти арешт з майна ОСОБА_1;

- визнати протиправною і повністю скасувати постанову про опис і арешт майна ОСОБА_1, винесену старшим державним виконавцем Подільського відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м. Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 21 червня 2018 року.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав діями державного виконавця щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 та постановою про опис і арешт майна боржника від 21 червня 2018 року, винесеною старшим державним виконавцем Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4

Отже у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 вересня 2018 року.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку на оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби у адміністративному суді, в обґрунтування якої зазначено, що 11 липня 2018 року ОСОБА_1 подав скаргу до Машівського районного суду Полтавської області на неправомірні дії відповідача при проведенні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №540/352/15-ц від 30.10.2015, виданого Машівським районним судом Полтавської області. 29 серпня 2018 року відбулося судове засідання Машівського районного суду Полтавської області, на якому позивач дізнався про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року провадження у справі було закрито та роз'яснено заявнику, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У позовній заяві (уточненій) від 25.09.2018 позивачем зазначено, що 02 липня 2018 року, одержавши в поштовому відділенні постанову про опис і арешт майна, 11 липня 2018 року він подав скаргу до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року у справі №816/540/563/18 провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 - закрито. Роз'яснено заявнику, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивачем вживалися заходи щодо захисту своїх прав та інтересів шляхом звернення зі скаргою до Машівського районного суду Полтавської області в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У рішенні по справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини констатує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області засвідчені належним чином копії всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження №56798415 з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 121, 122, 171, 256, 257, 260, 287, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 1640/3093/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 10 жовтня 2018 року у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 08 жовтня 2018 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області засвідчені належним чином копії всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження №56798415 з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб.

Витребувані документи надати до суду у строк до 08 жовтня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич