Справа № 325/757/18(2-а/325/15/2018)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Дніпросправа № 325/757/18(2-а/325/15/2018)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 року (суддя Г.А.Васильцова, смт. Приазовське, повний текст рішення складено 12.06.2018 року) у справі №325/757/18(2-а/325/15/2018) за позовом ОСОБА_2 до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2018 року (виконавче провадження №56334397) про примусове виконання постанови №3/330/357/2017 Якимівського районного суду Запорізької області від 06.09.2017 року про конфіскацію суми внеску у розмірі 15000 грн. з рахунку ТОВ «Агродавидівка» на користь держави, винесену головним державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мірошник І.Є.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 року позовні вимоги задоволено.

Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Встановлено, що постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 06.09.2017 року у справі №3/33-0/357/2017 (330/1475/17), яка залишена без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 24.10.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1879 грн. з конфіскацією суми внеску у розмірі 15000 грн., наданої з порушенням закону.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 24.10.2017 року, постанова Якимівського районного суду Запорізької області від 06.09.2017 року у справі №3/33-0/357/2017 (330/1475/17) залишена без змін.

Після набрання постановою законної сили 24.10.2017 року, Якимівським районним судом Запорізької області постанову суду від 06.09.2017 року було направлено до примусового виконання до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Встановлено, що 07.05.2018 року головним державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56334397.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати інформацію щодо строків пред'явлення постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 06.09.2017 року у справі №3/33-0/357/2017 (330/1475/17) до виконання, та надати пояснення щодо відкриття виконавчого провадження у строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів витребовуючи додаткові пояснення наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 79, 72-80, 321 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати до 25.09.2018 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду інформацію щодо строків пред'явлення постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 06.09.2017 року у справі №3/33-0/357/2017 (330/1475/17) до виконання, та надати пояснення щодо відкриття виконавчого провадження у строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова