Справа № 805/4185/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2018 року справа №805/4185/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про пряму трансляцію судового засідання у справі № 805/4185/18-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі №805/4185/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Голови Волноваської районної державної адміністрації Донецької області від 18.05.2018 №15рк "Про звільнення ОСОБА_1.". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови Волноваської районної державної адміністрації. Зобов'язано Волноваську районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.05.2018 року по 07.08.2018 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Волноваської районної державної адміністрації, підлягає негайному виконанню.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Волноваської районної державної адміністрації.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/4185/18-а та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 год. 10 жовтня 2018 року.

27 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про пряму трансляцію судового засідання у справі № 805/4185/18-а. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що вказана справа отримала широкий суспільний розголос та резонанс через протиправне ухилення відповідача від виконання рішення в частині негайного поновлення позивача на роботі, а саме на посаді заступника голови Волноваської райдержадміністрації. Відкрито виконавче провадження № 57122378 від 03.09.2018 за виконавчим листом № 805/4185/18-а виданим Донецьким окружним адміністративним судом 07.08.2018 року. 13.09.2018 року винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність. Проте відповідач рішення суду не виконав.

Посилаючись на приписи статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статті 10,47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач просить прийняти ухвалу про здійснення он-лайн трансляції на офіційному веб - ресурсі Судова влада України засідань по розгляду даної справи № 805/4185/18-а.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

2. Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб -порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

3. Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

4. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

6. При розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом.

7. Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

8. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Вищевказані норми закону кореспондуються з приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до приписів статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, крім іншого, за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи. Усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Суд зазначає, що позивачкою не надано суду жодних доказів того, що зазначена у клопотанні подія викликала широкий суспільний резонанс, була висвітлена в засобах масової інформації, телебачення, у тому числі центральних телеканалах держави, розміщено у вільному доступі на сайті інтернету, була предметом активного обговорення ЗМІ та негативно вплинуло на оцінку суспільства щодо вказаної події.

Надані до клопотання матеріали не підтверджують, що зазначений позивачкою у клопотання факт, набув широкого суспільного резонансу та розголосу.

Суд вважає безпідставним посилання позивача у своєму клопотанні на статтю 47 Кодексу адміністративного судочинства України у якій визначено, що кім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене суд визнає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотання позивача не суперечить приписам статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про пряму трансляцію судового засідання у справі № 805/4185/18-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді.

Повний тест ухвали складено 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Блохін