Справа № 163/767/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/767/18
Провадження № 2-а/163/55/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про скасування постанови відповідача від 23.04.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді 425 гривень штрафу і закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Свої вимоги обґрунтував тим, що 23.04.2018 року рухався транспортним засобом на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин в напрямку міста Любомль Волинської області. Виконуючи маневр повороту, увімкнув відповідний світловий покажчик повороту. Через 800-900 метрів після здійснення маневру його наздогнали працівники поліції і повідомили, що він при здійсненні маневру не увімкнув відповідний світловий покажчик повороту. Стверджує, що такого порушення не допускав, оскільки рухався транспортним засобом із завантаженими лісоматеріалами і неподалік повороту розташований стаціонарний пост патрульної поліції, тому був максимально зосереджений на дотримані правил дорожнього руху.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач подав в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року за клопотанням сторін було замінено первісного відповідача Ковельський ВП ГУНП у Волинській області на нового відповідача поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2

Відповідач в порядку ч.1 ст.268 КАС України належним чином був сповіщений про розгляд справи, але в судове засідання не зявився, відзиву чи заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

В оскаржуваній постанові серії АР №452560, винесеній відповідачем 23.04.2018 року, зазначено, що позивач керував транспортним засобом «МТЗ-80», номерний знак 00138ВК, і на 497 км + 940 м автодороги М-07, повертаючи праворуч, не подав сигнал світовим покажчиком повороту, чим порушив п.9.2.б Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

Частиною 2 ст.122 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно з п.9.2.б Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Заперечення представника ДПП УПП у Волинській області до уваги братись не можуть з таких підстав.

Відповідачем по даній справі є суб'єкт владних повноважень, який здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі, у відповідності до ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції має право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення у справах про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В даній справі бути представником відповідача може бути безпосередній керівник Управління патрульної поліції у Волинській області.

Надані суду пояснення подано представником УПП ДПП на підставі довіреності від начальника управління, тобто уповноважена особа має статус представника представника, що не передбачено у адміністративному судочинстві.

При відкритті провадження в справі відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву. У встановлений строк відзив поданий не був, сам відповідач на розгляд справи не зявився, заперечень та доказів на підтвердження законності оскаржуваної постанови чи власних пояснень щодо обставин події не надав.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ст.251 КУпАП.

Таким чином, під час розгляду позову встановлено, що єдиним доказом вчинення позивачем порушення є оскаржувана постанова винесена відповідачем. Інші докази, в тому числі, матеріали фото чи відео-фіксації в постанові не вказані і на розгляд справи не подані. Тим самим відповідно до положень ст.77 КАС України відповідач не спростував пояснення позивача щодо фактичних обставин події.

З огляду на такі норми закону і відповідні їм правовідносини, що встановлені під час розгляду позову, вбачаються підстави для висновку, що оскаржуваний індивідуальний акт субєкта владних повноважень є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки не відповідає фактичним обставинам.

У звязку цим позов підлягає задоволенню. При цьому відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України оскаржувану постанову слід скасувати із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Дії поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови від 23.04.2018 року серії АР №452560 про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді 425 гривень штрафу визнати незаконними.

Постанову поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 від 23.04.2018 року серії АР №452560 про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді 425 гривень штрафу скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення серії АР №452560 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Імя позивача ОСОБА_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП - НОМЕР_1.

Імя відповідача поліцейський роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2; службова адреса: вулиця Залізнична 15, місто Луцьк.

Головуючий : суддя С.С.Чишій