Справа № 826/4614/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2018 року № 826/4614/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів, зобов'язання вчинити дії

за участі представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача 2 - Залюбовська Л.Б., Сапсай М.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.03.2017 року №88 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих, будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації»;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.03.2017 року №94;

- визнати протиправними та скасувати приписи від 24.02.2017 року №С-2402/3, №С-2402/4;

- зобов'язати відповідача 1 подати, а відповідача 2 внести до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про наступні зареєстровані Декларації: про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрованої 17.11.2016 року за №КС49, про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 20.04.2016 року за № КС 349, про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 10.03.2015 за № КС 15 зі змінами по об'єкту на підставі листа від 19.09.2016 вх.№10/10-Л-1909/124 про зміну даних у декларації та повідомлення про зміну даних від 27.09.2016 № КС78 про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 03.03.2015 року за №КС 96 зі змінами по об'єкту на підставі листа від 10.03.2015 року вх. №10/10-Л-1003/173 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 року вх №10/10-Л-1909/122 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 року вх. №10/10-Л-1909/123 про зміну даних у декларації, повідомлення про зміну даних від 27.09.2016 року №КС27; про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої 01.02.2017 року №КС76;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.12.2015 року №76 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» та наказ від 24.12.2015 року №№265 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зі змінами до неї»;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.12.2017 року №77 «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» та наказ від 24.12.2015 №266 Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації»;

- витрати щодо сплати судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновки акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.02.2017 року щодо категорії складності об'єкта перевірки, щодо перевищення максимально-допустимої щільності населення та щодо поверховості житлових будинків є необґрунтованими. Крім того. Позивач вказує на порушення процедури проведення перевірки визначеної Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, а саме: не надання позивачу направлення на проведення перевірки.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

21.06.2017 року в судовому засіданні відмовлено в залученні третіх осіб по справі згідно поданих заяв 19.06.2017 року та, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017), ухвалено про подальше завершення вирішення справи в порядку письмового провадження.

В подальшому, ухвалою суду від 07.07.2017 року у справі №826/4614/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження до закінчення проведення експертизи та отримання її висновків.

Відповідно до довідки про нездійснення фіксування судового засідання від 31.10.2017 року розгляд справи відкладено, у зв'язку зі зміною графіку слухань справ.

Відповідно до довідки про нездійснення фіксування судового засідання від 14.11.2017 року розгляд справи відкладено, у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року поновлено провадження та витребувано матеріали справи №826/4614/17 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до протоколу судового засідання від 06.02.2018 року судом оголошено перерву в судовому засіданні для вирішення питання щодо визначення експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ Центру судових експертиз "Альтернатива" та зупинено провадження до закінчення проведення експертизи та отримання її висновків.

В подальшому, ухвалою суду від 10.08.2018 року провадження у справі №826/4614/17 поновлено.

В судовому засіданні 06.09.2018 року судом ухвалено про вирішення справи в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що перевірку об'єктів будівництва проведено відповідно до Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, за результатом проведеної перевірки виявлено порушення містобудівного законодавства, у зв'язку з чим винесено оскаржувані приписи. Оскільки під час перевірки встановлено внесення позивачем у декларації недостовірних даних щодо категорії складності об'єкту будівництва, отже відповідачем прийнято оскаржувані накази та рішення.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Обставини встановлені судом.

11.06.2014 року відповідачем 1 зареєстровано декларацію №КС26 про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та з мансардним поверхом по вул Інститутська, 45 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області

Листом від 07.05.2015 №10/10-Л-0705/17 позивачем повідомлено про зміну даних у декларації від 11.06.2014 року №КС26 у зв'язку зі зміною техніко-економічних показників забудови.

Також, позивачем 07.05.2015 року подано відповідачу 1 повідомлення №КС 35 про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт в частині зміни відповідальної особи за здійснення авторського нагляду та інженера з технічного нагляду.

18.05.2015 року відповідачем 1 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №КС33.

Крім того, 03.03.2015 відповідачем 1 зареєстровано декларацію №КС96 про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами по вул. Інститутській, вул. Кармелюка в с. Гатне Києво-Сятошинського району Київської області».

Листами від 10.03.2015 року №10/10-Л-1003/173, від 19.09.20,16 року №10/10-Л-1909/122, від 19.09.2016 року №10/10-Л-1909/123, від 27.09.2016 року №КС27, від 20.04.2016 року №КС49 позивачем до декларації №КС96 внесено зміни.

Також, 10.03.2015 року відповідачем 1 зареєстровано декларацію №КС15 про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами по вул Інститутській в с. Гатне Києво-Сятошинського району Київської області»

Крім того, листами від 19.09.2016 року №10/10-Л-1909/124, від 27.09.2016 року №КС 78 позивачем до декларації №КС15 про початок виконання будівельних робіт внесено зміни.

01.02.2017 року відповідачем 1 зареєстровано декларацію №КС67 про готовність до експлуатації об'єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами по вул Інститутській в с. Гатне Києво-Сятошинського району Київської області».

Також, 17.11.2016 року відповідачем 1 зареєстровано декларацію №КС49 про початок виконання підготовчих робіт на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та з мансардним поверхом по пров. Інститутській в с. Гатне Києво-Сятошинського району Київської області».

24.01.2017 року до відповідача 2 надійшло звернення Гатненської сільської ради щодо незаконного будівництва багатоповерхових будинків ОСОБА_1 по пров. Інститутському, вул Інститутській, 45, вул. Кармелюка, 4 та Кленова 63 в с. Гатне, Києво-Святошинського району, за результатом розгляду якого видано направлення на проведення позапланової перевірки від 20.12.2017 року №954.16/01, від 01.02.2017 року №127.17/01, №64.17/01, №128.17/01.

В подальшому, відповідачем 2 прийнято рішення про продовження строку проведення позапланової перевірки.

За результатом позапланової перевірки відповідачем 1 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.02.2017 року (далі - акт від 24.02.2017 року).

З акту від 24.02.2017 року вбачається, що перевіркою встановлено наступні порушення:

- на земельних ділянках загальною площею 0,9828 га пров. Інститутському, вул Інститутській, 45 та вул. Кармелюка, 4 в с. Гатне, Києво-Святошинського району запроектовано комплекс багатоквартирних житлових будинків, споруд та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації 17.02.2015 року №19/2015, №20/2015, від 26.05.2014 року №120/2014 на частини об'єкту з порушенням вимог п. 4.2 загальних положень ДСТУ_Н Б В.1.2-16:2012 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складеності об'єктів будівництва»;

- замовником використовуються земельні ділянки не з тією метою для якої були відведені (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на зазначених земельних ділянках здійснюється багатоквартирна житлова забудова;

- проектна документація розроблена з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єкт будівництва запроектований та будується з відхиленням від містобудівних умов і обмежень - перевищено поверховість; перевищена максимально допустима щільність населення 515 чол/0,9828 га=524чол/га; занижено категорію складності об'єкту; проектна документація стадія проект розроблена не в повному об'ємі для об'єктів невиробничого призначення, проектна документація стадія Проект в цілому відсутня;

- при проектуванні житлової забудови не забезпечено дотримання відстаней до кварталів садибної забудови відповідно до п. 3,13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

З огляду на викладене відповідач 1 дійшов висновку про порушення позивачем ст 36, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі акту від 24.02.2017 року відповідачем 1 винесено приписи від 24.02.20017 року №С-2402/4 про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті, №№С2402/3 про усунення виявлених порушень.

Також, враховуючи порушення виявлені під час перевірки, за результатом якої складений акт від 24.02.2017 року прийнято рішення від 01.03.2017 року №88 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих, будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації» та наказ від 01.03.2017 року №94, якими скасовано реєстрацію вказаних вище декларацій.

Крім того, рішенням від 24.12.2015 року №76 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» та наказом від 24.12.2015 року №№265 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зі змінами до неї» скасовано реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 11.06.2014 року №КС 26 зі змінами від 07.05.2015 року №КС 35 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 18.05.2015 року №КС 33.

Зазначені рішення та наказ прийнято у зв'язку із отриманням інформації від архітектора ОСОБА_5, що останній не виконував проектно-вишукувальні роботи по об'єкту будівництва та не здійснював авторський нагляд.

Також, відповідачами прийнято рішення від 24.12.2017 року №77 «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» та наказ від 24.12.2015 №266 «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації», якими скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 18.05.2015 року №КС33.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно зі змістом частин 1, 2, 4 ст. 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Отже, як вбачається з аналізу викладених норм, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з п. 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 7 Порядку, підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Як зазначено вище, перевірку об'єктів будівництва проведено у зв'язку із надходженням звернення Гатненської сільської ради щодо незаконного будівництва багатоповерхових будинків ОСОБА_1 по пров. Інститутському, вул. Інститутській, 45 та вул. Кармелюка, 4 в с. Гатне, Києво-Святошинського району, тобто за наявності підстав визначених п.7 Порядку.

Абзацом 3 пункту 7 Порядку визначено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що перевірку позивача призначено у період з 03.02.2017 року по 09.02.2017 року, тобто п'ять робочих днів. В подальшому, строк перевірки продовжено, а саме: з 23.02.2017 року по 24.02.2017 року, що становить два робочі дні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем 1 не порушено строки проведення позапланової перевірки, визначений п. 7 Порядку.

Проте рішення керівника або його заступника органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідачами суду не надано, не містить посилання на таке рішення й направлення на проведення перевірки від 23.02.2017 року, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем 1 п. 7 Порядку при проведенні позапланової перевірки позивача.

Разом з цим суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що під час проведення позапланової перевірки співробітниками відповідача 1 не пред'явлено службові посвідчення, оскільки з акту від 24.02.2017 року вбачається, що перевірку проведено в присутності представника позивача, проте остання зауважень щодо здійснення перевірки не написала.

За змістом пунтів 16, 17, 20 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Як зазначено вище, відповідачем 1 на підставі акту від 24.02.2016 року винесено приписи від 24.02.20017 року №С-2402/4 про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті, №№С2402/3 про усунення виявлених порушень.

З системного аналізу викладеного вбачається, що при проведенні позапланової перевірки позивача та прийнятті оскаржуваних приписів відповідачем порушено п. 7 Порядку.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Згідно з ч.1 ст. 39 Закону №3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, згідно із ч.ч. 1, 2 ст.39-1 Закону №3038-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Також, згідно п.14 Порядку виконання підготовчих робіт , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №466), у разі виявлення інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню інспекцією.

Таким чином, відповідач 2 наділений повноваженнями щодо скасовування рішень, прийнятих її територіальними органами, за умови встановлення порушенням норм законодавства.

Щодо висновку відповідача 1 про невірність розрахунку категорії складності об'єктів будівництва, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розрахунку категорії складеності об'єкта наведеного в проектній документації об'єкт віднесено до класу наслідків СС2 та до ІІІ категорії складності.

Відповідно до ч. 1, 2, 6, 8 ст. 32 Закону №3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об'єкті або які знаходитимуться зовні такого об'єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Віднесення об'єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Об'єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п'ятою цієї статті.

Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об'єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Аналогічні норми закріплені в п 3,4,5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

Отже, клас наслідків визначається проектною організацією за погодженням із замовником будівництва, визначення класу наслідків органами державного архітектурно-будівельного контролю можливе лише на об'єктах самочинного будівництва.

відповідно до п 4.7 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (чинні станом на 2014 рік) категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва згідно з додатком М. Клас наслідків (відповідальності) встановлюється згідно з ДБН В.1.2-14.

Методика визначення класу наслідків (відповідальності) будинків, будівель, споруд, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури та його використання з метою визначення категорії складності об'єкта будівництва встановлюється ДСТУ-НБВ.1.2-1б.

У відповідності до обов'язкового додатку M ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» категорію складності визначалась об'єкта будівництва до 01.10.2014 року на підставі класу наслідків (відповідальності) згідно з таблиць M.1 за ДБН А.2.2-3-2012 та A.1 за ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013.

У відповідності до сфери застосування ДБН В.1.2-14-2009 норми можуть бути також використані безпосередньо як підстава для; визначення класу наслідків відмови (класу відповідальності) будинків і споруд; формулювання вимог щодо забезпечення надійності та безпеки конкретного об'єкта.

Такі відомості можуть бути зазначені у технічному завданні на проектування. У разі відсутності вказаних вище документів вимоги цих Норм є вимогами прямої дії.

Згідно приміток до таблиці 1 п. 5.1.4 ДБН В.1.2-14-2009 містяться наступні посилання для кожної характеристиці можливих наслідків: Примітка І. Будівлі або споруді присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) по одній зі всіх характеристик можливого збитку від відмови; Примітка 2. Вважається, що на об'єкті постійно є люди, якщо він заповнений не менш ніж вісім годин на добу і не менш ніж 150 днів на рік. Людьми, що періодично відвідують об'єкт, вважаються ті, що заповнюють його не більше трьох годин на добу. Можливою небезпекою для життєдіяльності людей є ймовірне порушення нормальних умов життєдіяльності більш ніж на три доби; Примітка 3. Обсяг можливого економічного збитку визначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 p. M 175 "Про затвердження Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру"; Примітка 4. Мінімальний розмір заробітної плати щорічно встановлюється Законом України "Про державний бюджет України"; Примітка 5. Категорії об'єктів культурної спадщини встановлюються відповідно до чинного законодавства (Закон України від 08 червня 2000 p. № 1805-III "Про охорону культурної спадщини"); Примітка 6. Рівень значення комунікацій та інших інженерних мереж установлюється відповідно до чинного законодавства (Закон України "Про об'єкти підвищеної небезпеки").

За підсумком вивчення наданої на дослідження проектної документації встановлено, що в межах цокольних поверхів планується розмістити офісні приміщення, а на першому-четвертому та мансардному поверхах - житлові. Враховуючи подвійність у функціональному призначенні приміщень будинку характеристика можливих наслідків відмови будівлі або споруди розраховується за довідковим додатком B ДСТУ-Н Б B.1.2-16;2013 (без використання вимог ДК 018-2000, у відповідності до яких будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень (комбіноване житло, готель і контора), повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення).

До матеріалів справи долучено проекти (архітектурно-будівельні розділи АР та КС вказаних об'єктів будівництва, з яких вбачається, що кожним з чотирьох проектів передбачено будівництво однієї будівлі, у відповідності до пояснювальних записок кожна з будівель передбачає в наявності такі конструктивні елементи як фундаменти, стіни, перегородки, перекриття, покрівлю, підлоги, внутрішнє та зовнішнє опорядження, інженерні мережі. Таким чином, в складі кожної будівлі присутні несучі та огороджувальні конструкції, які утворюють наземні приміщення в кожному з будинків з функціональним призначенням житлові з першого по мансардний поверхи та офісні в межах цокольного поверху.

Відповідно до чинних державних будівельних норм і стандартів України із врахуванням містобудівних умов і обмежень, наданих в якості вихідних даних, за підсумком аналізу ознак, які характеризують будівлю, встановлено, що чотириповерховий житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по вул. Інститутській, 45 в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по вул. Інститутській в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по вул. Кармелюка, 4 в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по пров. Інститутському в c. Гатне Києво- Святошинського району Київської області є окремими будівлями.

Щодо Чотирьохповерхового житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами по вул. Інститутській, 45, в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, встановлено наступне: кількість людей, які постійно перебувають в чотирьох поверховому будинку в житловій частині дорівнює 98.

Враховуючи те, що цокольний поверх запланований під офісні (адміністративні) приміщення норма площі на 1 робоче місце приймається у відповідності до вимог п. 5.1.1.1 ДБН B.2.2-28;2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення» та становить 6 кв.м. Тобто, кількість осіб, що постійно перебуває на об'єкті в офісних приміщеннях, розташованих в цокольному поверсі за винятком приміщень загального користування для житлової частини, становить (600,8 кв.м. - 22,2 кв.м.)/6 = 96 осіб.

Разом кількість людей, які постійно перебувають в чотирьохповерховому будинку з цокольним та мансардним поверхом дорівнює Ni = 98+96 = 194 особам.

Тимчасове перебування людей у житлових будинках та офісних (адміністративних) приміщеннях не нормоване і у будь-якому випадку не перевищує 50% від людей, що постійно перебувають у будинках. Тобто, N2 становитиме 194*0,5 = 97 осіб.

Кількість людей, які перебувають поза об'єктом (для спального району), визначаємо за формулою (5.1) ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013: N3= axNi= 1x194 = 194 особа, а дорівнює 1 та приймається відповідно до таблиці 2 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 (висота будинку за проектом обрахована за геометричними розмірами та становить близько 18 м, відмітки на вертикальних розрізах в проекті відсутні).

1. У відповідності до наказу Мінрегіонбуду України від 27 жовтня 2015 року за №273 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) в Київській області становить 7565 грн.

Згідно 3 розрахунком, наведеним вище по тексту, кількість квадратних метрів у будинку дорівнює 2608,8. Розрахункова вартість 1 кв.м. приймається 7565 грн. за 1 кв.м. площі квартири.

У відповідності до вихідних даних розрахункова вартість житлової частини будинку складає 2608,8*7565 = 19735,572 тис. грн.

Листом Мінрегіонбуду України від 04 травня 2016 року «Про індекси зміни вартості будівельних робіт станом на 1 квітня 2016 року» визначено опосередковану вартість одиниці місткості (1 кв.м. загальної площі з урахуванням ПДВ) адміністративних будинків, що становить 14446 грн.

Загальна площа офісних (адміністративних) приміщень цокольного поверху за винятком приміщень загального користування для житлової частини становить 578,6 кв.м.

У відповідності до вихідних даних розрахункова вартість нежитлової частини будинку складає 578,6*14446 = 8358,456 тис. грн.

Прогнозовані збитки визначаються за формулою (5.2) ДСТУ-Н Б В.1.2- 16:2013; Ф = 0,225х(19735,572+8358,456) = 6321,156тис. грн. -

Обсяг можливого економічного збитку у мінімальних заробітних платах складає 6321,156 /1,378= 4587,196 м.р.з.п.

За всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці A.1 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 об'єкт будівництва чотирьохповерхового житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами по вул. Інститутській, 45, в c. Гатне Києво-Святошинського районної Київської області, розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:051:0283, :01:051:0318, будівництво якого здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.04.2016 за №КС349, відноситься до класу наслідків (відповідальності) CC2 і належить до III категорії складності.

Щодо будинку по вул. Інститутській в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, суд зазначає наступне.

Кількість людей, які постійно перебувають в чотирьохповерховому будинку в житловій частині дорівнює 64.

Враховуючи те, що цокольний поверх запланований під офісні (адміністративні) приміщення норма площі на 1 робоче місце приймається у відповідності до вимог п. 5.1.1.1 ДБН B.2.2-28;2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення» та становить 6 кв.м., тобто кількість осіб, що постійно перебуває на об'єкті в офісних приміщеннях, розташованих в цокольному поверсі, становить 354/6 = 59 осіб.

Разом кількість людей, які постійно перебувають в чотирьохповерховому будинку з цокольним та мансардним поверхом дорівнює Ni = 64+59 = 123 особи.

Тимчасове перебування людей у житлових будинках та офісних (адміністративних) приміщеннях не нормоване і у будь-якому випадку не перевищує 50% від людей, що постійно перебувають у будинках. Тобто, Ni становитиме 123*0,5 = 62 особи.

Кількість людей, які перебувають поза об'єктом (для спального району), визначаємо за формулою (5.1) ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013:

Ns= axNi= 1x123 = 123 особи, а дорівнює 1 та приймається відповідно до таблиці 2 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 (висота будинку за проектом обрахована за даними будівельного обсягу та площі забудови та становить близько 18,3 м, відмітки на вертикальних розрізах B проекті відсутні).

У відповідності до наказу Мінрегіонбуду України від 06 лютого 2015 року за №17 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) в Київській області становить 6082 грн.

Згідно 3 розрахунком, наведеним вище по тексту, кількість квадратних

метрів у будинку дорівнює 1811,2. Розрахункова вартість 1 кв.м. приймається 6082 грн. за 1 кв.м. площі квартири.

У відповідності до вихідних даних розрахункова вартість житлової частини будинку складає 1811,2*6082 = 11015,718 тис. грн.

Листом Мінрегіонбуду України від 27 січня 2015 року «Про індекси ЗМІНИ вартості будівельних робіт станом на 1 січня 2015 року» визначено опосередковану вартість одиниці місткості (1 кв.м. загальної площі з урахуванням ПДВ) адміністративних будинків, що становить 10971 грн.

Загальна площа офісних (адміністративних) приміщень цокольного поверху становить 354 кв.м.

У відповідності до вихідних даних розрахункова вартість нежитлової частини будинку складає 354*10971 = 3883,734 тис. грн.

Прогнозовані збитки визначаються за формулою (5.2) ДСТУ-Н Б R 1 ?- 16:2013: Ф = 0,225x(H015,718 +3883,734) = 3352,377 тис. грн.

Обсяг можливого економічного збитку у мінімальних заробітних платах складає 3352,377 /1,218= 2752,362 м.р.з.п.

За всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці A.1 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 об'єкт будівництва чотирьохповерхового житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами по вул. Інститутській в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0092, будівництво якого здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.03.2015 за №КС15 зі змінами та введений в експлуатацію на підставі декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності від 01.02.2017 року №КС67 відноситься до класу наслідків (відповідальності) CC2 і належить до III категорії складності.

Щодо будинку по вул. Кармелюка, 4 в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, суд зазначає наступне.

Кількість людей, які постійно перебувають в чотирьохповерховому будинку B житловій частині дорівнює 145.

Враховуючи те, що цокольний поверх запланований під офісні (адміністративні) приміщення норма площі на 1 робоче місце приймається у відповідності до вимог п. 5.1.1Л ДБН B.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення» та становить 6 кв.м., тобто, кількість осіб, що постійно перебуває на об'єкті в офісних приміщеннях розташованих в цокольному поверсі, становить 785,7/6 = 131 особу.

Разом кількість людей, які постійно перебувають в чотирьохповерховому будинку з цокольним та мансардним поверхом дорівнює Ni = 145+131 = 276 особи.

Тимчасове перебування людей у житлових будинках та офісних (адміністративних) приміщеннях не нормоване і у будь-якому випадку не перевищує 50% від людей, що постійно перебувають у будинках. Тобто Ni становитиме 276*0,5 = 138 осіб.

Кількість людей, які перебувають поза об'єктом (для спального району), визначаємо за формулою (5.1) ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013:

N3 = axNi = 1 x276 = 276 осіб, а дорівнює 1 та приймається відповідно до таблиці 2 ДСТУ-Н Б B.1.2-16;2013 (висота будинку за проектом обрахована за даними розділу 4 пояснювальної записки та становить близько 18 м, відмітки на вертикальних розрізах в проекті відсутні).

У відповідності до наказу Мінрегіонбуду України від 06 лютого 2015 року за №17 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) в Київській області становить 6082 грн.

Згідно 3 розрахунком, наведеним вище по тексту, кількість квадратних метрів у будинку дорівнює 3991,5. Розрахункова вартість 1 кв.м. приймається 6082 грн. за 1 кв.м. площі квартири.

У відповідності до вихідних даних розрахункова вартість житлової частини будинку складає 3991,5*6082 = 24276,303 тис. грн.

Листом Мінрегіонбуду України від 27 січня 2015 року «Про індекси зміни вартості будівельних робіт станом на 1 січня 2015 року» визначено опосередковану вартість одиниці місткості (1 кв.м. загальної площі з урахуванням ПДВ) адміністративних будинків, що становить 10971 грн.

Загальна площа офісних (адміністративних) приміщень цокольного поверху становить 785,7 кв.м.

У відповідності до вихідних даних розрахункова вартість нежитлової частини будинку складає 785,7*10971 = 8619,915 тис. грн.

Прогнозовані збитки визначаються за формулою (5.2) ДСТУ-Н Б В.1.2- 16:2013: Ф = 0,225x(24276,303+8619,915) = 7401,649 тис. грн.

Обсяг можливого економічного збитку у мінімальних заробітних платах складає 7401,649/1,218= 6076,888 м.р.з.п.

За всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці A.1 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 об'єкт будівництва багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по вул. Кармелюка, 4 в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:051:0448 та :02:007:0251, будівництво якого здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.03.2015 за №КС96 зі змінами відноситься до класу наслідків (відповідальності) CC2 і належить до III категорії складності.

Щодо будинку по пров. Інститутському B c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, суд зазначає наступне.

Кількість людей, які постійно перебувають в чотирьохповерховому будинку в житловій частині дорівнює 134.

Враховуючи те, що цокольний поверх запланований під офісні (адміністративні) приміщення норма площі на 1 робоче місце приймається у відповідності до вимог п. 5.1.1.1 ДБН B.2.2-28;2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення» та становить 6 кв.м., тобто, кількість осіб, що постійно перебуває на об'єкті в офісних приміщеннях, розташованих в цокольному поверсі, становить 738,3/6 = 123 особи.

Разом кількість людей, які постійно перебувають в чотирьохповерховому будинку 3 цокольним та мансардним поверхом дорівнює Ni = 134+123 = 257 особи.

Тимчасове перебування людей у житлових будинках та офісних (адміністративних) приміщеннях не нормоване і у будь-якому випадку не перевищує 50% від людей, що постійно перебувають у будинках. Тобто, Ni становитиме 257*0,5 = 129 осіб.

Кількість людей, які перебувають поза об'єктом (для спального району), визначаємо за формулою (5.1) ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013;

N3- axNi= 1x257 = 257 осіб, а дорівнює 1 та приймається відповідно до таблиці 2 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 (висота будинку за проектом обрахована за даними будівельного обсягу та площі забудови та становить близько 15 м, відмітки на вертикальних розрізах в проекті відсутні).

У відповідності до наказу Мінрегіонбуду України від 06 лютого 2015 року за №17 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) в Київській області становить 6082 грн.

Згідно з розрахунком, наведеним вище по тексту, кількість квадратних метрів у будинку дорівнює 3765,4. Розрахункова вартість 1 кв.м. приймається 6082 грн. за 1 кв.м. площі квартири.

У відповідності до вихідних даних розрахункова вартість житлової частини будинку складає 3765,4*6082 = 22901,163 тис. грн.

Листом Мінрегіонбуду України від 27 січня 2015 року «Про індекси зміни вартості будівельних робіт станом на 1 січня 2015 року» визначено опосередковану вартість одиниці місткості (1 кв.м. загальної площі з урахуванням ПДВ) адміністративних будинків, що становить 10971 грн.

Загальна площа офісних (адміністративних) приміщень цокольного поверху становить 738,3 кв.м.

У відповідності до вихідних даних розрахункова вартість нежитлової частини будинку складає 738,3*10971 = 8099,889 тис. грн.

Прогнозовані збитки визначаються за формулою (5.2) ДСТУ-Н Б В.1.2- 16:2013: Ф = 0,225x(22901,163+8099,889) = 6975,237 тис. грн.

Обсяг можливого економічного збитку у мінімальних заробітних платах складає 6975,237/1,218= 5726,8 м.р.з.п.

За всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці A.1 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 об'єкт будівництва багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по провулку Інститутському B c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:051:5154, :01:007:0041, :01:051:5014, підготовчі роботи на якому здійснювались на підставі декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.11.2016 №КС49, відноситься до класу наслідків (відповідальності) CC2 і належить до III категорії складності.

В матеріалах справи наявний висновок експерта №65/18 складений 01.08.2018 року за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого :

За всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці A.1 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 об'єкт будівництва чотирьохповерхового житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами по вул. Інститутській, 45, в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:051:0283, :01:051:0318, будівництво якого здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.04.2016 за №КС349, відноситься до класу наслідків (відповідальності) CC2 і належить до III категорії складності;

За всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці A.1 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 об'єкт будівництва чотирьохповерхового житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами HO вул. Інститутській в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0092, будівництво якого здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від за №КС15 зі змінами по об'єкту на підставі листа від 19.09.2016 вх. №10/10-Л-1909/124 про зміну даних у декларації та повідомлення про зміну даних від 27.09.2016 №КС78 та введений B експлуатацію на підставі декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності від року №КС67, відноситься до класу наслідків (відповідальності) CC2 і належить до III категорії складності;

За всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці A.1 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 об'єкт будівництва багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по вул. Кармелюка, 4 в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:051:0448 та :02:007:0251, будівництво якого здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.03.2015 за №КС96 зі змінами по об'єкту на підставі листа від 10.03.2015 вх. №10/10-Л-1003/173 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 вх. №10/10-ІТ-1909/122 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 вх. №10/10-Л-1909/123 та повідомлення про зміну даних від 27.09.2016 №КС27, відноситься до класу наслідків (відповідальності) CC2 і належить до III категорії складності;

За всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці A.1 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 об'єкт будівництва багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по провулку Інститутському в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:051:5154, :01:007:0041, :01:051:5014, підготовчі роботи на якому здійснювались на підставі декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.11.2016 №КС49, відноситься до класу наслідків (відповідальності) CC2 і належить до III категорії складності;

За всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці A.1 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 об'єкт будівництва багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по вул. Кармелюка, 4 в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:051:0448 та :02:007:0251, будівництво якого здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.03.2015 за №КС96 зі змінами по об'єкту на підставі листа від 10.03.2015 вх. №10/10-Л-1003/173 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 вх. №10/10-ІТ-1909/122 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 вх. №10/10-Л-1909/123 та повідомлення про зміну даних від 27.09.2016 №КС27, відноситься до класу наслідків (відповідальності) CC2 і належить до III категорії складності;

За всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці A.1 ДСТУ-Н Б B.1.2-16:2013 об'єкт будівництва багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по провулку Інститутському в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:051:5154, :01:007:0041, :01:051:5014, підготовчі роботи на якому здійснювались на підставі декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.11.2016 №КС49, відноситься до класу наслідків (відповідальності) CC2 і належить до III категорії складності;

За підсумком аналізу ознак, які характеризують будівлю, встановлено, що чотириповерховий житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами HO вул. Інститутській, 45 в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по вул. Інститутській в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по вул. Кармелюка, 4 в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по пров. Інститутському в c. Гатне Києво-Святошинського району Київської області є окремими будівлями відповідно до положень чинного законодавства України, чинних державних будівельних норм і стандартів України із врахуванням містобудівних умов і обмежень, наданих в якості вихідних даних;

За підсумком аналізу ознак, які характеризують комплекс будинків (будівель), встановлено, що об'єкти за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, c. Гатне, вул. Інститутська, 45, вул. Інститутська, вул. Кармелюка, 4, пров. Інститутський, на які отримано містобудівні умови та обмеження, не є комплексом будівель відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

В даному випадку на думку суду відсутні підстави для відхилення судом висновку експерта.

Суд вважає необґрунтованим висновок відповідача 1, що архітектором ОСОБА_5 не виконано проектно-вишукувальні роботи по об'єкту будівництва по вул. Інститутській, 45 в с. Гатне Києво-Святошинського району, оскільки в матеріалах справи наявний договір на розробку проектно-вишукувальної роботи від 15.05.2014 року №Б-05/24 та акт виконаних робіт до вказаного договору, договір про здійснення авторського нагляду за будівництвом будинку в с. Гатне Київської області в 2014-2015 роках з додатками, розписки про отримання коштів підписані ОСОБА_5

Належних та достатніх доказів на спростування викладеного висновків відповідачами не надано. Відповідно, суд вважає наявними підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Разом із цим, щодо вимог в частині зобов'язання відповідача 1 подати, а відповідача 2 внести до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про наступні зареєстровані Декларації: про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрованої 17.11.2016 року за №КС49, про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 20.04.2016 року за № КС 349, про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 03.03.2015 року за №КС 96 зі змінами по об'єкту на підставі листа від 10.03.2015 року вх. №10/10-Л-1003/173 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 року вх №10/10-Л-1909/122 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 року вх. №10/10-Л-1909/123 про зміну даних у декларації, повідомлення про зміну даних від 27.09.2016 року №КС27; про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 27.09.2016 року №КС27, суд зазначає наступне.

Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 92, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 липня 2011 р. за № 885/19623 (далі Наказ №92).

Відповідно до пунктів 3, 4 Наказу №92 ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Подання даних для внесення їх Держархбудінспекцією до реєстру здійснюється відповідальними посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю, які пройшли підготовку до роботи з реєстром (далі - посадові особи).

Згідно п. 8 Наказу №92 підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв'язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

З системного аналізу викладеного вбачається, що дані до Реєстру вносяться відповідачем 2 за поданням відповідача 1 у зв'язку із отриманням документів визначених п. 8 наказу №92.

Проте, приймаючи рішення щодо наявності підстав для задоволення позову в цій частині, суд приймає до уваги зміст частини 1 статті 2 КАС, якою визначено завдання адміністративного судочинства у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно, приймаючи рішення суд має визначати спосіб поновлення порушеного права таким чином щоб забезпечити ефективний захист прав, свобод та інтересів особи.

За змістом норм згадуваного п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вбачається, що саме факт реєстрації декларацій є правовстановлюючим юридичним фактом, з яким пов'язані наявність, відсутність чи встановлення права особи з питань забудови й не поновлення в Реєстрі такої інформації позбавляє Позивача права на здійснення будівельних робіт на об'єктах незавершеного будівництва та права експлуатації об'єктів, що вже введені в експлуатацію.

Тому, хоча й порядок внесення до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про наступні зареєстровані Декларації, можливий виключно у спосіб, що визначений згаданим Порядком ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 92, проте поновлення права позивача можливо лише шляхом поновлення відповідних відомостей у реєстрі з огляду на обставини, що викладені вище.

Тому, за таких обставин, суд вбачає наявним факт порушення права позивача оскаржуваними рішеннями, які мають бути поновлені шляхом визнання протиправними та скасування зазначених рішень з поновленням в реєстрі відомостей про реєстрацію зазначених декларацій.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, судом також оцінювались доводи сторін та матеріалів справи судом з урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, за якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно, з огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини п'ятої зазначеної статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог та враховуючи сплату позивачам судового збору у розмірі 6400 грн., судові витрати підлягають стягненню на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ. Бульвар Лесі Українки, 26, ) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів, зобов'язання вчинити дії у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення від 01.03.2017 року №88 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих, будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації» та наказ від 01.03.2017 року №94 прийняті Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ).

3. Визнати протиправними та скасувати приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ) від 24.02.2017 року №С-2402/3, № С-2402/4.

4. Визнати протиправними та скасувати рішення від 24.12.2015 року №76 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» та наказ від 24.12.2015 року №№265 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зі змінами до неї» прийняті Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ).

5. Визнати протиправним та скасувати рішення від 24.12.2017 року №77 «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» та наказ від 24.12.2015 №266 Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» прийняті Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ).

6. Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, , номер засобу зв'язку ) подати, а Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, , номер засобу зв'язку ) внести до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про наступні зареєстровані Декларації:

про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрованої 17.11.2016 року за №КС 49;

про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 20.04.2016 року за № КС 349;

про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 10.03.2015 за № КС 15 зі змінами по об'єкту на підставі листа від 19.09.2016 вх.№10/10-Л-1909/124 про зміну даних у декларації та повідомлення про зміну даних від 27.09.2016 № КС78;

про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 03.03.2015 року за №КС 96 зі змінами по об'єкту на підставі листа від 10.03.2015 року вх. №10/10-Л-1003/173 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 року вх №10/10-Л-1909/122 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 року вх. №10/10-Л-1909/123 про зміну даних у декларації, повідомлення про зміну даних від 27.09.2016 року №КС27;

про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої 01.02.2017 року №КС76.

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) судовий збір в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) грн.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда