Справа № 822/1834/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1834/18
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон ЛТД» за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 2/1Б (код СДРПОУ 14168559), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 154 від 16.05.2018.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку відповідача.

За результатами проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 154 від 16.05.2018, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 19.06.2018 о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення, а саме вказав, що порушення, які зафіксовані в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 154 від 16.05.2018, відповідачем усуваються, в підтвердження чого надав суду повідомлення про усунення порушень пожежної безпеки. Тому з врахуванням викладених обставин у задоволенні позову просить суд відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 02.04.2018 № 213 та у відповідності до посвідчення на перевірку №145 від 03.05.2018 року, з 08.05.2018 року по 16.05.2018 року, посадовими особами позивача було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД", розташованого за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 2/1-Б.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 154 від 16.05.2018, яким встановлено порушення, а саме:

п.1 Допущено зменшення кількості евакуаційних виходів з 3-го та 1-го поверхів (1 евакуаційний вихід) (розділ III п. 2.23 ППБУ);

п.2 Допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах в складських приміщеннях (ІІ-й та ІІІ-й поверхи) (розділ III п. 2.3, розділ VI п. 4.1 ППБУ, п. 6.4 ДБН В.1.1-7:2016, п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9:2009);

п.3 Не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей II типу приміщення ІІІ-го поверху (розділ V п. 1.2 ППБУ, п. 20 таблиця Б1 ДБН В 2.5-56:2014);

п.4 Допускається замикання на замок дверей на шляхах евакуації на 2-му поверсі (розділ III п. 2.37 ППБУ);

п.5 Складські приміщення, які розташовано на ІІ-му та ІІІ-му поверхах не обладнано системою пожежної сигналізації розділ V п. 1.2 ППБУ п. 4.8.1.4. додаток А, таблиця А1 ДБН В.2.5-56:2014);

п.6 Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (розділ IV п. 1.20 ППБУ);

п.7 З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ IV п. 1.6 ППБУ);

п.8 Приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) (розділ V п. 3.6 ППБУ);

п.9 Орендарями не подано декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ст. 57 п. 2 КЦЗУ);

п.10 Керівником не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (розділ II п. 16 ППБУ);

п.11 Не розроблено комплект експлуатаційно-технічної документації блискавкозахисту (розділ IV п. 1.21 ППБУ);

п.12 Для приміщень не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки (розділ II п. 4 ППБУ);

п. 13 Допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах в приміщеннях електрощиої (розділ III п. 2.3,ППБУ);

п.14 Керівником підприємства не визначено обов'язки посадових осіб, щодо забезпечення пожежної безпеки та не призначено відповідальних за пожежну безпеку (розділ II п. 2 ППБУ);

п.15 Приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности" (розділ II п. 8 ППБУ);

п.16 На випадок виникнення пожежі приміщення не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговувального персоналу (розділ VI п. 4.7 ППБУ);

п.17 Не забезпечено запас пожежних сповіщувачів на об'єкті, не менше 10% від загальної кількості змонаних (розділ V п. 1.4 ППБУ, п. 7.2.22 ДБН В.2.5-56:2014);

п.18 Відсутній доступ до внутрішніх пожежних кран-комплектів (2-й поверх) (розділ V п. 2.2 пп 1 ППБУ);

п.19 Не здійснюється підтримання експлуатаційної придатності системи пожежної сигналізації (розділ V п. 1.4 ППБУ, п. 4.1 додаток Ж п. Ж1 ДБН В.2.5-56:2014);

п.20 Тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежного системи протипожежного захисту не виведені на пульт централізованого пожежного спостерігання (розділ V п. 1.2 ППБУ, п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014);

п.21 Керівником не визначено обов'язки посадових осіб щодо утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту (розділ II п. 2 ППБУ);

п.22 Двері на шляхах евакуації відчиняються не в напрямку виходу з будівлі приміщення) (2-й та 3-й поверхи) (розділ III п. 2.27 ППБУ);

п.23 Переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення ( Розділ V, п. 3.10. НАПБ А.01.001-2014);

п.24 Не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (розділ V п. 10 ППБУ);

п.25 Приміщення, де розташовано приймально-контрольний прилад, не обладнано аварійним освітленням (розділ V п. 1.4 , п 5.9 ППБУ ДБН В.2.5-56:2014);

п.26 Пожежні сповіщувачі встановлено на відстані менше ніж 0,5 м. від стін та перегородок (розділ V п. 1.4 ППБУ, п. 7.2.2 ДБН В.2.5-56:2014, А.6.5.1 ДСТУ-Н CEH/TS 54-14:2009);

п.27 Біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлено покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесенням на них:

для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (розділ V п. 2.1 пп.9 ППБУ);

п.28 Сходові клітини не забезпечені евакуаційним освітленням (розділ III п. 2.31 ППБУ);

п.29 В просторах сходових клітин влашуються приміщення іншого призначення (1-й, 2-й та 3-й поверхи) (розділ III п. 2.37 ППБУ);

п.30 Електророзетки встановлені на горючій основі (конструкції) (1-й поверх) (розділ IV п. 1.17 ППБУ);

п.31 Не проводиться одного разу на шість місяців розгортання та згортання наново пожежних рукавів (розділ V п. 2.2 пп. З ППБУ);

п.32 У зовнішніх стінах сходової клітки зменшено нормативну площу фрамуг (розділ III п. 2.37 ППБУ);

п.33 Не забезпечено будівлю адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших місцях і освітлюваними у темний час доби (розділ III п. 2.22 ППБУ).

Судом встановлено, що на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 05.09.2018 № 570 та у відповідності до посвідчення на перевірку №529 від 11.09.2018 року, з 11.09.2018 року по 12.09.2018 року посадовими особами позивача було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД", розташованого за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 2/1-Б.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 387 від 12.09.2018, яким встановлено порушення, а саме:

1. орендарями не подано декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п.2 ст.57 Кодексу цивільного захисту України);

2. не розроблено комплект експлуатаційно-технічної документації блискавкозахисту (розділ IV п.1.21 ППБУ ДСТУ Б.В.2.5-38 2008);

3. переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 метра від рівня підлоги до нижнього трця вогнегасника ( розділ IV п.1.12 ППБУ);

4. В просторах сходових клітин влаштовуються приміщення іншого призначення (розділ ІІІ, п.2.37 ППБУ).

Пунктом 26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1 - 3 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно зі ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" надано копії доказів, на усунення виявлених під час перевірки порушень, а саме: договір добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та перерви у господарській діяльності №149476 ив8 від 07.06.2018 року, паспорта № 184 від 29.12.2008 року ТОВ "Резонанс", №189 від 22.01.2009 року ТОВ "Резонанс", угоду №1 про взаємодію при пожежі від 22.05.2018 року, договір №13-ДО на технічне обслуговування системи пожежної автоматики від 29.12.2017 року з додатком: план-графік технічного обслуговування системи СПЗ, технічний звіт №91 по перевірці технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів і ліній електропередачі разом з електровимірювальними роботами відповідно до вимог і норм ПУЕ-2014, ПТЕЕС-2012, акти обстеження з'єднань жил проводів ТОВ "Тритон ЛТД" №1-4 від 05.06.2018 року, акт №ОУ-0001191 виконаних робіт, експертний висновок управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Хмельницькій області від 06.08.2007 року №1/3851, свідоцтво №185 про відповідальність збудованого об'єкта проектній документній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, акт готовності об'єкта до експлуатації № 249 від 08.05.2009 року, посвідчення №181134 про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, паспорт заземлюючого пристрою, інструкція про заходи пожежної безпеки у службових приміщеннях, затверджена директором ТОВ "Тритон" від 22.05.2018 року, інструкція про заходи пожежної безпеки для приміщень магазину, затверджена директором ТОВ "Тритон" від 22.05.2018 року, інструкція про утримання і порядок дій в разі спрацювання установки пожежної сигналізації, яка затверджена директором ТОВ "Тритон" від 22.05.2018 року, інструкція по дотриманню вимог пожежної безпеки, яка затверджена директором ТОВ "Тритон" від 22.05.2018 року, договір № 1726/а на надання послуг спостереження за станом пожежної автоматики та технічним контролем працездатності об'єктового блоку (автодозвону) об'єкту від 27.05.2009 року з додатком №1, наказ №1, №2 від 18.05.2018 року, акт здавання-приймання наданих послуг за договором № 128/3 від 05.06.2018року, наказ №7к по особовому складу від 24.07.2012 року, а також фотознімки, що підтверджують усунення порушень відповідачем, зазначених в акті перевірки № 154 від 16.05.2018.

Отже, на думку суду відповідачем доведено факт відсутності в нього порушень зафіксованих у акті перевірки № 154 від 16.05.2018 року, складеного посадовими особами позивача, та надано суду докази на підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень, копії яких містяться в матеріалах справи, а тому підстави для застосування до відповідача передбаченого законодавством заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, на переконання суду, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон ЛТД» за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 2/1Б, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 жовтня 2018 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" (вул. Курчатова, 2/1Б, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 14168559)

Головуючий суддя ОСОБА_2