Справа № 753/18152/18
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/449/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Установи «28 Управління начальника робіт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Воронюк Андрій Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року тимчасово виконуючий обов'язки начальника Установи «28 Управління начальника робіт» звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Воронюк Андрій Володимирович, в якому просив визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві щодо накладення на Установу "28 Управління начальника робіт" штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності у постановах від 04.09.2018 № 147/18/10/26-20/0409/02/2 та № 151/18/10/26-25/0409/02/2. Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюка A.B. про накладення на Установу "28 Управління начальника робіт" штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 04.09.2018 №147/18/10/26-20/0409/02/2 та провадження у справі закрити. Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюка A.B. про накладення на Установу "28 Управління начальника робіт" штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 04.09.2018 № 151/18/10/26-25/0409/02/2 та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року №2147-VIII (КАС України №2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (п .4 ч.1 ст.171 КАС України).

Вивчивши матеріали позовної заяви при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст.20 КАС України).

Відповідач у відповідності до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 272 від 10.10.2014 забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України (а отже є територіальним органом-структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади).

Предметом спору є визнання дій протиправними та оскарження постанов органу державної влади про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у зв'язку з порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що були винесені головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком A.B. у порядку ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Оскільки ч. 1 ст. 20 КАС України не передбачено розгляд місцевими загальними судами як адміністративними судами спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, а отже відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України зазначені спори підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог ст.318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції адміністративних судів розмежовує підсудність справ, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, у зв'язку з непідсудністю даного позову Дарницькому районному суду м. Києва, як адміністративному суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 30, 171, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали адміністративного позову Установи «28 Управління начальника робіт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Воронюк Андрій Володимирович на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: