Справа № 816/1667/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1667/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пуніної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони у справі №816/1667/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену в листі від 24.04.2018 №ЖИ-458/КЦ щодо визнання ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ;

- зобов'язати відповідача визнати ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ України на підставі п. 3 частини першої ст. 5 Закону України від 24.03.1998 №203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" та видати відповідне посвідчення та нагрудний знак "Ветеран органів внутрішніх справ", встановивши судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою цього ж суду від 24.07.2018 провадження у справі зупинено до 10.09.2018 з наданням сторонам часу для примирення.

10.09.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на належну - Міністерство внутрішніх справ України (надалі - МВС України) та залучення у справі третьої особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області. В обґрунтування клопотання вказано, що саме МВС України має відповідати за позовом, оскільки пакет документів для вирішення питання щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення та нагрудного знака "Ветеран ОВС" направляється Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, на права та обов'язки якої може вплинути рішення у даній справі.

Ухвалою від 11.09.2018 провадження у справі №816/1667/18 поновлено, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач клопотання щодо заміни неналежного відповідача та залучення третьої особи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, частинами 3-6 якої передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Управління МВС України в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області на належного - Міністерство внутрішніх справ України.

Вирішуючи питання про залучення в якості третьої особи суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В ході судового засідання суд, з урахуванням думки учасників справи, визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління МВС України в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки в частині направлення пакету документів для вирішення питання щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення та нагрудного знака "Ветеран ОВС".

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача - Управління МВС України в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, ) на Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ).

Направити відповідачу у даній справі - Міністерству внутрішніх справ України копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління МВС України в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, ).

Відкласти розгляд справи на 10:00 30 жовтня 2018 року, слухання якої відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.10.2018.

Суддя Є.Б. Супрун