Справа № 201/17835/17(297СП/0440/4904/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 рокусправа № 201/17835/17(297СП/0440/4904/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областы про визнання протиправним повернення виконавчого листа та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

14 серпня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Позивачем надано до апеляційну суду заяву, якою він пропонує суду вважати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року виконаними. Проте, своєю ухвалою, суд зобов'язав позивача сплатити судовий збір в належному розмірі, що не було виконано.

Крім того, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору, в яких міститься вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, до яких позивач не відноситься. Таким чином, заявнику належить сплачувати судовий збір в розмірі, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним повернення виконавчого листа та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова