Справа № 405/5228/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5228/17
УХВАЛА

01.10.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2018 року звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на правонаступник: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

Заяву обґрунтовує тим, що 10.09.2018 року вона отримала виконавчий лист Ленінського районного суду м. Кіровограда на виконання рішення суду від 19.03.2018 року, яким її позов до міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 405/5228/17, провадження № 2-а/405/213/17) задоволено і стягнуто зі ОСОБА_3 у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 194 192 (сто девяносто чотири тисячі сто девяносто дві) грн. 60 коп. Рішення забрало законної сили 29.05.2018 року.

12.09.2018 року вона звернулась із заявою та подала виконавчий лист до Державної казначейської служби України у місті Кропивницькому Кіровоградської області. Проте, у відповіді від 12.09.2018 року за № 07-07/1881 «Про розгляд заяви про виконання судового рішення», Управлінням державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області їй було відмовлено та повернено виконавчий документ без виконання з посиланням на те, що «... Рішенням сесії Міської ради міста Кропивницького № 1690 від 05.06.2018 року утворено виконавчий орган Міської ради міста Кропивницького зі статусом юридичної особи «Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького», до складу якого включено ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та припинено виконавчий орган зі статусом юридичної служби - ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, шляхом приєднання (реорганізації) до управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького. На даний час триває процедура реорганізації. Останню операцію за рахунками ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького проведено 16.07.2018 року. У звязку з процедурою реорганізації надходження коштів на рахунки припинено.»

Посилаючись на вказані обставини та норми діючого законодавства, просить задовольнити її заяву.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали. 01.10.2018 року заявник надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання вимог заяви.

Представник Міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, надав суду письмові заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення та заперечення проти заяви.

Заслухавши представника Міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено,що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2018 року у справі № 405/5228/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кіровоградського міського голови від 15.08.2017 року № 210-к «Про звільнення ОСОБА_1О.» та розпорядження Кіровоградського міського голови від 28.08.2017 року № 221-к «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1О.»; поновлено її на посаді начальника ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького з 28.08.2017 року; стягнуто з виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кропивницький на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу 194 192,60 грн.; вирішено питання про стягнення судових витрат та в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

Рішення суду набрало законної сили 29.05.2018 року і на його виконання Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист.

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою та подала виконавчий лист до Державної казначейської служби України у місті Кропивницькому Кіровоградської області.

Як вбачається з відповіді від 12.09.2018 року за № 07-07/1881 «Про розгляд заяви про виконання судового рішення», Управлінням державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області ОСОБА_1 було відмовлено та повернено виконавчий документ без виконання з посиланням на те, що «... Рішенням сесії Міської ради міста Кропивницького № 1690 від 05.06.2018 року утворено виконавчий орган Міської ради міста Кропивницького зі статусом юридичної особи «Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького», до складу якого включено ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та припинено виконавчий орган зі статусом юридичної служби - ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, шляхом приєднання (реорганізації) до управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького. На даний час триває процедура реорганізації. Останню операцію за рахунками ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького проведено 16.07.2018 року. У звязку з процедурою реорганізації надходження коштів на рахунки припинено.»

Відповідно до норм ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що 05.06.2018 року Міською радою Міста Кропивницького прийнято рішення № 1690 «Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 29 липня 2014 року № 3263», згідно яким вирішено з поміж іншого утворити виконавчий орган Міської ради міста Кропивницького зі статусом юридичної особи - управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, до складу

якого включити структурні підрозділи: відділ забезпечення та контролю; служба у справах дітей, припинити виконавчий орган зі статусом юридичної особи - службу у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького шляхом приєднання (реорганізації) до управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, утворити комісію з реорганізації служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького.

Станом на сьогоднішній день запис щодо припинення ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького не внесений, ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (Код ) не є такою, що припинилася, тобто є такою, що перебуває в стані припинення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23911548.

Як вбачається із розрахунку про отримання коштів та виплат на імя ОСОБА_4, наданого АТ КБ «»ПриватБанк» від 01.10.2018 року, саме Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького проводило розрахунок із заявником по виплаті заробітної плати.

Частиною першою пункту 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що «у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника: ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького () на правонаступника боржника: Управління з питань захисту прав деітей Міської ради міста Кропивницького (, адреса: вулиця велика Перспективна, 41 м. Кропивницький 25006.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко