Справа № 806/3150/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/3150/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, шляхом зупинення та заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

-монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- звалювання та розпилювання блоків природного каменю;

- фрезерно-розпилювального верстату Q1600-1од.;

- кран-балки (таль електрична Т-10232) вантажопідіймальністю до 0,5т.-2 од.;

- кран-балки (таль електрична Т-10512) вантажопідіймальністю до 3,2т.-3 од.;

- полірувального верстату - 1 од., до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 03.11.2017 №1847/11/0025.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року позов Державної служби України з питань праці повернуто позивачу, вказану ухвалу скасовано постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018.

Ухвалою суду від 02.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 03.05.2018 заяву представника відповідача задоволено, відбувся перехід до слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Перед початком судового засідання 26 вересня 2018 року сторони подали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами управління Держпраці у Житомирській області проведено перевірку суб'єкта господарювання, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

На підставі виявлених порушень позивачем складено акт перевірки від 03.11.2017 № 1847/11/0025 (а.с. 59-62).

Згідно із розділом 5 цього акту, під час перевірки було виявлено цілий ряд порушень суб'єкта господарювання, які створюють загрозу життю працівників підприємства. У зв'язку з виявленням вказаних порушень відповідача попереджено про необхідність негайного припинення проведення робіт та використання механізмів, а саме: звалювання та розпилювання блоків природного каменю; фрезерно-розпилювального верстату Q1600-1од.; кран-балки (таль електрична Т-10232) вантажопідіймальністю до 0,5т.-2 од.; кран-балки (таль електрична Т-10512) вантажопідіймальністю до 3,2т.-3 од.; полірувального верстату - 1 од.

Як встановлено із наявної у матеріалах справи копії акту перевірки № 1847/11/0025 від 03.11.2017, акт отримано та підписано ОСОБА_1 без заперечень і зауважень (а.с. 62).

Зокрема, перевіркою суб'єкта господарювання зафіксовані наступні порушення, у зв'язку з виявленням яких передбачено зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- статті 21 Закону № 2694-ХІІ, а саме: суб'єкт господарювання виконує роботи підвищеної небезпеки без одержання дозволу на монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; звалювання та розпилювання блоків природного каменю. наявність даних дозволів в обов2язковому порядку передбачена пунктами2, 26 Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, що затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 №1107;

- статті 21 Закону № 2694-ХІІ, а саме: суб'єкт господарювання виконує роботи підвищеної небезпеки без одержання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: технологічне обладнання з переробки природного каменю, а саме: фрезерно-розпилювальний верстат Q1600-1од.;вантажопідіймальні крани і машини, а саме: кран-балка (таль електрична Т-10232) вантажопідіймальністю до 0,5т.-2 од.; кран-балка (таль електрична Т-10512) вантажопідіймальністю до 3,2т.-3 од.; полірувальний верстат - 1 од. Наявність даних дозволів в обов'язковому порядку передбачена пунктами 10, 19 Додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 №1107;

- статті 18 Закону № 2694-ХІІ, а саме: до роботи допускаються працівники, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п. 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- статті 18 Закону № 2694-ХІІ, а саме: роботодавець не забезпечив організацію і здійснення навчання, інструктажів та перевірки знань працівників з питань охорони праці, що є порушенням п. 3.19 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ, зі змінами і доповненнями, визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон № 2694-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону № 2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з ч.1 ст.39 Закон № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Приписами п.7 ст.7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно положень ст.13 Закону № 877-V роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Виявлені порушення при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зафіксовані актом перевірки від 03.11.2017 обґрунтовані відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05, Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, що затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок № 1107).

Так, пунктом 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05 передбачено організаційне забезпечення роботи комісії (організація проведення перевірки знань з питань охорони праці, оформлення, облік і зберігання протоколів перевірки знань, оформлення і облік посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці) покладається на суб'єкт господарювання, яким проводилось навчання з питань охорони праці. Термін зберігання протоколів перевірки знань з питань охорони праці не менше 5 років.

Згідно з п.3.19 НПАОП 0.00-4.12-05 передбачено, що представники профспілок, уповноважені найманими працівниками особи як члени постійно діючих комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проходять навчання з питань охорони праці відповідно до Типового положення, а перевірку знань у порядку, визначеному відповідними громадськими організаціями за участю представника Держпраці.

Пунктами 2, 26 додатку 2 до Порядку №1107 до переліку робіт з підвищеною небезпекою віднесено: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатках 3 і 7 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; звалювання та розпилювання блоків природного каменю.

Відповідно до додатку 3 Порядку №1107 визначено перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, пунктами 10, 19 до них відносяться: устаткування для дроблення, сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів, технологічне обладнання з переробки природного каменю та вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, траволатори, канатні дороги, підйомники, зокрема будівельні, та фунікулери.

В матеріалах справи відсутні докази та документи які б спростовували виявлені Управлінням Держпраці у Житомирській області порушення, зазначені в акті від 3 листопада 2017 року №1847/11/0025 чи свідчили про усунення вказаних порушень.

Суд наголошує, що наказ фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №3 від 04.11.2017 про зупинення фрезерно-розпилювального верстату Q1600-1од., кран-балки (таль електрична Т-10232) вантажопідіймальністю до 1,0т.-1од., кран-балки (таль електрична Т-10512) вантажопідіймальністю до 3,2т.-1 од., полірувального верстату - 1 од. не є доказом зупинення всіх машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та не може бути доказом усунення порушень.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовні вимоги Державної служби України з питань праці (вул.Десятинна,14, м.Київ, 01601, ) в особі Управління Держпраці у Житомирській області (вул.Шевченка,18-а, м.Житомир, 10008, ) задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул.Бесарабська,1-А, с.Старосільці, Коростишівський р-н, Житомирська обл., 12515. інд. код НОМЕР_1), шляхом зупинення та заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

-монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- звалювання та розпилювання блоків природного каменю;

- фрезерно-розпилювального верстату Q1600-1од.;

- кран-балки (таль електрична Т-10232) вантажопідіймальністю до 0,5т.-2 од.;

- кран-балки (таль електрична Т-10512) вантажопідіймальністю до 3,2т.-3 од.;

- полірувального верстату - 1 од., до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 03.11.2017 №1847/11/0025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва