overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/792/18
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2-а/241/34/2018

241/792/18

02.10.2018 року

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючої судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Донецькій області Дейко Володимира Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 УПП в Донецькій області Дейко Володимира Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за відсутністю відповідача.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті у відповідності до ст. 180 КАС України та які, з урахуванням строків розгляду справи та перебування справи в провадженні суду, є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.173, 183, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Донецькій області Дейко Володимира Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.11.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 804/4126/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Справа № 804/4126/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради "Міськводоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 23.04.2018 року, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради "Міськводоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 23.04.2018 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 12 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0240/2673/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

01 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2673/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Бондар Ольги Іванівни

представника відповідача: Жиріна Станіслава Олександровича,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної гвардії України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні щодо позовних вимог заперечували та просили суд відмовити в задоволені позову, з підстав викладених у відзивах на позовну заяву.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 р. о 14:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 02.10.2018

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 263/11105/18
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/379/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 518467 від 05.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 0440/5794/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Справа № 0440/5794/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Позивачем подано заяву про закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті. Також зазначено про долучення всіх доказів до матеріалів справи. Представник відповідача не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання.

Таким чином, судом з'ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 0240/2354/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2018 р. Справа № 0240/2354/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

представників третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи у справі

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до: виконуючого обов'язки голови ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування індивідуальних актів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до виконуючого обов'язки голови ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада Вінницької області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Вінницьку обласну державну адміністрацію. Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на її права.

Представники третьої особи заперечили щодо поданого клопотання.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників справи, суд не знайшов обставин за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки Вінницької обласної державної адміністрації. Враховуючи зазначене, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення Вінницької обласної державної адміністрації - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 02.10.2018

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/1702/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

06 серпня 2018 р. Справа № 802/1702/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

за участю представників сторін:

секретаря судового засідання: Кулика В.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Данильченка В.В., Рибака Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом:

державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2018 р. о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 226/2602/18
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2602/18
Справа № 226/2602/18
Провадження № 2-а/226/36/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи позовну заяву Слобожанінова Андрія Геннадійовича до інспектора СРПП № 2 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Феняк Артура Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 Управління НП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Слобожанінова Андрія Геннадійовича до інспектора СРПП № 2 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Феняк Артура Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаними нормами, у позовній заяві відсутні.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160 і 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Слобожанінова Андрія Геннадійовича до інспектора СРПП № 2 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Феняк Артура Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а/0470/14821/12
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Справа № 2а/0470/14821/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №2а/0470/14821/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/14821/12, в якому просить замінити сторону, а саме позивача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №2а/0470/14821/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 13:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 263/7113/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7113/18
Провадження № 2-а/263/306/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В. Хараджа