Справа № 566/1300/18
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 566/1300/18
№ 2-а/566/39/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ДПО18№8088011 про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, в якому просив скасувати постанову серії ДПО18 №8088011 від 31 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.ч.1,6 ст.121 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,6 ст.121 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 3, 5-6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст.ст. 123, 160, 161 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Положеннями статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, позивачем всупереч вказаним вище нормам некоректно зазначено відповідачів. Зокрема, із позовної заяви вбачається, що позивачем порушується питання про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення постановленої конкретним субєктом владних повноважень інспектором СРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, тоді як заявлено вимоги до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, тобто, виходячи із заявлених позовних вимог, відповідачами в даній справі являються Дубенський ВП Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області та інспектор СРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2

Окрім вказаного вище, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов було подано до суду з порушенням зазначених вимог закону.

В поданому до суду позові, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31 серпня 2018 року. З п.10 оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 копію постанови отримав 31 серпня 2018 року. Крім цього, в цій же ж постанові зазначено, що копію постанови надіслано рекомендованим листом за вихідним номером 6598/200 від 03 вересня 2018 року. Із змісту позовної заяви вбачається, що її текст складено 25 вересня 2018 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, копію постанови від 31 серпня 2018 року позивач отримав 22 вересня 2018 року, однак позивачем не долучено конверт з відбитком поштового штемпеля, тобто позовна заява надійшла після десятиденного строку звернення до суду, без відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску позивачем, а також докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- адміністративного позову в редакції з зазначенням: заяви (клопотання) про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення цього строку або підтвердження того, що копію постанови позивачем дійсно було отримано 22 вересня 2018 року; коректним визначенням відповідачів по справі.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись

статтями 160, 161, 171, 169, 171, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ДПО18№8088011 про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2018 року залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Млинівського районного суду А.П. Бандура