Справа № 826/2103/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Київ

справа №826/2103/18

адміністративне провадження №К/9901/62509/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року

у справі №826/2103/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кельма»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина шоста) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Касаційна ж скарга від імені Державної фіскальної служби України підписана ОСОБА_3 як представником, на підтвердження чого подано копію довіреності, виданої і підписаної директором Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження цього податкового органу ОСОБА_2 на підставі наказу від 02 липня 2018 року №421 «Про надання права підпису та засвідчення копій», втім, будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду касаційної інстанції не надано.

Разом з тим, й копія вказаної довіреності на відповідність оригіналу засвідчена ОСОБА_4 з посиланням на цей же наказ, що, однак, не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

За правилами пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі №826/2103/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кельма» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова