overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/1910/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1910/17
Провадження № 2-а/760/1014/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 02.02.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 02.02.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Станом на 25.09.2018 року вимоги ухвали суду від 02.02.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про захист соціальних прав, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/1754/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1754/17
Провадження № 2-а/760/999/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 31.01.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 31.01.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Станом на 27.09.2018 року вимоги ухвали суду від 31.01.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про захист соціальних прав, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/1776/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1776/17
Провадження № 2-а/760/1008/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 31.01.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 31.01.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Станом на 27.09.2018 року вимоги ухвали суду від 31.01.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про захист соціальних прав, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 761/36129/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/219/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сидори Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ РІШЕННЯ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_3 № 49/17 від 21.09.2017 року, винесену в.о. директора Департамету з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП України визнати протиправною та скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд міста Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3: АДРЕСА_1;

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 32.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 766/6150/17
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6150/17
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

02.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області ОСОБА_1 від 12.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1435/18 від 01.10.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у звязку закінченням повноважень судді.

01.10.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/2314/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2314/18
Провадження № 2-а/740/86/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.18

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до правил ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкладається до 08 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 77, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Скасувати постанову серії БР №207733 інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 14 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 2-а-5919/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/47/18
Єдиний унікальний № 2-а-5919/11
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Представником заявника в заяві заявлено клопотання про витребування із Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи № 323/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 06 лютого 2016 року, яке підлягає задоволенню.

Клопотання представника заявника про витребування із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріалів справи № 2-а-5919/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити певні дії, задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається із довідки канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.10.2018, вищезазначена справа знищена за закінченням строків зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 08:00 годину.

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування матеріалів спадкової справи, задовольнити.

У задоволенні клопотання про витребування із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріалів справи № 2-а-5919/11 - відмовити.

Чернігівській районній державній нотаріальній конторі (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) до судового засідання надати копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 06 лютого 2016 року.

Повідомити про розгляд заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 461/3648/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3648/16-а
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
02 жовтня 2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сидорак М.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 5248 від 01.10.2015 року про надання ОСББ «Інструментальне-10» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 10.
Зобов'язати Львівську міську раду винести на розгляд сесії та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року щодо безоплатної передачі ОСОБА_3 земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком за адресою: м. Львів, вул. Інструментальна, буд. №10 та будинком за адресою: м. Львів, вул. Авраама Лінкольна, буд. №23 відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому порядку.
Стягнути за рахунок асигнувань Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9866,66 грн.
Решту витрат на професійну правничу допомогу покласти на позивача.
Повний текст рішення буде складений 09.10.2018 р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 283/2102/18
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2102/18
Провадження № 2-а/283/43/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11601, Україна, АДРЕСА_1) до поліцейського УПП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце роботи: 10031, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля 2), третя особа на стороні відповідача: Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: 10031, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля 2) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 09 листопада 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити Управлінню превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Житомирській області п?ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та п?ятиденний строк для подання пояснень щодо відзиву та відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 287/126/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/126/17-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 03.10.2018 року об 17 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 255,295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України. За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КН №423567, місце проживання: 11025, с.Радовель, вул. Садова, 7, Олевського району Житомирської області.

Відповідач: Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , місцезнаходження: 11001, м.Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 31, Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2