Справа № 0540/5861/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р. Справа№0540/5861/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анатілус» (, 84109, Донецька область, м. Словянськ, вул. Вокзальна, 1)

до 1) Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114), 2) Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправними та скасування рішень від 12 квітня 2018 року, від 3 травня 2018 року, зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 за ордером

від першого відповідача: ОСОБА_3 за дов.

від другого відповідача: ОСОБА_3 за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анатілус» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 12 квітня 2018 року № 646051/41478497 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21 березня 2018 року № 36, від 3 травня 2018 року № 677646/41478497 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 березня 2018 року № 41, від 3 травня 2018 року № 677645/41478497 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 березня 2018 року № 43.

Ухвалою від 24 липня 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 0540/5861/18-а та призначив підготовче засідання на 15 серпня 2018 року, під час якого судом було оголошено перерву до 28 серпня 2018 року. Ухвалою від 28 серпня 2018 року суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Анатілус» про залучення співвідповідача по справі № 0540/5861/18-а, залучив Державну фіскальну службу України у якості другого відповідача по справі № 0540/5861/18-а, здійснив відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі № 0540/5861/18-а до 24 вересня 2018 року, підготовче засідання призначив на 24 вересня 2018 року. Під час судового засідання 24 вересня 2018 року суд усною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд адміністративної справи по суті на 24 вересня 2018 року, під час якого було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою здійснення підприємницької діяльності позивач уклав договір №10/11-2 від 10 листопада 2017 року з ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ» щодо постачання тютюнових виробів. На виконання умов цього договору позивачем був поставлений Товар та у відповідності до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України складені податкові накладні № 36 від 21 березня 2018 року на суму 2499983 грн. 40 коп., ПДВ 416663 грн. 90 коп.; № 41 від 22 березня 2018 року на суму 2999972 грн. 34 коп., ПДВ 499995 грн. 40 коп.; № 43 від 23 березня 2018 року на суму 2999982 грн. 78 коп., ПДВ 499997 грн.14 коп. Дані податкові накладні були надіслані відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. За допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" підприємством отримані квитанції: № НОМЕР_1 від 27 березня 2018 року про зупинення п/накладної № 36 від 21 березня 2018 року, № НОМЕР_2 від 27 березня 2018 року про зупинення п/накладної № 41 від 22 березня 2018 року, № НОМЕР_3 від 27 березня 2018 року про зупинення п/накладної № 43 від 23 березня 2018 року, в яких зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. На виконання зазначеної пропозиції, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, відповідачу були направлені в електронній формі засобами електронного звязку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якого зупинена, копії первинних документів та пояснювальні записки підтвердження реальності взаємовідносин з ТОВ «ГРІНДЕС ОПТ». За результатом розгляду зазначених письмових пояснень та копій документів, що були подані підприємством, комісією Головного управління ДФС у Донецькій області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 646051/41478497 від 12 квітня 2018 року; № 677646/41478497 від 3 травня 2018 року; № 677645/41478497 від 3 травня 2018 року, з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Вважає дані рішення незаконними та такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Перший відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволені позову, зазначає, що підприємству ТОВ «АНАТІЛУС» надіслано квитанції № 1 по призупиненню податкових накладних: від 27 березня 2018 року, у звязку із наступною невідповідністю: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21 березня 2018 року № 36 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 27 березня 2018 року, у звязку із наступною невідповідністю: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22 березня 2018 року № 41 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 27 березня 2018 року, у звязку із наступною невідповідністю: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23 березня 2018 року № 43 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригувань ТОВ «АНАТІЛУС» () критеріям оцінки ступеня ризиків були заблоковані податкові накладні № 36 від 21 березня 2018 року; № 43 від 23 березня 2018 року; № 41 від 22 березня 2018 року.

Позивач до суду надав відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що відповідач у відзиві на обґрунтування правомірності прийнятих рішень, посилається на ухвалу суду від 12 червня 2018 року у справі № 757/27989/18-к відповідно до якої службові особи ТОВ «Східна Тютюнова Компанія», діючи у 2017 році на території України, відобразили у податковій звітності реалізацію тютюнових виробів в адрес підприємств з ознаками «фіктивності»; узагальнену податкову інформацію щодо неправомірного визначення ТОВ «Анатілус» сум «кризикового» податкового кредиту при придбанні товарів/послуг та сум податкових зобовязань при продажу товарів/послуг у тому числі і по фінансового-господарським операціям з ТОВ «Східна Тютюнова Компанія»; відсутність місцезнаходження ТОВ «Анатілус» станом на 22 березня 2018року, про що складено акт від 22 березня 2018 року № 262/05-99-14-16; відсутність підпису представника ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» у Додатковій угоді до договору від 1 жовтня 2017 року № 0110; відсутність підпункту 3.2 та абзаців а) та б) в Договорі №10/11-2 від 10 листопада 2017 року, укладеного між ТОВ «Анатілус» та ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ», що унеможливлює дослідити повноту документів, наданих позивачем. Позивач вважає, що копії первинних документів, які були надіслані відповідачу, повністю відображають зміст господарських операцій між ТОВ «Анатілус» та ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ» за договором № 10/11-2 від 10 листопада 2017 року щодо постачання тютюнових виробів та їх придбання у ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» згідно Договору № 0110 від 1 жовтня 2017 року, а недоліки в документах, на які вказує Відповідач, з огляду на положення частини 2 статті 9 Закону, не можуть вважатися підставою для невизнання господарських операцій позивача із зазначеними контрагентами. Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у справі № 757/27989/18-к, в описовій частині якої йдеться про відображення службовими особами ТОВ «Східна Тютюнова Компанія у податковій звітності реалізацію тютюнових виробів в адрес підприємств з ознаками «фіктивності», є судовим рішенням щодо накладення арешту на речові докази у вигляді документів, а не обвинувальним актом в розумінні Кримінального процесуального кодексу України. Тому, посилання Відповідача на зазначену ухвалу суду, є безпідставним. Використання відповідачем податкової інформації, зазначеної у відзиві, не може слугувати достатнім доказом відсутності реальних операцій між позивачем та його контрагентами, оскільки така інформація основана тільки на даних податкової звітності. У зазначеній податковій інформації жодних обставин щодо договірних відносин ТОВ «Анатілус»а з контрагентами не встановлено. Відсутність ТОВ «Анатілус» за своїм місцезнаходження станом на 22 березня 2018 року, не може слугувати достатньою підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки здійснення виходу саме 22 березня 2018 року не означає, що підприємство взагалі не знаходиться за адресою. Відсутність підпису представника ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» у Додатковій угоді до договору від 1 жовтня 2017 року № 0110 пояснюється тим, що керівник ТОВ «Анатілус» при укладенні Договорів або додаткових угод до них, спочатку обговорює ці питання зі своїми партнерами у телефонному режимі, а після досягнення домовленості складаються проекти відповідних документів та надсилаються на електронну адресу для погодження редакції, а потім вже ці документи з підписом керівника ТОВ «Анатілус» відправляються Новою поштою контрагенту для підписання. Така процедура мала місце під час укладення зазначеної Додаткової угоди. У позивача є оригінал цієї додаткової угоди з підписом посадової особи ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» і буде надано суду в судовому засіданні, а екземпляр без підпису був направлений відповідачу помилково. Відсутність п.п. 3.2 та абзаців а) та б) в договорі №10/11-2 від 10 листопада 2017 року, укладеного між ТОВ «Анатілус» та ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ», є технічною помилкою, яка була допущена при складанні цього Договору. Даний Договір відповідає основним вимогам Цивільного та Господарського законодавства України, в якому визначені усі істотні умови. Зі змісту цього договору цілком можна дослідити повноту наданих позивачем документів.

Другий відповідач до суду надав відзив, який повністю узгоджується з позицією, викладеною у відзиві першого відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анатілус» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку у Словянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області. Судом встановлено, що у відповідності до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України позивачем складені податкові накладні № 36 від 21 березня 2018 року на суму 2499983 грн. 40 коп., ПДВ 416663 грн. 90 коп.; № 41 від 22 березня 2018 року на суму 2999972 грн. 34 коп., ПДВ 499995 грн. 40 коп.; № 43 від 23 березня 2018 року на суму 2999982 грн. 78 коп., ПДВ 499997 грн.14 коп. Дані податкові накладні були надіслані відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. За допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" підприємством отримані квитанції: № НОМЕР_1 від 27 березня 2018 року про зупинення п/накладної № 36 від 21 березня 2018 року, № НОМЕР_2 від 27 березня 2018 року про зупинення п/накладної № 41 від 22 березня 2018 року, № НОМЕР_3 від 27 березня 2018 року про зупинення п/накладної № 43 від 23 березня 2018 року, в яких зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання зазначеної пропозиції, позивачем відповідачу були направлені в електронній формі засобами електронного звязку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якого зупинена, копії первинних документів, зокрема, ліцензія на право оптової торгівлі тютюновими виробами від 17 серпня 2017 року № 300083, виписка банку від 21 березня 2018 року, договір суборенди від 1 січня 2018 року № 04-СЛ, договір поставки від 1 жовтня 2017 року № 0110, видаткова накладна від 21 березня 2018 року № 40, договір поставки від 10 листопада 2017 року № 10/11-2, видаткова накладна від 15 березня 2018 року № АС-СТК-24425, № АС-СТК-24422, АС-СТК-24423, АС-СТК-24423, та пояснювальні записки підтвердження реальності взаємовідносин з ТОВ «ГРІНДЕС ОПТ».

За результатом розгляду зазначених письмових пояснень та копій документів, що були подані підприємством, комісією Головного управління ДФС у Донецькій області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 646051/41478497 від 12 квітня 2018 року; № 677646/41478497 від 3 травня 2018 року; № 677645/41478497 від 3 травня 2018 року, з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 статті 216 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (пункту 10 Порядку).

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Судом також встановлено, що 10 листопада 2017 року між ТОВ «АНАТІЛУС» як постачальником та ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ» як покупцем укладено договір № 10/11-2 поставки тютюнових виробів. Згідно договору: найменування, кількість, ціна товару вказується у видаткових накладних на Товар, які є невідємними частинами Договору, ціна на Товар вказується в накладних, поставка здійснюється на умовах ЕХІУ (згідно з міжнародними Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 ) зі складу постачальника, оплата проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий ( поточний) рахунок постачальника в національній валюті України в розмірі 100% вартості Товару, протягом 3 (трьох) чеських днів з моменту отримання рахунку. На виконання умов даного договору товар був поставлений покупцеві за видатковими ладними з одночасним наданням рахунків на оплату: № 40 від 21 березня 2018 року на суму 2499983 грн. 40 коп., № 41 від 22 березня 2018 року на суму 2999972 грн. 34 коп., № 42 від 23 березня 2018 року на суму 2999982 грн. 78 коп. Зазначені первинні документи оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996. Оплата за поставлений товар проведена покупцем у повному обсязі на суму 8500000 грн., що підтверджується випискою з установи банку по поточному рахунку ТОВ «АНАТІЛУС». За фактом постачання товару, у відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України оформлені вищезазначені податкові накладні. Товар, що був поставлений ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ», придбаний підприємством у ТОВ «Східна тютюнова Компанія» за договором № 0110 від 1 жовтня 2017 року. Додатковою угодою від 1 січня 2018 року до договору № 0110 продовжено до 31 грудня 2018 року. Згідно з пунктом 1.2 договору іменування, кількість, ціна товару вказується у видаткових накладних на товар, які є невідємними частинами договору. На виконання умов цього договору постачальником було здійснено постачання товару за видатковими накладними з одночасним наданням розрахунків-фактура та Сертифікатів відповідності: № АС-СТК-24422 від 15 березня 2018 року на 562010 грн. 33 коп. (рахунок-фактура АС-СТК-00014 від 15 березня 2018 року), № АС-СТК-24425 від 15 березня 2018 року на 1930357 грн. 92 коп. (рахунок-фактура АС-СТК-00015 від 15 березня 2018 року), № АС-СТК-24427 від 15 березня 2018 року на 2037389 грн. 86 коп. (рахунок-фактура АС-СТК-00012 від 15 березня 2018 року), № АС-СТК-24428 від 15 березня 2018 року на 123939 грн. 64 коп. (рахунок-фактура АС-СТК-00019 від 15 березня 2018 року), № АС-СТК-27909 від 23 березня 2018 року на 1130590 грн. 84 коп. (рахунок-фактура АС-СТК-00016 від 23 березня 2018 року), № АС-СТК-27914 від 23 березня 2018 року на 1528115 грн. 82 коп. (рахунок-фактура АС-СТК-00017 від 23 березня 2018 року). Розрахунок за придбаний товар проведено підприємством у повному обсязі, що відповідає вимогам пункту 6 1. договору та підтверджується платіжними дорученнями: № 20 від 5 березня 2018 року; № 25 від 12 березня 2018 року, від 13 березня 2018 року, № 27 від 14 березня 2018 рок, № 29 від 16 березня 2018 року, № 30 від 20 березня 2018 року, № 32 від 21 березня 2018 року, від 23 березня 2018 року, № 35 від 23 березня 2018 року, № 37 від 28 березня 2018 року, № 38 від 30 березня 2018 року. Придбаний у ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» товар, ТОВ «АНАТІЛУС» розміщало її за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Вокзальна №1, орендованому за договором суборенди № 04-СЛ від 1 січня 2018 року, укладеного між підприємством та ТОВ «АГРО-НВ» з оформленням акту приймання-передачі від 1 січня 2018 року. Наведені первинні бухгалтерські документи складені з дотриманням вимог законодавства і були надані для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що копії первинних документів, які були надіслані відповідачу, повністю відображають зміст господарських операцій між ТОВ «Анатілус» та ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ» за договором № 10/11-2 від 10 листопада 2017 року щодо постачання тютюнових виробів та їх придбання у ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» згідно Договору № 0110 від 1 жовтня 2017 року, а недоліки в документах, на які вказує перший відповідач, з огляду на положення частини 2 статті 9 Закону, не можуть вважатися підставою для невизнання господарських операцій позивача із зазначеними контрагентами. Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у справі № 757/27989/18-к, в описовій частині якої йдеться про відображення службовими особами ТОВ «Східна Тютюнова Компанія у податковій звітності реалізацію тютюнових виробів в адрес підприємств з ознаками «фіктивності», є судовим рішенням щодо накладення арешту на речові докази у вигляді документів, а не обвинувальним актом в розумінні Кримінального процесуального кодексу України. Тому, посилання першого відповідача на зазначену ухвалу суду, є безпідставним. Використання першим відповідачем податкової інформації, зазначеної у відзиві, не може слугувати достатнім доказом відсутності реальних операцій між позивачем та його контрагентами, оскільки така інформація основана тільки на даних податкової звітності. У зазначеній податковій інформації жодних обставин щодо договірних відносин ТОВ «Анатілус» з контрагентами не встановлено. Відсутність ТОВ «Анатілус» за своїм місцезнаходження станом на 22 березня 2018 року, не може слугувати достатньою підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки здійснення виходу саме 22 березня 2018 року не означає, що підприємство взагалі не знаходиться за адресою. Відсутність підпису представника ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» у Додатковій угоді до договору від 1 жовтня 2017 року № 0110 пояснюється тим, що керівник ТОВ «Анатілус» при укладенні Договорів або додаткових угод до них, спочатку обговорює ці питання зі своїми партнерами у телефонному режимі, а після досягнення домовленості складаються проекти відповідних документів та надсилаються на електронну адресу для погодження редакції, а потім вже ці документи з підписом керівника ТОВ «Анатілус» відправляються Новою поштою контрагенту для підписання. Така процедура мала місце під час укладення зазначеної Додаткової угоди. У позивача є оригінал цієї додаткової угоди з підписом посадової особи ТОВ «Східна Тютюнова Компанія», який було надано до суду в судовому засіданні для огляду. Відсутність підпункту 3.2 та абзаців а) та б) в договорі №10/11-2 від 10 листопада 2017 року, укладеного між ТОВ «Анатілус» та ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ», є технічною помилкою, яка була допущена при складанні цього договору. Даний договір відповідає основним вимогам Цивільного та Господарського законодавства України, в якому визначені усі істотні умови. Зі змісту цього договору цілком можна дослідити повноту наданих позивачем документів.

Таким чином, рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 12 квітня 2018 року № 646051/41478497 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21 березня 2018 року № 36, від 3 травня 2018 року № 677646/41478497 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 березня 2018 року № 41, від 3 травня 2018 року № 677645/41478497 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 березня 2018 року № 43 не відповідає вимогам підпунктів 1, 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Оскільки позовна вимога позивача про зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 21 березня 2018 року № 36, від 22 березня 2018 року № 41, від 23 березня 2018 року № 43 в Єдиному реєстрі податкових накладних є похідною вимогою, то дана вимога теж підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що перший відповідач не довів правомірність спірного рішення в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до платіжного доручення від 17 липня 2018 року № 231 на суму 5286 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анатілус» (, 84109, Донецька область, м. Словянськ, вул. Вокзальна, 1) до 1) Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114), 2) Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень від 12 квітня 2018 року, від 3 травня 2018 року, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 12 квітня 2018 року № 646051/41478497 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21 березня 2018 року № 36, від 3 травня 2018 року № 677646/41478497 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 березня 2018 року № 41, від 3 травня 2018 року № 677645/41478497 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 березня 2018 року № 43.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Анатілус» від 21 березня 2018 року № 36, від 22 березня 2018 року № 41, від 23 березня 2018 року № 43 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Анатілус»» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5286 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 вересня 2018 року. Повне судове рішення складено 27 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.