overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1477/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 р. Справа № 818/1477/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1477/18
до Комунального підприємтсва "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Садівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Садівської сільської ради на користь ОСОБА_3 1104,8 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 826/7856/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7856/17
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено п'ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 13.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 826/7060/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7060/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та рішення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, суд-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та рішення.

Встановити строк до 15 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Кузьмишина О.М.
Справа № 826/11506/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою окружного адміністративного суду м.Києва від 23 вересня 2016 року розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2017.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені заяви про розстрочення виконання постанови по справі 826/11506/17.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296, 298 КАС України.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року апелянт отримав 09 серпня 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20.08.2018 року.

Станом на 21 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.248, 299, 321,325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова
Справа № 825/2286/18
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2286/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочка Є.О.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року об 12:40 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення порушення прав учасників справи, визначених ст. 47 КАС України, та для з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись 243, 309, 313, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2018 року.
Справа № 826/9562/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9562/16
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Протягом встановленого судом строку, особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула її недоліки.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв і клопотань, якщо такі подано разом з апеляційною скаргою до 12 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 826/3137/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3137/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Василенка Я.М., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Укрспеціндустрія-Метал``, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянту потрібно усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подачі до суду обгрунтованою заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документа про сплату судового збору.

21.09.2018 р. до Київського апеляційного адміністративного суду апелянт надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовану тим, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2018 року позов задоволено. не погоджуючись з зназначеним рішенням відповідачем 03.08.2018 року подано апеляційну скаргу проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16. 08.2018 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не містить підпису особи яка її подала. Апеляційна скарга на зазначене рішення суду було подано повторно, у зв`язку із наведеним просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З урахування вищезазначеного, вважаємо за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 121, 295 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати поважними причини пропуску Державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження.

Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Василенко Я.М.
Справа № 2040/8071/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 р. Справа № 2040/8071/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61110, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду 26.09.2018 року надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1,61110 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харковапросп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2040/8015/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 вересня 2018 р. Справа № 2040/8015/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН" (вул. Малиновського, буд. 3,м. Харків,61052) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46,Харків,61057), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області №6751 від 12.09.2018 року «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН»; визнати дії щодо включення ТОВ «ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН» до плану - графіку проведення документальних планових перевірок на 2018 рік незаконними.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН" (вул. Малиновського, буд. 3,м. Харків,61052) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46,Харків,61057), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.