Справа № 460/1849/18
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1849/18
Провадження №2-а/460/359/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби, третя особа: заступник начальника ОСОБА_2 митниці ДФС начальник Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови посадової особи митниці про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 1 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2022/20900/18 від 17.04.2018 у звязку з відсутністю події правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.03.2018 під час проходження митного контролю на митному пості «Краковець» ОСОБА_2 митниці ДФС на нього було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України, оскільки відповідно до інформації АСМО «Інспектор» та електронної бази ЄІАС ДМС України 14.12.2017 прямуючи з ОСОБА_4 в Україну позивачем було ввезено на митну території України через митний пост «Грушів» автомобіль марки «AUDI», кузов № НОМЕР_1 р/н RJA 65750 в митному режимі «транзит» та не вивезено у встановлений ст. 95 МК України строк. Так, обовязок вивезти транспортний засіб «AUDI» кузов № НОМЕР_1 р/н RJA 65750 в митному режимі «транзит» та не вивезено у встановлений ст. 95 МК України строк. Так, обовязок вивезти транспортний засіб «AUDI» з митної території України був встановлений до 24.12.2017. Однак, у встановлений строк позивач не вивіз транспортний засіб з причини несправності автомобіля, у звязку з ДТП, що трапилася 16.12.2017р. На момент перетину кордону 27.03.2018 ним було подано інспектору Львівської митниці ДФС, який проводив митний контроль: повідомлення на адресу ОСОБА_2 митниці ДФС щодо неможливості своєчасного вивезення зазначеного транспортного засобу від 19.12.2017, довідку про ДТП № 062527 від 27.12.2017, лист управління патрульної поліції у Львівській області № 388/41/12/02-2017 від 16.12.2017, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 079310, постанову Горохівського районного суду Волинської області у справі № 155/202/18 від 26.02.2018, лист львівської митниці ДФС № 303/10/13-70-18-02/46 від 15.01.2018.

Постановою заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС від 17.04.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 грн. Вважає постанову незаконною, винесену без з'ясування всіх обставин та просить таку скасувати.

Водночас, в позовній заяві позивач просить про поновлення строку для звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав за місцем свого проживання 24.04.2018 та потребував часу для підготовки, складення та оформлення позовної заяви.

Ухвалою від 15.06.2018 у справі відкрито провадження.

21.09.2018 представник відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5, подав відзив на позов, в якому просив в позові відмовити. В обгрунтування зазначив, що в ході митного контролю перевірки в АСМО «Інспектор» та ЄAІС ДМС України, виявилось, що гр. ОСОБА_1 14.12.2017 через митний пост «Грушів» ОСОБА_2 митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «AUDI», кузов № НОМЕР_1 р/н RJA 65750 в митному режимі «транзит».Одночасно було встановлено відсудність АСМО «Інспектор» та ЄAІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля станом на 27.03.2018. В підтвердження наданого пояснення щодо факту ДТП за участю автомобіля марки «AUDI», кузов № НОМЕР_1 р/н RJA 65750, до 23.07.2018 не було надано жодного документального підтвердження дії обставин непереборної сили.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, підтримання позову з підстав викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України на розгляд справи не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав відзив на позов у якому просить відмовити у задоволенні позову, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст. 381 МК України.

Позивачем не заперечується, що вказаний транспортний засіб перебував на митній території України в митному режимі транзиту та не заперечується та обставина, що він не вивіз з митної території України згаданий вище транспортний засіб у строк, визначений МК України.

Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657 (Порядок № 657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Відповідно до ч.1 ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частина 1 статті 494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Суд вбачає підстави для поновлення позивачу строку для звернення до суду, оскільки такий ним пропущений з поважних причин.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС від 17.04.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 грн.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В своїх поясненнях, наданих під час складення протоколу, позивач, як на підставу не вивезення у встановлений законодавством строк транспортного засобу посилається на неможливість доставки вказаного автомобіля до митного органу у звязку з ДТП, яка відбулась 16.12.2017 року. До 27.03.2018 (дати фактичного вивезення транспортного засобу), позивачем не було надано документального підтвердження дії обставин непереборної сили, внаслідок яких транспортний засіб не міг прибути до органу доходів і зборів призначення.

Окрім цього, позивачем не надано жодного документу, який який би засвідчував тривалість дії обставин непереборної сили.

Таким чином, враховуючи 1 день транзитного переміщення автомобіля марки «AUDI» кузов № НОМЕР_1 р/н RJA 65750 з моменту ввезення на територію України 14.12.2017 до моменту дорожньо-транспортної пригоди 16.12.2017 року) та зупинення перебігу строку його транзиту ( з моменту ДТП 16.12.2017 року до моменту набрання законної сили постановою Горохівськогорайонного суду Волинської області 12.03.2018), автомобіль мав бути доставлений позивачем до митного органу призначення (пункт вивезення) в термін до 16.03.2018 року ( в зоні діяльності однієї митниці).

Відповідно до ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження в іншому місці.

27.03.2018 при вивезенні транспортного засобу марки «AUDI» кузов № НОМЕР_1 р/н RJA 65750, за межі митної території України останній переміщувався позивачем на лаветі, що підтверджує те, що автомобіль міг прибути до митного органу призначення у такий спосіб вчасно, з дотриманням встановлених законодавством строків транзитного переміщення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні постанови у справі про порушення митних правил №2022/20900/18 від 1704.2018 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та притягненні його до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови посадової особи митниці про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 121, 241-246 КАС України, ст.ст.4, 95, 380, 467, 470, 481, 523, 525 МК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною і скасування постанови посадової особи митниці про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. ст. 272, 286, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2, 81035 с. Глиниці, вул..Шевченка, 213 Яворівського району Львівської області т.

Відповідач ОСОБА_2 митниця ДФС Код , 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1 т. ,258-99-81

Суддя Н.А.Кондратьєва