Справа № 165/2879/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

26 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 165/2879/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника відповідача Колемасової С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 ОСОБА_2 звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 22.01.2018 дану справу передано за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.03.2018, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018, у даній справі позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 13.11.2017 про припинення надання раніше призначеної субсидії ОСОБА_2 з жовтня 2017 року та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради призначити та надати ОСОБА_2 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2017 по 31.01.2018, з урахуванням кількості осіб, які зареєстровані та фактично проживають у житловому приміщенні за адресою: 45400, АДРЕСА_1.

11.09.2018 за вх. № 11845/18 на адресу суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про роз'яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що у даній справі судами не приймалося рішення щодо позовних вимог про скасування рішення про повернення переплаченої субсидії в сумі 19692,29 грн. в термін до 30.11.2018, оформлене повідомленням про припинення надання житлової субсидії від 17.11.2017 № 4247/01-04.

Відповідач просить роз'яснити рішення суду у даній справі в частині, що стосується повернення ОСОБА_2 переплаченої субсидії в сумі 19692,29 грн. до державного бюджету (а. с. 182-184).

В судовому засіданні представник відповідача Колемасова С.Ф. заяву про роз'яснення судового рішення підтримала з підстав, викладених у ній.

Позивач у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 193), у зв'язку із чим на підставі частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву розглянуто за відсутності позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача Колемасової С.Ф., суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 у даній справі, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 13.11.2017 про припинення надання раніше призначеної субсидії ОСОБА_2 з жовтня 2017 року та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради призначити та надати ОСОБА_2 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2017 по 31.01.2018, з урахуванням кількості осіб, які зареєстровані та фактично проживають у житловому приміщенні за адресою: 45400, АДРЕСА_1 (а. с. 98-101, 172-178).

При цьому, під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 двічі подавала заяви та клопотання про уточнення позовних вимог від 20.03.2018 та від 29.03.2018 відповідно (а. с. 88-89, 96), згідно з якими позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення були викладені в іншій редакції, в останній з яких була заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 13.11.2017 про припинення виплати субсидії позивачу.

Таким чином, оскільки позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про зобов'язання повернути переплачену субсидію в сумі 19692,29 грн. до 30.11.2018, оформлене повідомленням про припинення надання житлової субсидії від 17.11.2017 № 4247/01-04, в клопотанні про уточнення позовних вимог від 29.03.2018 заявлена не була (а. с. 96), тому відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд ухвалив рішення у цій справі в межах позовних вимог, відтак, відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення в частині, що стосується повернення ОСОБА_2 переплаченої субсидії в сумі 19692,29 грн. до державного бюджету, оскільки щодо таких вимог суд рішення не приймав та не міг прийняти.

Суд також звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України до адміністративного суду оскаржуються лише ті рішення суб'єктів владних повноважень, які спричиняють певні правові наслідки. За змістом пунктів 13, 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття рішення про припинення надання субсидії має наслідком її припинення та настання обов'язку щодо повернення надміру переплачених сум субсидій, а скасування судом рішення про припинення надання субсидії нівелює зазначені правові наслідки його прийняття.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2018 року