overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2669/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2018 року справа №1140/2669/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Коріда-Тех" (далі Товариство) до Управління Держпраці в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та часткове скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та часткове скасування припису.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додається її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав копію позовної заяви із додатками для відповідача.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1340/4421/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4421/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2018 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелікітас» (79026, м.Львів, вул. Лазаренка,2) до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання протиправною і скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фелікітас» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач не згідний із спірною вимогою відповідача, оскільки зазначене в ній правопорушення не відповідає дійсним обставинам.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року року о 11:00год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 0640/4314/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4314/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не повністю були усунуті.

Так, позивачем до позовної заяви не додано оригінал документу, який підтверджує повноваження адвоката як представника позивача; не додано докази на підтвердження того, що 13.02.2017 прийнято висновок від 13.02.2017, та не оформлено додані до первинної позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України (не зазначена дата засвідчення відповідності копії письмового доказу оригіналу), а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 1240/2434/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2434/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).

01 жовтня 2018 року на адресу суду від позивача за вх. № 24256/2018 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з набранням законної сили рішенням у зразковій справі №805/402/18-а (Пз/9901/20/18)

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 0640/4185/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4185/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

28.08.2018 надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участі.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 05 листопада 2018 року 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 312.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 0640/4422/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4422/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 листопада 2018 року 09:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 312.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 813/2583/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2583/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області про оскарження дій щодо перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про:

- визнання неправомірними дій щодо відмови врахувати період роботи з 30.06.2006 року по 02.03.2007 року на Державному підприємстві шахта "Бендюзька" на посаді виконуючого обов'язки головного механіка, виконуючого обов'язки головного інженера до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком №1 та відмови здійснити відповідний перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

- зобов'язання врахувати період роботи з 30.06.2006 року по 02.03.2007 року на Державному підприємстві шахта "Бендюзька" на посаді виконуючого обов'язки головного механіка, виконуючого обов'язки головного інженера до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком №1 та здійснити відповідний перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" починаючи з 29.07.2017 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року адміністративний позов у даній справі було задоволено повністю.

Проте, в описовій та резолютивній частині рішення суду допущено описку, зокрема, не зазначена дати з якої слід здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити, допущену у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року описку, шляхом зазначення в описовій та резолютивній частині рішення суду «починаючи з 29.07.2017 року».

Керуючись ст.ст.248, 253, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в описовій та резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі №813/2583/18 описку, шляхом зазначення «починаючи з 29.07.2017 року» в контексті перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/2583/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2583/18
У Х В А Л А

з питань винесення додаткового судового рішення

02 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області про оскарження дій щодо перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про:

- визнання неправомірними дій щодо відмови врахувати період роботи з 30.06.2006 року по 02.03.2007 року на Державному підприємстві шахта "Бендюзька" на посаді виконуючого обов'язки головного механіка, виконуючого обов'язки головного інженера до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком №1 та відмови здійснити відповідний перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

- зобов'язання врахувати період роботи з 30.06.2006 року по 02.03.2007 року на Державному підприємстві шахта "Бендюзька" на посаді виконуючого обов'язки головного механіка, виконуючого обов'язки головного інженера до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком №1 та здійснити відповідний перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" починаючи з 29.07.2017 року.

11.09.2018 року рішенням суду позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Позивачем 27.09.2018 року через канцелярію суду було подано клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що рішення суду ухвалено зі всіх позовних вимог, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви та прийняття додаткового рішення.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 252, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області про оскарження дій щодо перерахунку пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 806/2291/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 806/2291/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
ОСОБА_1 27 вересня 2018 року звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення. В обгрунтування вказано, що при винесені рішення судом не вирішено позовну вимогу щодо виплати позивачу перерахованої пенсії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача з урахуванням для обчислення розміру пенсії 90% грошового забезпечення.

Керуючись приписами ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Оскільки судом в резулютивній частині рішення від 03.08.2018 не вирішено питання про зобов'язання відповідача виплатити перераховану пенсію, суд дійшов висновку про необхідність ухвалити додаткове судове рішення з метою вирішення вказаної вимоги позивача.

З огляду на досліджувані матеріали, судом під час розгляду справи встановлювались обставини з приводу права позивача на отримання виплат перерахованої пенсії.

Згідно з п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Враховуючи зазначене, з метою захисту прав позивача та можливості безперешкодного виконання рішення суду необхідно винести додаткове рішення, щодо зобов'язання відповідача виплатити перераховану пенсію.

Керуючись статтями 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, код ЄРПОУ 13559341) з 01.01.2018 виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11104, інд. код НОМЕР_1) перераховану пенсію з урахуванням для обчислення розміру пенсії 90% грошового забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

Повне судове рішення складене 02 жовтня 2018 року