Справа № 804/6913/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Справа №804/6913/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Східного офісу Держаудитслужби про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6913/15 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до товариства з обмеженою відповідальністю КапіталІнвест Груп, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство Експрес про стягнення коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 30 червня 2016 року, а виконавчий лист було отримано позивачем лише 13 лютого 2018 року.

Розпорядженням від 19.07.2018 року №1951д у зв'язку із перебуванням судді Коренева А.О. призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні 26 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У звязку з перебуванням судді на лікарняному, адміністративна справа №804/6913/15, призначена до розгляду 26 липня 2018 року, була знята з розгляду та призначена на 30 липня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

02 червня 2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю КапіталІнвест Груп, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство Експрес про стягнення коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №804/6913/15 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року скасовано в частині закриття провадження, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року було замінено позивача по справі №804/6913/15 з Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на його правонаступника - Східний офіс Держаудитслужби.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №804/6913/15 адміністративний позов задоволено повністю.

13 лютого 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/6913/15, відповідно до якого судове рішення набрало законної сили 30 березня 2016 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 30 червня 2016 року.

27 березня 2018 року Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6913/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю КапіталІнвест Груп, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство Експрес про стягнення коштів

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року заяву Східного офісу Держаудитслужби задоволено та поновлено строк предявлення виконавчого листа, виданого 13 лютого 2018 року, до виконання.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року про поновлення строку предявлення виконавчого листа справі №804/6913/15, яка набрала законної сили 07 березня 2018 року, була отримана заявником 05 липня 2018 року, тобто після спливу тримісячного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостою вищевказаної статті стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначена норма кореспондується із положеннями частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За наведених обставин, враховуючи, що заявник отримав виконавчий лист лише 13 лютого 2018 року, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року про поновлення строку предявлення виконавчого листа - 05 липня 2018 року тобто після закінчення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною причиною пропущення строку, у звязку з чим трьохмісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Східного офісу Держаудитслужби про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6913/15.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Східного офісу Держаудитслужби про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6913/15 задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/6913/15 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до товариства з обмеженою відповідальністю КапіталІнвест Груп, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство Експрес про стягнення коштів, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 лютого 2018 року, строком на три місяці з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно