Справа № 0740/799/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/799/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Хустської районної ради Закарпатської області, Голови Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_11 та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_1 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Легодського, 17, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської України, 23, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, 4/4, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Зарічна, 1/90, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Пирогова, 45, РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_6 (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Березово, 105, РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_7 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Свободи, 14/2, РНОКПП НОМЕР_7), ОСОБА_8 (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Притисянська,8, РНОКПП НОМЕР_8), ОСОБА_9 (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Нанково, 512, РНОКПП НОМЕР_9), ОСОБА_10 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, Раковського, 11/8, РНОКПП НОМЕР_10) до Хустської районної ради Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, Код ), Голови Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_11 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, Код ) та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 Код ) в якому просять суд: "1. Прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення X сесії Хустської районної ради VII скликання № 448 від 17.05.2018 р.; 3. Визнати протиправною бездіяльність Голови Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_11 щодо залишення без вирішення заяви трудового колективу Хустської районної стоматологічної поліклініки про скасування Наказу № 770 від 30.05.2018 р. в порядку ч. 4 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та скасувати Наказ начальника відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації № 770 від 30.05.2018 р. "Про зміни в штатному розписі Хустської районної стоматологічної поліклініки."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року було відмовлено позивачам у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, на підставі статті 47 частини 7 КАС України заява позивачів про збільшення розміру позовних вимог, судом не була прийнята до розгляду, оскільки відсутні докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті

Однак, після відкриття провадження в даній справі, суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України. Зокрема, не всіма позивачами до позовної заяви додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 6 частини 7 пункт 2 Закону України № 3674-VI, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивачів є немайновими.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 підпунктом 1 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн. 00 коп.

Матеріали позову свідчать, що позовна заява з вимогами немайнового характеру подана одночасно десятьма позивачами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а тому судовий збір має бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, передбаченому статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України "Про судовий збір".

Згідно долученої до позовної заяви квитанції від 24 липня 2018 року № НОМЕР_11 ОСОБА_12 сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн..

Документ про сплату іншими позивачами судового збору у розмірі 1409,60 грн. за подання позову немайнового характеру, у матеріалах справи відсутній.

Відтак, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1409,60 грн..

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви кожному позивачеві, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1409,60 грн..

Керуючись статтями 161, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Хустської районної ради Закарпатської області, Голови Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_11 та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачам п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 02 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_13