Справа № 0440/6843/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Справа № 0440/6843/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» (, вул. Олександра Оцупа, 1-Б, м. Дніпро, 49000) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.12.2017 року щодо нарахування податкового зобовязання по податку на додану вартість на суму 1 075 585,50 грн. (основний податок 717 057,00 грн. та фінансові санкції 358 528,50 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 26.12.2017 року щодо нарахування податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств в сумі 1 174 009,50 грн. (основний податок 1 025 624,00 грн. та фінансові санкції 148 385,50 грн.).

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення на підставі хибних висновків у акті перевірки від 08.11.2017 року № 21223/04-36-14-02/3475113.

17.09.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Клопотанням від 26.09.2018 року вх. № 46084/18, позивач усунув недоліки позовної заяви подавши до суду уточнену позовну заяву разом із додатками.

На підставі викладеного, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також, у позовній заяві, позивачем заявлено клопотання, в якому позивач просить витребувати від Генеральної прокуратури України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), інформацію про стан кримінальних проваджень: № 0000015, № 0000119, № 0000036, та підтвердити чи спростувати інформацію про закриття вказаних кримінальних проваджень, в разі, якщо наявні процесуальні документи підтверджуючих стан кримінальних проваджень, направити їх до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, завірених належним чином.

В обґрунтування клопотання, позивачем зазначено, що йому відомо про наявні кримінальні провадження стосовно контрагентів позивача із якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» здійснювало господарські операції в період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року та щодо нереальності яких, відповідачем зроблено висновок у акті перевірки від 08.11.2017 року № 21223/04-36-14-02/3475113.

Також, позивач зазначає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» не є стороною у вищевказаних кримінальних провадженнях та не може отримати інформацію стосовно стану кримінальних проваджень, а тому заявляє клопотання про витребування інформації про стан кримінальних проваджень: № 0000015, № 0000119, № 0000036.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, а тому вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та витребувати від Генеральної прокуратури України інформацію про стан кримінальних проваджень: № 0000015, № 0000119, № 0000036.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 160, 171, 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 листопада 2018 року о 09:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14 .

Справу розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонам надати суду свої пропозиції відповідно до ст. 173, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати від Генеральної прокуратури України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), інформацію чи прийнято у кримінальних провадженнях: № 0000015, № 0000119 та № 0000036 процесуальні рішення про їх закриття.

У випадку прийняття процесуальних рішень про закриття кримінальних проваджень: № 0000015, № 0000119 та № 0000036 - надіслати до суду їх завірені належним чином копії.

Інформацію про стан кримінальних проваджень: № 0000015, № 0000119, № 0000036 та завірені належним чином копії процесуальних рішень про закриття кримінальних проваджень - направити до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, в строк до 06 листопада 2018 року.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Копію ухвали, невідкладно надіслати на адресу Генеральної прокуратури України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2