Справа № 804/4437/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Справа № 804/4437/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

за участі секретаря судового засідання Лісна А.М.

за участі:

представника відповідачів ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Дніпропетровської митниці ДФС, відповідача-2: Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпропетровський відділ з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз та досліджень Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача-1: Дніпропетровської митниці ДФС, відповідача-2: Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпропетровський відділ з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз та досліджень Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

На адресу суду від представника позивача 03 вересня 2018 року надійшло клопотання, в якому представник просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-яким не забороненим способом захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, зокрема шляхом звернення до суду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою поданою відповідно до вимог цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання 04 вересня 2018 року не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник відповідачів та представник третьої особи вирішення клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду поклали на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до відповідача-1: Дніпропетровської митниці ДФС, відповідача-2: Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпропетровський відділ з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз та досліджень Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2018 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Ухвала не набрала законної сили 10 вересня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_4