overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2957/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2957/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши заяву Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення судового збору у справі за позовом Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Незалежності, буд. 3, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» (вул. Леніна, буд. 18, с. Петрівське, Козелецький район, Чернігівська область, 17085) про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Бобровицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3127,36 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 позовну заяву Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій було повернуто позивачу.

24.09.2018 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 10.09.2018 № 329.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути Бобровицькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 10.09.2018 № 329.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/15183/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/15183/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ІНН НОМЕР_1)
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) у якому просить суд про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб'єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, через канцелярію суду від ОСОБА_1, сина позивача, 20.09.2018 року надійшло клопотання разом з свідоцтвом про смерть позивача серії НОМЕР_2.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Головного пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі вищенаведеного, пункту 3 частини першої статті 170, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/15394/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/15394/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Український сучасний турбінний комплекс» (04074, м.Київ, вул.Бережанська, 9) до 1. Головного управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19), 2. Державна фіскальна служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Український сучасний турбінний комплекс» (надалі також - позивач) з адміністративним позовом до 1. Головного управління ДФС у м.Києві, 2. Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Український сучасний турбінний комплекс» підписано Ген. директором ОСОБА_1.

Водночас до позовної заяви, не надано доказів призначення на посаду ОСОБА_1 генеральним директором Товариство з обмеженою відповідальністю «Український сучасний турбінний комплекс» та не додано жодного документа на підтвердження його повноважень, як керівника товариства.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український сучасний турбінний комплекс», - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/15182/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/15182/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ІНН НОМЕР_1)
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) у якому просить суд про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб'єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, через канцелярію суду від ОСОБА_2, сина позивача, 20.09.2018 року надійшло клопотання разом з свідоцтвом про смерть позивача серії НОМЕР_2.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Головного пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі вищенаведеного, пункту 3 частини першої статті 170, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/2669/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2018 року м. Київ№ 826/2669/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Денисенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства «Нуансе»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Нуансе» з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2669/17 від 10.04.2017 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду, явку сторін визнано обов'язковою.

В судові засідання 07.11.2017, 11.04.2018, 31.05.2018, 05.07.2018 та 19.09.2018 року позивач чи його уповноважений представник не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи без його участі не подав.

У судове засідання представники сторін не з'явились, фіксування судового засідання не проводилось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вкотре не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Нуансе» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2540/2829/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2829/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Першого заступника прокурора Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ) до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області (вул. Ювілейна,1а, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 01 жовтня 2018 року після 16:00 год.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/4736/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 травня 2018 року м. Київ № 826/4736/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представників позивача Рибачок В.А. та Рижого В.І., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчого засідання, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням письмової згоди представників позивача на продовження розгляду справи у той самий день, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Здійснити розгляд справи по суті у засіданні, призначеному на 04.05.18 о 09:00 год. у залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/9458/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Київ № 826/9458/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., ознайомившись з заявою про виправлення описки у виконавчому листі

за позовомОСОБА_1
доДеснянської районної в м.Києві державної адміністрації
про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить зобов'язати відповідача провести реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2018 відмовлено у відкритті провадження.

На виконання вищезазначеної видано виконавчий лист від 28.08.2018 року.

19.09.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 826/9458/18.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №826/9458/18, виданому 28.08.2018 року.

Керуючись ст. 241,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника відповідача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №826/9458/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.09.2018 року об 13:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А , зал судового засідання №120.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/14975/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2018 року м. Київ № 826/14975/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань

про визнання протиправним та скасування рішення №37 від 02.04.2018

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення №37 від 02.04.2018.

Позивачем 19.09.2018 року подано до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/15336/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018 року м. Київ № 826/15336/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства "РОЖІВСЬКЕ"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу №604/5 від 03.03.2018

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №604/5 від 03.03.2018року.

Представником позивача 21.09.2018 року подано до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук