overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5832/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/504/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" вересня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону УПП у місті Львові капрала поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону УПП у місті Львові капрала поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.09.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 294 295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону УПП у місті Львові капрала поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Кузь
Справа № 607/14329/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 Справа №607/14329/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває адміністративна cправа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії визнати протиправною відмови у зарахуванні до трудового стажу періоду навчання в Тернопільській духовній семінарії ім.. Святих ОСОБА_2 і Мефодія з 01.09.1994 року по 30.06.1999 року і у призначенні пенсії по інвалідності, та зобовязання зарахувати період навчання та призначити пенсію.

В судовому засіданні 14.06.2018 року виникла необхідність зясувати обставини наявності статусу духовного навчального закладу релігійної організації, й було ухвалено витребувати належним чином засвідчену копію статуту релігійної організації «Тернопільської духовної семінарії ім.. Святих ОСОБА_2 і Мефодія» із змінами станом на 1999 рік .

Копію повідомлення про необхідність направлення до суду витребуваного доказу було отримано представником релігійної організації 27.07.2018 року, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимогу Суду станом на 23.08.2018 року адресатом не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАСУ, враховуючи основоположний принцип адміністративного судочинства про офіційне зясування усіх обставин справи, суд вправі докази збирати з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст. 80 КАСУ про витребування доказу за власної ініціативи, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 77, 80 КАС України, Суд, -

ухвалив :

Витребувати у

Релігійної організації «Тернопільської духовної семінарії ім.. Святих ОСОБА_2 і Мефодія» (м. Збараж вул. Чехова, 1 Тернопільська області, 47302), копію належним чином засвідченого статуту із змінами станом на 1999 рік .

Витребувані матеріали направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до 12.00 години 26.09.2018 року

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 605/344/18
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/344/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" вересня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до групи реагування патрульної поліції Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 11.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі строк позивачем недоліки не усунуто, а також не повідомлено суд, причин їх не усунення.

п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки, вчасно у встановлений строк не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 до групи реагування патрульної поліції Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до групи реагування патрульної поліції Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7944/18
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 185/7944/18

Провадження № 2-а/185/228/18

25 вересня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровська область

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Павлоградської міської ради до Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправною дії та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява Павлоградської міської ради до Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправною дії та скасування рішення про державну реєстрацію. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 21 вересня 2018 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до наступного.

Вказану позовну заяву подано до суду в порядку адміністративного судочинства, однак спори щодо державної реєстрації не належать до адміністративної юрисдикції, оскільки стосуються майнового інтересу і обовязково будуть впливати на майнові права тієї особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано.

З позовної заяви вбачається, що позивач має намір оскаржувати реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розвязані й питання, повязані з реєстрацією права власності, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають уточненню з огляду на описану вище юрисдикцію відповідного суду (цивільного чи адміністративного) та з урахуванням заявленого предмету позовних вимог.

Окрім цього, позивачем не дотримано вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано власного письмово підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити позовні вимоги з огляду на підвідомчість поданої позовної заяви з огляду на заявлений предмет позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Павлоградської міської ради до Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправною дії та скасування рішення про державну реєстрацію залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 826/4919/18     
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4919/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної авіаційної служби України до Колективного підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29.08.2018 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків.
На виконання вищенаведеної ухвали позивачем усунуто недоліки позову.
Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання на 22.10.2018 о 10.00 год, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №24.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 1540/3270/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3270/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Горішньоплавнівського об`єднаного міського військового комісаріату про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування акту від 06.04.2018 року.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року судом вирішено розглядати справу а правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.09.2018 року о 12.00 год.

Від представника відповідача Горішньоплавнівського об`єднаного міського військового комісаріату, 25.09.2018 року до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що підготовче судове засідання призначено на 26.09.2018 року о 12.00 год, а заява про розгляд справи в режимі відеоконференції подана відповідачем 25.09.2018 року, тобто з порушенням вимог ч.2 ст.195 КАС України

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 195, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Горішньоплавнівського об`єднаного міського військового комісаріату про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.П. Марин
Справа № 806/1992/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1992/18
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Іваненко Т.В.
Кузьменко Л.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання виготовити та направити довідку ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху, оскільки в порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року відповідачем отримано 20 серпня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання виготовити та направити довідку повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 806/1376/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1376/18
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд заяви про відвід суддів , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року в задовленні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року визначено колегію для розгляду вказаної справи: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді Мацький М.Є., Шевчук С.М.

12.07.2018 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід колегії суддів від розгляду справи №806/1376/18.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року визнано необґрунтованим заявлений відвід та зупинено апеляційне провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018р. визначено колегію для розгляду заяви про відвід суддів: суддя-доповідач ОСОБА_4, судді Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.

У відповідності до ч.ч. 8,11 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Шидловського В.Б., суддів Мацького Є.М., Шевчук С.М. на "09" серпня 2018 р. о 09:30 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 2-а-5009/11
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5009/11
Провадження № 6-а/692/2/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5009/11, -
29.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1Н про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5009/11 де приймав участь її чоловік.
Відповідно до ст.379 КАС України, дана заява розглядається з повідомленням зацікавленої особи, учасників провадження та державного виконавця.
На підставі викладеного, керуючись 379 КАС України, -
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5009/11.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 18 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.П.Чепурний