Справа № 2-а-304/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ м.Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відносно нього 29.01.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Як вбачається з постанови 29.01.2010 р. о 14 год. 00 хв. в м.Дубно по вул.Сурмичі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3 н.з. 14 АО 8198, порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходам, які перебували на пішохідному переході.

З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною і необгрунтованою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно позивача 29.01.2010 р. винесено постанову ВК № 069028, в якій зазначено що 29.01.2010 р. о 14 год. 00 хв. в м.Дубно по вул.Сурмичі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3 н.з. 14 АО 8198, порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходам, які перебували на пішохідному переході. Згідно даної постанови ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.(а.с.3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснення позивача встановлено, що 29.01.2010 року він біля 15 год. проїзжав автомобілем по вул.Сурмичі в м.Дубно. Біля нерегульованого пішохідного переходу на дорогу раптово вискочив пішохід, позивач загальмував, і пішохід перейшов дорогу, перешкоди для пішохода створено не було. Проте ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, незважаючи на його пояснення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВК № 069028 від 29.01.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 - скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: