Справа № 826/16638/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2018 року № 826/16638/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про

стягнення штрафу та пені у розмірі 127 075,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі також – позивач, НКРЕКП) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі також – відповідач, ПАТ «Київенерго») про стягнення штрафу та пені у розмірі 127 075,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2017 в адміністративній справі № 826/16638/17 за вказаним позовом НКРЕКП відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.09.2017 №1174 на ПАТ «Київенерго» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках використанням нетрадиційних або поновлю-вальних джерел енергії), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 10.08.2012 №276 (далі - Ліцензійні умови з виробництва), Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 10.08.2012 №277 (далі - Ліцензійні умови з транспортування) та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 10.08.2012 №278 (далі - Ліцензійні умови з постачання) було накладено штраф у розмірі 85 000 грн. Вказана постанова НКРЕКП була отримана відповідачем 09.10.2017, однак у встановлений ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» 30-денний строк (тобто до 08.11.2017) відповідач штраф не сплатив. У зв’язку з цим станом на 11.12.2017 відповідачу нарахована також пеня у сумі 42 075 грн. за прострочення сплати штрафу. Оскільки відповідачем досі не сплачено штраф та суми пені, позивач просить суд стягнути суму штрафу тап пені в судовому порядку.

11.01.2018 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання, у якому просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням від 26.12.2017 у справі №826/14481/17. Одночасно з вказаним клопотанням представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів протиправності рішення НКРЕКП від 28.09.2017 №1174, що було встановлено в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 вищенаведене клопотання відповідача задоволено. Провадження у справі №826/16638/17 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/14481/17.

Позивач, у свою чергу, подав до суду відповідь на відзив, у тексті якої в спростування доводів відповідача зазначив про безпідставність доводів відповідача. Вказав, що звернення до суду з цим позовом обумовлено дотриманням строків звернення до суду з даним позовом. Щодо решти доводів зазначив, що останні не спростовують несплату відповідачем штрафу у строки, встановлені чинним законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 провадження у справі було поновлено та розгляд даної справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, заперечень проти розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до суду також не надійшло, з огляду на що, суд вказує про можливість розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про накладення штрафу на ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за порушення Ліцензійних умов з виробництва, Ліцензійних умов з транспортування та Ліцензійних умов з постачання теплової енергії» від 28.09.2017 №1174 накладено штраф у розмірі 85 000 грн. на Публічне акціонерне товариство «Київенерго» за порушення вимог:

- пп. 2.1.1 п. 2.1 Ліцензійних умов з постачання в частині наявності у ліцензіата договорів (або попередніх договорів) зі споживачами на постачання теплової енергії;

- пп. 2.1.2 п. 2.1 Ліцензійних умов з транспортування в частині наявності договору користування місцевою (розподільчою) тепловою мережею, що використовується ліцензіатом для забезпечення ліцензованого виду діяльності, з їх власником;

- пп. 2.1.3 п. 2.1 Ліцензійних умов з виробництва щодо забезпечення обліку теплової енергії, яка виробляється та відпускається із джерел теплової енергії ліцензіата, з використанням відповідних приладів обліку теплової енергії;

- пп. 2.1.4 п. 2.1 Ліцензійних умов з постачання щодо забезпечення обліку надходження теплової енергії в індивідуальні теплові пункти ліцензіата з використанням відповідних приладів обліку теплової енергії;

- пп. 2.1.7 п. 2.1 Ліцензійних умов з транспортування в частині забезпечення обліку надходження теплової енергії в магістральні та місцеві (розподільчі) теплові мережі ліцензіата та її відпуску з теплових мереж ліцензіата з використанням відповідних приладів обліку теплової енергії, встановлених на межі балансової належності (відповідальності) або межі продажу теплової енергії;

- п. 3.1 Ліцензійних умов з виробництва, Ліцензійних умов з транспортування та Ліцензійних умов з постачання щодо дотримання вимог законодавства, яким регулюється діяльність у сфері природних монополій та сфері теплопостачання;

- пп. 5.2.2 п. 5.2 Ліцензійних умов з виробництва, Ліцензійних умов з транспортування та Ліцензійних умов з постачання в частині дотримання вимог, установлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, щодо провадження господарської діяльності, яка не належить до сфери природних монополій, якщо така діяльність має вплив на ринок, що перебуває у стані природної монополії;

- пп. 5.3.1 п. 5.3 Ліцензійних умов з транспортування щодо утримання теплових мереж, обладнання та устаткування відповідно до Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 №71, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2007 за №197/13464, та наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 09.12.2008 №568 «Про затвердження Державних будівельних норм» (ДБН В.2.5-39-2008).

Як вбачається з наявних у справі матеріалів та не заперечується відповідачем, копію вказаної постанови від 28.09.2017 №1174 надіслано поштою на адресу ПАТ «Київенерго», та яка була отримана адресатом 09.10.2017.

Враховуючи, що відповідачем не було сплачено суму штрафу, НКРЕКП нарахувала ПАТ «Київенерго» пеню у сумі 42075 грн. (період нарахування з 09.11.2017 по 11.12.2017), та звернулась до суду з даним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною першою ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 №1540-VII встановлено, що суб'єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України «Про природні монополії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про ринок електричної енергії», «Про ринок природного газу», «Про трубопровідний транспорт», «Про теплопостачання», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 цього ж Закону, за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

За змістом норм ч. 5 ст. 22 зазначеного Закону суб'єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов'язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п'ятою статті 13 цього Закону.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Протягом п'яти робочих днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п'ятою статті 13 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржив до Окружного адміністративного суду міста Києва постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.09.2017 №1174.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №826/14481/17, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративно-го суду від 12.02.2018, позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 28.09.2017 №1174.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №826/14481/17 (адміністративне провадження №К/9901/27667/18) касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, залишено без задоволення, а вказані вище рішення судів першої та апеляційної інстанції – без змін.

Як вбачається з текстів рішень судів у справі №826/14481/17, суди дійшли, зокрема, таких висновків: НКРЕКП було порушено встановлений діючим законодавством строк накладення санкції, оскільки ст. 9 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» містить аналогічний п'ятиденний строк, а Закон №1540-VIII не містить інших строків для винесення такого рішення; що позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування Постанови НКРЕКП від 28 вересня 2017 року №1174 підлягають задоволенню, оскільки оскаржувана постанова прийнята з порушенням повноважень та підстав передбачених діючим законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 28.09.2017 №1174 була визнана у судовому порядку протиправною та скасована, а тому є такою, що не породжує для ПАТ «Київенерго» обов'язку щодо сплати штрафу в розмірі 85 000 грн. та, відповідно, виключає підстави для нарахування пені за прострочення сплати такого штрафу за вказаною постановою, і, як наслідок, - для стягнення зазначених коштів (сум штрафу і пені) з відповідача в судовому порядку.

У силу ч.ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250,255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок