Справа № 0340/1731/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1731/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Нововолинської міської ради (далі Виконавчий комітет, позивач) звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі УДВС ГТУЮ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 54254670 від 07.08.2018.

Ухвалою суду від 18.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами Глави 11 Розділу 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове засідання призначено на 14:00 год. 26.09.2018. 26.09.2018 за клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 10:30 год. 28.09.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.08.2018 позивачем отримано постанову ВП № 54254670 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з невиконанням боржником постанови Володимир-Волинського міського суду від 16.03.2017, яким зобовязано позивача повторно розглянути запит ОСОБА_3 про надання публічної інформації від 20.05.2016 відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення суду, фактично виконано позивачем 17.08.2017, про що Виконавчий комітет інформував відповідача листом ще від 22.08.2017 за № 02-50/1984. Однак такі обставини відповідачем враховані не були. З огляду на наведене просив позов задовольнити повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, оскільки фактично рішення суду позивачем не було виконане. Вказує на те, що 10.10.2017 державним виконавцем було повторно винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 10200,00 грн. Дана постанова оскаржувалась позивачем у судовому порядку, однак не скасована та є чинною. Так, при розгляді апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 у справі № 803/1665/17, апеляційний суд дійшов до неспростовного переконання про те, що рішення суду залишається невиконаним, оскільки жаданої інформації ОСОБА_3 на його запит надано не було.

З врахуванням наведеного, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив із підстав викладених у відзиві, просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.03.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017, визнано протиправною відмову виконавчого комітету Нововолинської міської ради у наданні інформації на запит ОСОБА_3 щодо доступу до публічної інформації від 20.05.2016 та зобовязано виконавчий комітет Нововолинської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_3 про надання публічної інформації від 20.05.2016 відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (а.с. 10-16).

На виконання постанови суду від 16.03.2017, Володимир-Волинським міським судом 26.06.2017 видано виконавчий лист № 165/2223/16-а, по примусовому виконанню якого 07.07.2017 відкрито виконавче провадження № 54254670 та зазначено про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 17).

Виконавчий комітет Нововолинської міської ради листом від 20.07.2017 № 02-50/1732 повідомив Нововолинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області про те, що дане питання буде винесене на розгляд виконавчого комітету та зазначив, що відповідно до пункту 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття (а.с. 18).

Постановою в.о. заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальником УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 про передачу виконавчого провадження від 09.08.2017 матеріали виконавчого провадження № 54254670 передані для подальшого виконання до ВПВР ГТУЮ у Волинській області (а.с. 19).

Постановою старшого державного виконавця Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_5 про передачу виконавчого провадження від 14.08.2017 матеріали виконавчого провадження № 54254670 передані для подальшого виконання до ВПВР ГТУЮ у Волинській області (а.с. 20).

15.08.2017 заступник начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 керуючись вимогами частини четвертої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про прийняття виконавчого провадження № 54254670 (а.с. 34).

В звязку з невиконанням рішення суду станом на 15.08.2017, 15.08.2017 заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 направлено виконавчому комітету Нововолинської міської ради вимогу виконавця за вих. № 04-35/4211, якою вимагалося виконати рішення суду (повторно розглянути запит ОСОБА_3 про надання публічної інформації від 20.05.2016 відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації) в триденний термін з моменту отримання цієї вимоги, про що повідомити державного виконавця та додатково повідомлено про відповідальність за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії (а.с. 35).

17.08.2017 на засіданні виконавчого комітету Нововолинської міської ради прийнято рішення № 227 «Про виконання постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.03.2017 у справі № 165/2223/16-а та постанови про відкриття виконавчого провадження № 54254670 від 07.07.2017», яким на підставі статті 3, частин першої, другої статті 32 Конституції України, статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини першої статті 1, статті 7 Закону України Про доступ до публічної інформації, частини другої статті 11 Закону України Про інформацію, статті 40 Закону України Про місцеве самоврядування в задоволенні запиту ОСОБА_3 про надання публічної інформації від 20.05.2016 року - відмовлено (а.с. 21-23).

Листом від 21.08.2017 №02-50/1964 ОСОБА_3 надіслана відповідь за результатами повторного розгляду запиту про надання публічної інформації від 20.05.2016 року разом з копією рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 17.08.2017 № 227 (а.с. 36).

Також виконавчий комітет Нововолинської міської ради листом від 22.08.2017 №02-50/1984 повідомив Нововолинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області про те, що на виконання постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.03.2017 у справі №165/2223/16-а та постанови про відкриття виконавчого провадження №54254670 від 07.07.2017 з примусового виконання виконавчого листа № 165/2223/16-а, виданого 26.06.2016 Володимир-Волинським міським судом Волинської області було розглянуто повторно 17.08.2017 на засіданні виконавчого комітету Нововолинської міської ради запит ОСОБА_3 про надання публічної інформації від 20.05.2016 та прийнято відповідне рішення за № 227. Враховуючи вищевикладене, позивач просив відповідача закінчити виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.39).

Аналогічний за змістом лист 22.08.2017 за вих. № 02/50/1985 позивачем був направлений заступнику начальника відділу управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 (а.с. 41).

06.09.2017 заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову № 54254670 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Вказана постанова була оскаржена виконавчим комітетом Нововолинської міської ради до суду,однак у встановленому порядку не скасована та є чинна.

Крім того, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, 10.10.2017 заступник начальника ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, виніс постанову про накладення на виконавчий комітет Нововолинської міської ради подвійного штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Разом з тим, 07.08.2018 за вих. № 04-35/4916 заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 направлено до Нововолинського відділення поліції ГУНП у Волинській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України та цього ж дня на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 54254670.

Позивач не погодився з даною постановою та оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі Закон № 1404-VIII).

Згідно із статтею 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, статтею 63 цього Закону встановлено певний алгоритм дій державного виконавця у разі невиконання боржником рішення без поважних причин.

Згідно з частинами першою другою статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, обов'язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2017 заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу на Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області в подвійному розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 10.10.2017 ВП №54254670 про накладення штрафу на Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області в розмірі 10200,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 у справі №803/1665/17 - скасовано та винесено нове, яким в задоволені позову відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 27.03.2018.

Із змісту вказаної постанови слідує, що при розгляді запиту ОСОБА_3 про надання публічної інформації від 20.05.2016 не було дотримано вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації", як того вимагає рішення суду: по-перше, взагалі не надана жодна запитувана інформація; по-друге, відмова у задоволенні запиту по своїй формі та змісту не відповідає вимогам вищезгаданого закону. Відтак, рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.03.2017 фактично і по суті виконане не було. Відтак, рішення суду залишається невиконаним і на сьогоднішній день, оскільки жодної інформації ОСОБА_6 на його запит так і не було надано.

Тобто, судом фактично констатовано невиконання боржником рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.03.2017.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що після винесення даного судового рішення боржником в межах примусового виконання рішення суду у ВП № №54254670 не вчинялося будь-яких дій та не приймалося жодних рішень на його виконання, що свідчить про те, що фактичні обставини встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 не змінилися, а відтак твердження позивача про те, що рішення виконано в повному обємі не відповідає фактичним обставинам справи.

Вказане підтверджується і тим, що за повторне невиконання рішення суду, 07.08.2018 державним виконавцем направлено до Нововолинського відділення поліції ГУНП у Волинській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 39 № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Отже, наявність судового рішення у справі №803/1665/17 та надіслання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з підстав, визначених статтями 63, 75 у справах про примусове виконання рішень суду немайнового характеру свідчить про те, що рішення суду боржником не було виконано, а тому державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 виконано, оскільки вказана обставина спростовується постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018.

При цьому суд враховує, що державний виконавець при примусовому виконанні судового рішення не наділений правом на довільне трактування його змісту.

У даному випадку при вирішенні зазначеного спору, суд дає правову оцінку винесеній державним виконавцем оскаржуваній постанові в межах примусового виконання судового рішення, що і було зроблено.

Що стосується посилання позивача на те, що держаним виконавцем не було дано належної оцінки причині, на його думку, невиконання (поважна, неповажна) рішення суду, то вона також не може бути взята до уваги судом, оскільки при зазначених вище обставинах справи та винесенні постанови відповідно до пункту 11 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII це значення не має. Вказане повинно встановлюватися при оспорюванні правомірності накладення на боржника штрафів за невиконання судового рішення, які є передумовою винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з цих підстав.

Всі інші твердження представника позивача не спростовують висновків суду, зроблених в даному судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, враховуючи вищевикладені обставини справи, відповідач довів правомірність винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 54254670 від 07.08.2018 на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, в звязку з чим у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 268, 287, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 54254670 від 07.08.2018 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.С. Денисюк