Справа № 404/5659/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5659/18
Номер провадження 2-а/404/691/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позовШпунт ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 ОСОБА_2 (вул. Ю. Бутусова,22 Б м.Кропивницький), третя особа УПП у Кіровоградськійобласті (вул.Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 ОСОБА_2, третя особа УПП у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 09.08.2018 о 14:16 год. у м.Кропивницькому, позивач керував автомобілем Шкода Рапідд.н ВА 5211ВЕ по вул. Костромській,48.Був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що при зміні напрямку руху не подав сигнали світловими покажчиками поворотів відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду відзив на позов з відеозаписом.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2018 о 14:16 год. у м.Кропивницькому, позивач керував автомобілем Шкода Рапідд.н ВА 5211ВЕ по вул. Костромській,48. Був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що при зміні напрямку руху не подав сигнали світловими покажчиками поворотів відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Підпунктом9.2 (б)ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає, в томі числі, в разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Керуючи автомобілем водій зобовязаний проінформувати інших учасників дорожнього руху про початок виконання маневру, незалежно від місця виконання маневру, плавності виконання маневру і віддаленості інших учасників дорожнього руху.

ПДР України передбачено, що маневр (маневрування) - це початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.

Позивач зазначає, що прилягання другорядної дороги до головної, по якій він рухався, не свідчить про необхідність подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Судом оглянутий відеозапис, наданий відповідачем, з якого вбачається, що причиною зупинки стало те, що позивач не увімкнув світловий покажчик повороту, рухаючись по головній дорозі, до якої прилягала другорядна. Відповідач, розяснив позивачу, що в разі зміни напрямку руху, перестроюванні, повороті та розвороті водій зобовязаний подати світловий сигнал.

В судовому засіданні встановлено, що позивач рухався по головній дорозі, позначеної знаком 1.23.1, що свідчить про прилягання до головної дороги другорядної дороги зліва, що відповідачем не заперечується. При цьому, напрямку руху позивач не змінював, перестроювання, поворот чи розворот не здійснював, а продовжив рух по головній дорозі, що свідчить про відсутність обовязку, передбаченого пунктом 9.2 (Б) ПДР України, а саме подання сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

Позивач здійснюючи проїзд зазначеної ділянки дороги, не порушив ПДР України, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях позивача.

За таких обставин позов є обґрунтований та підлягає задоволений.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовШпунт ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 ОСОБА_2 (вул. Ю. Бутусова,22 Б м.Кропивницький), третя особа УПП у Кіровоградськійобласті (вул.Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАВ № 526250 від 09.08.2018 року винесену інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №1 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на аШпунт ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 526250 від 09.08.2018 року винесену інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №1 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на аШпунт ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ЄвгенаСтаніславовичаза порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення складено 19.09.2018

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда