Справа № 804/5384/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 рокусправа № 804/5384/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі № 804/5384/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління національної в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача-1: Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1;

2) визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26 липня 2016 року, про яке зазначено в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» Атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято щодо начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1;

3) визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26 серпня 2016 року за № 237 о/с в частині звільнення начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

4) поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

5) стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення і до поновлення його на посаді начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

6) постанову суду в частині поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області допустити до негайного виконання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що відповідачем правомірність дій та рішення доведено не було.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, що наказом ГУНП від 07.11.2015 року № 1 о/с на підставі заяви ОСОБА_1 згідно пунктів 9 та 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» з 07.11.2015 року було призначено начальником Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції з присвоєнням йому в порядку переатестування спеціального звання «полковник поліції» на підставі п. 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону.

Результати проведеної атестаційною комісією № 3 ГУНП з позивачем атестування, як то передбачено п. 20 розділу IV Інструкції, було оформлено протоколом ОП № 15.00008336.0032985 від 26.07.2016 року. Зі змісту цього протоколу вбачається, що атестаційною комісією було прийняте рішення (за - 5, проти - 3), за яким визначено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 4 п. 15 розділу IV Інструкції. За твердженнями відповідача таке рішення згідно п. 3 розділу III Інструкції було прийнято з урахуванням низького рівня теоретичних знань та професійних якостей, низьких показників службової діяльності, незнання Закону України «Про Національну поліцію».

Дії щодо проведення атестування та висновок атестаційної комісії позивачем було оскаржено до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що ГУНП та Атестаційна комісія № 3 ГУНП під час атестування позивача діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України а тому оскаржуване позивачем рішення скасуванню не підлягає.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 9, 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Таким чином, вказаним Законом передбачена альтернатива вибору для працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а саме: прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Отже, п. 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону не передбачає проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, прийнятий на службу в поліцію з 07.11.2015.

Статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначено порядок атестації поліцейського.

Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

У спірних правовідносинах встановлено, що позивач прийнятий на роботу в поліцію як особа, яка виявила бажання проходити службу в поліції, шляхом видання наказу про призначення за його згодою на відповідну посаду (а не шляхом проходження конкурсу на посади), як визначено п. 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про Національну поліцію».

Отже, колегія суддів вважає, що підстав для атестування прийнятого на службу в поліцію позивача не було, проведення атестування позивача здійснено неправомірно, без наявності визначених законом підстав на його проведення.

Таким чином, оскільки позивач прийнятий на роботу в поліцію як особа, яка виявила бажання проходити службу в поліції, шляхом видання наказу про призначення за його згодою на відповідну посаду, а не шляхом проходження конкурсу на посади, як визначено пунктом 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», то підстав для атестування прийнятого на службу в поліцію позивача, передбачених статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», не було.

Судом першої інстанції зазначеного враховано не було, відтак оскаржені постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 від 23.02.2016 року щодо проведення атестації відносно начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1;

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26 липня 2016 року, про яке зазначено в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) Атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийнято щодо начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1;

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26 серпня 2016 року за № 237 о/с в частині звільнення начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність);

Поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня його звільнення і до дня постановлення рішення суду у цій справі, а саме за період з 30.08.2016 року по 18.01.2017 року в загальній сумі 38 322,60 грн.

Постанову суду в частині поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області допустити до негайного виконання.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статей 211-212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник