overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17575/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1417/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м.Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина ОСОБА_1 Джафарова Халіда про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м.Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина ОСОБА_1 Джафарова Халіда про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Гусейнова Ілкіна про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 03 жовтня 2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Копію цієї ухвали та позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 жовтня 2018 року до 13 годин 00 хвилин.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

02.10.2018
Справа № 522/16239/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

21 вересня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи беззаперечне право позивача відмовитись від адміністративного позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає, що вищевказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 513/829/18
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/829/18
Провадження № 2-а/513/16/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправної та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 472 від 28 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 заявив про виклик свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив про поважні причини неприбуття, надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч.1, 2,3 ст.92 КАСу виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи обставини справи та зазначені норми, суд вважає за необхідне викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та розгляд справи відкласти для виклику свідків.

Керуючись ст. ст. 92, 223, 241- 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2018 року о 15:30 годин для виклику свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/12781/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (, 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 286, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (, 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 11.10.2018 року о 12-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 523/10623/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області 4-ої роти, 1-го батальйону, ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2018 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у позовній заяві, проте станом на 01.10.2018 року позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позову не усунув, на адресу суду повернувся конверт та зазначено причину повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області 4-ої роти, 1-го батальйону, ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
Справа № 515/838/18
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/838/18
Провадження № 2-а/515/1424/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управ- ління національної поліції в Одеській області

про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30.05.2018 р. у справі відкрито загальне провадження та призначено підготов- че судове засідання на 26.06.2018 р. о 10 год.00 хв.

У звязку з відпусткою судді та клопотанням представника відповідача підготовче судове засі- дання повторно призначалось на 11.09.2018 р. та 01.10.2018 р.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив справу призначити до судово- го розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглянути за відсутності представника ГУНП в Одеській області.

Як визначено ч.ч.2,3 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учас- ників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин спра- ви, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям про- вадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постано- вляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого засідання судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до су- дового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Одеській області про ска- сування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26.10.2018 р. о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 758/15346/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - Глазунова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (надалі ГУ ПФУ в Київській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у здійснені перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі довідки №10.1-39-206 від 2.11.2016 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій», виданих Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Ярославська, 40, ) здійснити з 01.07.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на підставі довідки №10.1-39-206 від 02.11.2016 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій», виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з врахуванням раніше проведених виплат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 759/19036/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дійта зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

У грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дійта зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Святошинського районного суду від 20.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 7, 9, 11 ч. 5 ст.160 та ч. 3 ст. 161 КАС України та згідно акту від 15 грудня 2017 року 02/277/2017 загальної канцелярії, відсутні додатки до заяви, а саме квитанція про сплату судового збору.

Направлена позивачу копія ухвали суду отримана позивачем особисто 13.01.2018 року, що підтверджується пошуком поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошта від 14.09.2018 року.

Однак станом на 21.09.2018 року Позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позовов ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дійта зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії- повернути.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 760/485/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/485/17
Провадження № 2-а/760/922/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13.01.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 13.01.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 13.01.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Станом на 27.09.2018 року вимоги ухвали суду від 13.01.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про захист соціальних прав, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір