Справа № 455/1227/18
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1227/18
Провадження № 2-а/455/39/2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі№455/1227/18 за скаргою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №7 від 30.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою до Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №7 від 30.08.2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Крім того, звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано ч.2 ст. 286 КАС України.

Проте, заявник звернувся до суду зі скаргою, а не позовною заявою.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Скарга не містить письмове підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, скаржником не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову та у скарзі не зазначено підстав звільнення його від сплати судового збору.

Згідно п.п. 2, 4 та 5 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, до скарги надані копії документів, які не є належним чином засвідченими, як це передбачено ст.94 КАС України.

Також у скарзі неправильно зазначено прізвище інженера охорони і захисту лісу ДП «Старосамбірське ЛМГ», згідно матеріалів справи прізвище інженера - Васурчак, а у скарзі зазначено - Вагурчак.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 30.08.2018 року, скарга до суду подана 18.09.2018 року, згідно відмітки на конверті відправлення прийнято поштою 14.09.2018 року, отже, пропущений строк звернення до суду. У скарзі міститься посилання на те, що оскаржувану постанову скаржник отримав рекомендованим листом 05.09.2018 року, проте, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити скаргу без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення вищевказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №7 від 30.08.2018 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк встановлений судом, скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко