Справа № 2а-26/08
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2018 рокусправа № 2а-26/08

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2008 р. в адміністративній справі № 2а-26/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області третя особа: Начальник Управління праці та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Семак Олександр Геннадійович про визнання наказів недійсними, дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 липня 2018 р. надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2008 р. в адміністративній справі № 2а-26/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання наказів недійсними, дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Матеріалами справи встановлено, що у травні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області постановою від 21 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовив.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2008 року скасовано, провадження в адміністративній справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без зміни.

У березні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2008 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2011 року.

Підставою для перегляду зазначених судових рішень є рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2017 року "ОСОБА_2 проти України", яким установлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права заявниці на доступ до суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2008 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2011 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

19 липня 2018 року ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено на 15.08.2018 року о 10 год.00 хв.

15.08.2018 року справу відкладено на 26.09.2018 року у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що для об'єктивного та всебічного з'ясування обставин даної справи необхідно визнати явку позивача ОСОБА_2З в судове засідання обов'язковою, для отримання додаткових пояснень у справі.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язанані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно до ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 72, 73, 74, 77, 223, 243, 308, 325 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17 жовтня 2018 року о 10:10 хв.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.А. Олефіренко

Судді: С.В. Білак

В.А. Шальєва