Справа № 219/56/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року справа №219/56/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Компанієць І.Д., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представників позивача Разборського І.А., Тарапури С.М., Опанасенко О.М., третьої особи Фінк О.Е., Сажина В.Г., прокурора Лушер Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року (повне судове рішення складено 05 липня 2018 року у м. Бахмут Донецької області) у справі № 219/56/17 (головуючий І інстанції суддя Павленко О.М.) за позовом Часовоярської міської ради до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання нечинними документів,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року Часовоярська міська рада звернулась до суду з позовом до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат», в якому (з урахуванням уточнень) просила:

-визнати нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 яких містяться посилання на детальний план;

-визнати нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, в яких в 2016 році були змінені пункти 2, 4, 5, 8, 9, 10 (а.с. 1-6, 112-120 т.1).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у справі № 219/56/17 адміністративний позов задоволено.

Визнано нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 яких містяться посилання на детальний план розробки території кар'єру.

Визнано нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 яких містяться посилання на містобудівний розрахунок, проект та завдання на проектування по розробці території кар'єру (а.с. 81-97 т.3).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що:

1.у позивача відсутнє процесуальне право подання адміністративного позову щодо акту індивідуальної дії;

2.позивачем пропущено строк для подання адміністративного позову без поважних причин у зв'язку з відсутністю зауважень з боку позивача до Містобудівних умов та декларації про початок будівельних робіт;

3.позивачем не доведено, а судом першої інстанції не встановлено, які саме права та охоронювані законом інтереси позивача та/або інших осіб порушено відповідачем у справі;

4.позивачем не доведено, а судом першої інстанції не встановлено у відповідності до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України відсутності компетенції (повноважень) відповідача на надання третій особі містобудівних умов;

5.відповідачем та третьою особою, враховуючи інтереси суспільства, виконані всі вимоги діючого законодавства України, а незаконне рішення суду першої інстанції порушує права третьої особи, наслідком чого можлива зупинка будівництва кар'єру «Городской». Несвоєчасне виконання гірничих робіт з укріплення бортів кар'єру може привести до зсувних явищ, що створює загрозу життю та здоров'ю мешканців міста Часів Яр. Несвоєчасне введення в дію кар'єру «Городской» призведе до нестачі сортових вогнетривких глин - сировини для виробництва вогнетривкої продукції, що в свою чергу, неминуче призведе до зупинки виробництва вогнетривів, масового скорочення чисельності працівників підприємства до 70% та зростанню безробіття у місті Часів Яр;

6.позивачем не доведено факт невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації;

7.оскаржувані містобудівні умови та обмеження не порушують законних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки є актом індивідуальної дії та направлені на врегулювання правовідносин між відповідачем та третьою особою, а оскаржуване рішення впливає виключно на права третьої особи, що є порушенням основного завдання адміністративного судочинства, встановленого ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України;

8.позивачем не наведені визначені законодавством підстави скасування містобудівних умов;

9.відповідність Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування кар'єру «Городской» підтверджується висновком експерту № 638 від 24 грудня 2015 року, зробленого в ході кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного третя особа просила відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі (а.с. 106-113 т.3).

Представники апелянта в судовому засіданні наполягали на задоволенні апеляційної скарги.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, наполягали на тому, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підтримали аргументи відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу прокурор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 13.04.2012 року міський голова м. Часів Яр Донецької області Опанасенко О.М. у відповідь на лист № 35/105 від 6.04.2012 року повідомила генерального директора ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про те, що для забудови земельної ділянки необхідно: замовити розробку детального плану території в організації, яка має ліцензію на виконання даного виду робіт; узгодити детальний план території з організаціями, балансоутримувачами інженерних мереж, що знаходиться на місці припустимого кар'єру; згідно ст. 21 Закону провести громадські слухання щодо врахування громадських інтересів; згідно абзацу 5 ст. 22 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року додати черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру). Також звернуто увагу керівництва Товариства, що генеральним планом міста Часів Яру 1984 року проектування та розробка кар'єру «Городской» не передбачено, тому надати містобудівні умови та обмеження для розробки робочого проекту «Вскриття і відпрацювання кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин (1 етап відпрацювання) неможливо (а.с.122 т.1).

01.06.2012 року керівництвом Товариства було направлено до міської ради лист, в якому зазначалось, що згідно вимог Артемівської міської ради та Часовоярської міської ради, між Товариством та організацією, що має ліцензію на виконання містобудівної документації - ДП «Донецький Промбудндіпроект» державного акціонерного товариства «Укрбуд» вже укладено контракт від 16.05.2012 року № 334/Д-227/12 на розробку детального плану території кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин» (1 етап відпрацювання). Також в листі було зазначено, що ПАТ вважає, що вимога, вказана міською радою в листі від 13.04.2012 року за вх. № 39-и, і є дозволом на розробку детального плану (а.с.123 т.1).

У відповіді від 08.06.2012 року позивач вказав, що вищевказаний лист не є дозволом на розробку детального плану (а.с.124 т.1).

17.08.2012 року Часовоярська міська рада ухвалила рішення № 6/26-298 «Про розробку детального плану території проектуємого кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин (1 етап відпрацювання), площею 23 га, яка знаходиться згідно державного акту 1-ДН № 001584 від 06.11.1996 року в постійному користуванні Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» та визначила замовником містобудівної документації, визначеної в п.1 цього рішення, Часовоярську міську раду. Цим же рішенням було доручено міському голові м. Часів Яр Опанасенко О.М. укласти трьохсторонній договір на розробку містобудівної документації з Товариством та суб'єктом господарювання, який уповноважений на розроблення детальних планів території. Здійснити фінансування робіт з розробки містобудівної документації за рахунок коштів Товариства, як інвестора даного проекту (а.с.127 т.1).

Рішенням Часовоярської міської ради від 25.04.2013 року № 6/37-411 «Про хід виконання рішення Часовоярської міської ради від 17.08.2012 року № 6/26-298 «Про розробку детального плану території проектуємого кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин (1 етап відпрацювання) та внесення змін до нього встановлено строк дії рішення № 6/26-298 до 1.11.2013 року (а.с.128 т.1).

15.10.2012 року начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської (тепер - Бахмутської) міської ради видані «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» під номером 01-1208/9, де у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 містяться посилання на детальний план розробки територій: п.2. - Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - згідно детального плану розробки територій; п.4.- Відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови - згідно детального плану розробки територій відведення земельної ділянки; п.9 - Вимоги щодо благоустрою (в тому числі щодо відновлення благоустрою) - згідно детального плану розробки території кар'єру тощо. Крім того, пункт 10 «Основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва» також містять посилання, що площа благоустрою має відповідати детальному плану розробки території (а.с.7 т.1).

15.10.2012 року начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської (тепер - Бахмутської) міської ради видані «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: Кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» під номером 01-1208/9, в яких були змінені пункти 2, 4, 5, 8, 9, 10. Дата проведених змін (коригувань) невідома.

Відкориговані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки містять: у текстовій частині у розділі «Загальні дані» п. 8 посилання на містобудівну документацію, а саме зазначено: «Генеральний план міста Часів Яр Донецької області», розроблений у 1984 роді ГПИ «Донбасцивілпроект» і затверджений 11.10.1987 р. У розділі «Містобудівні умови та обмеження» (надалі містобудівні умови та обмеження) у п.2 максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - робиться посилання на містобудівний розрахунок та згідно діючого законодавства; у п. 4 «відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови» - робиться посилання на містобудівний розрахунок та відведення земельної ділянки; у п. 5 планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини; зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги; санітарно-захисні та інші охоронювані зони) - посилання на розробку проекту освоювання території, необхідність виконання проекту санітарно - захисної зони кар'єру та отримання висновку його розміру в Міністерстві охорони здоров'я України; у п.7 доповнено, що при проектуванні передбачити винос інженерних комунікацій, розташованих в межі розробки кар'єру; у п. 8 - вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань - «Інженерні вишукування для будівництва» - посилання на необхідність проведення комплексу робіт по виконанню гідрологічних та інженерно-геологічних досліджень грунтів згідно завдання на проектування по розробки території кар'єру; у п. 9 вимоги щодо благоустрою - посилання на завдання на проектування по розробки території кар'єру.

Зазначені Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки були надані відповідачем на запит суду (а.с. 67-71 т.3).

Тобто, за одним номером та за однією датою реєстрації існують два різні документи, на що міський голова м. Часів Яр звертала свою увагу у листі № 02-44/386 від 26.04.2016 року до Національного антикорупційного бюро України (а.с. 11, 13 т.1).

05.01.2016 року міський голова Часовоярської міської ради Опанасенко О.М. звернулася з листом № 02-44/5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з приводу скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт № ДЦ 52 від 4.03.2015 р., зареєстрованої органом державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки відповідно до положень діючого законодавства, детальний план території є містобудівною документацією на місцевому рівні і розробляється за рішенням міської ради, виконавчі органи якої є замовником такої документації (п. 4.1, 4.3 розділу IV наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.1.2011 № 290).

Крім того в листі 02-44/5 від 5.01.2016 року вказувалося, що за рішенням Часовоярської міської ради будь-які детальні плани території міста Часів Яр не розроблялись, тож в місті існує лише одна містобудівна документація - Генеральний план міста Часів Яр, розроблений в 1984 р. Тож, містобудівні умови та обмеження, які були видані ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на підставі незаконно розробленого детального плану території, на думку позивача, також є незаконними. Міський голова занепокоєна тим, що дії ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» щодо здійснення розробки відкритим шляхом кар'єру «Городской» та відкачка ним води з водоймища (площа водного дзеркала 1,9 га), яке там було розташовано, вже призводять до зсуву грунтів, тріщин на будинках та дорожньому покритті, а надалі можуть спричинити значні пошкодження навколишніх будинків, споруд та комунікацій (а.с.9 т.1).

27.01.2016 року листом № 40-231/-12/496 перший заступник Голови ДАБІ України ОСОБА_7 повідомив Часовоярську міську раду, що на підставі її звернення посадовою особою структурного підрозділу апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області 21.01.2016 року було проведено документальну перевірку, за результатами якої встановлено, що детальний план забудови земельної ділянки м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області», розроблений ДП «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький промбуднііпроект», не розглядався та не затверджено виконавчим органом Часівоярської міської ради, що є порушенням ч. 8 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.10 т.1).

На підставі листа міського голови Часовоярської міської ради Опанасенко О.М. від 5.01.2016 року № 02-44/4 та відповідно до наказу від 25.01.2016 року № 39 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_8 на підставі направлення 25.01.2016 № 39 та від 28.01.2016 № 1005-01-121 в присутності начальника відділу архітектури і містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради - головного архітектора міста ОСОБА_9 в період з 28.01.2016 року по 17.02.2016 року було проведено позапланову перевірку дотримання відділом архітектури і містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської (тепер Бахмутської) міської ради, за адресою Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Під час перевірки було встановлено, що з дотриманням вимог ч. 6 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на час видачі містобудівних умов та обмежень), містобудівні умови та обмеження були надані протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. На виконання п. 2.5 Порядку надання містобудівних умов та обмежу забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 7.07.2011 № 109 (далі - Порядок № 109) другий примірник містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки - зберігається у відділі архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради. На виконання п. 3.1 та п. 3.7 Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частини. Видача містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки реєструється у журналі реєстрації видачі документів. На виконання п. 2.2 Порядку № 109 (у редакції, чинній на час подання замовником заяви та видачі містобудівних умов та обмежень) замовником заяви були надані наступні документи: засвідчена копія Державного акту право постійного користування землею; ситуаційний план щодо місцезнаходження земляної ділянки; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; черговий кадастровий план; фото фіксація земельної ділянки; містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва, детальний план забудови земельної ділянки.

Згідно визначення містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, встановленого п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження повинні містити комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, встановлених законодавством та містобудівною документацією.

Під час огляду містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки встановлено: у текстовій частині у розділі «Загальні дані» п. 8 викладено наступним чином: «Посилання на містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності) - Генеральний план міста Часів Яр, Донецької області, розроблений у 1984 ропі ГПИ Донцькцивілпроект» і затверджений 11.10.1987 р.».

Перевіркою встановлено, що містобудівні умови та обмеження містять посилання на містобудівну документацію - детальний план території, яку фактично не затверджено виконавчим органом місцевої ради всупереч ч.8 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також встановлено порушення абз.2 п.2.4, п.п. б, г, ґ, є, ж, з п.3.4 Порядку 109 (а.с.46 т.1).

Під час перевірки начальником відділу містобудування та архітектури Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради ОСОБА_9 посадовій особі відділу нагляду надані письмові пояснення від 10.02.2016 року, в яких ним було зазначено про те, що в якості основної містобудівної документації, на підставі якої було видано містобудівні умови та обмеження, було використано Генеральний план м. Часів Яр. У поясненнях зазначається, що у пояснювальній записці Генерального плану визначено перелік родовищ вогнетривких глин, розташованих як у місті, так і за його межами, у складі якого є кар'єр «Городской № 1». Також ОСОБА_9 вказує, що детальний план забудови території було запропоновано розробити у зв'язку з тим, що стратегія Генерального плану 1984 року не давала конкретного визначення санітарно-захисної зони від кар'єру існуючого житла, з урахуванням чинних нормативних вимог (а.с.109 том 2 зворотній бік).

Згідно копії наданого Детального плану території «Вскриття та відпрацювання кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин (1-й етап відпрацювання) у м. Часів Яр Донецької області», виконаного Державним акціонерним товариством «Будівельна компанія «УКРБУД» на замовлення ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» у 2012 році, він розроблявся на підставі наступних документів: лист-замовлення ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 14.05.2012. "35/127; лист Артемівської міської ради від 13.04.2012 № 01-1189-08; лист Часовоярської міської ради б/н Генеральному директору ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" ОСОБА_10 від 13.04.2012; протокол наради при начальнику управління містобудування та архітектури Донецької обласної державної адміністрації від 11.05.2012; лист в.о. начальника головного управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації від 17.05.2012 № ДО-111-1012 (а.с.1-25 том 3).

Рішенням № 1 від 17.02.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_8 зупинено дію Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, виданих начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ра. В цей же день ОСОБА_8 винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким зобов'язано привести містобудівні умови обмеження у відповідність до вимог п.п. б, г, ґ, є, ж, з п.3.4 Порядку 109 та повідомити про його виконання в строк до 17.05.2016 року (а.с. 47, 48 т. 1).

18.03.2016 року відповідно до наказу від 11.03.2016 року № 142 на підставі припису Департаменту від 17.02.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_8. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, про що складено акт перевірки від 18.03.2016 року. Цією перевіркою виявлено, що відкориговані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки містять: у текстовій частині у розділі «Загальні дані» п. 8 посилання на містобудівну документацію, а саме зазначено: «Генеральний план міста Часів Яр Донецької області», розроблений у 1984 роді ГПИ «Донбасцивілпроект» і затверджений 11.10.1987 р. У розділі "Містобудівні умови та обмеження» у п.2 максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - робиться посилання на містобудівний розрахунок та згідно діючого законодавства; у п. 4 «відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови» - робиться посилання на містобудівний розрахунок та відведення земельної ділянки; у п. 5 планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини; зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги; санітарно-захисні та інші охоронювані зони) - посилання на розробку проекту освоювання території, необхідність виконання проекту санітарно - захисної зони кар'єру та отримання висновку його розміру в Міністерстві охорони здоров'я України; у п.7 доповнено, що при проектуванні передбачити винос інженерних комунікацій, розташованих в межі розробки кар'єру; у п. 8 - вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань - "Інженерні вишукування для будівництва"- посилання на необхідність проведення комплексу робіт по виконанню гідрологічних та інженерно-геологічних досліджень грунтів згідно завдання на проектування по розробки території кар'єру; у п. 9 вимоги щодо благоустрою - посилання на завдання на проектування по розробки території кар'єру.

Цим актом перевірки головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_8 встановлює, що вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2016 року, а саме порушення абз.2 п.2.4; п.п. б, г, ґ, є, ж, з п.3.4 Порядку 109 виконані, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки відкореговані.

Між тим, приписом від 17.02.2016 року не вимагалося усунути порушення Порядку 109 в частині абз.2 пункту 2.4 (а.с. 48 т.1).

Відповідно до заяви № 01-0197-08 від 7.02.2017 року, поданої представником відповідача ОСОБА_11 за довіреністю від 26.09.2016 року № 01-1568-09 акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.02.2016 року, рішення № 1 про зупинення дії від 17.02.2016 року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2016 року, акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.03.2016 року, рішення № 1 від 18.03.2016 року про відновлення дії містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області від 15.10.2012 року № 01-2108/9 стали підставою для внесення змін до вищевказаних умов та обмежень забудови земельної ділянки (а.с. 34, 43, 45-52 т.1).

З урахуванням проведеної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.02.2016 року, рішення № 1 про зупинення дії від 17.02.2016 року, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2016 року, акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.03.2016 року, рішення № 1 від 18.03.2016 року про відновлення дії містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області від 15.10.2012 року № 01-2108/9 суд приходить до висновку, що зміни до містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки здійснені відповідачем в період з 17.02.2016 року по 18.03.2016 року.

Як вбачається з державного акту на право постійного користування землею серії І-ДН № 001584 від 6.11.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 35, ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надано право постійного користування 119,88 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, в тому числі під виробничою базою 89,99 га, для розміщення та обслуговування основних фондів відповідно до рішень Часовоярської міської ради народних депутатів від 28.12.1994 року № 154/1, 29.05.1996 року № 58/1, 22.01.1997 року № 10 (а.с.154 том 2).

Експертна оцінка з питань екології № 05-0172-15/ЕО, затверджена директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області ОСОБА_12 07.04.2015 року, містить посилання на те, що проектований кар'єр є підрозділом діючого підприємства ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (Товариства). Проектними рішеннями передбачається знесення будівель електроцеху з прибудовами, санаторію-профілакторію і нежилих приміщень і розробка родовища корисних копалин на існуючій промисловій ділянці Товариства.

З пояснювальної записки до Генерального плану (наряд-заказ № 32 від 07.08.1984 року) вбачається, що родовище умовно поділене на ділянки: Блок № 1, селище «Північний» і цех № 4, рудник «Північний» (Северний), «Рідкодуб», цілик під ж.д. МПС, "Городской", «Жовтневий» (Октябрьский), цілик під залізницею і забудована частина (блок № 9), "Цегельний" (Кирпичний), блок № 12, цілик під шосейною дорогою, блок № 18, блок № 19 (а.с.131-134 т.1).

04 березня 2015 року за № ДЦ 52 Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровано декларацію ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про початок виконання будівельних робіт «Будівництво кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташованого у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області (а.с.83-86 т.1).

В декларації зокрема зазначено наступне: проектна документація розроблена ДП «Донецький інститут науково-дослідних, проектувальних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості (); експертиза проекту будівництва проведена: філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи ДП Укрдержбудекспертиза Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 05-0023-15 від 13.02.2015 року; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються) Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради № 01-2108/9 від 15.10.2012 року; земельна ділянка використовується для будівництва кар'єру на підставі Державного акту про право постійного користування землею від 06.11.1996 р. І-ДН № 001584, площа земельної ділянки на початок будівельних робіт зазначена 23 га. Промислові запаси вогнетривкої глини становлять 169,3 тис.т.

За даними технічної документації із землеустрою ТОВ «Компанія «Геомаркпроект» щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які надано в постійне користування ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», земельні ділянки: 1) з кадастровим номером :00:005:1022 належить до державної форми власності з цільовим призначенням - для обслуговування профілакторія; 2) з кадастровим номером :00:002:0565 до комунальної власності з цільовим призначенням - для розміщення та обслуговування основних фондів та для розміщення промислової площадки, кар'єрів, відвалів, під'їзних доріг; 3) з кадастровим номером :00:005:1023 державної форми власності з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази; 4) з кадастровим номером :00:002:0570 державної форми власності з цільовим призначенням - для розміщення та обслуговування основних фондів та для розміщення промислової площадки, кар'єрів, відвалів, під'їзних доріг; 5) з кадастровим номером :00:002:0575 комунальної власності з цільовим призначенням - для розміщення та обслуговування основних фондів та для розміщення промислової площадки, кар'єрів, відвалів, під'їзних доріг; 6) з кадастровим номером :00:005:1021 відноситься до комунальної власності з цільовим призначенням - для розміщення та обслуговування основних фондів та для розміщення промислової площадки, кар'єрів, відвалів, під'їзних доріг (а.с.26-51 том 3).

Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Спірним питанням даної справи є правомірність прийняття «Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, виданих начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 яких містяться посилання на детальний план розробки території кар'єру та на містобудівний розрахунок, проект та завдання на проектування по розробці території кар'єру.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відтак, суд апеляційної інстанції переглядає дану у межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Щодо посилання апелянта на те, що у позивача відсутнє процесуальне право подання адміністративного позову щодо акту індивідуальної дії, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частина 1 статті 2 КАС України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно визначення, що міститься у ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень

Під вжитим у цій процесуальній нормі терміна «суб'єкт владних повноважень» розуміється - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України ).

З аналізу зазначених норм Закону вбачається, що предметом адміністративного процесуального права є взаємовідносини у сфері, що складаються у зв'язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист.

Особливістю цих відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.

Тобто, специфіку публічно - правового спору визначають: суб'єктний склад, підстави виникнення цього спору і тісне пов'язане з цим питання визначення меж повноважень адміністративного суду.

Що стосується кола суб'єктів публічно - правового спору, то обов'язковим його учасником є суб'єкт публічного управління, який є виразником державних і суспільних інтересів, носієм публічної влади, має особливий правовий статус, тому що наділений владними управлінськими функціями щодо об'єктів управління.

Специфіка публічно - правового спору обумовлена також його підставою: він виникає у випадку порушення суб'єктом публічного управління суб'єктивних публічних прав та інтересів громадянина або організації.

Особливістю правовідносин, що розглядаються адміністративними судами, є їх публічно - правовий характер, пов'язаний із сферою реалізації публічної влади.

Тобто, суттєвою ознакою публічно - правового спору є участь у справі суб'єкту владних повноважень, який виконує владні управлінські функції відносно інших суб'єктів і його рішення є обов'язковими для виконання.

Виходячи із змісту позовних вимог та спору у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правовідносини, які виникають під час оскарження одним органом місцевого самоврядування рішення іншого суб'єкта владних повноважень, є публічно-правовими, а справи зі спорів між суб'єктами цих відносин є адміністративними, а відтак, у позивача наявне право подання даного позову в рамках адміністративного судочинства.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає що прийняття суб'єктом владних повноважень акту індивідуальної дії не може бути перепоною для його оскарження, якщо його прийняття та виконання породжує для суб'єктів спірних правовідносин порушення прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не приймає довід апеляційної скарги. як підставу для скасування рішення суду першої інстанції, про відсутність у позивача процесуального права на подання адміністративного позову на оскарження акту індивідуальної дії.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве врядування» визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, відповідно до ч. 1 якої виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об'єктів, у тому числі місць чи об'єктів для розміщення відходів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормативами включає відповідну територію (п.38); затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації (п.42).

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач вважає, що спірні містобудівні умови прийняті з порушенням норм діючого законодавства, зокрема, без затвердження на пленарному засіданні ради детального плану міста, суд дійшов висновку, що позивач - як суб'єкт владних повноважень, який насамперед є представником територіальної громади (м. Часів Яр), який регулює суспільні правовідносини на її території, має право оскаржити у судовому порядку нормативно-правовий акт, який регулює правовідносини між третіми особами, відтак доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Щодо відповідності спірних містобудівних умов нормам діючого законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» (чинного на час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Пунктом 2.4 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 290 від 16.11.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1468/20206 від 20.12.2011 розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної документації». Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (діючого на час видачі містобудівних умов та обмежень) детальний план території розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Так, Генеральний план міста Часів Яр 1984 року, затверджений рішенням виконкому Донецької обласної ради народних депутатів № 427 від 11.10.1987, є безстроковим.

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що згідно з Генеральним планом м. Часів Яр на проектний період запаси глини, які знаходяться під містом, розроблятись не будуть (для цієї мети визначені ділянки за межами міста - північно - західніше Блок-1 зі знесенням 200 індивідуальних жилих будинків по вулиці Першотравневій, Паризькій, Комуни, Дачній, Менделєва, Залізничній, Запотоцького). Інші розділи передбачають розвиток території, на яких буде здійснюватись переселення мешканців територій, де заплановано добування корисних копалин.

Згідно з Генеральним планом будівництво кар'єрів в місті здійснюється після вирішення всіх питань щодо забудови житла в іншому місці, чим захищаються права територіальної громади - мешканців міста. Здійснення будівництва «Городской 1» не заплановано Генеральним планом та призведе до руйнівних наслідків для майна міської ради, що підтверджується висновком до Звіту «Оцінка впливу передбачуваних проектованих кар'єрів по розробці вогнетривких глин ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на інфраструктуру центральної частини міста Часів Яр, яка виконана Українським науково - дослідним інститутом екологічних проблем в 2016 році. Відповідно до Висновку аналіз інженерно - геологічних умов в межах м. Часів Яр показав, що будівництво нового кар'єра, в межах проектованого кар'єру «Городской» призведе до повного знищення інфраструктури міста з населенням.

Відповідно до п. 4.1 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 290 від 16.11.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1468/20206 від 20.12.2011, рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована а межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Пунктом 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 передбачено, що розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". При цьому єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (абз.2).

За унормуванням ч. 1 та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної документації громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (у разі делегування їм таких повноважень) відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» забезпечують, зокрема, оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками.

Натомість, громадські слухання щодо розробки проектів містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, у тому числі щодо будівництва кар'єру, проведені не були.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що видані відповідачем «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9 стосуються забудови земельної ділянки, яка розташована на території Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, якою рішення про розробку та затвердження містобудівної документації не приймались та громадські слухання щодо проектів такої документації не проводилось, при цьому наміри забудови земельної ділянки не відповідають положенням містобудівної документації на місцевому рівні, що призводить до порушення інтересів територіальної громади від імені якої виступає позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірні містобудівні умови прийняті з порушення встановленого на законодавчому рівні порядку їх прийняття.

При цьому, посилання третьої особи в апеляційній інстанції на те, що судом першої інстанції не встановлена відсутність компетенції у відповідача на надання третій особі містобудівних умов, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими, оскільки жодна зі сторін не ставить під сумнів наявність повноважень у відповідача на видання містобудівних умов, однак ці умови мають буди видані з дотриманням норм діючого законодавства, чого у даному випадку не відбулось.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що саме невідповідність спірних містобудівних умов нормам діючого законодавства, прийняття їх з порушенням встановленого порядку і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Посилання товариства на те, що зупинка будівництва кар'єру «Городской» може призвести до зсувних явищ, що може створити загрозу життю та здоров'ю мешканців міста Часів Яр, а несвоєчасне введення в дію кар'єру «Городской» призведе до нестачі сортових вогнетривких глин - сировини для виробництва вогнетривкої продукції, що призведе до масового скорочення чисельності працівників підприємства до 70% та зростанню безробіття у місті Часів Яр, судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки вони є припущенням третьої особи та не містять під собою доказовою бази.

Висновок експерту № 638 від 24 грудня 2015 року про відповідність Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування кар'єру «Городской» судом апеляційної інстанції не приймається, оскільки судом першої та апеляційної інстанції встановлено порушення порядку прийняття містобудівних умов, а наявність висновку експерту не є підставою для визнання таких умов чинними.

Щодо строків звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

У справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні уо справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.98 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таку правову позицію виклав Верховний Суд 27.03.2018 у справі № 804/243/16|К/9901/28477/18, яку суд апеляційної інстанції враховує у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що порушення права позивача має тривалий характер та є суспільно значимим, при цьому Часовоярська міська рада вживала всі можливі заходи для вирішення цього питання в досудовому порядку. За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання причин пропуску процесуального строку для звернення до суду поважними, а посилання на порушення цьому строку в апеляційній скарзі - незмістовними.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Доводи апеляційної інстанції не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у справі № 219/56/17 за позовом Часовоярської міської ради до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання нечинними документів - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.Д. Компанієць

І.В. Геращенко