Справа № 136/1603/18
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1603/18
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

учасники судового процесу

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

відповідач - інспектор СРПП №3 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти СРПП №3 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти СРПП №3 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення позивачем та його представником було заявлено витрати на професійну правничу допомогу. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18.09.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та призначено судове засідання, щодо вирішення питання, щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу на 09 год. 00 хв. 27.09.2018.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4»янюк В.М. просив вирішити питання, щодо розподілу його витрат на професійну правничу допомогу розмірі 3450,00 грн.

Вважає, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу, які позивачем було оплачено згідно квитанції №64 від 17.09.2018 на рахунок АО «Вінницька обласна колегія адвокатів» в розмірі 3450,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин справа розглянута у його відсутність.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 КАСУ, основними засадами адміністративного судочинства є зокрема відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч.3 ст.132 КАСУ до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.3 ст.134 КАСУ, для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, позивачем надано суду лише квитанцію про оплату таких послуг №64 від 17.09.2018 та опис виконаних робіт адвокатом, у яких зазначено про оплату ОСОБА_1 коштів адвокату ОСОБА_2 у розмірі 3450,00 грн. на підставі договору про надання правової допомоги від 31.07.2018. Проте суду не представлено самого договору про надання правничої допомоги, хоча в ордері серії ВН №071060 зазначається, що правова допомога надається на підставі договору про надання правової допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в стягненні на користь позивача витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки за відсутності договору про надання правничої допомоги суд позбавлений можливості з»ясувати відповідність понесених витрат умовам договору про надання правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у стяненні на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_5