Справа № 740/3718/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3718/18
Провадження № 2-а/740/105/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.18

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 131644 від 04 серпня 2018 року, винесену інспектором СРПП №2 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 255 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у вказаній постанові зазначено, що 04 серпня 2018 року о 17.55 год. в м.Ніжині на вул.Шевченка, 21, біля універмагу «Прогрес», він, керуючи автомобілем Даймлер-Крайслер, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 5.5. (дорога з одностороннім рухом), чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

Інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав штраф у сумі 255 грн.

Насправді він відїхав своїм автомобілем від ТЦ «Прогрес», де він працює, пересік площу ім.І.Франка та поїхав в напрямку вул.Б.Хмельницького. В подальшому він помітив поліцейський автомобіль, який слідував за ним, знизив швидкість руху та зупинився. Він вважає, що постанова інспектора Веремієнка В.О. є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не надано доказів того, що він рухався по дорозі з одностороннім рухом. Вважає, що підстав у відповідача для складання постанови не було.

Крім того, розглянувши справу прямо на дорозі без надання тимчасового інтервалу для реалізації його прав, є грубим порушенням з боку відповідача.

В судове засідання позивач не з*вився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і про підтримку позову

Відповідач у судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши про причини неприбуття, тому справу відповідно до ст.205 ч.3 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Також судом враховується слідуюче.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у ст.ст.257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 травня 2015 року у справі № 1-11/2015 дав офіційне тлумачення ч.1 ст.276 КУпАП, вказавши, що дане положення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки належним чином повідомлений інспектор в судове засідання не з*явився і не спростував доводи позивача, то наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову серії НК № 131644 від 04 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, ухвалену інспектором СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 Олександрповичес про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.