Справа № 817/892/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення доказів
24 вересня 2018 року Р і в н е №817/892/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,
відповідача: представник ОСОБА_3,
третьої особи відповідача: представник не прибув
у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом
до ОСОБА_4 юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу,-
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1В.", виданого ОСОБА_4 юстиції України від 26.02.2018 №841/с.
Ухвалою судді Жуковської Л.А. від 30.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 адміністративну справу визначено до розгляду головуючому судді Дорошенко Н.О.
Ухвалою судді Дорошенко Н.О. від 31.08.2018 прийнято до провадження адміністративну справу, підготовче засідання призначено на 24.09.2018.
У підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів, в обґрунтування якого зазначив, що 27.04.2018 на адресу ОСОБА_6 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції України представником позивача направлено адвокатський запит з проханням надати належним чином завірені копії матеріалів службових розслідувань, проте запитуваних документів надано не було. Окрім цього, під час судового розгляду даної справи відповідні матеріали за клопотанням позивача були витребувані від третьої особи судом, однак витребуваних доказів надано не було. За наведених обставин, представник позивача вважає за необхідне забезпечити докази на підставі ст.ст.114-117 КАС України шляхом їх витребування.
Представник відповідача повідомив, що матеріали службових розслідувань, які просить витребувати представник позивача, знаходяться у ОСОБА_6 міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції України, оскільки повернуті ОСОБА_4 юстиції України для належного їх оформлення. Разом з тим, вважає, що відсутні підстави для витребування відповідних матеріалів, оскільки висновки службових не були затверджені.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції України у підготовче засідання не прибув без повідомлення причин, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши доводи та аргументи сторін, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд встановив та врахував таке.
27.04.2018 за № 17 адвокатом ОСОБА_7 з метою надання правової допомоги ОСОБА_1 направлено до ОСОБА_6 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції адвокатський про надання належним чином завірених копій документів, зокрема: матеріалів службового розслідування стосовно підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8; матеріалів службового розслідування стосовно підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9; матеріалів службового розслідування стосовно підполковника внутрішньої служби ОСОБА_10; матеріалів службового розслідування стосовно підполковника внутрішньої служби ОСОБА_11; матеріалів службового розслідування стосовно підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 (178-179 т.1).
ОСОБА_5 міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції листом №4.1-4544 від 07.05.2018 повідомило, що надання запитуваних документів є неможливим, оскільки висновки службових розслідувань не затверджені В.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України (а.с.193 т.1).
Ухвалою суду від 22.05.2018 зобов'язано ОСОБА_5 міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції надати до суду у строк до 06.06.2018 належним чином завірені копії, зокрема, висновку службового розслідування щодо ОСОБА_8; висновку службового розслідування щодо ОСОБА_9; висновку службового розслідування щодо ОСОБА_10; висновку службового розслідування щодо ОСОБА_11; висновку службового розслідування щодо ОСОБА_12 (а.с.7-11 т.2).
ОСОБА_6 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції України від 31.05.2018 №12-5500 повідомлено суд, що надання копій матеріалів службових розслідувань відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 є неможливим, оскільки висновки цих службових розслідувань не затверджені В.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України (а.с.22-23 т.2).
Ухвалою суду від 07.08.2018 повторно витребувано від ОСОБА_6 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції матеріали службових розслідувань:
- щодо порушення фінансово-господарської діяльності установи начальником державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" ОСОБА_9 проведеного на підставі наказу ОСОБА_4 юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3220/7 від 08.09.2017;
- щодо порушення фінансово-господарської діяльності виконуючим обов'язки директора державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №71", підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 проведеного на підставі наказу ОСОБА_4 юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3221/7 від 08.09.2017;
- щодо порушення фінансово-господарської діяльності установи начальником державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" підполковником внутрішньої служби ОСОБА_11 проведеного на підставі наказу ОСОБА_4 юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3873/7 від 18.10.2017;
- щодо порушення фінансово-господарської діяльності установи начальником державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" полковником внутрішньої служби ОСОБА_10 проведеного на підставі наказу ОСОБА_4 юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3872/7 від 18.10.2017;
- щодо не виконання або неналежного виконання начальником державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" підполковником внутрішньої служби ОСОБА_12 під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на установу завдань проведеного на підставі наказу ОСОБА_4 юстиції України "Про проведення службового розслідування" №9/7 від 04.01.2018 (а.с.167-170 т.2).
ОСОБА_4 юстиції України від 13.02.2018 №5154/1609-32/18/14.2.1, адресованим ОСОБА_6 міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції, попереджено про необхідність надання Державному секретареві Міністерства юстиції України на розгляд і затвердження висновку службового розслідування разом із письмовими поясненнями ОСОБА_12 або актом про його відмову від надання пояснення (а.с.56-57 т.1).
Таким чином, судом достеменно встановлено, що матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 перебувають у розпорядженні ОСОБА_6 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції, а доводи третьої особи щодо неможливості надання витребуваних документів, наведені в листі від 30.08.2018 №12/8390, не відповідають фактичним обставинам, спростовуються поясненнями представника відповідача та доказами, наданими ОСОБА_4 юстиції України.
Згідно з ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Частиною 1 статті 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязанням вчинити певні дії щодо доказів.
Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на вищенаведене, враховуючи безпідставне ненадання третьою особою витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення доказів є обґрунтованою та відповідає обставинам справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.
Забезпечити докази в адміністративній справі № 817/892/18 шляхом витребування письмових доказів.
Витребувати від ОСОБА_6 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів службових розслідувань (незалежно від факту затвердження/незатвердження висновків службових розслідувань) таких матеріалів:
1) матеріалів службового розслідування щодо порушення фінансово-господарської діяльності установи начальником державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" ОСОБА_9 проведеного на підставі наказу ОСОБА_4 юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3220/7 від 08.09.2017;
2) матеріалів службового розслідування щодо порушення фінансово-господарської діяльності виконуючим обов'язки директора державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №71", підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 проведеного на підставі наказу ОСОБА_4 юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3221/7 від 08.09.2017;
3) матеріалів службового розслідування щодо порушення фінансово-господарської діяльності установи начальником державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" підполковником внутрішньої служби ОСОБА_11 проведеного на підставі наказу ОСОБА_4 юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3873/7 від 18.10.2017;
4) матеріалів службового розслідування щодо порушення фінансово-господарської діяльності установи начальником державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" полковником внутрішньої служби ОСОБА_10 проведеного на підставі наказу ОСОБА_4 юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3872/7 від 18.10.2017;
5) матеріалів службового розслідування щодо не виконання або неналежного виконання начальником державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" підполковником внутрішньої служби ОСОБА_12 під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на установу завдань проведеного на підставі наказу ОСОБА_4 юстиції України "Про проведення службового розслідування" №9/7 від 04.01.2018.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення..

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 27 вересня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.