Справа № 805/3993/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

27 вересня 2018 р. Справа №805/3993/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії протиправною;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити невиплачену пенсію з 01 травня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 805/3993/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити пенсію до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року поновлено провадження у справі № 805/3993/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити пенсію.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року замінено відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області () на його правонаступника - Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вулиця Миру, будинок, 35, ).

Окрім того, у строк встановлений судом через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем був наданий відзив на адміністративний позов позивача, з якого вбачається, що позивач на обліку у відповідача не перебуває, а перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Отже, судом встановлено, що позивачем подано позов до неналежного відповідача.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять згоди позивача на заміну первісного відповідача по справі Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За таких обставин, з метою повного зясування обставин справи, суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості другого відповідача у справі.

Згідно з нормами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84116, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 3, ) в адміністративній справі № 805/3993/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити пенсію.

Ухвалу направити сторонам, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області також направити копію адміністративного позову з додатками.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для надання суду пояснень, міркувань та аргументів щодо можливості заміни первісного відповідача по справі на ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, пояснити чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про заміну неналежного відповідача.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- відомості про взяття на пенсійний облік позивача (копія протоколу/розпорядження про призначення пенсії, копія заяви про взяття на облік тощо);

- відомості (довідку) про нарахування та виплату пенсії на користь позивача за 2018 рік (помісячно);

- ґрунтовні пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії та відповідні докази на їх обґрунтування (розпорядження/рішення про припинення виплати пенсії тощо).

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Кочанова П.В.