Справа № 804/1597/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року Справа № 804/1597/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі №804/1597/18 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_5, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо не включення даних ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ОСОБА_2 гарантування фізичних осіб та визнати протиправним та нечинним рішення Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання нікчемним зарахування грошових коштів в сумі 84 591, 96 грн. з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-027-000226485 від 22.04.2016р." на рахунок №1502, який належить ОСОБА_4;

зобов'язати уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" внести дані ОСОБА_4 до переліку (реєстру) як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", та подати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, яка має право на відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на поточному рахунку №1502 на суму 84 591, 96 грн. для внесення даних про ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів ОСОБА_2.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 804/4740/18.

Адміністративний позов ОСОБА_4 не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 24.04.2018 р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

02.05.2018р. позивач подала до суду клопотання про усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 03.03.2018р.

Ухвалою суду від 27.06.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/4740/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні. Крім того, дано ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

16.07.2018р. до суду надійшов відзив уУповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, разом із яким відповідачем також було подано до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №804/1597/18.

В обгрунтування даного клопотання відповідач повідомив суд, що ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду 19.02.2018 прийнято до провадження касаційну скаргу у справі №826/1476/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_7 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії. Предметом позову у вказаній справі є дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу. Зазначений позов містить вимогу про зобов'язання Уповноваженої особи подати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, а також про зобов'язання ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином, ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах. Оскільки станом на 06.07.2018р. зазначена справа ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду не розглянута, наявні підстави для зупинення провадження у справі №804/1597/18 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання законної сили рішенням ОСОБА_6 Верховного Суду у справі №826/1476/15.

У період з 16.07.2018р. по 28.08.2018р. суддя Барановський Р.А. перебував у відпустці.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

У статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Так, частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено обов'язкові випадки, при наявності яких суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 04.07.2018р. ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду в адміністративній справі №826/1476/15 винесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі № 826/1476/15 скасовано; справу №826/1476/15 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вказана постанова набирає законної сили з дати прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Виходячи з того, що обставина, яка могла б стати підставою для зупинення провадження у справі відсутня, зважаючи на положення п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі №804/1597/18.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 166, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі №804/1597/18 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1