Справа № 562/1765/18
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1765/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 квітня 2018 року інспектором УПП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім того, 23 квітня 2018 року інспектором УПП у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає данні постанови про накладення адміністративного стягнення необґрунтованими, винесеними з порушенням вимог закону та такими, що підлягають скасуванню, оскільки він не вчиняв даних правопорушень. Значив, що не порушував Правил дорожнього руху. Позивач просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 374093 та ЕАА №374100 винесену відносно нього за частиною 1, 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати та закрити провадження по справі.

У судове засідання позивач не зявився, просив суд проводити розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Відзиву на адміністративний позов суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що 23 квітня 2018 року інспектором УПП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову серії ЕАА № 374093, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 23.04.2018 року о 23.03 год. на автодорозі Київ-Чоп 540 водій не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 напрямки руху по смугам, а саме зїхав з смуги яка дозволяє поворот лише ліворуч, здійснив рух прямо.

Крім, того 23 квітня 2018 року інспектором УПП у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову серії ЕАА № 374100, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 23.04.2018 року о 23.09 год. на автодорозі М 06 542 КММ06 542 км здійснив зупинку на вимогу поліції і не увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, відповідач в призначене судове засідання не з'явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесених постанов суду не надав. Наведені позивачем обставини відповідачем не були спростовані, тобто суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених в постановах по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2,6,9,72-77,90,241-243,245,246,250, 286, 289 КАС України, ст.ст.121, 247,251,280, 283, 284, 288, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 374093 від 23.04.2018 року, винесену відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 374100 від 23.04.2018 року, винесену відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Здолбунівський районний суд Рівненської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: