Справа № 750/9150/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 750/9150/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування висновку експерта,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій головного державного по призначенню судово - економічної експертизи у виконавчому провадженні № 54686845 та про скасування висновку експерта від 16.08.2018 № 2023/18-24.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.09.2018 справу № 750/91550/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування висновку експерта, у відповідності до статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 21.09.2018 дану справу направлено за належністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

24.09.2018 зазначену справу отримано судом та на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано на розгляд судді Д’якову В.І.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

За правилами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір”.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” встановлено виключний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. При цьому, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, у позивача відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі вказаної норми.

Згідно з статтею 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити від сплати судових витрат, є майновий стан позивача. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судових витрат ні Закон України “Про судовий збір”, ні Кодекс адміністративного судочинства України не передбачають.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

При цьому, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судових витрат.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є бюджетною установою, однак спірні правовідносини виникли в результаті реалізації владних управлінських функцій.

Наведене зумовлює висновок про відсутність, передбачених статтею 8 Закону України “Про судовий збір” та статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для звільнення від сплати судових витрат.

Таким чином, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Частиною 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як встановлено статтею 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, ставка судового збору встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1762,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, за які слід сплачувати судовий збір, але в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору за вказану вимогу.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (1762,00 грн.*2) (реквізити для сплати: рахунок 4033, отримувач – УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ – 38054398, банк – Казначейство України , МФО - 899998).

Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом з’ясовано, що в адміністративному позові в якості відповідача у справі позивач зазначає лише Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Проте, як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову, серед іншого, є скасування висновку експерта від 16.08.2018 № 2023/18-24.

Разом з тим, Чернігівське відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, який проводив експертизу, за результатами якої складено оскаржуваний висновок, не визначено відповідачем у даному адміністративному позові, що, у свою чергу, виключає можливість звернення до нього вимог позивачем.

Крім того, у відповідності до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зі змісту позовних вимог вбачаються фактично вимоги до Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, який не є суб’єктом владних повноважень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області має бути залишений без руху та позивачу встановлено п'ятидений строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі, а також уточненого адміністративного позову (та його копій), з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 159, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування висновку експерта - залишити без руху.

Встановити позивачу пп'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн., а також уточненого адміністративного позову (та його копій), з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков