Справа № 210/1413/18
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1413/18
Провадження № 2-а/210/137/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши уточнений адміністративний позов ОСОБА_4 до начальника Металургійного районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 - звернулась в суд з адміністративним позовом, уточнивши його просила суд постанову від 02.03.2018р. серії ПН МДН № 10376, винесену Відповідачем начальником Металургійного РВ у місті ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до Позивача ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на підставі ст.206 КУпАП скасувати за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях Позивача, провадження в справі закрити.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначила, що Постановою від 02.03.2018р. серії ПН МДН № 10376, винесеною начальником Металургійного РВ у місті ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_3 до ОСОБА_4 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП. Як зазначено в цій постанові, інкриміноване їй адміністративне правопорушення полягає в тому, що нею були порушені правила перебування іноземців та ОБГ- громадян Лівії, які перебувають в Україні з порушенням правил перебування.

Позивач у позові зазначила, що 02.03.2018 р. ОСОБА_4 зателефонували на її мобільний телефон, та жінка назвалася «паспортистом», і запросила ОСОБА_4 для вирішення деяких питань. Прийшовши до міграційної служби, ОСОБА_4 повідомили, що вона порушує вимоги закону, так як віддала своє житло для мешкання в ньому осіб без належного громадянства. Позивач повідомила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм сином, більше ніяких осіб в квартирі не мешкає.

Також Позивач у позові зазначила, що вона не є власницею квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Інформаційною довідкою з відповідного реєстру.

Окрім цього, у порушення ст.ст.268, 277-2 КУпАП, п.3.6. Інструкції, розгляд справи і винесення спірної постанови відбулося у відсутності позивача без будь-якого завчасного повідомлення про дату, час і місце вчинення зазначених дій, позивач була позбавлена Відповідачем права надати свої пояснення та навести докази на їх підтвердження, заявити клопотання а також скористатися правовою допомогою захисника відповідно до ст.59 Конституції України та ст.271 КУпАП України.

У звязку з чим, позивач просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та зазначила, що постанова винесена правомірно на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014року №360 (далі - Положення) Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно з п.2 Положення ДМС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Правовідносини складання та застосування посадовими особами Металургійного районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області та його територіальних підрозділів, зокрема, протоколу за ст.206 КУпАП, чітко визначенні уст.255 КУпАП, а саме: відповідною нормою закону визначено, що протоколи за вищевказаним порушенням мають право складати уповноваженні на те посадові особи державних органів в тому числі і посадові особи органу ДМС України.

Так, ст.206 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як свідчать матеріали справи, при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Державної міграційної служби не були з'ясовані вказані обставини.

Так, у порушення вказаних вимог, а також ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, п.3.6. Інструкції розгляд справи і винесення спірної постанови відбулися у відсутності Позивача без будь-якого завчасного повідомлення її про дату, час і місце вчинення зазначених дій. Позивач була позбавлена Відповідачем права надати свої пояснення та навести докази на їх підтвердження, заявити клопотання а також скористатися правовою допомогою захисника відповідно до ст.59 Конституції України та ст.271 КУпАП України.

Окрім цього, відповідно абз.2. п.3.6. Інструкції за відсутності особи, стосовно якої складено протокол про правопорушення, справа розглядається лише у випадку наявності відомостей про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи при відсутності вмотивованих клопотань про відкладення розгляду справи або якщо цією особою дано згоду на розгляд справи без її участі. Проте, клопотання про відкладання розгляду справи або про її розгляд, відповідно, Позивачем за даних обставин не заявлялося і заявлено бути не могло з вини Відповідача, що ним не спростовується.

У порушення ст.ст.245, 251-252 КУпАП в оскаржуваній постанові не обґрунтовано і не доведено, на підставі яких належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів Відповідач визначився із правомірністю чи неправомірністю перебування певних осіб на території України, із тим громадянами якої країни вони де-факто є, у чому з обєктивної сторони полягає порушення з боку цих осіб в Україні, у який законний спосіб і яким рішенням (зокрема рішенням суду) це встановлено. Крім того Відповідачем не обґрунтовано, яку саме норму Закону України «Про статус іноземців та осіб без громадянства» порушено Позивачем, у яких конкретних доведених Відповідачем діях це полягає.

Крім того, відповідачем на час винесення оскаржуваної постанови не зібрано жодного доказу про те, що ОСОБА_4 має будь-яке відношення до нерухомого майна, а саме, до квартири АДРЕСА_2, зокрема, договорів найму відповідного житла, договору оренди, договору суборенди, тощо.

Однак, з боку позивача надані заперечення з даного приводу та підтверджено відповідними доказами, саме той факт, що ОСОБА_4 є власником квартири №51 в будинку 44 по пр.. Миру у м. Кривому Розі та ніякого відношення до квартири АДРЕСА_2, не має, оскільки, власником вказаної квартири є ОСОБА_5.(а.с. 32-37)

Суд враховує, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 заявлені правомірно, обґрунтовано, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому є такими, що належать до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що згідно з ч.5 ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 19, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_4 до начальника Металургійного районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову від 02.03.2018р. серії ПН МДН № 10376, винесену начальником Металургійного РВ у місті ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на підставі ст.206 КУпАП - скасувати за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4, провадження в справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. В. Ступак