Справа № 820/3743/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3743/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. , розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від11.06.2018р. по справі №820/3743/18

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 задоволено адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

25.07.2018 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області подано до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

04.09.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. 00 коп..

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору № 3353 від 05.07.2018 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. 00 коп..

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ЄДРПОУ код 34859512, рахунок № 1604) судовий збір у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп., сплачений за подання до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 по справі № 820/3743/18 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, відповідно до платіжного доручення № 3353 від 05.07.2018, банк платника - Державна казначейська служба України, код банку 820172, отримувач - УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, номер рахунку 1004, код 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3