Справа № 808/368/16
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 липня 2018 року Справа № 808/368/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.12.2015 №.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/368/16.

Ухвалою суду від 25 червня 2016 року провадження у справі № 808/368/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/370/16.

12 жовтня 2017 року, у звязку з припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмили Олексіївни відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 №2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку», справа №808/368/16, у відповідності до вимог ст.ст.15-1, 26 КАС України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розпорядження від 12.10.2017 №260 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», розподілена судді Бойченко Ю.П.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року матеріали справи №808/368/16 прийнято до провадження суддею Бойченко Ю.П.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року за заявою представника відповідача поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 10.07.2018, за клопотанням представника відповідача (вх. від 06.06.2018 №17441) про заміну сторони, здійснено заміну первинного відповідача ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, результати якої оформлено актом від 24.12.2015 №657/172/НОМЕР_1, контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про порушення позивачем вимог п. 11 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження суми єдиного внеску на суму 25 908,63 грн., у тому числі за 2013 рік на 19 146,29 грн., за 2014 рік на 6 762,34 грн. Висновки акта перевірки ґрунтуються на тому, що позивачем занижено суму чистого оподатковуваного доходу на 2 578 649,62 грн., у тому числі за 2012 рік на 1 437 009,07 грн., за 2013 рік 1 101 546,15 грн., за 2014 рік 40 094,40 грн. Вказує, що зазначене порушення встановлено у зв'язку з ненаданням до перевірки касових стрічок за 2012-2013 роки на підтвердження факту реалізації насіння смаженого, а також фактичного неотримання доходу від реалізації насіння смаженого на адресу ТОВ «ТК Добра Хата» у 2014 році, внаслідок чого сума фактично сплачених коштів не може включатися до складу валових витрат. Позивач звертає увагу, що касові стрічки за 2012-2013 роки, які підтверджують факт реалізації смаженого насіння, передані на запит відділу податкової міліції ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та станом на момент проведення перевірки позивачу не повертались. Також вказує, що реалізацію покупцю ТОВ «ТК Добра Хата» не включено до доходу, оскільки від реалізації не отримані грошові кошти, і, відповідно, витрати на придбання насіння не включені до складу витрат. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, у своєму відзиві від 06 липня 2018 року (вх. № 21177) посилається на те, що позивачем занижено суму єдиного внеску на суму 25 908,63 грн., у тому числі за 2013 рік на 19 146,29 грн., за 2014 рік на 6 762,34 грн., а отже оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску є правомірним. Вважає висновки контролюючого органу вірними, оскільки ФОП ОСОБА_1 не надано до перевірки касові стрічки за 2012-2013 роки, які б підтверджували факт реалізації позивачем насіння смаженого, придбаного у ТОВ «Лакомка-2010». Зазначає, що посилання позивача на надання касових стрічок до ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповідачем досліджувалось, проте, свого підтвердження не знайшло. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

10 липня 2018 року від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх. №21534 та №21535).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За правилами, встановленими ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.1994 зареєстрована в якості фізичної особи підприємця, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 №130912.

З 26.10.2015 по 13.11.2015 фахівцями ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведена документальна планова виїзна перевірка позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2011 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт від 20.11.2015 №635/172/НОМЕР_1.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму оподатковуваного доходу на суму 2 646 300,92 грн., в т.ч. за 2012 рік на 1 437 009,07 грн., за 2013 рік 1 101 546,15 грн., за 2014 рік - 107 745,70 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 442 388,23 грн., в т.ч. за 2012 рік на 241 716,34 грн., за 2013 рік на 184 510,04 грн., за 2014 рік на 16 161,85 грн.;

п.11 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464, що призвело до заниження суми єдиного внеску на суму 32 670,96 грн., у т.ч. за 2013 рік на суму 19 146,29 грн., за 2014 рік на 13 524,66 грн.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки, подав заперечення, за результатами розгляду яких контролюючим органом призначено позапланову перевірку з питань, викладених в запереченнях.

За результатами проведеної позапланової перевірки контролюючим органом складено акт від 24.12.2015 №657/172/НОМЕР_1, яким встановлено порушення позивачем вимог:

п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму оподатковуваного доходу на суму 2 578 649,62 грн., в т.ч. за 2012 рік на 1 437 009,07 грн., за 2013 рік 1 101 546,15 грн., за 2014 рік 40 094,40 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 402 047,32 грн., у т.ч. за 2012 рік на 247 456,94 грн., за 2013 рік на 154 590,38 грн., за 2014 рік на 0,00 грн.;

п.11 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464, що призвело до заниження суми єдиного внеску на суму 25908,63 грн., у т.ч. за 2013 року на суму 19146,29 грн., за 2014 рік на 6762,34 грн.

Розглянувши акт перевірки від 20.11.2015 №635/172/НОМЕР_1, з урахуванням заперечень та акту від 24.12.2015 №657/172/НОМЕР_1, на підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 2 252,75 грн., оформлені рішенням від 29.12.2015 №.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернулась до суду із вимогою про її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали висновки акту перевірки від 20.11.2015 №635/172/НОМЕР_1 та від 24.12.2015 №657/172/НОМЕР_1, отже для вирішення спору по суті необхідно дослідити обґрунтованість цих висновків, зокрема про порушення позивачем вимог п.11 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження суми єдиного внеску на загальну суму 25 908,63 грн.

Порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 (тут та надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом п.11 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Згідно із ч.3 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках,передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ч. 4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

24.12.2015 податковим органом сформовано вимогу №Ф-9-172 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 25 908,63 грн.

Пунктом третім частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Так, в акті перевірки від 24.12.2015 №657/172/НОМЕР_1 податковим органом зазначено, що перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб та на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7% встановлено, що позивачем занижено суму чистого оподатковуваного доходу у сумі 2 578 649,62 грн., у тому числі: у 2012 році на 1 437 009,07 грн., у 2013 році на 1 101 546,15 грн., у 2014 році на 40 094,40 грн.

Висновки податкового органу про заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2012-2014 роки у зв'язку з відсутністю у позивача на момент проведення перевірки касових стрічок за 2012 - 2013 роки, які б підтверджували факт реалізації насіння соняшникового, були предметом судового розгляду в адміністративній справі № 808/370/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.12.2015 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 502 559,15 грн., в т.ч. за основним платежем 402 047,32 грн. та 100 511,83 грн. за штрафними санкціями.

Ухвалою суду від 25.02.2016 провадження у справі №808/368/16 зупинено до набрання законної сили судовими рішенням по справі №808/370/16.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 29.12.2015 №.

Так, у вказаному рішенні суд встановив, що відповідач дійшов передчасних висновків про заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб на суму 402 047,32 грн., у т.ч. за 2012 рік на 247 456,94 грн., за 2013 рік на 154 590,38 грн.

В силу приписів ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовим рішенням по справі № 808/370/16 встановлено, що висновки податкового органу щодо заниження позивачем суми чистого оподатковуваного доходу у сумі 2 578 649,62 грн., та, відповідно, заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2012-2014 роки на загальну суму 402 047,32 грн. є необґрунтованими.

За таких обставин, висновки податкового органу стосовно заниження суми єдиного внеску у розмірі 25 908,63 грн., який нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб є необґрунтованими, а рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.12.2015 № протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.12.2015 №.

4. Судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка присудити на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 10.07.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко