overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/1673/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1673/18

27 вересня 2018 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Флорія -Т" до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Флорія -Т" з позовною заявою до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25.07.2018 № 572.

Позивач у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву від 25.09.2018, в якій просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату, у зв’язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, подав до суду клопотання від 26.09.2018, в якому просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату, у зв’язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 жовтня 2018 року о 11:00 год. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 818/67/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. Справа № 818/67/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Шаповала М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю по адміністративній справі № 818/67/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.09.2018 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі № 818/67/18 на 25.09.2018.

25.09.2018 позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду заяви, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на "05" жовтня 2018 р. о 10:00 год.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2а/0470/6541/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Справа № 2а/0470/6541/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі№ 2а/0470/6541/12 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4010,30грн.

10 листопада 2012 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 2а/0470/6541/12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року здійснено заміну сторони по справі на- Криворізьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження на - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

24 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони по справі.

Заяву зареєстровано за № 4854вр-18/2а/0470/6541/12.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 11:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 1840/3350/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 р. Справа № 1840/3350/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство", в якій просить стягнути з відповідача на користь Глухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до підпунктів “б” - “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за серпень 2018 року в сумі 1829 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 06.09.2018 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору.

Копію ухвали від 06.09.2018 про залишення позову без руху позивачем отримано 10.09.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 27.09.2018 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 2-а/0614/2934/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2934/11
Провадження № 6-а/283/94/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/2934/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області в якому просила визнати дії відповідача неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 13.09.2012 року позов задоволено. На виконання постанови виданий виконавчий лист, але у виконавчому листі невірно вказана дата розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/2934/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

У виконавчому листі дату «19 листопада 2012 року» замінити на «13 вересня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 820/4268/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. Справа № 820/4268/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Краснопавлівського споживчого товариства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Краснопавлівського споживчого товариства , в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі Краснопавлівського споживчого товариства, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. М. Грушевського, буд. 5, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язані керівництво Краснопавлівського споживчого товариства негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь - якої діяльності, не пов'язаної і усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті невідкладно після закінчення підготовчого провадження по суті в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2040/7990/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 р. Справа № 2040/7990/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року однією сумою.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно статті 240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Дана стаття передбачає винесення ухвали про залишення позову без розгляду, провадження за якою вже відкрито.

По даній справі провадження не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заяву про залишення адміністративного позову без розгляду представником позивача подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 169 КАС України та ухвалити рішення про повернення позовної заяви з доданими документами позивачу (його представнику).

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 236/3042/18
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3042/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції в Луганській області-Лимар Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції в Луганській області-Лимар Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України, а саме: не зазначено відомості про відповідача, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, також до позову доданий нечитаємий оригінал постанови, копії якої не додано взагалі, доданий неналежно оформлений адміністративний позов з нечитаємою копією, до позову не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, ухвалою суду від 11.09.2018 р. року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції в Луганській області-Лимар Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- повернути.

Ухвала суду набрала законної сили, але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -
Справа № 0540/7447/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2018 р. Справа №0540/7447/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного еколого-натуралістичного центру, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо винесення рішення з перерахування пенсії, надання даних про сплату страхових внесків, проконтролювати облік страхового пенсійного стажу, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького обласного еколого-натуралістичного центру, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо винесення рішення з перерахування пенсії, надання даних про сплату страхових внесків, проконтролювати облік страхового пенсійного стажу.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в адміністративній справі № 0540/7447/18-а до 09 жовтня 2018 року о 14год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Галатіна О.О.