Справа № 1240/2671/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2671/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, у якій позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника, податковий борг на загальну суму 18331,22 грн, з яких: 17991,22 грн, з податку на додану вартість на користь Державного бюджету України та 340,00 грн з єдиного податку з юридичних осіб на користь місцевого бюджету Кремінської міської ради.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач перебуває на податковому обліку в Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області перебуває як платник за основним місцем обліку.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі поданої до Рубіжанської ОДПІ податкової декларації № НОМЕР_1 від 05.05.2018 по терміну сплату 07.05.2018 відповідно до якої показники нарахованого зобовязання з ПДВ за березень 2018 року складають 12607,00 грн та несплачених штрафних санкцій нарахованих за податковими повідомлення-рішеннями від 26.04.2018 за № НОМЕР_2 в сумі 2324,22 грн та від 04.06.2018 за № НОМЕР_3 в сумі 3060,00 грн.

Рубіжанською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області з метою погашення податкового боргу, було надіслано платнику податкову вимогу форми Ю від 13.09.2016 № 556-17, якавідповідно до відмітки на поштовому повідомленні про вручення отримана платником 24.10.2016. Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідача залишається несплаченим.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року (а.с. 1-2).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву у якій розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву не надавав.

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-78 КАС України, суд дійшов такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС (ідентифікаційний код 39014068, місцезнаходження: 92900, Луганська область, Кремінський район, м.Кремінна, вул.Набережна, буд.57) зареєстровано в якості юридичної особи Кремінською районною державною адміністрацією 10.12.2013 за №0014701, що підтверджується інформацією зазначеною у інформаційній довідці про облікові дані платника податків (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується борг з податку на додану вартість на суму 17991,22 грн., який виник з наступних підстав.

Так, відповідачем було подано до податкового органу податкову звітність з податку на додану вартість:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2018 року від 05.05.2018 № НОМЕР_1, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 12607,00 грн. (а.с. 13);

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку ТОВ КЕДР ЛІС з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень-березень 2018 року, за результатами якої було складено акт від 18.05.2018 № 1474/12-32-12-05/39014068 (а.с. 14-15).

Актом перевірки встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в частині несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень-березень 2018 року.

Зазначений акт перевірки було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та на адресу позивача повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 24.05.2018 (а.с. 16).

На підставі вказаного акту перевірки від 18.05.2018 № 1474/12-32-12-05/39014068 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № НОМЕР_3, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 3060,00 грн (а.с. 17).

Податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № НОМЕР_3 було направлено на адресу ТОВ КЕДР ЛІС 05.06.2018, проте на адресу відповідача повернувся конверт з відміткою про невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки» (а.с. 19).

11.04.2018 Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку ТОВ КЕДР ЛІС з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за липень, вересень, жовтень та листопад 2017 року, результати якої оформлено Актом № 944/12-32-12-05/39014068 (а.с. 20-21).

Зазначеним актом встановлено порушення строку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків, визначених 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Зазначений акт перевірки було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення 13.04.2018 та отримано уповноваженою особою відповідача 18.04.2018 (а.с. 22).

На підставі вказаного акту перевірки від 11.04.2018 № 944/12-32-12-05/39014068 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2018 № НОМЕР_2, яким відповідачу нараховано штраф у сумі 2324,22 грн. (а.с. 23).

Податкове повідомлення-рішення від 26.04.2018 № НОМЕР_2 було направлено на адресу ТОВ КЕДР ЛІС 27.04.2018 та отримано уповноваженою особою відповідача 02.05.2018 (а.с. 25).

Також з матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується борг з єдиного податку з юридичних осіб на суму 340,00 грн., який виник з наступних підстав.

19.03.2018 Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку ТОВ КЕДР ЛІС з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з єдиного податку третьої групи (юридичні особи), результати якої Актом № 617/12-32-12-05/39014068 (а.с. 29).

У висновку зазначеного акту зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання податкової звітності з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ТОВ «КЕДР ЛІС» за податковий період за 2016 рік та за І квартал 2017 року.

На підставі вказаного акту перевірки від 19.03.2018 № 617/12-32-12-05/39014068 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.03.2018 № НОМЕР_4, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн. (а.с. 31).

У встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб не було сплачено, з приводу чого суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Відповідно до п.41.1 цієї статті, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з облікової картки платника податків з податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб, за відповідачем рахується податковий борг: по податку на додану вартість 17991,22 грн. та єдиному податку з юридичних осіб 340,00 грн. (а.с. 12, 28).

На підставі долучених до позову документів суд встановив, що податкова заборгованість на вказану вище суму виникла у звязку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобовязань по єдиному податку з юридичних осіб та податку на додану вартість.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, податкові повідомлення-рішення від 04.06.2018 № НОМЕР_3, від 26.04.2018 № НОМЕР_2 та від 28.03.2018 № НОМЕР_4 в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Відтак, суми грошових зобовязань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 ПК України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

На виконання вказаних положень ПК України, позивач надсилав на зареєстроване в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача податкову вимогу форми Ю від 13.09.2016 року №556-17 (сума податкового боргу платника податків 16199,53 грн.), зазначену вимогу направлено на адресу відповідача 20.10.2016 та отримано уповноваженою особою відповідача 24.10.2016 (а.с. 9).

Згідно з п.п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що податкова заборгованість у загальному розмірі 18331,22 грн., яка включає в себе заборгованість з податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб ТОВ КЕДР ЛІС у встановлені законом строки не сплачено, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з рахунків відповідача заборгованість у загальному розмірі 18331,22 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз, у звязку з чим понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу адміністративного позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС (92900, Луганська область, Кремінський район, м.Кремінна, вул.Набережна, буд.57, ) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 17991,22 грн (сімнадцять тисяч девятсот девяносто одна гривня 22 коп.) на користь Державного бюджету України ( отримувач УК у Кремінському районі/Кремінський район/14060100, ОКПО: 37796309, МФО: 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрах. рахунок: 2151) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС (92900, Луганська область, Кремінський район, м.Кремінна, вул.Набережна, буд.57, ) податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) на користь місцевого бюджету Кремінської міської ради (отримувач УК у Кремінському районі/м.Кремінна/18050300, ОКПО: 37796309, МФО: 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрах. рахунок: 2152) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1