Справа № 826/13122/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Київ № 826/13122/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Антимонопольного комітету України про зміну порядку розгляду справи

за позовом

Служби автомобільних доріг у Полтавській області

до

Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ “Містобудівельний загін №112”

про

визнання протиправним та скасування рішення №6310-р/пк-пз від 26.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києві звернулась Служба автомобільних доріг у Полтавській області до Антимонопольного комітету України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Містобудівельний загін №112”, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №6310-р/пк-пз від 26.06.2018 року.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, ухвалою суду від 01.10.2018 року залучено товариство з обмеженою відповідальністю “Містобудівельний загін №112” до вирішення справи №826/13122/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва представником Антимонопольного комітету України подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням №6310-р/пк-пз від 26.06.2018 року, що є предметом вирішення справи №826/13122/18, задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Містобудівельний загін №112” та зобов’язано Службу автомобільних доріг у Полтавській області скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі «ДК 021:2015:45221000-2 – Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів» очікувана вартість якої становить 40 000 000 грн., тобто закупівля і дана справа мають значний суспільний інтерес.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи №826/13122/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи 826/13122/18 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда