overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/707/13-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/707/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову серії АЕ1 № 304313 від 20.02.2013 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 за порушення вимог п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.121 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що винесена постанова відповідає вимогам діючого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 06.02.2013 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2О відносно позивача складено протокол за ч.3 ст.121 КУпАП за порушення вимог п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, яке виразилось у тому, що позивач керував вантажним фургоном без проходження технічного огляду транспортним засобом і, відповідно, без талона про його проходження (а.с.14), за що накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу (а.с.5).

Ці обставини позивачем не спростовані.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про дорожній рух», до участі в дорожньому русі допускаються транспортні засоби, якщо транспортний засіб, згідно з цим законом, підлягає обовязковому технічному контролю і пройшов такий контроль.

Автомобіль, яким керував позивач, такий контроль не пройшов на момент перевірки, більше того, працівникам ДАІ в подальшому надавався підроблений протокол перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, у звязку з чим відкрито кримінальне провадження № 0000192 (а.с.15).

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

у задоволені позову ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ

Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

про скасування рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя:
Справа № 314/4388/18
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4388/18
Провадження № 2а/314/50/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, з дотриманням положень про підсудність та строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.171 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,і відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.10.2018

01.10.2018
Справа № 520/3915/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3915/17
Провадження № 2-а/520/407/18
УХВАЛА

про виправлення описки

01.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 ОСОБА_4 підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області "Регіональне бюро державної реєстрації" №30702276 від 29.07.2016 року про державну реєстрацію права власності на 23/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 8, за ОСОБА_3, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволені та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

01.10.2018 року складено повний текст рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду, проголошеного 19.09.2018 року, допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові третьої особи ОСОБА_2 - "Михайлівна" замість вірного "Миколаївна".

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року по справі № 520/3915/17, зазначивши вірне прізвище, імя та по батькові третьої особи - ОСОБА_2 замість помилково вказаного - ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Васильків О. В.
Справа № 159/4083/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4083/18
Провадження № 2-а/159/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.08.2018, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Миронюка М.Г. у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 27.09.2018.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 248 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.08.2018.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/4141/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4141/18
Провадження № 2-а/159/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.04.2018, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Миронюка М.Г. у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 27.09.2018.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 248 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.04.2018.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/4241/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4241/18
Провадження № 2-а/159/162/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позов до поліцейського СРПП №1 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

01.10.2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач інспектор Галецький І.П. у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 01.10.2018 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09.20 годину 29 жовтня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 159/4223/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4223/18
Провадження № 2-а/159/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПТМ «Ковельтепло» про визнання недійсним та скасування протоколу в частині відмови в отриманні дозволу на відключення квартири від системи централізованого опалення та зобовязання надати дозвіл, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Миронюка М.Г. у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 27.09.2018.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 248 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПТМ «Ковельтепло» про визнання недійсним та скасування протоколу в частині відмови в отриманні дозволу на відключення квартири від системи централізованого опалення та зобовязання надати дозвіл.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/4999/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2018 рокум. КовельСправа № 159/4999/18

Провадження № 2а/159/183/18

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора поліції УПП у Волинській області ОСОБА_2 (місце служби: м. Луцьк, вул. Залізнична, буд.15) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 159/4890/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4890/18
Провадження № 2-а/159/180/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позов до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_3 та відповідач поліцейський ОСОБА_2 не з'явились з невідомих суду причин.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення позивачу ОСОБА_1, його представнику адвокат ОСОБА_3 та відповідачу поліцейський ОСОБА_2 судової повістки на 01.10.2018 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 15 годину 31 жовтня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 159/4968/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 рокум. КовельСправа № 159/4968/18

Провадження № 2а/159/181/18

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу першої роти першого батальйону УПП в Луганській області рядового ОСОБА_2 про визнання його невинуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу першої роти першого батальйону УПП в Луганській області рядового ОСОБА_2 про визнання його невинуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Заява має такі недоліки:

не сплачений судовий збір у належному розмірі: судовий збір належить сплатити за подання адміністративного позову, який подано до суду фізичною особою, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору, який необхідно було сплатити 704 грн. 80 коп.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заявник не звільняється від сплати судового збору, оскільки оскаржує не постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а оспорює складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення.

Заявлені позивачем вимоги обкладаються судовим збором.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зважаючи на вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з викладеним заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративниий позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу першої роти першого батальйону УПП в Луганській області рядового ОСОБА_2 про визнання його невинуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому десятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/2682/17
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2682/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь адміністративний позов ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення Прилиманської сільської ради від 26.05.2017 року № 524-VII «Про добровільне обєднання територіальних громад», -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини (скорочене судове рішення).

Керуючись ст.ст. 2,5,6,9,72-80,90,94,192,210,211,217,225,227,228,241-247,250,251,258,259,263-268 КАС України, Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про добровільне обєднання територіальних громад», Конституцією України, ЄКПЛ, ЄСПЛ, , суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення Прилиманської сільської ради від 26.05.2017 року № 524-VII «Про добровільне обєднання територіальних громад» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський райсуд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в прядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.