Справа № 814/1030/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1030/17

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Траст» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Траст» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту наданий строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення та доданими доказами, з яких можливо встановити дату подання апеляційної скарги для відправлення засобами поштового звязку; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 32897,29 гривень.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано клопотання, в якому останній зазначає, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України.

На підтвердження вказаних обставин апелянт надає докази направлення апеляційної скарги засобами поштового звязку.

Проте, із наданої апелянтом копії відправлення експрес-пошти не вбачається саме дати направлення апеляційної скарги.

Водночас, не надання апелянтом наведених доказів унеможливлює надання оцінки наведеним апелянтом обставинам щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За таких обставин, враховуючи подану заяву, вважаю за необхідним продовжити апелянту строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтом доказів на підтвердження викладених у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтом доказів на підтвердження викладених у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин.

Надати апелянту строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1