Справа № 2-а-6736/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6736/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що постановою Томашпільського районного суду Вінницької області у справі № 2-а-6736/11 від 8 лисопада 2011 року, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної і додаткової пенсії, задоволено частково. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії ОСОБА_2, як особі, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), згідно ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період починаючи з 3 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплату до пенсії та додаткової пенсії, як особі, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та п'ятнадцяти відсотків мінімальної пенсії за віком, що встановлена у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, з 3 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року , з урахуванням фактично отриманих сум. Постанова суду набрала законної сили 19 листопада 2013 року.

14 липня 2015 року ОСОБА_2 помер.

Заявник зазначає, що вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, тому має право на отримання пенсійних виплат, які належали покійному згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 8 листопада 2011 року № 2-а-6736/11.

У судове засідання заявниця не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

У судове засідання представник Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій просить рішення винести згідно оцінки доказів, які є у справі, з дотриманням рівності перед законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою Томашпільського районного суду Вінницької області у справі № 2-а-6736/11 від 08 листопада 2011 року, позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, задоволено частково. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії ОСОБА_2, як особі, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), згідно ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період починаючи з 3 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплату до пенсії та додаткової пенсії, як особі, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та п'ятнадцяти відсотків мінімальної пенсії за віком, що встановлена у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, з 3 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року , з урахуванням фактично отриманих сум. Постанова суду набрала законної сили 19 листопада 2013 року.

14 липня 2015 року ОСОБА_2 помер (а.с.8).

ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, який помер 14 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 травня 2016 року (а.с.10).

Згідно частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статтею 8 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 242, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року № 2-а-6736/11 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії з ОСОБА_2, який помер 14 липня 2015 року, на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими в ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя: І.В. Скаковська