Справа № 369/8005/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №369/8005/18

адміністративне провадження №К/9901/62331/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2018

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018

у справі № 369/8005/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 старшого лейтенанта поліції Лебединця Віталія Юрійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2018 у справі № 369/8005/18 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 09.08.2018 відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3, пункту 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2018 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018 у справі № 369/8005/18 та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки, суд апеляційної інстанції, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у відкритті апеляційного провадження, ухвала суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась, тому скаржнику необхідно зазначити рішення, що оскаржується, та вимоги касаційної скарги, з урахуванням вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду