Справа № 804/1527/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2018 рокусправа № 804/1527/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І., Щербак А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі №804/1527/18 (дата складання повного тексту 10.05.2018р., суддя Конєва С.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення вимог (заява а.с.49), просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України Ткаченко С.М. про скасування та зняття з реєстрації транспортного засобу - "TOYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1", що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності;

- зобов'язати начальника Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України Ткаченко С.М. прийняти рішення, яким поставити на облік та зареєструвати транспортний засіб - "TOYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, яке видано 13.02.2014р., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018р. адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України оформлене повідомленням №31/4-1245-1581 від 14.12.2017р. про скасування та зняття з державної реєстрації транспортного засобу марки "TOYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1", що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.02.2014р.. Зобов'язав відповідача відновити державну реєстрацію шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру МВС про легковий автомобіль марки "TOYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1", що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.02.2014р. В іншій частині позову суд відмовив.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач стверджує, що оскаржене рішення з приводу скасування на підставі п.40 Порядку №1388 реєстрації транспортного засобу, що належить позивачеві, є цілком законними і обґрунтованими, оскільки фахівцем експертної служби МВС проведено огляд автомобіля та встановлено факт фальсифікації/підроблення ідентифікаційного номеру складової частини автомобіля - номерну панель з рельєфно-втиснутим літерно-цифровим позначенням номера кузова "НОМЕР_2" закріплено не в умовах заводу виробника. На підтвердження правомірності прийнятого рішення відповідач надав копію висновку експерта від 23.02.2018р №4/4.4/35.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві стверджує, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, вважає, що підстави для скасування рішення суду відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, прохав скаргу задовольнити.

Позивач та його представник проти доводів апеляційної скарги заперечували. Вказали, що суд вірно встановив обставини справи та прийняв законне рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.02.2014р..

14.12.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України із заявою про державну реєстрацію (перереєстрацію) переобладнаного транспортного засобу для роботи на газовому паливі.

Транспортний засіб позивача було направлено для проведення експертного дослідження, в ході якого експертом було здійснено огляд автомобіля позивача та складено висновок експертного дослідження за №04/1245/9Д від 14.12.2017р.. За результатами дослідження встановлено, що номер кузову "НОМЕР_2" наданого на дослідження автомобіля "Тоyota Corolla" державний номерний знак "АЕ2825НМ", чорного кольору змінам не підлягав; підсилювач підлоги (номерна панель), на якій нанесено рельєфно-втиснуте літеро-цифрове позначення номера кузова "НОМЕР_2" закріплено не в умовах заводу виробника (а.с. 8-10).

14.12.2017р. посадовою особою відповідача було складено висновок про скасування реєстрації транспортного засобу, що належить позивачеві, на підставі п.40 Порядку №1388: у зв'язку із встановленням факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, що підтверджено відповідним висновком експертного дослідження №04/1245/9Д від 14.12.2017р. (а.с.50).

В цей же день, 14.12.2017р. позивачеві було надано повідомлення за №31/4-1245-1581, у якому зазначено про скасування реєстрації транспортного засобу - "TOYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1", що належить позивачеві згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 (а.с.7).

Позивач оскаржив до суду рішення відповідача про скасування реєстрації транспортного засобу, що належить йому на праві приватної власності, оскільки вважає, що рішення прийняте без достатніх та беззаперечних доказів, які б в вказували на те, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами, чи вказували на б порушення вимог Закону. Просив зобов'язати відповідача прийняти рішення, за яким поставити на облік та зареєструвати транспортний засіб, що належить позивачу.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині та скасовуючи оскаржене рішення, дійшов висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо встановлення факту фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу позивача, оскільки висновок експертного дослідження, на який посилається відповідач, таких тверджень не містить.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року за № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі Порядок).

Згідно п. 3 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Тобто, законодавчо закріплено обов'язок відповідача перевіряти документи, що надаються для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, конструкції та технічний стан транспортного засобу з метою запобігання вчинення щодо останніх протиправних дій.

Відповідно до п.33 Порядку, перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до абзацу третього п.40 Порядку, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

У висновку експертного дослідження №04/1245/9Д від 14.12.2017р зазначено, що номер кузова автомобіля не змінювався, підсилювач підлоги (номерна панель), на який нанесено рельєфно-втиснуте літерно-цифрове позначення номера кузова закріплено не в умовах заводу-виробника.

Тобто, жодних висновків про фальсифікацію або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу позивача висновок експертного дослідження не містить.

Відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження наявності підстав, визначених п.40 Порядку, для скасування державної реєстрації транспортного засобу позивача.

Погоджується колегія суддів і з обраним судом першої інстанції способом захисту порушеного права позивача шляхом зобов'язання відповідача відновити державну реєстрацію легкового автомобіля марки "TOYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1", що належить ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей про транспортний засіб до Єдиного державного реєстру МВС.

Стосовно посилань відповідача в апеляційній скарзі на висновок експерта від 23.02.2018р №4/4.4/35, зроблений у рамках кримінального провадження. Колегія суддів зазначає, що даний доказ буде оцінюватися в рамках кримінальної справи, та прийняти його за належний у даній справі не можливо, оскільки такий висновок зроблено та виготовлено вже після прийняття судом першої інстанції рішення у даній адміністративній справі. Окрім того, на час прийняття рішення про скасування реєстрації транспортного засобу позивача, такого висновку експерта не існувало, він не був покладений в основу прийняття оскарженого рішення.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі № 804/1527/18 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак