Справа № 670/353/18
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/353/18
Провадження № 2-а/670/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасуванння постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.04.2018 року серії ВР № 045763,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасуванння постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.04.2018 року серії ВР № 045763.

Позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 045763 від 20.04.2018 року у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.04.2018 року інспектором роти № 2 УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 045763 відносно позивача, як Віньковецького селищного голови Хмельницької області. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 будучи посадовою особою 20.04.2018 року 12 год. 50 хв. в смт. Віньківці по вул.Сагайдачного, 13, Хмельницької області порушив вимоги ДСТУ 3587-97 п. 3.1.1-3.1.2., що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги в смт. Віньківці по вул. Сагайдачного, а саме не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни, глибина якої перевищує допустиму норму та не вжив заходів до відновлення безпечних умов для руху, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 140 КУпАП.

Позивачем постанова була отримана рекомендованим листом 27.04.2018 року за вих. № 7916, що підтверджується поштовим повідомленням № 734.

ОСОБА_1 винним себе в порушенні ч. 1 ст. 140 КУпАП та п. 1.5 Правил дорожнього руху України не вважає, а прийняте рішення працівником поліції є суб'єктивним, упередженим та прийнятим з порушенням застосування матеріального права та норм процесуального права.

Вказував, що відповідно до рішення Віньковецької селищної ради від 24.11.2015 року № 1 затверджено повноваження селищного голови та депутатів селищної ради відповідно до протоколів Віньковецької селищної виборчої комісії.

В своїй діяльності селищний голова керується Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами та підзаконними актами.

16.02.2018 року між Віньковецькою селищною радою заключений контракт із ОСОБА_3, який призначений на посаду директора «Віньковецького комунсервіс».

Відповідно до довідки комунального підприємства «Віньковецький комунсервіс» № 62 від 02.05.2018 року, вулиця Сагайдачного смт. Віньківці перебуває на балансі підприємства «Віньковецький комунсервіс», яке і є балансоутримувачем.

Відповідно до інформації «Про використання бюджетних коштів на ремонти та благоустрій по Віньковецькій селищній раді за станом за 2017 рік» на території смт. Віньківці проводився поточний ремонт вулиць Заславська та Сагайдачного, де було витрачено 26,6 тисяч гривень.

Відповідно до програми «Про благоустрій населених пунктів селища Віньковецької селищної ради на 2018 рік» передбачено ремонт доріг та вулиць в межах населених пунктів та селища.

Заходами щодо реалізації Програми соціально-економічного та культурного розвитку по Віньковецькій селищній раді на 2018 рік ремонт вул. Сагайдачного передбачено 2-4 квартали.

Крім цього, відповідно до Подорожнього листа № 965 від 18.04.2018 року вантажного автомобіля ГАЗ 53 д.н.з. 8314, який належить Віньковецькому Комунальному підприємству «Віньковецький комунсервіс» проводився ямковий ремонт вул. Сагайдачного смт. Віньківці.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» серія ВР № 045763 від 20.04.2018 року інспектором роти № 2 батальйону УППІ в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 з матеріалами справи не ознайомив, пояснень він не давав, юридичною допомогою адвоката не користувався, зі змістом статті 63 Конституції України не був ознайомлений, постанова в цей же день не оголошувалася, так як вимагає стаття 285 КУпАП.

Тому вважаючи оскаржувану постанову незаконною, ОСОБА_1 просив її скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, та просив задовольнити.

Вказував, що 20.04.2018 року під час обстеження ділянки дороги на перехресті вулиць Сагайдачного та Жовтнева він присутній не був. Працівник поліції того дня зайшов до нього у службовий кабінет у приміщення Віньковецької селищної ради, повідомив, що на дорозі є вибоїни, у звязку з чим накладає на нього штраф, але при ньому постанови не виносив та її копії не вручав. Оскаржувану постанову позивач отримав по пошті 27.04.2018 року.

Представник відповідача , Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому в судове засідання не з'явився, натомість надіслав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Зазначив, що відповідальним за утримання доріг у межах населеного пункту Віньківці є селищний голова ОСОБА_1 Працівником поліції за участі двох свідків задокументовано невідповідність стану дорожнього покриття вулиці Сагайдачного. Тому інспектор керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення, та постановою від 20.04.2018 року наклав стягнення на ОСОБА_1, який від отримання копії постанови відмовився.

Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області серії АВ № 045763 від 20.04.2018 року, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП за те, що будучи посадовою особою (головою Віньковецької селищної ради), порушив вимоги п. 3.1.1. - 3.1.2. ДСТУ 3587-97 при утриманні дороги в смт. Віньківці по вул. Сагайдачного, а саме не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни, гранична глибина якої перевищує допустиму, та не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Частиною першою статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. За змістом ст. 140 КУпАП суб`єктом даного правопорушення може бути посадова особа, відповідальна за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць тощо.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак під час винесення оскаржуваної постанови в порушення вимог ст. 280 КУпАП інспектором не з`ясовані та не враховані обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, конкретно не визначено складу правопорушення згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП, не вказано в чому конкретно полягає порушення норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, які конкретно норми і стандарти, в чому це виразилось, який причинний зв`язок між їх порушеннями і наслідками, що наступили.

Крім того, разом із відзивом, відповідач надав як доказ Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.04.2018 року, згідно якого предметом обстеження є вул. Сагайдачного, 13, та вул. Жовтнева.

В цьому акті особою, яка відповідає за належне утримання ділянки дороги зазначено ОСОБА_3, директора «Віньковецького комунсервіс», а нижче дрібнішим почерком дописано «Ананчук Василь Олександрович». Водночас, зазначаючи про наявність вибоїни 0,9х0,5х0,07, інспектором не зазначено, якими конкретно вимогами ДСТУ 3587-97 це регулюється.

Разом з тим, допитаний судом як свідок директор «Віньковецький комунсервіс» ОСОБА_3 показав, що 20.04.2018 року він не залучався до обстеження ділянки дороги на вул. Сагайдачного та Жовтнева в смт. Віньківці, присутній на місці не був, тому дані про те, що обстеження проводилось 20.04.2018 року о 12.55 год. у його присутності, не відповідають дійсності.

За показами свідка ОСОБА_4, він проживає в смт. Віньківці на вул. Першотравневі. 20.04.2018 року в обідню пору, побачивши на дорозі працівників поліції, які проводили якісь заміри, він вийшов на вулицю, де стояв його сусід ОСОБА_5 Вдвох вони почали спостерігати за діями поліцейських, а потім один із них підійшов, і попросив його та ОСОБА_5 підписати якийсь документ, сказавши, що на дорозі є вибоїни. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились та поставили свої підписи, як виявилось пізніше, на акті обстеження ділянки дороги. Також свідок вказав, що при обстеженні дороги та проведенні обмірів ні селищного голови ОСОБА_1, ні директора ОСОБА_3 не було.

Крім того, за матеріалами справи, 16.02.2018 року між Віньковецькою селищною радою заключений контракт із ОСОБА_3, який призначений на посаду директора «Віньковецького комунсервіс».

Відповідно до довідки комунального підприємства «Віньковецький комунсервіс» № 62 від 02.05.2018 року, вулиця Сагайдачного смт. Віньківці перебуває на балансі підприємства «Віньковецький комунсервіс», яке і є балансоутримувачем.

Статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги України» визначено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконання влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно зі ст. ст. 11-13 цього ж Закону, розробку та реалізацію заходів з безпеки дорожнього руху здійснює орган державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», приписи Державтоінспекції про усунення недоліків, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху повинні направлятися до власника доріг, який у свою чергу передбачає виконання зазначених у приписах робіт у Плані завдань і направляє дочірньому підприємству чи іншій підрядній організації для виконання з одночасним фінансуванням виниклих додаткових робіт.

За інформацією «Про використання бюджетних коштів на ремонти та благоустрій по Віньковецькій селищній раді станом за 2017 рік» на території смт. Віньківці проводився поточний ремонт вулиць Заславська та Сагайдачного, де було витрачено 26,6 тисяч гривень.

Відповідно до програми «Про благоустрій населених пунктів селища Віньковецької селищної ради на 2018 рік» передбачено ремонт доріг та вулиць в межах населених пунктів та селища.

Заходами щодо реалізації Програми соціально-економічного та культурного розвитку по Віньковецькій селищній раді на 2018 рік, ремонт вул. Сагайдачного передбачено на 2-4 квартали.

Крім цього, відповідно до Подорожнього листа № 965 від 18.04.2018 року вантажного автомобіля ГАЗ 53 д.н.з. 8314, який належить Віньковецькому Комунальному підприємству «Віньковецький комунсервіс» проводився ямковий ремонт вул. Сагайдачного смт. Віньківці.

За положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач, діючи як суб`єкт владних повноважень, не забезпечив зібрання доказів у справі, на яких базується висновок у постанові та опису обставин, не розкрив суть правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність вини позивача у порушенні правил дорожнього руху за викладених в оскаржуваній постанові обставин, враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП належить скасувати.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 251, ст. 280, ст. 293 КУпАП, ст. 8, ст. 9 ст. 77, ст. 139, ст. 242, ст. 244, ст. 246, ст. 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 045763 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2018 року.

Суддя О.М. Волкова