Справа № 826/15794/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15794/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксавтогаз»
до Державної фіскальної служби України
про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксавтогаз» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиною реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме такі рішення: №553490/33050404 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25; № 553491/33050404 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26, № 553492/33050404 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28; № 554585/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29; № 554586/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30; № 554587/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №31; № 554588/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32; № 554589/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33; № 554590/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34; № 554591/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35; №554592/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36; № 554593/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37; № 554594/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38; № 554595/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39; № 554596/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40; № 554597/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 41; № 554598/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42; № 554599/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43; № 554600/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44; № 554601/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45; № 554602/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46; № 554603/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47; № 554604/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48; № 554605/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49; № 554606/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50; № 554607/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51; № 554608/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52; № 554609/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53; № 554612/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54; № 554610/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 55; № 554611/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 56; № 554613/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 57; № 554614/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 58; № 554615/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 59; № 554616/33050404 від 11.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 60;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені 05.12.2017 ТОВ «Люксавтогаз» за №№ 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 і №60 від 05.12.2017, датою їх фактичного надходження, а саме - 29.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у силу ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762,00 гривні.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено тридцять п'ять позовних вимог немайнового характеру (а саме: про скасування 35-ти різних рішень суб'єкта владних повноважень, перелік яких наведений у пункті 2 прохальної частини позову). Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2246-VIII сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 61 670 грн.

Оглянувши зміст позову та додані до нього матеріали суд встановив, що позивачем на підтвердження обставини сплати судового збору, у встановленому законом розмірі, було подане платіжне доручення № від 14.09.2018 на суму 3 682 грн. Таким чином, сума недоплати судового збору за поданим позовом ТОВ «Люксавтогаз» складає 57 988 грн.

Також, приписами ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява ТОВ «Люксавтогаз» подана з клопотанням про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, датовані 10 та 11 січнем 2018 року.

При цьому, адміністративний позов про скасування таких рішень Комісії ДФС України позивач подав до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва лише 27.09.2018, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду з такою позовною заявою.

В тексті клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач пояснив, що оскаржувані рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних були отримані Товариством 11.01.2018 та 12.01.2018. При цьому, подальша робота по розблокуванню податкових накладних попереднім бухгалтером ТОВ «Люксавтогаз» не проводилась. Генеральний директор ТОВ «Люксавтогаз» у зв'язку з великою завантаженістю та постійними відрядженнями по роботі не знав про дану проблему, а тому після того як новий бухгалтер виявив вказаний вище факт, а саме - відмову в реєстрації податкових накладних, було прийнято рішення про звернення до суду з відповідною позовною заявою. За наведених обставин позивач просив суд поновити строк для звернення до адміністративного суду, вважаючи, що він пропущений з поважних причин.

На підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду позивачем разом з вказаним клопотанням були подані копії наказу ТОВ «Люксавтогаз» від 08.08.2018 №10-к «По особову складу» щодо призначення з 09.08.2018 на посаду бухгалтера ОСОБА_1 та докладної записки ОСОБА_1 б/н та б/н, адресовану генеральному директору Товариства з питання виявленого факту прострочення терміну подання скарг до ДФС України на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Жодних інших документів, в тому числі документів на підтвердження обставин відсутності в період з 12.01.2018 по 07.08.2018 на Товаристві посадової особи, відповідальної за ведення податкового та бухгалтерського обліку (зокрема, здійснення контролю за складанням та реєстрацією податкових накладних у встановленому законом порядку), та/або притягнення такої особи (працівника) до відповідальності у зв'язку з неналежним виконанням своїх посадових обов'язків, перебування керівника Товариства у відрядженнях, тощо позивач до суду не подав.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Дослідивши та проаналізувавши обставини наведені позивачем у тексті клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також надані до суду копії документів разом з цим клопотанням, суд дійшов висновку про неповажність зазначених позивачем підстав пропуску строку звернення до суду із цим позовом та про не підтвердження таних підстав згідно поданих документів.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду додаткові письмові пояснення з приводу поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом, та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату ТОВ «Люксавтогаз» судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 57 988 грн.; додаткових письмових пояснень з приводу поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом, та відповідно докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксавтогаз» без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок