Справа № 810/842/18
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/842/18 Суддя першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, яке оголошене о 13 год. 38 хв. та складене у повному обсязі 06 липня 2018 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень і наказу,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу № 12 від 21 грудня 2017 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № НОМЕР_1 від 07 листопада 2014 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 13 від 18 січня 2018 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № НОМЕР_1 від 07 листопада 2014 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (п.10 додатку).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що оскаржуваний наказ був виданий на підставі подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і з дотриманням установленого порядку. Також скаржник зазначає, що надходження скарги зацікавлених осіб та акт перевірки в порядку нагляду є двома самостійними підставами для внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що відповідачі не встановили та не довели наявності в її діях грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Під час судового засідання позивач та її представник заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмови в її задоволенні, посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити частково, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року - змінити виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Положеннями ч. 2 ст. 317 КАС України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 наказом від 29 грудня 2006 року № 06 призначена на посаду інженера землевпорядника ПП «Рідан-БЦ», а з 30 вересня 2008 року відповідно до наказу від 30 вересня 2008 року № 08к переведена на посаду інженера землевпорядника відділу земельно-кадастрових робіт.

ОСОБА_1 07 листопада 2014 року отримала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № НОМЕР_1.

ГО «Всеукраїнська організація учасників бойових дій» звернулася до директора департаменту землеустрою, використання та охорони земель зі скаргою від 24 жовтня 2017 року № 1-3/1521, у якій просила провести службове розслідування та скасувати дозвільні документи, які дають право здійснювати професійну діяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Зазначена скарга була передана на розгляд до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до протоколу № 12 засідання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21 грудня 2017 року за результатами розгляду вказаної скарги було прийняте рішення звернутися до Держгеокадастру з поданням щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відповідне подання було направлене листом від 27 грудня 2017 року № 17/834.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18 січня 2018 року № 13 були анульовані кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника згідно з додатком, у якому зазначена також ОСОБА_1

Не погоджуючись із діями та рішеннями Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що у листах Відділу у Ставищенському районі міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, якими керувалися відповідачі, не зазначено інформації або відомостей щодо грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою саме сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1

Також суд першої інстанції виходив з того, що питання щодо позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката мало вирішуватися у порядку, визначеному ст. 611 Закону України «Про землеустрій», тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Колегія суддів не у повній мірі погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 68 Закону України «Про землеустрій» відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 68 вказаного Закону кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстави грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Така ж підстава для внесення подання про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката зазначена в п. 19 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, що затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28 липня 2017 року № 392 (далі - Порядок).

Згідно з протоколом № 12 від 21 грудня 2017 року підставою для внесення подання про позбавлення ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката стало встановлення ознак грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

У протоколі зазначено, що такі ознаки були встановлені після перевірки інформації та фактів, викладених у зверненні ГО «Всеукраїнська організація учасників бойових дій».

Скарга ГО «Всеукраїнська організація учасників бойових дій», у свою чергу, містить інформацію про систематичне порушення вимог чинного законодавства ПП «Рідан-БЦ» у складі якого працює, згідно даних Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат від 13 березня 2015 року за № НОМЕР_6) та ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 07 листопада 2014 року за НОМЕР_7), що працює на території Ставищенського району Київської області, а саме: проводить неякісні топографо-геодезичні роботи та роботи із землеустрою, що підтверджується зареєстрованими земельними ділянками у Державному земельному кадастрі із зміщеннями, викривленнями конфігурацій, розташуванням частини земельної ділянки в межах іншої земельної ділянки, розташуванням земельних ділянок на мережі осушувальних каналів та інше.

У скарзі зазначено, що одним з багатьох прикладів, згідно даних публічної кадастрової карти України, є земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3, які «накладаються» одна на одну (документації на ці земельні ділянки розроблені вищевказаним ПП «Рідан-БЦ»), також неякість робіт підтверджується земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_5, яка частково знаходиться на мережі осушувальних каналів.

Також з матеріалів справи вбачається, що перевірку обставин, викладених у скарзі ГО «Всеукраїнська організація учасників бойових дій» було доручено Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області. З метою перевірки викладених у скарзі обставин, до Відділу у Ставищенському районі міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області був направлений запит про надання інформації щодо земельних ділянок.

Листом від 08 листопада 2017 року № 336/417-17 вказаний орган повідомив Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області таку інформацію щодо земельних ділянок:

- згідно відомостей Державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, номер ділянки згідно схеми поділу землі №362, належить ОСОБА_3, розробником проекту землеустрою в 2013 році був ПП «Рідан-БЦ», відповідальна особа за розроблення проекту сертифікований інженер - землевпорядник ОСОБА_4, яка з кінця 2013 року не працює в даній організації; дана земельна ділянка була зареєстрована 07 червня 2013 року;

- згідно відомостей Державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, номер ділянки згідно схеми поділу землі №329, належить ОСОБА_5, розробником проекту землеустрою в 2013 році був ПП «Рідан-БЦ», відповідальна особа за розроблення проекту сертифікований інженер землевпорядник ОСОБА_4, яка з кінця 2013 року не працює в даній організації. Дана земельна ділянка була зареєстрована 24 травня 2013 року. Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4. Дана накладка усувається ПП «Рідан-БЦ»;

- згідно даних Національної кадастрової системи земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5, належить ОСОБА_6 та була сформована ПП «Рідан-БЦ». Дана земельна ділянка частково знаходиться на мережі осушувальних каналів. Електронний документ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 перенесений до Національної кадастрової системи Київською обласною філією ДП «Центр ДЗК» в форматі in4 з невірним місцем розташування та при закритті поземельних книг електронний документ був конвертований в формат xml. Документація із землеустрою щодо виготовлення державного акту на ім'я гр. ОСОБА_6 в архіві відділу відсутня. Дана земельна ділянка переноситься до архівного шару, так як перенесена помилково (державний акт на право власності на земельну ділянку на гр. ОСОБА_6 згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі незареєстрований), гр. ОСОБА_6 померла вісім років тому;

- згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_8 зареєстрована на учасника АТО ОСОБА_7 (розробник проекту землеустрою ПП «ГЕОСВІТ-2012»), яка накладається на земельну ділянку НОМЕР_5. Відповідно до даних НКС земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_9, належить ОСОБА_8 та була сформована ПП «Рідан-БЦ», яка частково накладається на кадастровий номер НОМЕР_4. Дана земельна ділянка перенесена до Національної кадастрової системи Київською обласною філією ДП «Центр ДЗК» в форматі іn4 з невірним місцем розташування.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом від 09 листопада 2017 року № 21-10-0.52-16768/2-17 повідомило Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру про розгляд скарги ГО «Всеукраїнська організація учасників бойових дій» та надало інформацію, отриману від Відділу у Ставищенському районі міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, у листах від 08 листопада 2017 року № 336/417-17 та від 09 листопада 2017 року №21-10-0.52-16768/2-17 відсутня інформація або відомості щодо грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою саме сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1

Натомість, викладена у вказаних листах інформація вказує на те, що проекти землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 були виготовлені іншим інженером-землевпорядником ПП «Рідан-БЦ», ніж ОСОБА_1

На час розроблення проектів землеустрою щодо таких земельних ділянок ОСОБА_1 була працівником ПП «Рідан-БЦ», проте не була сертифікованим інженером-землевпорядником.

Колегія суддів звертає увагу на положення ч. 3 ст. 66 Закону України «Про землеустрою», згідно якої відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Отже, ОСОБА_1 не є відповідальною особою за якість робіт із землеустрою, що були замовлені у ПП «Рідан-БЦ» до отримання нею сертифікату інженера-землевпорядника.

У додаткових поясненнях до відзиву представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру зазначив, що прикладом вчинення ОСОБА_1 грубого порушення вимог нормативно-правових актів є негативний висновок від 23 жовтня 2017 року № 15959/0/80-17 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, складений експертом державної експертизи ОСОБА_9

Разом з тим, зазначений висновок не був покладений в основу скарги ГО «Всеукраїнська організація учасників бойових дій», посилання на такий висновок відсутні в протоколі засідання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 12 від 21 грудня 2017 року, поданні № 17/834 від 27 грудня 2017 року та наказі № 13 від 18 січня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необґрунтованими посилання скаржника на висновок від 23 жовтня 2017 року № 15959/0/80-17 як на підставу для відмови в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для внесення подання про позбавлення ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката.

Разом з тим, суд першої інстанції також зазначив, що відповідачами було порушено процедуру прийняття оскаржуваних рішень, передбачену ст. 611 Закону України «Про землеустрій». За висновком суду, відповідне подання могло бути внесене виключно після проведення заходів державного нагляду у сфері землеустрою та складення акту перевірки.

Положення ст. 611 Закону України «Про землеустрій» визначають порядок здійснення державного нагляду у сфері землеустрою.

У відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 611 вказаного Закону під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

У свою чергу ч. 2 ст. 68 Закону України «Про землеустрій» передбачає, що кваліфікаційна комісія робить подання про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою у разі встановлення відповідних підстав.

Зазначені норми права встановлюють дві самостійні підстави для розгляду Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру питання про внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката:

- акт перевірки, складений за результатами здійснення заходів державного нагляду;

- письмові звернення заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою.

При вирішенні даної справи суд першої інстанції фактично виходив з того, що Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, отримавши скаргу ГО «Всеукраїнська організація учасників бойових дій», зобов'язана була ініціювати проведення Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру заходів державного нагляду. Лише у разі виявлення підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника за наслідками перевірки, відповідний акт підлягає розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Разом з тим, такі висновки не відповідають вимогам Закону України «Про землеустрій», який не передбачає можливості ініціювання кваліфікаційною комісією здійснення заходів державного нагляду у сфері землеустрою.

У відповідності до ст. 611 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) визначені в ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», серед яких відсутнє звернення кваліфікаційної комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з п. 5 розділу І Порядку до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю).

Зазначена норма права додатково підтверджує, що розгляд письмових звернень відповідних осіб та актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю) є двома самостійними підставами для вирішення кваліфікаційною комісією питання щодо наявності підстав для підготовки подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката.

Порядок перевірки кваліфікаційною комісією наявності підстав для підготовки подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката за результатами розгляду акту перевірки чи письмового звернення у Закону України «Про землеустрій» не визначений.

Відповідно до ч. 22 ст. 66 вказаного Закону порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Одним із повноважень кваліфікаційної комісії, передбачених п. 5 розділу І Порядку є звернення, у разі потреби, до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, направивши до Головного управління Держгеокадастру у Київській області запит про надання інформації щодо обставин, викладених у скарзі ГО «Всеукраїнська організація учасників бойових дій», діяла в межах своїх повноважень.

Натомість висновок суду першої інстанції про те, що акт перевірки, зазначений у ст. 611 Закону України «Про землеустрій», є обов'язковою передумовою для внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату колегія суддів вважає помилковим та таким, що ґрунтується на неправильному тлумаченні закону.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1, однак вважає необхідним виключити із мотивувальної частини рішення суду від 26 червня 2018 року посилання на відсутність акту перевірки, як підставу для задоволення адміністративного позову.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити частково, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року - змінити.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року - змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на відсутність акту перевірки, як підставу для задоволення адміністративного позову.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк

Постанова складена у повному обсязі 25 вересня 2018 року.