Справа № 182/6274/18
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6274/18
Провадження № 2-а/0182/117/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Запорізького РВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.08.2018 року звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом (а.с.1-5), посилаючись на наступні обставини.

Він 17.08.2018 року, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, зі швидкістю в межах 80 км/год, автодорогою Харків-Сімферополь 313 м. + 800 м був зупинений працівником патрульної поліції ОСОБА_2, який вказав причину зупинки перевищення швидкості. На доводи позивача, що він рухався в потоці автомобілів з допустимою швидкістю, та пристрій, яким зафіксовано перевищення ним швидкості не є допустимим засобом фіксування порушень правил дорожнього руху, відповідачем було винесено постанову серії ДПО18 №518445 від 17.08.2018 року вже про порушення правил обгону, а саме здійснення обгону на перехресті, та накладено штраф у розмірі 425 грн. 00 коп.

Вважає постанову протиправною, з огляду на наступні обставини.

Зазначив, що він разом з родиною 17.08.2018 року повертався до м. Нікополя, приблизно о 13.00 год. був зупинений інспектором СРПП Запорізького РВП старшим лейнтенантом поліції ОСОБА_2 До моменту зупинки він рухався у щільному потоці автомобілів у напрямку м. Запоріжжя, не порушуючи жодного пункту ПДР України. Крім того, близько трьох кілометрів до моменту зупинки взагалі немає жодного перехрестя, обгін здійснити не можливо, оскільки дорога була перевантажена. Послався на те, що постанова не містить інформації про докази правопорушення, не містить свідчення свідків. Також в постанові не зазначено про наявний у інспектора поліції прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР.

На підставі викладеного вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серія ДПО18 №518445 від 17.08.2018 року.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Запорізького РВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.09.2018 року о 08:15 год. (а.с.9,10).

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.13).

Від відповідача відзив не надійшов.

Суд розглянув справу за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.3 ст.268 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Частиною першою ст.55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Між сторонами виникли публічно-правові відносини, які врегульовані КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси шляхом визначеним у п.п.1-6 ч. 1 цієї статті. Згідно ч.2 цієї статті, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що 17.08.2018 року інспектором СРПП Запорізького РВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 ДПО18 № 518445 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. (а.с.6).

Як вбачається з вказаної постанови, 17.08.2018року о 13:35 год. на а/д Харків-Сімферополь 313 км + 800м водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_2 порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 089815 (а.с.7), транспортний засіб ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_3.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію України», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ч.1 ст.122 КУпАП. За ч.2 цієї статті, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ст.258 КУпАП визначені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Так законодавець звільнив національну поліцію від складання протоколу у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до їх компетенції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Уповноважені органи (посадові особи) отримали право на місці вчинення правопорушення виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог ст.283 КУпАП.

Згідно п.2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, № 1395 від 07.11.2015 року, постанова у справі про адміністративне правопорушення, зокрема передбачене ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч цього відповідачем ніяких доказів суду надано не було.

На запит суду, щодо термінового направлення на адресу суду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, відповіді не надійшло.

Суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Позивач у своєму позові послався на відсутність доказів правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні та доказування правомірності свого рішення не скористався, в судове засідання не зявився.

Доказів, які б спростували посилання позивача на те, що ним не були порушені правила дорожнього руху, зокрема правила обгону на перехресті, суду не представлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч ст.251 КУпАП України, не надано доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 ч.2 ст.122 КУпАП та не надано доказів на підтвердження факту порушення позивачем п.п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

З огляду на наведене, суд вважає протиправними дії відповідач щодо складення оскаржуваної постанови, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП від 17.08.2018 року ОСОБА_1 ДПО18 № 518445 підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,8,9,12,14,77,90,94,241-246,286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до інспектора СРПП Запорізького РВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (69057, м. Запоріжжя, вул.. Олександра Матросова, буд. 29) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП Запорізького РВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.08.2018 року ОСОБА_1 ДПО18 № 518445 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.08.2018 року ОСОБА_1 ДПО18 № 518445 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, винесену інспектором СРПП Запорізького РВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 - скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4