Справа № 404/5510/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5510/18
Номер провадження 2-а/404/682/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 м.Кропивницький) до поліцейського УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул.Ю.Бутусова,22-А м.Кропивницький), третя особаУправління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 Сергійовичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 10.08.2018 о 08:36 год. відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що складу правопорушення в його діях немає. Просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2018 о 08:36 год. відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Підпунктом 8.7.3. (е) ПДР України передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки ним було здійснено проїзд перехрестя на зелене світло світлофора.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів щодо спростування пояснень позивача не надано, тому позов підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд, - В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовТихого ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2 смтНовем.Кропивницький) до поліцейського УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул.Ю.Бутусова,22-А м.Кропивницький)третя особаУправління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постановусерії ЕАВ №527461 від 10.08.2018 року винесену поліцейським УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул.Ю.Бутусова,22-А м.Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАВ №527461 від 10.08.2018 року винесену поліцейським УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул.Ю.Бутусова,22-А м.Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягненняТихого ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 13.09.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда