overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/3243/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3243/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» звернулось до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не розгляді заяви № 48 від 31.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 194, загальною (орієнтовною) площею 0,1557 га та зобов'язання відповідача розглянути заяву про № 48 від 31.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для позивача за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 194, орієнтовною площею 0,1557 га з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

28.09.2018 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана представником позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 824/825/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 вересня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/825/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в судове рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька фабрика кави" до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька фабрика кави" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ426/18/422/НД/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/206 від 16.08.2018 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 р. відкрито провадження у справі № 824/825/18-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька фабрика кави" до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Встановлено, що під час складення ухвали про відкриття загального провадження в адміністративній справі судом у пункті третьому резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме замість "25 жовтня 2018 року" помилково зазначено "14 жовтня 2018 року".

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення, а саме: а замість "14 жовтня 2018 року" зазначити "25 жовтня 2018 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у пункті третьому резолютивної частини ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 р. у справі №824/825/18-а, а саме: замість "14 жовтня 2018 року" зазначити "25 жовтня 2018 року".

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.К. Левицький
Справа № 2340/3059/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

20 вересня 2018 року справа № 2340/3059/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/3059/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Згідно ухвали суду від 21.08.2018 розгляд справи розпочато 05.09.2018 у письмовому провадженні.

З метою з?ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача копії розпорядження від 16.07.2012 про перерахунок додаткової пенсії позивача, призначеної відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.03.2011 по 22.07.2011 на підставі постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2011 у справі №2а-853/11, та копію розпорядження про перерахунок додаткової пенсії позивача починаючи з 23.07.2011.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000):

- належним чином завірену розпорядження від 16.07.2012 про перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.03.2011 по 22.07.2011 на підставі постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2011 у справі №2а-853/11;

- належним чином завірені копію розпорядження про перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 починаючи з 23.07.2011, призначеної відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.03.2011 по 22.07.2011 на підставі постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2011 у справі №2а-853/11;

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у строк до 15.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 825/2237/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Чернігів Справа № 825/2237/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Варвинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Пилипенка, буд. 3, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Варвинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження серії НОМЕР_1, виданого відповідачем 14.07.2016 № 13, а саме у відомостях про ім'я дитини зазначити «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», у відомостях про дату народження зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Варвинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.

24.09.2018 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 704,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплачено ОСОБА_2, про що свідчить квитанція від 05.06.2018 № 0.0..1, тоді як позивачем у даній справі є ОСОБА_1.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. не підлягає поверненню позивачу, оскільки судовий збір ним не сплачувався.

Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/5563/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ № 826/5563/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинено 27 квітня 2018 року. Водночас, правонаступником у сфері виконання його функцій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві" є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на припинення відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №826/5563/18, а саме Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04072, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14а, ), його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 2040/8177/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 вересня 2018 р. Справа № 2040/8177/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду матеріали заяви Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Харківській області з заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків; зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У зв'язку з тим, що дання справа розглядається не пізніше ніж протягом 96 годин, виклик сторін здійснюється у порядку ст. 129 КАС України.

Подання відповідає вимогам ст. 160, 161, 283 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01.10.2018 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Відповідачу до початку судового засідання, а саме до 10:00 год. 01.10.2018 року надати відзив на заяву та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано заяву.

Заявнику надати до початку судового засідання, а саме до 10:00 год. 01.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 826/1155/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Київ № 826/1155/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія"Танаро”

про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія"Танаро” про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволено повністю.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 08 серпня 2018 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про заміну стягувача по виконавчому листі від 20 квітня 2018 року та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 04 вересня 2018 року о 16:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

2. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Про судове засідання сторін повідомити телефонограмою/факсом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2540/3232/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3232/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14013) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 90% від повідних сум грошового забезпечення;

- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01.01.2018 із розрахунком підвищення до пенсії. відповідно до постанови Кабінету Міністрів «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018, виходячи із 90% грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано її копію, а також копії доданих до неї документів для відповідача.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5 -денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих