Справа № 2140/1776/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1776/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження строку на надання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "В.Ф. ТАНКЕР" до Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального управління, Капітана Херсонського морського порту Єфименка Івана Володимировича, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "В.Ф. ТАНКЕР" (ТОВ "В.Ф. Танкер", позивач) звернулося до суду з позовом до Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального управління (ДПСУ Азово-Чорноморського РУ, відповідач-1), Капітана Херсонського морського порту Єфименко Івана Володимировича (відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправними дії Капітана морського порту Херсон, Єфименко Івана Володимировича, щодо винесення Припису № 7 від 10.08.2018 р. (далі - вимога № 1);

- визнати протиправним та скасувати рішення Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України № 23-3185 від 14.08.2018 р. (далі - вимога № 2);

- визнати протиправним та скасувати Припис № 8 від 14.08.2018 р. Капітана морського порту Херсон, Єфименко Івана Володимировича (далі - вимога № 3);

- визнати протиправною бездіяльність Капітана морського порту Херсон, Єфименко Івана Володимировича, яка полягає в ігноруванні документів, які підтверджують відсутність зв'язку між АТ "ВЕБ Лізинг" (особою, до якої застосовані санкції) та m/v "MEKHANIK POGODIN" (ІМО НОМЕР_1) та ненаданні дозволу на вихід т/х "MEKHANIK POGODIN", прапор Російської Федерації з акваторії Херсонського морського порту (далі - вимога № 4);

- зобов'язати Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України утриматися від перешкоджання отримання дозволу на вихід з акваторії Херсонського морського торговельного порту т/х "MEKHANIK POGODIN" (далі - вимога № 5);

- зобов'язати Капітана морського порту Херсон, Єфименко Івана Володимировича, надати дозвіл на вихід з акваторії Херсонського морського торговельного порту т/х "MEKHANIK POGODIN" (ІМО НОМЕР_1) прапор Російської Федерації, відповідно до Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, який затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 р. № 430 (далі - вимога № 6).

Ухвалою суду від 10.09.2018 року відкрито спрощене провадження у справі із призначенням її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.09.2018р. клопотання про залучення Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача задоволено та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року за клопотанням представника позивача вирішено продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив на 10 днів, а саме до 12.10.2018 року включно.

02.10.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив Капітана морського порту Херсон до 12.10.2018р. з метою збереження засад змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні їх перед судом, для підготовки обґрунтованої відповіді на відзив обох відповідачів та пояснень третьої особи із доказами на підтвердження переходу права власності на судно. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 02.10.2018.2018 року позивачем отримано відзив Капітана морського порту Херсон, одним з тверджень якого є те, що власником судна "Mekhanik Pogodin" є російська юридична особа АТ "ВЕБ Лізінг", що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, суд зауважує на тому, що положеннями статті 47 КАС України визначено, зокрема що, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Статтею 159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд враховує, що має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи визначений ст. 258 КАС України строк розгляду справи та з метою забезпечення прав позивача на подання відповіді на відзив, положення статті 163 КАС України та з метою забезпечення прав інших учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив обох відповідачів до 12.10.2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 258 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача про продовження строку на надання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив на 10 днів та встановити строк на подання відповіді на відзив обох відповідачів, а саме до 12.10.2018 року включно.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Дмитрієва О.О.