Справа № 2240/2897/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2897/18
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10 серпня 2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області ;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 30/1022-2/2515-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 серпня 2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області ;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 31/1022-2/2515-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 серпня 2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає в позовній заяві та у відповідді на відзив зазначає, що оскаржувані постанови та припис є протиправними, оскільки будь-яких правових підстав для їх прийняття відповідачем не було.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. У поданому відзиві вказав, що у період з 01.08.2018 року по 10.08.2018 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: Реконструкція існуючих складських приміщень з надбудовою другого поверху з легких конструкцій під магазин гуртової та роздрібної торгівлі промисловими товарами по вул.Староміська, 10, у м.Хмельницький, якою встановлено, що «Артанія-М» внесено недостовірні дані до повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". У задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

30 серпня 2018 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом: заборони Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області вчиняти певні дії, а саме проводити перевірку виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10 серпня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити з підстав, викладених нижче.

Суд встановив, що позивачем 20 липня 2018 року було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками CCI.

09.08.2018 відповідачем було зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція існуючих складських приміщень з надбудовою другого поверху з легких конструкцій під магазин гуртової та роздрібної торгівлі промисловими товарами по вул.Староміська, 10, м.Хмельницький» за №ХМ 55 та внесено до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

На підставі наказу Управління державної архітертурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області №106 від 01.08.2018 про проведення позапланової перевірки, направлення на проведення планового (позапланового) заходу №636 від 01.08.2018, головним державним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва: Реконструкція існуючих складських приміщень з надбудовою другого поверху з легких конструкцій під магазин гуртової та роздрібної торгівлі промисловими товарами по вул.Староміська, 10, в м.Хмельницькому, замовник ТОВ «Артанія-М», за результатами якої складено акт № 636 від 10.08.2018 року. В акті перевірки № 636 від 10.08.2018 року зафіксовані порушення, а саме: відповідно до п. 3.3 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», складність, особливість і ступінь сприятливості умов будівництва на ділянці забудови повинні визначатись за комплексом чинників, зазначених у 3.1 та 3.4, а також видів і методів використання цієї ділянки для конкретного типу будівництва.

Згідно ч. 3 п. 3.4 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», за умовами будівництва та проявами несприятливих фізико-геологічних чи техногенних процесів слід розрізняти:

- ділянки, де основи складені грунтами з особливими властивостями, деформаційні якості (характеристики) яких збільшують небезпеку виникнення нерівномірних деформацій (структурно-нестійкі лесові, набрякливі, слабкі зв'язні з модулем деформації менше 5 МПа, коефіцієнтом водонасичення 0,8 і більше, у т.ч. біогенні, елювіальні, засолені, здимальні, техногенні насипні, пролювіальні і делювіальні ґрунти та мули тощо);

- території розвитку небезпечних природних фізико-геологічних процесів - площі, небезпечні за умов гравітаційного та водно-гравітаційного руйнування: осідання, обумовленого дренуванням; деформацій земної поверхні (карстові, суфозійне небезпечні, зсувонебезпечні, ділянки берегової абразії);

- ділянки на території дії техногенних факторів - підроблені (або передбачені для підробки) підземними виробками корисних копалин, техногенними підземними камерними виробками, міськими тунелями та іншими підземними спорудами; ділянки в зоні динамічних впливів, у т.ч. з виникненням коливань від техногенних джерел вібраційних хвиль, наприклад, гірничих підприємств, які проводять вибухові роботи; міські території щільної забудови; площі затоплення або підтоплення;

- сейсмонебезпечні території, де можливі сейсмічні впливи згідно з ДБН В. 1.1-12.

Згідно п. 3.5 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», ділянки забудови, розташовані в умовах, зазначених у 3.4, слід відносити до таких, що знаходяться на територіях зі складними інженерно-геологічними та сейсмонебезпечними умовами.

Згідно технічного звіту про інженерно-геологічні вишукування по вул. Староміська, 10, в м. Хмельницькому, земельна ділянка підтоплювана.

Враховуючи зазначене проектна документація на будівництво вищезазначеного об'єкта будівництва, що будується на території із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами відповідно до пп.2 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (далі - Порядок) підлягає обов'язковій експертизі в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, яка проводиться відповідно до Порядку.

Згідно п. 4.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво» експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва і проводиться в установленому законодавством порядку та відповідно до вимог цього стандарту перед затвердженням (схваленням) проектної документації.

Відповідно до п. 5 Порядку перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза.

Зазначене свідчить про відсутність належно розробленої та затвердженої проектної документації на об'єкті "реконструкція існуючих складських приміщень з надбудовою другого поверху з легких конструкцій під магазин гуртової та роздрібної торгівлі промисловими товарами по вул.Староміська,10, в м.Хмельницькому".

Враховуючи зазначене, в акті перевірки № 636 від 10.08.2018 року зроблено висновок, що ТзОВ «ОСОБА_1 М» наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено пп.2 ч.1,4 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.3.1, 3.3, 3.4, 3.5 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», п.4.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво», ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Судом встановлено, що 10.08.2018 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким встановлено, що ТзОВ «ОСОБА_1 М» наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено пп.2 ч.1,4 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.3.1, 3.3, 3.4, 3.5 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», п.4.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво», ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

10.08.2018 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення: ТзОВ «ОСОБА_1 М» наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено пп.2 ч.1,4 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.3.1, 3.3, 3.4, 3.5 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», п.4.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво», ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз.1 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

10.08.2018 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення: обєкт експлуатується без зареєстрованої декларації або сертифіката, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз.1 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

В подальшому 15.08.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_4 було прийнято постанову №30/1022-2/2515-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на ТзОВ «ОСОБА_1 М» накладено штраф в розмірі 66276,00 грн.

15.08.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_4 було прийнято постанову №31/1022-2/2516-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на ТзОВ «ОСОБА_1 М» накладено штраф в розмірі 66276,00 грн.

16.08.2018 року відповідачем видано наказ №89-п, відповідно до якого: п.1 скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція існуючих складських приміщень з надбудовою другого поверху з легких конструкцій під магазин гуртової та роздрібної торгівлі промисловими товарами по вул.Староміська, 10, м.Хмельницький» від 09.08.2018 за №ХМ 55 (замовник будівництва ТзОВ «ОСОБА_1 М»).

16.08.2018 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області прийнято рішення № 89-п про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме вирішено: скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція існуючих складських приміщень з надбудовою другого поверху з легких конструкцій під магазин гуртової та роздрібної торгівлі промисловими товарами по вул.Староміська, 10, м.Хмельницький» від 09.08.2018 за №ХМ 55/

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, що спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч. 4 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які:

1) за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;

2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;

3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації;

4) підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об'єктів, ніж передбачені у цій частині або окремих розділів проектної документації.

Відповідно до ч.5 ст.32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" усі об'єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності):

незначні наслідки - СС1;

середні наслідки - СС2;

значні наслідки - СС3.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об'єкти:

характеристики можливих наслідків від відмови (стану об'єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують:

рівень можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об'єкті, - 50 осіб;

рівень можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об'єкті, - 100 осіб;

рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат;

пам'ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини";

нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам'яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам'ятки);

об'єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки";

житлові будинки понад чотири поверхи;

об'єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (ч. 2 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Згідно з абзацом другим пункту 2 Порядку №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року (далі - Порядок №466) будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту.

Пунктом 5 Порядок № 466 визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Відповідачем в акті перевірки №636 від 10.08.2018 року зроблено висновок, що ТзОВ «ОСОБА_1 М» наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1).

Також відповідачем зроблено висновок, що земельна ділянка на якій здійснюється будівництво об'єкта знаходиться на підтоплювальній території тобто на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами.

Суд не погоджується з вищезазначеним твердженням відповідача та зазначає наступне.

Відповідно до висновку експерта філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Хмельницькій області "Перевірочний розрахунок, визначення класу наслідків (відповідальності) по робочому проекту "реконструкція існуючих складських приміщень з надбудовою другого поверху з легких конструкцій під магазин гуртової та роздрібної торгівлі промисловими товарами по вул.Примакова,10, в м.Хмельницькому", виконаного на підставі листа замовника - ТзОВ "ОСОБА_1 М" від 10.04.2018 року зроблено висновок, а саме: за критеріями таблиці 1 ДСТУ-Н БВ.1.2-16:2013, вимогами закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з урахуванням змін, внесених згідно Закону 1817з-VІІІ 17.01.2017 p., а також наведених розрахунків об'єкт «Реконструкція існуючих складських приміщень з надбудовою другого поверху з легких конструкцій під магазин гуртової та роздрібної торгівлі промисловими товарами по вул.Примакова, 10 в м.Хмельницькому» відноситься до класу наслідків (відповідальності) CC1.

Відповідачем не доведено та не надано суду доказів того, що земельна ділянка на якій знаходиться об'єкт будівництва відноситься до II або III категорії складності інженерно-геологічних умов.

Також, відповідачем не доведено та не надано суду доказів того, що висновок експерта філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Хмельницькій області "Перевірочний розрахунок, визначення класу наслідків (відповідальності) по робочому проекту "реконструкція існуючих складських приміщень з надбудовою другого поверху з легких конструкцій під магазин гуртової та роздрібної торгівлі промисловими товарами по вул..Примакова,10, в м.Хмельницькому", який складений сертифікованою організацією є недостовірним, а тому підстав для відхилення вказаного висновку судом не встановлено.

Висновок експерта філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Хмельницькій області є чинним, не скасований, а тому підстав вважати, що ТзОВ «ОСОБА_1 М» наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, немає.

Таким чином, при подачі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками CCI, а саме: "реконструкція існуючих складських приміщень з надбудовою другого поверху з легких конструкцій під магазин гуртової та роздрібної торгівлі промисловими товарами по вул.Староміська,10, в м.Хмельницькому", у позивача не було сумнівів щодо достовірності відомостей, зазначених ним у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, суд дійшов висновку, що об'єкт, який був предметом перевірки відповідача, відноситься до класу наслідків (відповідальності) CC1.

Також, відповідачем зроблено висновок, що обєкт "реконструкція існуючих складських приміщень з надбудовою другого поверху з легких конструкцій під магазин гуртової та роздрібної торгівлі промисловими товарами по вул.Староміська,10, в м.Хмельницькому" експлуатується без зареєстрованої декларації або сертифіката, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд не погоджується з вищезазначеним твердженням відповідача та зазначає наступне.

Позивач є належним користувачем земельної ділянки та власником нежитлових приміщень, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме копією ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 895460, копією ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав.

Суд враховує, що проведення ТзОВ "ОСОБА_1 М" будівельних робіт з реконструкції частини своїх приміщень не може ніяким чином вплинути та/або обмежити використовувати йому решту власних приміщень у будь який спосіб.

Документи, які містяться в матеріалах справи, а саме перевірочний розрахунок визначення класу наслідків (відповідальності) по робочому проекту, Декларація про початок виконання будівельних робіт, та Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), свідчать про те, що позивач здійснює будівництво об'єкта «Реконструкція існуючих складських приміщень з надбудовою другого поверху з легких конструкцій під магазин гуртової та роздрібної торгівлі промисловими товарами», при цьому експлуатація існуючих приміщень, роботи у яких не проводяться не може бути залежна від завершення чи прийняття в експлуатацію цих робіт.

Також, суд бере до уваги, що позивачем не подавалось до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повідомлення або декларація про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, тобто позивач продовжує проведення робіт.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача подано до суду фотознімки вказаного обєкта Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М", які були зроблені посадовими особами відповідача.

Аналізуючи фотознімки, які надані відповідачем, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що останні не дають можливості однозначно встановити дату фотознімків обєкта, який належить позивачу, а також оцінити та ідентифікувати, що знімки зроблені саме цього обєкта, а не іншого.

Враховуючи наведене, відповідачем не доведено, що позивач експлуатує саме новостворене реконструйоване складське приміщення, а не належне йому на праві власності існуюче приміщення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 10.08.2018 року та постанов Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 15.08.2018 року №30/1022-2/2515-18, №31/1022-2/2516-18 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М".

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М" підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 10.08.2018 року та постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 15.08.2018 року №30/1022-2/2515-18, №31/1022-2/2516-18 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М".

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М" судові витрати (судовий збір) в сумі 1988,28грн (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім грн 28 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 жовтня 2018 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М" (вул. Староміська, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 02403274)
Відповідач:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 37471912)

Головуючий суддя ОСОБА_5