Справа № 138/1976/18
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1976/18
Провадження №:2-а/138/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до інспектора СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 02 липня 2018 року о 10 год. 50 хв. позивач керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц 308», д.н.з. НОМЕР_1, та його було зупинено старшим лейтенантом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та винесено відносно позивача постанову про притягнення до адміністративно відповідності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., оскільки транспортний засіб позивача підлягає обовязковому технічному огляду, який позивачем проведено не було.

З постановою та діями відповідача позивач не погоджується, оскільки легкові автомобілі не підлягають обовязковому технічному контролю, а та обставина, що позивач використовує даний автомобіль як таксі чи автомобіль, для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку інспектором не встановлювалась. А тому, позивач просить скасувати постанову винесену відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач інспектор СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

02.07.2018 відносно позивача ОСОБА_1 інспектором СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову серії НК №447580 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, а саме: не проведення обовязкового технічного огляду транспортного засобу та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.3).

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з твердженнями інспектора не погодився та оспорював порушення. При цьому, вимоги КУпАП передбачені ст.258 КУпАП, інспектором СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 не були виконані.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. При цьому, відповідач інспектор СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву та доказів вчинення правопорушення ОСОБА_2 суду не надав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є протиправними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії НК №447580 від 02.07.2018 підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, скасовує постанову і закриває провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ч.1, 247 ч.1 п.1, 258, 268, 276, ч.1 п.3 293 КУпАП, ст. 77, 241-246, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 серії НК №447580 від 02.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: