overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2763/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2763/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Залізничного районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79013, м. Львів, вул. Новий Світ,22) у якій позивач просить:

- визнати відмову відповідача неправомірною щодо не внесення змін в актовий запис №126 від 30.08.1952 року, а саме виправити у графі національність матері ОСОБА_2 з "українка" на "полька";

- зобов'язати відповідача внести зміни в актовий запис №126 від 30.08.1952 року, а саме виправити у графі національність матері ОСОБА_2 з "українка" на "полька".

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

21 вересня 2018 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому означений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до Залізничного районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 0640/4067/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення судового збору)

27 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4067/18

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 14737,94 грн.,

встановив:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.

Ухвалою від 06 вересня 2018 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 повернуто позивачу.

26 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При зверненні із позовом до суду військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір згідно з платіжного доручення №329 від 25 липня 2018 року в сумі 1762,00 грн .

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України № 3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №329 від 25 липня 2018 року в сумі 1762,00 грн

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1762,00.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 263/3146/18
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3146/18
Провадження № 2-а/263/229/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16.07.2018 року, 24.07.2018 року, 20.08.2018 року та 17.09.2018 року не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судові засідання не з'являється без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 227/4191/18
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції старшого сержанта Ларкіна Сергія Вікторовича СРПП № 1 Добропільського ВП про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції старшого сержанта Ларкіна Сергія Вікторовича СРПП № 1 Добропільського ВП та просить скасувати постанову серії ДП18 № 062673 від 17 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, провадження по справі закрити.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві позивачем не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, номеру і серії паспорта, адресу електронної пошти; не зазначено повністю повне найменування відповідача посадової особи суб'єкта владних повноважень, його місцезнаходження, поштовий індекс.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не додано копій доданих до позовної заяви документів, що є порушенням ч. 1 ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції старшого сержанта Ларкіна Сергія Вікторовича СРПП № 1 Добропільського ВП про скасування постанови,- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде повернуто позивачеві без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

25.09.2018
Справа № 808/2426/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2018 року Справа № 808/2426/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (69037, АДРЕСА_1)

до 1.Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, 18/9),

2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання відкладено на 19.09.2018.

19.09.2018 від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі №808/2426/18 для надання їм часу для примирення. Клопотання просять розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням представників сторін про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 09 жовтня 2018 року.

Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 1440/2052/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 р. № 1440/2052/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54055
доВідділу реєстрації громадян управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
треті особиСлужба у справах дітей Заводського району Миколаївської міської ради, вул. Погранична, 9,Миколаїв,54002
проскасування рішення від 19.07.2018 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати рішення відділу реєстраціюї громадян управління державної реєстрації департаменту з надання послуг Миколаївської міської ради від 19.07.2018 про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_2, зобов'язати відповідача зареєструвати місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови відповідача у реєстрації місця проживання матері є відсутність письмової згоди батька дитини на виконанн вказаних дій, обов'язковість надання якої відповідач обгрунтовує посиланням на п. 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.16 №207.

З наведеного суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3, Миколаїв), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі № 1440/2052/18 в якості третьої особи особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3, Миколаїв).

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 жовтня 2018 р.р. - 10:30 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 0640/4303/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4303/18

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ВАЛ" до Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Яцюти Андрія Владиславовича Третя особа: ОСОБА_2, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ВАЛ" звернулося з позовом до Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Яцюти Андрія Владиславовича Третя особа: ОСОБА_2, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 11.09.2018 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ВАЛ" до Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Яцюти Андрія Владиславовича Третя особа: ОСОБА_2, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 264/4927/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4927/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Маріуполі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У ході судового розгляду справи позивач заявив клопотання про заміну відповідача Великоновосілківський відділ поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області та залучення до участі в справі в якості співвідповідачів інспектора роти СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області Аропа Володимира Георгійовича та Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з клопотанням позивача, позовною заявою, суд прийшов до висновку, що клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів: інспектора роти СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області Аропа Володимира Георгійовича та Головне управління Національної поліції в Донецькій області за адміністративним позовом ОСОБА_1 з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Виключити із числа відповідачів Великоновосілківське відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Розгляд справи відкласти до 11 жовтня 2018 року до 11.00 год. та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 0603/3344/12
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0603/3344/12
провадження № 2-а/0274/3/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги до 5-го травня 2012 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 416 від 19.09.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 0603/3344/12 за вказаним вище позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 248, п. 15.4 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 0603/3344/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги до 5-го травня 2012 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 808/2125/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року Справа № 808/2125/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОС»

до Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №6266/32934461/2 від 21 травня 2018 року про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОС» без задоволення та рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 11 квітня 2018 року без змін.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 11 квітня 2018 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМОС».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ-53, Львівська площа 8, ідентифікаційний код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОС» (місцезнаходження: 69114, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. №23, кв. 113, ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 3524 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова