Справа № 804/816/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 рокусправа № 804/816/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманова О.М., Дадим Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишеві О.О.

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 р.(суддя Павловський Д.П.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання протиправним та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

30.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання протиправним та зобов»язання вчинити певні дії, де, посилаючись на те, що перебуває на обліку у відповідача та з 17.03.2014 р. отримує пенсію по інвалідності 111 групи внаслідок захворювання, призначену відповідно до Закону України «Про наукову і науково- технічну діяльність». Однак, під час перевірки пенсійної справи в грудні 2016 р. виявлено, що на дату встановлення інвалідності позивач не працювала на посадах наукового працівника. Тому з 01.12.2016 р. позивачу припинено виплату пенсії, як науковим працівникам та призначено пенсію по інвалідності 111 групи внаслідок загального захворювання в розмірі пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Крім того, листом від 27.10.2017 р. Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України повідомлено, що ПП «Клініка доктора Куликовича є установою недержавної форми власності, яка не проходила атестацію згідно Закону, в зв»язку з чим підстави для призначення пенсії позивачу по інвалідності згідно Закону України відсутні. Оскільки не погодилася з прийнятим рішенням, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії по інвалідності 111 групи внаслідок загального захворювання та зобов»язати відповідача відновити позивачу пенсію по інвалідності 111 групи внаслідок загального захворювання, призначену відповідно Закону України «про наукову і науково - технічну діяльність».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що позивачем доведено правомірність своїх вимог.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просили Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 скасувати, прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що на момент встановлення інвалідності позивач не працювала на посадах наукового працівника та пропущений строк звернення до суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просила задовольнити апеляційну скаргу, позивач просила залишити апеляційну скаргу без задоволення в зв»язку з наступним.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 17.03.2014 р. по 30.11.2016 р. одержувала пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність».

В грудні 2016 року під час перевірки пенсійної справи відповідачем виявлено, що відповідно до копії трудової книжки, на дату встановлення інвалідності, позивач не працювала на посадах наукового (науково-педагогічного) працівника, в зв»язку з чим з 01 грудня 2016 року припинено виплату пенсії позивачу, як науковим (науково-педагогічним) працівникам, та призначено пенсію по інвалідності III групи внаслідок загального захворювання, у розмірі пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Також з матеріалів справи слідує, що 28 лютого 1996 року рішенням спеціалізованої вченої ради Українського науково-дослідного інституту кардіології імені академіка М.Д.Стражеска, МОЗ України, присуджено позивачу науковий ступень кандидата медичних наук, що підтверджується дипломом кандидата наук серія НОМЕР_1 виданого Вищою атестаційною комісією України.

Судом встановлено, що страховий стаж позивача становить 33 роки 07 місяців 12 днів, в тому числі, стаж науково-педагогічної роботи - 19 років.

За приписами статті 24 Закону № 1977 - XII (в редакції чинній на 17.03.2014 року), науковим (науково-педагогічним) працівникам, які визнані інвалідами І, ІІ, III груп, призначається пенсія по інвалідності в розмірі пенсії наукового (науково-педагогічного) працівника незалежно від віку за наявності стажу наукової роботи, передбаченого частиною 2 цієї статті (не менш як 15 років), та страхового стажу, передбаченого статтею 32 Закону України "Про загальнообов'язк ове державне пенсійне страхування".

Крім того, судом встановлено, що 29.01.2014 р., в період роботи позивача в Приватному підприємстві «Клініка доктора Куликовича» на посаді лікаря-кардіолога, позивачу вперше встановлена інвалідність III групи внаслідок загального захворювання.

Згідно статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13 грудня № 1977-XII, дія цієї статті поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно із цим Законом.

А ч.2 статті 22-1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» передбачено, що «До наукових працівників належать також особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315 ч.1 п.1, 316 ч.1 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.М. Дадим