overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2368/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2368/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

представників сторін - не прибули;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення податкового боргу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДФС України у Вінницькій області (, місцезнаходження: 21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7) задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують платника податків - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, б. 3-А), в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 110 865,00 грн (сто десять тисяч вісімсот шістдесят пять гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено та підписано 05 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0940/1603/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"03" жовтня 2018 р. справа № 0940/1603/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лучко О.О.
за участю секретаря Подольської Т.М.
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будмонтажеко
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будмонтажеко (, м. Коломия, вул. Лисенка, 15, Івано-Франківська область, 78200).

Суддя Лучко О.О.

Рішення в повному обсязі буде складене 08 жовтня 2018 р.
Справа № 0640/4308/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4308/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати обґрунтовану відповідь на лист від 29.06.2018,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати обґрунтовану відповідь на лист від 29.06.2018.

Ухвалою судді від 05.09.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 27.09.2018.

26.09.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх.№19463/18), позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача, 25.09.2018 подав до суду відзив №14.2-02/282 від 21.09.2018 на позовну заяву, просив розглянути справу без його участі із врахуванням пояснень викладених у ньому.

Згідно ч.2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе розгляд і вирішення даної справи в подальшому провести у порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Судовий розгляд справи № 0640/4308/18 провести у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та в межах строків, передбачених ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 1440/2262/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2018 р.

№ 1440/2262/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовом

Южноукраїнського об'єднанго управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

до відповідача

Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ", Проммайданчик, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

про

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 86511,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 18.09.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу 30.10.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 1340/4499/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4499/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

01.10.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо нарахування заборгованості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі сплати єдиного соціального внеску.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про сплату боргу від 06.02.2018 року в розмірі 8448,00 грн.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя встановив, що подана позовна заява не підписана позивачем.

У зв'язку з цим, позовну заяву належить повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 1340/3854/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3854/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Каргілл Енімал Нутрішн» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Каргілл Енімал Нутрішн” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.08..2018 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали вручена позивачу 07.09.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Каргілл Енімал Нутрішн” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 806/2369/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

03 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 806/2369/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву.

30 липня 2018 року в адміністративній справі ухвалено рішення в другому абзаці резолютивної частини якого допущено описку в адресі відповідача, а саме: замість "АДРЕСА_1" помилково вказано: "АДРЕСА_2".

У відповідності до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення від 30.07.2018 в частині визначення адреси відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/2369/18 допущену описку.

Враховуючи ухвалу суду від 26.09.2018, якою виправлено описку в резолютивній частині рішення суду щодо зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, замість Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради (АДРЕСА_2, код юридичної особи НОМЕР_1) повторно розглянути заяву від 16.03.2018 ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1). читати - Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради (АДРЕСА_1, код юридичної особи 03192810) повторно розглянути заяву від 16.03.2018 ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1)..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 1340/4456/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4456/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності залишити без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів зазначених в додатках для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1340/3631/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3631/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до малого підприємства “Руно” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до малого підприємства “Руно” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Вказані ухвали позивач отримав 28 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17 серпня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до малого підприємства “Руно” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський