Справа № 2-а-326/2010
Суддя: Шелесько В. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-326/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шелесько В.Д.,

при секретарі Лях М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Онуфріївна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС відділу ДАІ Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просив скасувати постанову в справі про адмінправопорушення від 05 серпня 2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності по чЛстЛ22КУпАП.

Посилається на те, що 05 серпня 2010 року близько 16 години на 395 км автодороги Київ-Харків на території Полтавської області, він був зупинений інспектором ДПС Полтавської роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2, яким було складено протокол про порушення ним вимог п.22Л Правил дорожнього руху, посилаючись на те, що він перевозив вантаж, вага якого перевищувала максимальну вагу, визначену технічною характеристикою автомобіля. Ним же на місці було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає постанову ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною з наступних підстав:

він перевозив вантаж на власному автомобілі марки ТАТА LPT613/38, повною масою 72650 кг (згідно технічної характеристики). Маса вантажа становила 3000 кг, що підтверджується видатковою накладною на товар від 05.08.2010 року. Якогось іншого додаткового вантажу він не перевозив. Зупинивши його автомобіль, працівники ДПС примусили його зважити на вагах, які знаходились поруч із місцем зупинки. Ці ваги не давали точного результату зважування, так як при контрольному замірюванні ваги на його осях, вони показували різні результати.

На підставі зважування автомобіля на вказаних вагах, працівники ДПС зробили висновок, що автомобіль перевантажений, навіть не прийнявши до уваги його пояснення та наявні документи на вантаж.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення його до адмінвідповідальності були винесені незаконно і підлягають скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог в повному обсязі та слухання справи в його відсутності в звязку з знаходженням у відрядженні.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подав, про розгляд справи в його відсутності заяви не подав, а тому суд вважає можливим у відповідності з ст. 128 КАС України справу слухати у відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами.

Суд, вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ВІ № 009238 від 05.08.2010 року складеного відповідачем, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТАТА з н/знаком ВА 33- 11 АВ 05.08.2010 року в 16 год 05 хв перевозив вантаж з перевищенням ваги, визначеної технічною характеристикою транспортного засобу, яка становить 77000 кг. чим порушив вимоги п. 22.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП. В протоколі ОСОБА_3 пояснив, що він перевозив вантаж: вагою 3000 кг. При переважуванні однієї ваги показали одну масу, інші другу масу, що означає, що ваги неправильні.

На підставі вказаного протоколу відповідачем була винесена постанова ВІ№160196 від 05.08.2010 року про накладення на ОСОБА_3 адмінстягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно наданої позивачем видаткової накладної він перевозив в момент затримання вантаж в 3000 кг. та тара 240 кг.

В протоколі про адмінправопорушення не вказано, який же вантаж повинен перевозити даний автомобіль, тобто відповідач не надав доказів про вчинення правопорушення.

Згідно технічного паспорта на а/м ТАТА з реєстраційним знаком ВА 3311 AB. належного ОСОБА_3 маса автомобіля без навантаження 3570 кг, а повна маса 7250 кг.

Позивач перевозив автомобілем вантаж з тарою загальною вагою 3240 кг., тобто загальна вага автомобіля становила 6810 кг. тобто значно менше повної маси а/в, яка становить 7250 кг.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень (а таким є відповідач) обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності накладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не виконав свого обовязку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що вина позивача в порушенні вимог п. 22.1 ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП відсутній і постанова ВІ№ 160195 від 05 серпня 2010 року у справі про адміністративне правопоруїпення відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 254, 283, 285, 288-289 КУпАП, ст.ст. 71,128, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову ВІ№ 1601.95 від 05 серпня 2010 року винесену ІДПС ВДА1 Полтавської роти УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про

накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, та надання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Онуфріївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4