Справа № 0440/6844/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Справа №0440/6844/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо несплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період часу з 02.02.2012 року по 31.12.2017 року протиправною;

- зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області сплатити суддівську винагороду за період часу з 02.02.2012 року по 31.12.2017 року ОСОБА_1 в сумі 1 601 681,40 грн. за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

За приписами ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Пунктом 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені норми законодавства та з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 02.02.2012 року по 31.12.2017 року без урахуванням податків та зборів.

Керуючись ст.ст. 72-77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 02.02.2012 року по 31.12.2017 року без урахуванням податків та зборів.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець