Справа № 307/2873/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2873/18
Провадження № 2-а/307/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., з участю перекладача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина республіки ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрю про продовження строків тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина республіки ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрю про продовження строків тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства. В позовній заяві представник зазначив, що згідно рішення Тячівського районного суду від 30 березня 2018 року у справі №307/582/18, вирішено примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрю, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано ОСОБА_5 Андрю з метою забезпечення його видворення за межі України з поміщенням у Волинський ПТПІ ДМС України терміном на шість місяців. На виконання вищевказаного рішення суду іноземця поміщено до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України. Відповідно до листа УДМС України у Волинській області від 29 серпня 2018 року громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрю, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та документований довідкою про звернення за захистом в Україні. 18 вересня 2018 року УДМС України у Волинській області прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Таким чином, у зв'язку з тим, що даний час в УДМС України у Волинській області розглядається заява про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, виникла необхідність продовжити термін затримання ОСОБА_5 Андрю строком на 6 місяців для завершення розгляду заяви визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та забезпечення примусового видворення.

Просить суд продовжити строк тримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на шість місяців.

Представник відповідача ОСОБА_5 Андрю адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги Тячівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрю про продовження тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, не підлягають до задоволення. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі №307/782/18 від 30.03.2018 року було ухвалено примусово видворити відповідача за межі України та затримати його з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. В резолютивній частині рішення зазначається умова затримання до завершення процедури розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні. Про те, як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.03.2018 року відповідач у процедурі отримання статусу біженця не перебував, у зв'язку з чим щодо нього було прийнято рішення про примусове видворення, а також затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України. За таких обставин, оскільки рішення щодо затримання іноземця до завершення процедури розгляду його заяви, у порядку ст. 289 ч.2 КАС України не приймалося, вирішуючи питання про продовження строку затримання відповідача, суд має виходити з умов, які стосуються саме виконання судового рішення від 30.03.2018 року, яке було прийняте згідно ч.1 ст. 289 КАС України. Приймаючи відповідне рішення, суд має вказати, крім строку на який затримується іноземець, також і мету його затримання. Оскільки в даній ситуації затримання не має характеру покарання, а є превентивним заходом, це важливо, оскільки від волевиявлення іноземця залежить строк його реального перебування у статусі затриманого. Так, затриманий на шість місяців іноземець може у будь-який час залишити територію України або припинити процедуру розгляду його заяви про відповідний статус, що тягне за собою відсутність підстав його подальшого затримання. Іноземець не зобов'язаний нести обмеження увесь визначений судом строк затримання, якщо буде досягнута його мета. Сааме тому, суд не може змінювати мету затримання іноземця, яка випливає з первинного судового рішення. Про те, позивач у позовній заяві вказує, що під час перебування у ПТПІ іноземець подав заяву про статус біженця, у зв'язку з чим звертаючись з позовом про продовження строку затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення, фактично просить продовжити затримання іноземця до завершення процедури розгляду його заяви про статус біженця, чим змінює мету затримання, що законом не передбачено. Єдиною підставою для продовження строку затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення є наявність умов, визначених ч. 13 ст289 КАС України: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи. Про те у позовній заяві не вказується взагалі які саме дії та заходи вживалися позивачем для ідентифікації іноземця та забезпечення його видворення відповідно до прийнятого 30.03.2018 року рішення. Виходить, що за шість місяців такі заходи не вживалися взагалі і рішення суду позивачем не виконувалося. Так само, посилаючись на перебування відповідача у процедурі, не вказується , які заходи вживалися для розгляду його заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 Андрю в судовому засіданні позов не визнав та просить в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2018 року під час проведення профілактичних заходів з нагляду та контролю за виконанням законодавства в міграційній сфері під умовною назвою «Мігрант» працівниками Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області був виявлений громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрю, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на території України без наявних законних підстав, які б надавали право законного перебування його на території України на визначений термін.

Рішенням Тячівського районного суду від 30 березня 2018 року примусово видворено за межі України громадянина республіки ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрю, ІНФОРМАЦІЯ_2, затримано з метою забезпечення видворення за межі України громадянина республіки ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрю, ІНФОРМАЦІЯ_2, з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України, терміном до шести місяців.

Відповідно до акту-приймання від 30 березня 2018 року відповідач був поміщений до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України у Волинській області, з місцем розташування с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області.

Відповідно до листа Управління ДМС України у Волинській області від 19 вересня 2018 року за №2101.4.2/5044-18 ОСОБА_5 Андрю 29 серпня 2018 року звернувся із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до Управління ДМС у України у Волинській області та документований довідкою про звернення за захистом в Україні. 18 вересня 2018 року прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту і строк дії довідки продовжено на 6 місяців до 18 березня 2018 року.

30 вересня 2018 року закінчується строк затримання відповідача та перебування у Волинському ПТПІ.

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців. У разі звернення особи під час її перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вона продовжує перебувати в зазначеному пункті до остаточного прийняття рішення за заявою.

Згідно ч.11 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч. 12 ст. 289 КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Згідно Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №353/271/150 від 23 квітня 2012 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 травня 2012 року за №806/21119, контроль за дотриманням іноземцями та особами без громадянства вимог законодавства здійснюють в межах своєї компетенції територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, їх документування та здійснення заходів з безпосереднього примусового повернення та примусового видворення за межі України.

В судовому засіданні встановлено, що перебуваючиу Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства відповідач ОСОБА_5 Андрю звернувся із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до Управління ДМС у України у Волинській області та 18 вересня 2018 року прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту

Враховуючи наведене та те, що на даний час ще не завершена процедура визнання відповідача ОСОБА_5 Андрю біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, приймаючи до уваги закінчення шестимісячного строку утримання громадянина громадянина республіки ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрю в пункті тимчасового перебування іноземців,суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 20, 242-246, 250, 289 КАС України, ст.ст. 26, 30 ЗУ "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина республіки ОСОБА_4 ОСОБА_5 Андрю, ІНФОРМАЦІЯ_2, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою прийняття рішення за заявою ОСОБА_5 Андрю про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, терміном на 6 (шість) місяців, але не пізніше строку остаточного прийняття рішення за заявоюОСОБА_5 Андрю про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко