Справа № 9901/546/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/546/18 (П/9901/546/18)

Провадження № 11-966заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив:

- скасувати рішення Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) від 12 листопада 2013 року № 1212/0/15-3 про затвердження результатів перевірки стосовно суддів Верховного Суду України Школярова В.Ф., Федченка О.С., Коротких О.А.;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя вирішити питання про відкриття провадження щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності колишніх суддів Верховного Суду України Школярова В.Ф., Федченка О.С., Коротких О.А.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Скаржнику необхідно було надати суду належні документи, що підтверджують його інвалідність або документи, що підтверджують його тяжкий майновий стан (довідку з органу доходів і зборів), чи сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 762 грн, а також надати докази, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 надіслав до Великої Палати Верховного Суду відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України про суми виплачених доходів за період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2018 року, видані Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, які дозволяють дійти висновку, що розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржник надіслав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Дане повідомлення має відмітки про відправлення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду оскаржуваної ухвали 23 травня 2018 року та вручення його ОСОБА_3 29 травня 2018 року. Отже, п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з 29 травня 2018 року (дати отримання скаржником оскаржуваної ухвали).

Ураховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження сплинув 13 червня 2018 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся 20 серпня 2018 року, що підтверджується відтиском штампу на конверті, доданому до апеляційної скарги, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 295 КАС України.

Наведені ОСОБА_3 доводи щодо наявності підстав для поновлення процесуального строку, а саме те, що копію оскаржуваної ухвали суд першої інстанції надіслав йому із запізненням, не свідчать про наявність поважних причин та об'єктивних обставин, які б перешкоджали скаржнику, якому про ухвалення й зміст ухвали суду від 07 травня 2018 року стало відомо ще 29 травня 2018 року, подати апеляційну скаргу до закінчення встановленого законом п'ятнадцятиденного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо (…) наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року не можна вважати поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 295, 299 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи та разом з апеляційною скаргою й доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

О. С. Золотніков Л. І. Рогач

О. Р. Кібенко О. М. Ситнік

В. С. Князєв О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська