Справа № 214/1671/18
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1671/18
2-а/214/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Зваи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( вул. Коротченка, 18/26, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. волгоградська,11, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, в якому просить суд визнати протиправними дії інспектора роти 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, які полягають у неправомірному складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі ЕАА №315450 від 06.03.2018 року про накладання на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП.

В обґрунтування свого позову зазначив, що 06 березня 2018 року інспектором роти 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2було винесено постанову про накладання накладення адміністративного стягнення ЕАА №315450 від 06.03.2018 року у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.121 КУпАП. Позивач 06 березня 2018 року о 19 годині 46 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині вул. Дишинського в місті Кривому Розі де був зупинений працівниками патрульної поліції з причини того, що на керованому ним автомобілі не працював задній правий габаритний ліхтар. Він пояснив інспектору Феденко Д.М., що кілька сотень метрів назад, правими колесами автомобіля потрапив у вибоїну на дорозі, яку не було можливості обїхати , тому це могло стати причиною виходу з ладу заднього правого габаритного ліхтаря та запропонував на місці усунути несправність. Інспектор Феденко Д.М. попросив його надати документи для перевірки. За цей час позивач взяв викрутку, та за дві-три хвилини усунув несправність. Правий габаритний ліхтар працював. Позивач ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною, протиправною та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення та ДВД диск з записом з бодікамери. Крім того вважає, що з вимогами позову не погоджується, постанова була винесена законно і обґрунтовано.

Суд, дослідивши відзив відповідача та матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2018 року інспектором роти № 1 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення серії ЕАА № 315450, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП (а.с. 4).

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 06 березня 2018 року о 19 годині 46 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме не працювали габаритні вогні в темну пору доби, чим порушив п. 31.6 б. ПДР України.

Із наданого відповідачем DVD-R диску слідує, що на ньому зафіксовано відео процедури складання на позивача оскаржуваної постанови від 06.03.2018 року, а також пояснення позивача з приводу події зупинення.

Позивач перед виїздом переконався, що вісі габаритні ліхтарі працювали. Також після зупинки він усунув несправності.

Відповідно до п.12 Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року «При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення поліцейський може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням».

Тобто, викладені позивачем в позовній заяві доводи стосовно своєї не винуватості відповідачем не спростовані. Таким чином, прийнята відповідачем постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закриттю.

При розгляді даної адміністративної справи зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правової адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень повинен, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача. Натомість, таких доказів постанова не містить. В порушення вказаних вимог при накладенні стягнення на позивача не було повно, всебічно та обєктивно зясовано обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином та не було доведено причетність позивача до вчиненого правопорушення.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено норми чинних нормативно - правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення відповідачем суду не доведена, відтак спірна постанова підлягає скасуванню.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та ст.ст. 247, 280, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 3, 139, 243-246, 286 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( вул. Коротченка,18/26, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. волгоградська,11, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 ( вул. Коротченка,18/26, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову серії ЕАА № 315450 від 06.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати та справу закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернова