Справа № 465/3643/18
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6546/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Запотічного І.І., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року (Головуючий суддя: Кузь В.Я., м. Львів) про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.4 ст. 229, ч.2 ст. 313 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова, знаходиться справа №465/2001/18 (Головуючий суддя - Кузь В.Я.) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційний суд з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Предметом оскарження у даному позові є визнання протиправною та скасування Постанови №277 адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради від 31.05.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за адміністративне правопорушення передбачене статтею 152 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 не організувала виконання робіт щодо покосу трави на прибудинковій території будинку №117 на вул. Кульпарківській.

Поряд з цим, згідно долучених до апеляційної скарги доказів, зокрема копії позовної заяви від 12.04.2018р. вбачається, що апелянтом дійсно був поданий позов про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП, який ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 17.04.2018 р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №465/2001/18, однак, позовні вимоги заявлені в зазначеній позовній заяві стосується оскарження Постанови №66 від 29.03.2018 року складеної Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради у складі: голови комісії - ОСОБА_2, заступника голови комісії - ОСОБА_3, секретаря комісії - ОСОБА_4, членів комісії: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на підставі протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо незабезпечення задовільного санітарного стану прибудинкової території будинку №117 на вул. Кульпарківській, а саме було не прибрано територію від снігу та льоду, чим порушено ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого судді є справа про спір з тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Таким чином, з наведено видно, що у зазначених справах предметом оскарження є дві абсолюно різні постанови, а тому колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу неповно та поверхнево з'ясував процесуальні обставини справи, які мали суттєве значення для стадії подальшого розгляду, а відтак апеляційну скаргу необхідно задоволити, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 липня 2018 року скасувати, а справу направити в той же суд для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 229, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі №465/3643/18 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді І. І. Запотічний
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 26.09.2018 року