Справа № 0540/7754/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 р. Справа №0540/7754/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ у м. Мирноград про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовними вимогами до УПФУ у м. Мирноград про:

-визнання дії УПФУ у м.Мирноград незаконними і негайно відновити виплати у повному обсязі;

- зобов'язання УПФУ у м. Мирноград виконувати рішення Ленінського районного суду справа 2а 6716/09/0532 від 03 грудня 2009 року в повному обсязі;

-зобов'язання УПФУ у м. Мирноград зробити перерахунок відповідно до рішення суду 2а 6716/09 /0532 від 03 грудня 2009 року з урахуванням виплачених сум;

-застосувати практику Європейського суду з захисту прав людини по справі Цибулько і 249 інших заявників заява №65656/11 від 20 квітня 2013року і виплатити компенсацію в розмірі 2000євро.

03.09.2018 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що 06.09.2018 року працівником пошти були здійснені заходи щодо вручення поштового конверту адресату, однак останнім не було отримано та, поштове повідомлення, повернуто на адресу суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає, що відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове повідомлення вважається врученим належним чином.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

Судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв'язку з чим позовна заява підлягає Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Крім того, вважаю необхідним роз'яснити, що згідно з частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судовчинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судовчинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН у м. Мирноград про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.