Справа № 0440/5410/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Справа № 0440/5410/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 року № 1339-64/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 року № 842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» незаконним та нечинним з моменту його прийняття з відновлення в редакції рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 року № 842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» станом на 08.07.2015 року.

23.07.2018 року, вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, які позивач усунула заявою від 16.08.2018 року № 39407/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

До початку розгляду справи по суті позивачем 24.09.2018 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання 25.09.2018 року сторони не з'явились.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи - позивача, що звернулась до суду із позовною заявою, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 06.08.2018 року на суму 704,80 грн., підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 51000) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), який сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 06.08.2018 року на суму 704,80 грн.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2