Справа № 1340/3501/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3501/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати дії ГУ ПФУ у Львівській області у відмові ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах протиправними;

- скасувати Рішення № 13 від 21.06.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах повністю;

- зобовязати ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, період роботи з 16.09.2005 по 31.12.2008 в ТзОВ «Содружество-Радужний-2» на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати набуття права на таку, тобто з 02.06.2018.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.09.2005 по 31.12.2008 у ТзОВ «Содружество-Радужний-2» на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченої Списком № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки на підтвердження пільгового стажу позивачем надано всі необхідні документи. Надання довідки уточнюючого характеру та умов праці з ТзОВ «Содружество-Радужний-2» на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин не можливо у звязку з тим, що рішенням Арбітражного суду ХМАО-Югри у справі №А-75-2332/2009 вказане підприємство визнано банкрутом. Окрім того, обчислення пільгового стажу за вказаний період здійснюється згідно з законодавством сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, тобто Російської Федерації, і набутий на її території стаж та видані в належному порядку документи враховуються при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за законодавством України.

Відповідач позову не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зміст якого полягає в наступному. Для підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи з 16.09.2005 по 31.12.2008 на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин, позивачем надано копію трудової книжки, архівні довідки про підтвердження стажу від 21.10.2016 № 876/01-П, видані архівним відділом адміністрації м. Радужний, карту № 604 про проведення спеціальної оцінки умов праці, протоколи зміни оцінки умов праці № Во-13/15-604 від 16.07.2015, № Ш- 13/15-604 від 16.07.2015, № 0-13/15-604 від 16.07.2015, № Т-13/15-604 від 16.07.2015 та архівну довідку від 21.10.2016 № 876/02-П про ліквідацію ТзОВ «Содружество- Радужний-2», з яких вбачається, що позивач працював в ТзОВ «Содружество- Радужний-2» на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин. Документів, які б підтверджували пільговий характер роботи, заявником управлінню не надано. Із записів у трудовій книжці не вбачається права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, оскільки не зазначено, що робота виконувалась в шкідливих умовах повний робочий день. Враховуючи викладене, для зарахування періоду роботи позивача з 16.09.2005 по 31.12.2008 до пільгового стажу підстав немає.

Ухвалою від 10.08.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 24.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи провадження у справі та розяснено відповідачу право подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

20.09.2018 (вх. 29642) до суду від ГУ ПФУ у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву.

02.10.2018 відповідачем подано в електронній формі заяву про відкладення розгляду справи (вх.3638 ел.), яка не скріплена електронним цифровим підписом, а тому не береться судом до уваги.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

До заяви позивачем долучено:

- копію трудової книжки;

- довідку ПАТ «Укрнафта» про підтвердження наявного трудового стаж для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.09.2016 №10-1562;

- довідку ПАТ «Укрнафта» про підтвердження наявного трудового стаж для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.05.2017 №08-174К;

- наказ-постанову від 30.12.1993 №678 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці»;

- перелік робочих місць, робіт, професій і посад працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення;

- постанову від 30.07.1993 №123-16 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці;

- перелік робочих місць, робіт, професій і посад працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, додаток до постанови-наказу від 30.07.1993 №123-16;

- висновок про результати експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці у нафтогазвидобувному управлінні «Бориславнафтогаз» від 06.03.2012 №14/07-1863;

- архівну довідку про підтвердження стажу від 21.10.2016 № 876/01-П, видану архівним відділом адміністрації м.Радужний;

- архівну довідку від 21.10.2016 № 876/02-П про ліквідацію ТзОВ «Содружество- Радужний-2», видану архівним відділом адміністрації м. Радужний;

- архівну довідку від 21.10.2016 № 876/03-П про підтвердження розміру заробітної плати ОСОБА_1 у ТзОВ «Содружество-Радужний-2», видану архівним відділом адміністрації м. Радужний;

- карту № 604 про проведення спеціальної оцінки умов праці ВАТ «Варьеганнефть»;

- протокол зміни оцінки умов праці ВАТ «Варьеганнефть» № Во-13/15-604 від 16.07.2015;

- протокол зміни оцінки умов праці ВАТ «Варьеганнефть» № Ш-13/15-604 від 16.07.2015;

- протокол зміни оцінки умов праці ВАТ «Варьеганнефть» № Т-13/15-604 від 16.07.2015.

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області №13 від 21.06.2018, направленим позивачу листом №2934/03.03-36 від 21.06.2018, відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Як видно з рішення, відмова зумовлена тим, що позивачем не підтверджено пільговий стаж роботи за Списком №2 у ТзОВ «Содружество- Радужний-2» з 16.09.2005 по 31.12.2008 та запропоновано звернутися із заявою про підтвердження стажу роботи за Списком №2 у ТзОВ «Содружество-Радужний-2» з 16.09.2005 по 31.12.2008 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах чи вислугою років, долучивши до неї пакет документів. Зазначено, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 набуває з 02.08.2019, у разі наявності загального страхового стажу роботи 27 років 6 місяців.

Водночас, ГУ ПФУ у Львівській області визнало, що ОСОБА_1 підтверджено пільговий характер роботи з 27.10.1986 по 31.12.1994, з 03.07.1996 по 04.11.1996, що складає 8 років 6 місяців та 18 днів.

Таким чином, ГУ ПФУ у Львівській області не включено до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у ТзОВ «Содружество-Радужний-2» з 16.09.2005 по 31.12.2008.

Не погодившись з таким рішенням ГУ ПФУ у Львівській області, позивач звернувся до суду з позовом.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до частини 1 статті 144 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією. Вимога щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21.08.1992 та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Оскільки ОСОБА_1 працював з 16.09.2005 по 31.12.2008 у ТзОВ «Содружество-Радужний-2»Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації, до спірних правовідносин слід застосувати положення Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993.

Відповідно до статей 2, 3, 7 вказаної Угоди трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у звязку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами.

Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Питання пенсійного забезпечення регулюються двосторонніми угодами в цій галузі, а також Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі Угода), згідно із статтею 1 якої, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством країни, на території якого вони проживають.

Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлено чи буде встановлено законодавством держав-учасниць Угоди (стаття 5 Угоди).

Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав-учасників Угоди проводиться за місцем проживання.

Для визначення права на пенсію громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої із цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до введення в дію цієї Угоди.

Обчислення пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

За змістом цих норм стаж, набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.

Згідно зі статтею 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження пільгового стажу, набутого в Російській Федерації у ТзОВ «Содружество-Радужний-2» надано ряд документів, зокрема копію трудової книжки, архівну довідку про підтвердження стажу від 21.10.2016 № 876/01-П; архівну довідку про ліквідацію ТзОВ «Содружество- Радужний-2» від 21.10.2016 № 876/02-П; архівну довідку про підтвердження розміру заробітної плати позивача у ТзОВ «Содружество-Радужний-2» від 21.10.2016 № 876/03-П; карту № 604 про проведення спеціальної оцінки умов праці ВАТ «Варьеганнефть»; протоколи зміни оцінки умов праці ВАТ «Варьеганнефть» № Во-13/15-604 від 16.07.2015, № Ш-13/15-604 від 16.07.2015 та № Т-13/15-604 від 16.07.2015.

Згідно з картою спеціальної оцінки умов праці №604 помічник бурильника капітального ремонту свердловин 5 розряду, яким працював позивач, відноситься до посад, які мають пільги на дострокове призначення пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» ( із змінами на 02.10.1991, Список №2).

Окрім того, згідно з протоколом вимірювання та оцінки умов праці по показникам важкості трудового процесу від 16.07.2015 №Т-13/15-604 умови роботи позивача віднесено до класу 3.2. шкідливі умови праці.

Таким чином, належними документами Російської Федерації підтверджено характер роботи ОСОБА_1 помічником бурильника капітального ремонту свердловин у ТзОВ «Содружество-Радужний-2» за період з 16.09.2005 по 31.12.2008.

Тому до стажу роботи, що дає ОСОБА_1 право на пенсію на пільгових умовах слід зарахувати стаж роботи позивача в ТзОВ «Содружество-Радужний-2» на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин з 16.09.2005 по 31.12.2008, який підтверджено документами країни, де такий стаж було набуто.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач вказаного обовязку не виконав, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази правомірності відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах не відповідають визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах та порушують право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому їх слід визнати протиправним и та стасувати рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, задовольнивши першу з позовних вимог.

Позовна вимога щодо зобовязання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 16.09.2005 по 31.12.2008 в ТзОВ «Содружество-Радужний-2» на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та призначити і виплачувати позивачу, пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є похідною від попередніх позовних вимог, тому також підлягає до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Враховуючи те, що із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу 12.06.2018, суд дійшов висновку, що саме з цієї дати, а не з 02.06.2018, як вказано у позовній заяві, право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплачені на підставі квитанцій від 01.08.2018 №36, від 17.08.2018 №11.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 220а, с. Опака, Дрогобицький район, Львівська область, 82191, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) про визнання дій, рішення протиправними та зобовязання до вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсію за віком на пільгових умовах.

Скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 13 від 21.06.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, період роботи з 16.09.2005 по 31.12.2008 в ТзОВ «Содружество-Радужний-2» на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та призначити і виплачувати позивачу, пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 12.06.2018.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 220а, с. Опака, Дрогобицький район, Львівська область, 82191, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн 08 к.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома