Справа № 2040/8226/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 р.

Справа № 2040/8226/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "ЕКОВТОР" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "ЕКОВТОР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення перевірки на підставі якої було складено акт перевірки від 09.08.2018 за № 3234/20-40-14-05- 19/37842318 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Ековтор», податковий номер 37842318, з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по господарським взаємовідносинам з ТОВ «АЛЬП-РЕСУРС» (код 40227896) та ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017;

- визнати неправомірними дій ГУ ДФС у м. Києві щодо складання аналітичного висновку за № 32/26-15-16-02-20/40227896 від 12.04.18 щодо фінансово-господарських операцій за участю ТОВ «Альп-Ресурс» за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 за результатами якого ТОВ «Інжпромбудсервіс» (), ТОВ «Укрпроектенергомонтаж» (), ТОВ «СП «ЕКОВТОР» (), ТОВ «Енергоконсалт» (), ТОВ «Український Холдинг Будівельних Проектів» (), ТОВ «Юніор ЛТД» (), ТОВ «Вентто» (), ТОВ «Євро-інвест буд» (), ТОВ «ТПК «Інком трейд» (), ТОВ «Евол Солюшн» (), ТОВ «Хотбрикет» () ймовірно неправомірно віднесено до податкового кредиту суми по податковим накладним виписаним підприємством- постачальником ТОВ «Альп-Ресурс», в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, та відповідно завищили податковий кредит в розмірі 6 217 901,87 грн.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/8304/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "ЕКОВТОР" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дії.

На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 520/8304/18.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховую чи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "ЕКОВТОР" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.