Справа № 754/1898/18
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/68/18
Єдиний унікальний № 754/1898/18
РІШЕННЯ
20 вересня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та письмових додаткових поясненнях (а.с.55-59, 138-139).
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з»ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Згідно копії актів передавання-приймання колісного транспортного засобу №2 від 02 січня 2017 року, №2 від 21 квітня 2017 року, №3 від 02 вересня 2017 року та актів виконаних робіт №СЗ-0000028 від 20 квітня 2017 року, №СЗ-0000045 від 01 вересня 2017 року, №СЗ-0000049 від 05 вересня 2017 року, автомобіль марки «РЕUGЕОТ 306», номер кузова VF37ЕRНYF32895510, реєстраційний номерний знак JFМ492 приймався у вказані в актах дати ФОП ОСОБА_8 для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (а.с.27-28, 29, 30-31, 32, 33-34, 35).
У відповідності до ч.1 ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.
Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:
1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;
2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту:
3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу;
4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
До зазначених строків не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у ст.192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.
Згідно ч.ч.4-5 ст.102 МК України митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.
Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного ст.95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений ст.94 цього Кодексу.
Тобто, ОСОБА_4 повинен був вивезти за межі митної території України автомобіль марки «РЕUGЕОТ 306», номер кузова VF37ЕRНYF32895510, реєстраційний номерний знак JFМ492, протягом 10 діб, а саме: до 24:00 год 24.08.2016 та не використовувати його з жодною іншою метою, крім транзиту. Проте Позивач не вивіз даний автомобіль, за межі України навіть після притягнення його до адміністративної відповідальності за даним фактом, продовжуючи протиправно використовувати його па території України, що підтверджується фактом затримання зазначеного автомобіля 06.09.2017 працівниками ГУНП в Чернігівській області у м.Бобровиця.
У відповідності до ст.90 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі - МК України), транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.293 МК України крім осіб, зазначених у частинах першій і другій цієї статті, особами, на яких покладається обовязок із сплати митних платежів, є:
- у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів, - особи, відповідальні за дотримання митного режиму.
Зважаючи на вищевикладене, користування ввезеними в режимі «транзит транспортним засобом понад встановлені ст.95 МК України строки являє собою використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, що вказує на наявність в діях ознак ПМП за ст.485 МК України.
Оскільки фактично автомобіль був ввезений в Україну не з метою транзиту, а з метою використання на території України, як вказав ОСОБА_4 у письмовому поясненні від 06.09.2017 (а.с.141), позивач при його ввезенні повинен був у відповідності до вимог чинного законодавства сплатити митні платежі. Однак цього не було зроблено, що призвело до ухилення від сплати митних платежів та є порушенням митних правил відповідно до ст.485 МК України.
Згідно ст.485 МК України, дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Таким чином, ОСОБА_4, користуючись транспортним засобом «РЕUGЕОТ 306» номер кузова VF37ЕRНYF32895510, реєстраційний номерний знак JFМ492, понад строк передбачений ст. 95 МК України, тим самим використовуючи товар, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, внаслідок чого виник обовязок із сплати митних платежів, не зважаючи на притягнення постановою митниці від 30.09.2016 до адміністративно відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та сплату штрафу в повному обсязі, шо свідчить про усвідомлення характеру своїх дій, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, встановлених при ввезенні в Україну транспортного засобу.
За таких обставин, судом встановлено, що позивач, в порушення вимог ст.95 МК України, більше ніж на десять діб перевищив строк доставки транспортного засобу, який згідно ст.321 МК України, перебуває під митним контролем та митне оформленням якого не закінчене, про будь-які обставини, які цьому перешкодили, митницю не повідомив, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, внаслідок чого, останнього було законно притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, яка винесена уповноваженою особою (ст.522, 523 МК України), у встановлені строки, з дотриманням вимог територіальної підвідомчості (ст.524 МК України) та відповідно до положень ст.526 МК України.
Згідно із ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В даному випадку, Чернігівською митницею Державної фіскальної служби, як суб'єктом владних повноважень, законно та обґрунтовано винесено оскаржувану постанову відповідно до норм чинного законодавства, оскільки притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.470 МК України за порушення строків дії митного режиму «транзит» не виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України за ухилення від сплати митних платежів у випадку порушення інших обовязкових вимог цього правового режиму, визначеного у ст.93 МК України.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 19, 72, 90, 241, 243, 293, 295, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України,
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, з одночасним направленням такої до апеляційного суду.

Головуючий: О.Ільченко