Справа № 804/4478/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року Справа № 804/4478/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративну справу №804/4478/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" до старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, Головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, Головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6, у якому просить визнати дії старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, Головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 щодо проведення 17.04.2018 року обшуку приміщення ТОВ "Охоронна компанія "Цитадель" розташованого за адресою м. Камянське, вул. Братська, 24 - протиправними.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 804/4478/18.

Ухвалою суду від 19.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №804/4478/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

14.08.2018р. до суду надійшло клопотання представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_7 про залучення Департаменту захисту економіки Національної поліції України до участі в адміністративній справі №804/4478/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також пояснення щодо адміністративного позову.

У період з 16.07.2018р. по 28.08.2018р. суддя Барановський Р.А. перебував у відпустці, у зв'язку з чим розгляд вищенаведеного клопотання здійснено судом 29.08.2018р. у письмовому провадженні.

Ухвалою від 29.08.2018р. суд ухвалив задовольнити вищезазначене клопотання та залучути Департамент захисту економіки Національної поліції України до участі в адміністративній справі №804/4478/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Водночас, 21.08.2018р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" про витребування доказів, у якому позивач просить суд, зокрема, зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України невідкладно надати суду належним чином засвідчені копії: письмового доручення слідчого від 16.04.2018 року за №17/1/2-28298-18, яке зареєстроване в канцелярії Департаменту захисту економіки Національної поліції України; витягу з журналу вхідної кореспонденції з відміткою про реєстрацію доручення слідчого від 16.04.2018 року за №17/1/2-28298-18; наказу керівника Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визначення конкретних осіб, на яких покладаються обов'язки з виконання доручення слідчого від 16.04.2018 року за №17/1/2-28298-18; наказів керівника Департаменту захисту економіки Національної поліції України про відрядження Відповідачів до м. Кам'янське у квітні 2018 року.

Позивач у даному клопотанні стверджує, що витребовувані документи перебувають у розпорядженні Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а відсутність даних доказів спростовує аргументи, викладені у поясненнях Департаменту.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин спору в рамках даного позову суд дійшов до висновку про необхідність розгляду адміністративної справи №804/4478/18 в порядку загального позовного провадження.

Згідно із приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи надані пояснення третьої особи, а також доводи позивача, викладені у клопотанні від 21.08.2018р., з огляду на те, що станом на 29.08.2018р. відповідачами не надано до суду ні відзиву, ні жодних доказів на спростування заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" позовних вимог, враховуючи, що матеріали справи не дають можливості повно та всебічно розглянути даний спір в межах спрощеного провадження, зважаючи на приписи ч.6 ст.12, ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку про необхідність призначення даної адміністративної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 77, 241, ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд адміністративної справи №804/4478/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" до старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, Головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними - за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 24 жовтня 2018 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі заперечення проти позову), протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивач).

Розяснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статей 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8