Справа № 819/1136/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 819/1136/18
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Тернопільського окружного адміністративного суду щодо ненадання повної інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 15.06.2018;

- зобов'язати Тернопільський окружний адміністративний суд надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит на інформацію від 15.06.2018, зокрема щодо: підстав перешкоджання секретарем судового засідання судді ТОАС ОСОБА_2 фотографувати запитувачу ухвали суду, що міститься в матеріалах справи №819/773/18 та підстав заборони заступником керівника апарату ТОАС ОСОБА_3 фотографувати запитувачу матеріали справи №819/773/18.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.06.2018 звернувся до відповідача з інформаційним запитом з проханням надати інформацію щодо підстав перешкоджання секретарем судового засідання судді ТОАС ОСОБА_2 фотографувати запитувачу ухвали суду, що міститься в матеріалах справи №819/773/18; підстав заборони заступником керівника апарату ТОАС ОСОБА_3 фотографувати запитувачу матеріали справи №819/773/18; прізвища, імені, по-батькові секретаря судового засідання судді ТОАС ОСОБА_2

На вказаний запит, позивач отримав відповідь від 19 червня 2018 року №07-20 8552/18 в якій роз'яснено позивачу процедуру одержання копії рішення (ухвали) суду у справі №819/773/18.

В зв'язку із цим позивач вважає, що відповідач такими діями здійснив протиправну бездіяльність, чим порушив право позивача на доступ до публічної інформації.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду 21.09.2018 надійшов відзив, в якому останній зазначив, що не погоджується з доводами позивача вказаними у позовній заяві, оскільки доступ осіб, які беруть участь у розгляді справи, та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, до інформації, порядку, встановленому процесуальним законодавством, з урахуванням передбачених нормами Закону України "Про доступ до судових рішень" особливостей.

А тому, відповідач вважає, що наведені обставини у сукупності із їх матеріально-правовим регулюванням свідчать про те, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

В зв'язку із цим відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії №819/773/18, позивачем у якій є ОСОБА_1

Позивач 15.06.2018 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з інформаційним запитом, з проханням надати останньому інформацію, щодо: - підстав перешкоджання секретарем судового засідання судді ТОАС ОСОБА_2 фотографувати запитувачу ухвали суду, що міститься в матеріалах справи №819/773/18; - підстав заборони заступником керівника апарату ТОАС ОСОБА_3 фотографувати запитувачу матеріали справи №819/773/18; - прізвища, імені, по-батькові секретаря судового засідання судді ТОАС ОСОБА_2

Однак у відповідь на вказаний вище запит, позивач отримав лист від 19.06.2018 №07-20 8552/18 згідно якого відповідач роз'яснив позивачу процедуру одержання копії рішення (ухвали) суду у справі №819/773/18 та зазначив, що видача копій судових рішень, здійснюється виключно відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, Законів України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", і не є предметом регулювання Законом України "Про доступ до публічної інформації". А тому дії працівників апарату суду, а саме заступника керівника апарату суду ОСОБА_4 та секретаря судового засідання Хоменко Любов Вікторівни є правомірними.

Позивач вважає, що відповідач порушив норми Закону України "Про доступ до публічної інформації, оскільки не надав повної відповіді на наданий позивачем інформаційний запит.

Тому, на думку позивача, відповідач вчинив протиправну бездіяльність, що проявилась у ненаданні повної відповіді на запит від 15.06.2018.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.3 цього Закону, право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Статтею 4 Закону №2939-VI передбачено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до ст.5 Закону №2939-VI, доступ до інформації забезпечується, зокрема шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст.12 Закону №2939-VI, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 ст.19 цього Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Статтею 20 та 21 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Інформація на запит надається безкоштовно.

Відповідно до ст.22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства України та співставивши їх із спірними правовідносинами, суд зазначає, що питання, які запитувач порушує в запиті на публічну інформацію є предметом регулювання статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 9 Закону №3262-IV.

Кодекс адміністративного судочинства України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників відповідних процесів до інформації, створеної (одержаної) у ході судового провадження.

Доступ осіб, які беруть участь у розгляді справи, та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, до інформації, створеної (одержаної) у ході судового провадження, до судових рішень забезпечується у порядку, встановленому процесуальним законодавством, з урахуванням передбачених нормами Закону України "Про доступ до судових рішень" особливостей.

З наданої відповідачем відповіді на інформаційний запит, суд встановив, що ним надана позивачу інформація, згідно якої роз'яснено позивачу процедуру одержання копії рішення (ухвали) суду у справі №819/773/18 та зазначено, що видача копій судових рішень, здійснюється виключно відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, Законів України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", а тому дії працівників апарату суду, а саме заступника керівника апарату суду ОСОБА_4 та секретаря судового засідання Хоменко Любов Вікторівни є правомірними.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відсутність у спірних відносинах порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Позивач:ОСОБА_1 (вул. Бережанська, 3,Великий Ходачків,Козівський район, Тернопільська область,47660 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Тернопільський окружний адміністративний суд (вул. Князя Острозького, 20,Тернопіль,46000 , ідентифікаційний код - 35157712)

Головуючий суддя ОСОБА_5