Справа № 170/223/18
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/223/18
Провадження № 2-а/170/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконкомі Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 липня 2018 року з Львівського апеляційного адміністративного суду для розгляду надійшла справа з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 22 березня 2018 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області винесено постанову №1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

З викладеними у постанові обставинами позивач не погоджується і у своєму позові вказує, що зазначена постанова не містить опису обставин, установлених при розгляді справи та посилання на те, в чому саме полягає порушення ОСОБА_2 вимог ст. 152 КУпАП. Прийнята відповідачем постанова не містить рішення в частині визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідачем постановлено лише накласти на позивача адміністративне стягнення. Крім того, позивач зазначає, що окрім вказаних порушень її не було ознайомлено з її правами, що позбавило її можливості ознайомитися з матеріалами справи, на підставі яких винесена постанова №1 від 22.03.2018 року, а також можливості надати власні пояснення та докази невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Тому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пульмівської сільської ради № 1 від 22.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Крім викладеного, сторона позивача заявляє клопотання про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 підтримав повністю, просив позовні вимоги задовольнити, подав суду заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу, понесених ОСОБА_2, у розмірі 3000 гривень.

Представник звернув увагу суду на те, що за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом установлено, що згідно з постановою Адміністративної комісії при виконкомі Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області №1 від 22 березня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень (а.с. 6).

Вказана постанова винесена Адміністративної комісією при виконкомі Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області за результатами розгляду протоколу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 16.02.2018 року №0204 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 16 лютого 2018 року о 23 год. 05 хв. з «Мінімаркету» в м. Луцьк , просп. Волі, 29, Волинської області продавцем ОСОБА_2 було реалізовано одну пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,5 л в скляній тарі, що є правопорушенням, яке передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Частина 2 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

На підставі оцінки наданих учасниками справи доказів у їх сукупності, судом встановлено, що під час розгляду 22 березня 2018 року справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, не дотримано вказані вимоги закону, оскільки за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, у звязку з чим оскаржувану постанову щодо ОСОБА_2 не можна вважати законною і обґрунтованою.

Згідно зі ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже пропущений позивачем ОСОБА_2 строк на звернення до суду з адміністративним позовом, за встановлених судом обставин, слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП при перевірці законності і обґрунтованості постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд може скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд.

Враховуючи викладене, постанову Адміністративної комісії при виконкомі Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області №1 від 22 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, за результатами розгляду протоколу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 16.02.2018 року №0204 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, слід скасувати і надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Адміністративної комісії при виконкомі Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області.

Відповідно до положень ст. 139 КУС України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1500 гривень.

Керуючись статтями 123, 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконкомі Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову Адміністративної комісії при виконкомі Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області №1 від 22 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, за результатами розгляду протоколу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 16.02.2018 року №0204 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, скасувати і надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Адміністративної комісії при виконкомі Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області.

У задоволенні решти вимог позивача відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області на користь позивача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.09.2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова