Справа № 825/1731/18
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1731/18 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області № 19 від 22.02.2018 «Про висловлення недовіри начальнику управління капітального будівництва міської ради ОСОБА_2.».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 2015 року був призначений на посаду начальника управління капітального будівництва Прилуцької міської ради.

Розпорядженням голови Прилуцької міської ради № 163р від 09.06.2017 про перевірку фрезерування дорожнього покриття по вулиці Київській, у відповідності до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою перевірки стану виконання поточного ремонту (фрезерування) дорожнього покриття по вул. Київській у 2017 році утворено відповідну комісію.

На підставі вказаного розпорядження № 163р від 09.06.2017 комісією проведено обстеження стану виконання поточного ремонту вулиці Київської безпосередньо на місці, за результатами якого складено акт від 09.06.2017.

Так, в акті перевірки комісія вказала на недоліки щодо робіт по вул. Київській підрядником ФОП ОСОБА_3 Комісія звернула увагу, що під час проведення 27 сесії 7 скликання Прилуцької міської ради від 08.08.2017 начальник управління капітального будівництва міської ради ОСОБА_2 з невідомих причин не зміг кваліфіковано пояснити ким і як здійснюється контроль та хто несе відповідальність за виконання робіт з поточного ремонту вулиці Київська. Крім того, комісією запропоновано за неналежний контроль за проведенням робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по вулиці Київській рекомендувати міському голові вирішити питання щодо дисциплінарної відповідальності начальника управління капітального будівництва міської ради ОСОБА_2

Розпорядженням голови Прилуцької міської ради № 169р від 13.06.2017 утворено комісію щодо повторного обстеження стану асфальтового покриття після ремонту проведеного у 2016 році.

На підставі вказаного розпорядження комісією в термін з 15.06.2017 по 26.06.2017 проведено обстеження стану асфальтового покриття вулично-дорожньої мережі міста на предмет виявлення недоліків стану покриття після ремонту проведеного у 2016 році, за результатами якого складено акт від 26.06.2017. За результатами комісійного обстеження встановлені недоліки дорожнього покриття та запропоновано підрядним організаціям, які виконували вказані роботи усунути виявлені недоліки в термін до 15.07.2017.

Рішенням Прилуцької міської ради сорокової сесії сьомого скликання № 19 від 22.02.2018, зокрема, пунктом 2 позивачу було висловлено недовіру за неналежний контроль за проведенням робіт з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць міста та пунктом 3 вказаного рішення міському голові було запропоновано вирішити питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення із займаної посади.

З тексту вказаного рішення вбачається, що воно було ухвалено на підставі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки відповідач, приймаючи рішення про висловлення недовіри позивачу, вийшов за межі своїх повноважень, то позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що саме на начальника управління покладено обов'язок щодо контролю виконання його підлеглими своїх посадових обов'язків, та в разі необхідності вживати заходи впливу у відповідності до норм чинного законодавства. В свою чергу, начальник управління несе персональну відповідальність перед міським головою за виконання покладених на управління завдань. Отже, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до Положення про управління капітального будівництва міської ради міста Прилуки, затвердженого рішенням міської ради від 06.03.2017 (далі - Положення), управління утворюється та ліквідується згідно з чинним законодавством міською радою, є підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядковується її виконавчому комітету і міському голові.

Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам. Перевіряє пред'явлені до оплати документи підрядних організацій, постачальників, проектних та інших організацій, пов'язані з виконанням робіт, поставкою продукції та надання послуг.

З посадової інструкції начальника управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки, затвердженої міським головою 04.01.2017, начальник управління призначається на посаду та звільняється з посади розпорядженням міського голови. Начальник керує діяльністю управління, несе персональну відповідальність перед міським головою за виконання покладених на управління завдань та прийняті ним рішення. Розподіляє обов'язки між посадовими особами управління та контролює їх виконання. Призначає і звільняє працівників управління. Несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань і обов'язків, бездіяльність або невиконання наданих йому прав, порушення норм ділового етикету та обмежень, передбачених законодавством про службу в органах самоврядування.

Колегія суддів зазначає, що управління є структурним підрозділом міської ради та здійснює нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і структурам. Роботою управління керує начальник, в посадові обов'язки якого входить затвердження функціональних обов'язків працівників управління, розподілення цих обов'язків між посадовими особами управління, визначення ступенів їх відповідальності. Начальник розподіляє обов'язки між посадовими особами управління, а також контролює їх виконання.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що саме на начальника управління покладено обов'язок щодо контролю виконання його підлеглими своїх посадових обов'язків, та в разі необхідності вживати заходи впливу у відповідності до норм чинного законодавства.

Водночас, позивач є вільнонайманим працівником і його посада не відноситься ні до державної, ні до публічної служби. Його трудові відносини з роботодавцем регулюються виключно КЗпП України та іншим трудовим законодавством.

При цьому, ні ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ні інше діюче законодавство не наділяє міську раду правом надавати таку оцінку діяльності вільнонайманим працівникам виконкому міської ради, як «висловлення недовіри».

Більше того, як вірно встановлено судом першої інстанції, трудовим законодавством України взагалі не передбачено такої форми дисциплінарного впливу на працівника як «висловлення недовіри».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приймаючи рішення про «висловлення недовіри» позивачу, відповідач вийшов за межі своїх повноважень, тобто діяв протиправно, у зв'язку із чим воно підлягає скасуванню.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 27.09.2018.