Справа № 161/12151/18
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/471/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Луцького районного відділу поліції ЛВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2018 року серії НК №105985,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП №3 Луцького районного відділу поліції ЛВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2018 року серії НК №105985.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Додатково пояснив, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, яке зазначено у спірній постанові, наголосив, що він здійснив зупинку на перехресті, але трохи далі від знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", оскільки не було стоп-лінії, орієнтовано коли він зупинився вказаний знак знаходився біля правого заднього колеса автомобіля. Крім того зазначив, що знак він бачив, але він вважає, що знак не зручно встановлений і не видно дорогу на яку виїжджаєш через куші.

Відповідач, субєкт владних повноважень, у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що бачив як позивач здійснив правопорушення, визнав той факт, що позивач здійснив зупинку на перехресті, причому знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", орієнтовано, знаходився біля правого заднього колеса автомобіля. Також зазначив про відсутність розмітки 1.12 (стоп-лінія).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 23 липня 2018 року, в смт. Торчин Луцького району Волинської області, поліцейським СРПП №3 Луцького районного відділу поліції ЛВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23 липня 2018 року серії НК №105985, в якій зафіксовано, що громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, Ас9643ВМ, 23 липня 2018 року о 10 год. 35 хв. в смт. Торчин по вул. Незалежності, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме проїхав його не зупинившись, чим порушив п.8.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. За вказане правопорушення на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с.3).

Позивач отримав вказану постанову того ж дня наручно, що не заперечується сторонами.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В свою чергу, пунктом 8.4 ПДР передбачена наявність заборонних знаків, тобто тих, що запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

При системному аналізі зазначених норм, суд приходить до висновку, що адміністративна відповідальність передбачена в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків за проїзд без зупинки перед знаком 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", при відсутності розмітки 1.12 (стоп-лінія).

Стосовно наявності чи відсутні факту адміністративного правопорушення та порушення позивачем ПДР, суд зазначає наступне.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими визначеними законодавством доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи надані пояснення сторонами, судом встановлено, що з пояснень позивача відповідач вірно встановив, що останній не здійснив зупинку безпосередньо перед знаком 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", при відсутності розмітки 1.12 (стоп-лінія), чим здійснив порушення вимоги вимог дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", за що передбачена відповідальність частиною першою статті 122 КУпАП.

Отже, факт адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем був вірно був встановлений.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вкладене, суд приходить до переконання в тому, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, вина позивача в порушенні правил Дорожнього руху України доведена матеріалами справи, зокрема усними поясненнями ОСОБА_1, а тому необхідно залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне, розяснити, що адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення вимог дорожніх знаків за проїзд без зупинки саме перед знаком 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", при відсутності розмітки 1.12 (стоп-лінія). Факт зупинки позивача після вказаного знаку є виконання ним вимог п. 16.3 ПДР України, щодо необхідності надання переваги в русі та не спростовуює доведеність порушення позивачем вимог ПДР України, що викладенні в спірній постанові.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачем у справі є поліцейський СРПП №3 Луцького районного відділу поліції ЛВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_2, адреса робочого місця м. Луцьк, вул. Боженка, 34.

Повне судове рішення складено, підписано та проголошено 27 вересня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 Кубяк