overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1829/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Справа №804/1829/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника Криворізької міської ради про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа: Криворізька міська рада про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 10.05.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Криворізьку міську раду.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі №210/5417/15-а.

26.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Криворізької міської ради про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що рішення по справі №210/5417/15-а набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що відпали підстави для зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Криворізької міської ради та поновлення провадження у справі №804/1829/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Криворізької міської ради про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №804/1829/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа: Криворізька міська рада про визнання дій протиправними - поновити.

Судове засідання відбудеться 09 жовтня 2018 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпро , вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 137/1578/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1578/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення до державного бюджету надміру нарахованих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення штрафних санкцій. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення до державного бюджету надміру нарахованих грошових коштів. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 07.11.2018 року 09-00 год., в приміщенні Літинського районного суду Вінницької суду ( смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 01.11.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 0540/7025/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 р. Справа №0540/7025/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 148345,31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 148345,31 грн..

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2225,18 грн.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 23.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що позивачем не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду від 20 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 148345,31 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 0540/8347/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2018 р. Справа №0540/8347/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27А). Просив визнати незаконними дії щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016; зобовязати поновити виплат з 01.03.2016 з виплатою недоотриманих з 01.03.2016 сум.

10 вересня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана 13 вересня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення. У встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

Згідно частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/9277/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2018 р.

Справа № 804/9277/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/9277/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за червень 2014р. у сумі 16669,23 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/9277/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за червень 2014р. у сумі 16669,23 гривень.

Вищевказану справу розподілено судді Ількову В.В., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 248, ст. 376 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/9277/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня, 12, ) до відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" (53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, 2, вул. Південна, 2, ) про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за червень 2014р. у сумі 16669,23 гривень, до розгляду у судовому засіданні на 18.10.18 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/9277/14 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 0440/7060/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Справа № 0440/7060/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про повернення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 19 вересня 2018 року надійшла позовна заява Головного Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Електроград про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

До суду 25 вересня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне, дану позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Електроград про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1169/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2018 р. Справа №805/1169/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною невиплату пенсії з березня 2016 року, зобовязання відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість з березня 2016 року.

Провадження у цій типовій справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Рішення Верховного Суду від 03.05.2018 у зразковій справі № 805/402/18-а набрало законної сили 04.09.2018, у звязку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 80, 237, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 804/2222/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Справа № 804/2222/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про прийняття до провадження уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 47, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про прийняття до провадження уточненої позовної заяви відмовити.
Уточнену позовну заяву від 06.07.2018 року повернути позивачу ОСОБА_3.
Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/133/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Справа № 804/133/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/133/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління» Стальмонтаж – 104» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янська будівельна компанія» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. 27.09.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/133/18.

2. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 № 2510д у зв’язку із відрахуванням судді Кононенка О.В. зі штату суду, під головуванням якого була розглянута адміністративна справа № 804/133/18, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 27.09.2018.

3. Згідно положень частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

4. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

7. Призначити до розгляду у судовому засіданні 05 жовтня 2018 року о 09:30 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/133/18.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба