Справа № 821/884/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/884/18

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й. Час і місце ухвалення: 16:16, 12.06.2018р., м.Херсон Дата виготовлення повного тексту: 18.06.2018р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі за позовом фермерського господарства «Росток-2013» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року фермерське господарство «Росток-2013» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2018 року №2959/10/21-22-12-05-11 щодо не підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік; зобов'язання податковий орган включити позивача до реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2018 року

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11.07.2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що станом на 01.01.2018 року згідно інтегрованих карток платника, які ведуться Каховським відділенням Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, по ФГ «Росток-2013» обліковується податковий борг по єдиному податку у сумі 11919,79 грн., у зв'язку з чим листом від 13.03.2018 року №2959/10/21-22-12-05-11 ГУ ДФС у Херсонській області повідомило ФГ «Росток-2013» про не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік на підставі п.п. 291.5-1.3, п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України.

У зв'язку з викладеним, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року та прийняття нового - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фермерське господарство «Росток-2013» () зареєстроване як юридична особа 27.01.2014 року та з 28.01.2014 року перебуває на податковому обліку.

У 2015-2017 роках позивач мав статус платника єдиного податку IV групи, що підтверджується листами Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 05.03.2015 року, від 24.06.2016 року та від 30.03.2017 року.

У лютому 2018 року ФГ «Росток-2013» подало до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку IV групи, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва та відомості про наявність земельних ділянок, з метою підтвердження статусу платника єдиного податку у відповідності до п.п.298.8.1 п. 298.8 ст.298 Податкового кодексу України.

Листом від 13 березня 2018 року за №2959/10/21-22-12-05-11 Головне управління ДФС у Херсонській області повідомило ФГ «Росток-2013» про неможливість застосування спрощеної системи оподаткування, як платника єдиного податку ІV групи на 2018 рік, у зв'язку із наявністю у останнього станом на 01 січня 2018 року, згідно інтегрованих карток платника, податкового боргу по єдиному податку у сумі 11919,79 грн.

Не погоджуючись із такою відмовою, що викладена у листі від 13.03.2018 року, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що наявність податкового боргу є підставою для відмови у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, однак не може слугувати підставою для втрати раніше набутого статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.298.8 ст.298 ПК України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульований ст.299 ПК України, відповідно до п.299.1 якої реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно п.299.2 ст.299 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлені правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Таким чином, законодавством чітко розмежовано поняття переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

Колегія суддів зазначає, що позивач, з огляду на реєстрацію його в 2015 році платником єдиного податку четвертої групи та відсутність відповідного рішення податкового органу про анулювання такої реєстрації, з 01.01.2018 року автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік.

Колегія суддів вважає хибною позицію апелянта щодо наявності у позивача податкового боргу, як підставу для відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку, з посиланням на норми пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України, оскільки ці норми встановлюють обмеження за якими суб'єкти господарювання не можуть набувати статусу платника єдиного податку четвертої групи, однакі вказані обмеження не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Для тих суб'єктів господарювання, які вже були платниками єдиного податку, відповідно до вимог підпункту 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України, податковий борг може бути підставою для втрати цього статусу лише у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні відповідача від 13.03.2018 року №2959/10/21-22-12-05-11 про відмову у підтвердженні ФГ «Росток-2013» статусу платника єдиного податку ІV групи відповідач зазначає наявність у позивача податкового боргу станом на 01.01.2018 року.

Таким чином, оскільки, позивач з 01.01.2018 року фактично перебував у стані платника єдиного податку четвертої групи, тому норми підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України щодо відмови у такій реєстрації за наявності податкового боргу до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Разом з тим, у разі ж наявності в контролюючого органу підстав вважати, що позивач не може бути платником єдиного податку, він, згідно з пунктом 299.10 статті 299 ПК України, може прийняти рішення про анулювання реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, законодавцем встановлено єдиний механізм анулювання реєстрації суб'єкта господарювання, як платника єдиного податку, - це є виключно прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку, проте, відповідачем жодне таке рішення не приймалося. Оскільки статус позивача, як платника єдиного податку четвертої групи, продовжений на 2018 рік, контролюючий орган зобов'язаний внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку та інформаційних мереж, а також на вимогу позивача надати підтвердження його статусу (довідку).

Дана правова позиція суду відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі №816/543/17.

Доводи апеляційної скарги податкового органу висновків суду не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов