overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/939/18(2-а/206/23/18)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №199/939/18(2-а/206/23/18)

провадження №К/9901/52535/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі за позовом Громадської Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.06.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно з інформацією з офіційного сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення № 253, вказану ухвалу Верховного Суду було отримано заявником 23.06.2018.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Громадської Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі за позовом Громадської Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/13887/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/13887/16

провадження №К/9901/62166/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою громадянина ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13887/16 за позовом громадянина ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.11.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/24306/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/24306/15

провадження №К/9901/62089/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», яка надійшла до Суду 21.09.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №826/24306/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про визнання протиправним рішення в частині, встановлення відсутності повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/24306/15.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.М. Гімон
Справа № 826/5262/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/5262/16

провадження №К/9901/62087/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №826/5262/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №826/5262/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №826/5262/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 464/3789/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №464/3789/17

провадження №К/9901/59673/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, яка надійшла до Суду 20.08.2018, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №464/3789/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №464/3789/17.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 30.08.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

2. Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу №464/3789/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 9901/753/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/753/18

адміністративне провадження №П/9901/753/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гончарової І.А.,

суддів Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у рішенні Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі № 9901/753/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про ненадання рекомендацій для переведення судді апеляційного суду Чернігівської області Карнауха Андрія Станіславовича до Чернігівського апеляційного суду та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України ухвалити рішення рекомендувати для переведення судді апеляційного суду Чернігівської області Карнауха Андрія Станіславовича до Чернігівського апеляційного суду.

Рішенням Верховного Суду від 17 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 вересня 2018 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення Верховного Суду.

Однак під час технічного виготовлення та оформлення повного тексту рішення Верховного Суду у вступній частині допущено описку в зазначенні дати рішення, а саме замість « 17 вересня 2018 року» вказано « 21 вересня 2018 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, за правилами частини другої вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, Верховний Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення правильної дати прийняття рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Верховного Суду від 17 вересня 2018 року, зазначивши у вступній частині дату рішення « 17 вересня 2018 року» замість « 21 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.А. Гончарова

Судді Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова
Справа № 805/772/18-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/772/18-а

провадження №К/9901/61857/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/772/18-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.11.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 822/627/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №822/627/18

адміністративне провадження №К/9901/62021/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 822/627/18 за позовом Приватного підприємства «Антиколекторське агентство «Остання спроба» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича, треті особи - Волочиський районний відділ державної виконавчої служби у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Армаса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алікс», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено частково.

18 вересня 2018 року ОСОБА_2 направив касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги для інших учасників справи.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції копії касаційної скарги для інших учасників справи.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 199/929/18(2-а/199/56/18)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №199/929/18(2-а/199/56/18)

провадження №К/9901/51483/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними бездіяльність та дії, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.05.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2018 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з інформацією з офіційного сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення № 903, вказану ухвалу Верховного Суду було отримано заявником 11.07.2018.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними бездіяльність та дії, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець