Справа № 0440/7141/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

Справа № 0440/7141/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженого відповідальністю “Октагон-Аутдор” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство “Земград” Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 963 від 18.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженого відповідальністю “Октагон-Аутдор” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство “Земград” Дніпровської міської ради, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.09.2018 року № 963 в частині демонтажу рекламних засобів, належних Товариству з обмеженого відповідальністю “Октагон-Аутдор” та розміщених в м. Дніпро згідно з чинними дозволами зі строком їх дії до: 1. Набережна перемоги, 118, дозвіл № 1435/3, строк дії 05.05.2019 року; 2. Набережна Перемоги, 134 дозвіл № 1435/10 строк дії до 05.05.2019 року; 3. Набережна Перемоги, 134 дозвіл № 1435/11 строк дії 05.05.2019 року.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 161, 169 КАС України.

27.09.2018 року позивач усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 24.09.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 133, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 0440/7141/18 за позовом Товариства з обмеженого відповідальністю “Октагон-Аутдор” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство “Земград” Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 963 від 18.09.2018 року.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Ільковим В.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18 .

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Інформацію щодо стану розгляду справи № 0440/7141/18 учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою:://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, відповідачу, третій особі – разом із копією адміністративного позову.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженого відповідальністю “Октагон-Аутдор” (03150, м.Київ, вул. Велика Василівка, 72, 2 під’їзд, пов. 10, ).

Відповідач: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Д. Яворницького, 75, ).

Третя особа: Комунальне підприємство “Земград” Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 55, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В Ільков