Справа № 554/3662/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2018 р.Справа № 554/3662/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Петрусенка Владислава Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27.08.2018р. по справі № 554/3662/18

за позовом ОСОБА_2

до Поліцейського роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Петрусенка Владислава Сергійовича

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 27.08.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Поліцейського роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Петрусенка Владислава Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Поліцейським роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Петрусенком ВладиславомСергійовичем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296, ст. 295 КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що адміністративна справа розглянута у письмовому провадженні, оскаржуване рішення складено 27.08.2018 року та отримане Поліцейським роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Петрусенком ВладиславомСергійовичем 03.09.2018 року відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, відповідач подаючи апеляційну скаргу 10.09.2018 року (до відділення поштового зв'язку) питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не надає.

У відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення відповідачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27.08.2018 року.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Поліцейського роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Петрусенка Владислава Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27.08.2018р. по справі № 554/3662/18 за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Петрусенка Владислава Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Надати Поліцейському роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Петрусенку Владиславу Сергійовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Поліцейському роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Петрусенку Владиславу Сергійовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко