Справа № 335/9367/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9367/18 2-а/335/270/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Целіковського Олександра Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Целіковського О.А., Департаменту патрульної поліції України про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, а позивачу запропоновано в строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі.

10.09.2018 року ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки заяви, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Целіковського Олександра Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Макаров