Справа № 804/4733/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Справа № 804/4733/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №804/4733/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро" до Державної фіскальної служба України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро" (далі ТОВ «Італ-Дніпро», підприємство, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо відмови в реєстрації податкових накладних №20072 від 20.07.2017р., №10074 від 10.07.2017р., №25073 від 25.07.2017р., №29071 від 29.07.2018р., №24071 від 24.07.2017р., №31074 від 31.07.2017р., №20073 від 20.07.2017р., №31075 від 31.07.2017р., №31071 від 31.07.2017р., що складені ТОВ «Італ-Дніпро», та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.05.2018р. №753279/38528922, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20072 від 20.07.2017р., від 31.05.2018р. №753283/38528922, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10074 від 10.07.2017р., від 31.05.2018р. №753281/38528922, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №25073 від 25.07.2017 року, від 31.05.2018р. №753287/38528922, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №29071 від 29.07.2018р., від 31.05.2018р. №753280/38528922, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24071 від 24.07.2017р., від 31.05.2018р. №753278/38528922, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31074 від 31.07.2017р., від 31.05.2018р. №753282/38528922, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20073 від 20.07.2017р., від 31.05.2018р. №753285/38528922, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31075 від 31.07.2017р., від 31.05.2018р. №753284/38528922, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31071 від 31.07.2017р.;

зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №20072 від 20.07.2017р., №10074 від 10.07.2017р., №25073 від 25.07.2017р., №29071 від 29.07.2018р., №24071 від 24.07.2017р., №31074 від 31.07.2017р., №20073 від 20.07.2017р., №31075 від 31.07.2017р., №31071 від 31.07.2017р., що складені ТОВ "Італ-Дніпро" датою їх фактичного отримання.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 804/4733/18.

Ухвалою суду від 27.06.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/4733/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи №804/4733/18 у спрощеному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до контролюючого органу податкові накладні, які згідно квитанцій отримано податковим органом, однак реєстрацію зупинено з огляду на виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства були подані до податкового органу. Позивач зазначає, що вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких підприємством виписано відповідні податкові накладні, які надіслано для реєстрації, однак відповідачем 1 було прийнято рішення, якими у реєстрації виписаних ТОВ «Італ-Дніпро» податкових накладних - відмовлено. У якості підстав для відмови у реєстрації податкової накладної позивача зазначено «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства», тобто, як зауважує позивач, із спірного рішення не вбачається конкретних підстав для відмови у реєстрації відповідних накладних, оскільки не зазначено які конкретні документи надані до податкового органу складено із порушенням вимог законодавства як і норм такого законодавства, у звязку з чим підприємство вважає, що рішення, прийняті відповідачем є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позиція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відображена у відзиві на адміністративний позов, в якому відповідач зазначив, що згідно документів наданих ТОВ «Італ-Дніпро» Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було цілком обґрунтовано прийнято рішення про відмову у реєстрації поданих підприємством податкових накладних, тому контролюючий орган вважає оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 31.05.2018р. за №№753279/38528922, 753283/38528922, 753281/38528922, 753287/38528922, 753280/38528922, 753278/38528922, 753282/38528922, 753285/38528922, за №753284/38528922 - правомірними і обґрунтованими та такими, що прийняті виключно в межах чинного законодавства, оскільки надані платником податків копії документів, складені з порушенням законодавства.

Позиція Державної фіскальної служби України відображена у відзиві на адміністративний позов, в якому відповідач 2 зауважив, що позовні вимоги щодо зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних виписаний позивачем розрахунок коригування задоволенню не підлягають, оскільки вчинення дій по реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційними повноваженнями, в які не допускається будь-яке втручання, оскільки є виключною компетенцією уповноваженого органу. Крім того, відповідач 2 зазначив, що з урахуванням змісту та доводів, викладених у позовній заяві, зважаючи на те, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації складених позивачем податкових накладних прийняті відповідною комісією, що створена у контролюючому органі на регіональному рівні у Дніпропетровській області, Державна фіскальна служби України не вчиняла протиправних дій, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки ТОВ «Італ-Дніпро», у звязку з чим у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Італ-Дніпро» слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Італ-Дніпро» () зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності юридичну особу від 25.12.2012р.

Основними видами економічної діяльності позивача (за КВЕД) є:

46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами;

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний);

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устаткування;

38.32 Відновлення відсортованих відходів.

Підприємство перебуває на податковому обліку у контролюючих органах від 29.12.2012р. за №10888 (в т.ч. в якості платника податку на додану вартість з 01.03.2015р., індивідуальний податковий номер 579).

Оскаржуваними рішеннями відповідач 1 відмовив у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ТОВ «Італ-Дніпро» податкових накладних, а саме:

-податкової накладної за №20072 від 20.07.2017р. (згідно квитанції податкова накладна прийнята контролюючим органом 14.08.2017р.; реєстраційний номер документу НОМЕР_1);

-податкової накладної за №10074 від 10.07.2017р. (згідно квитанції податкова накладна прийнята контролюючим органом 31.07.2017р.; реєстраційний номер документу НОМЕР_2);

-податкової накладної за №25073 від 25.07.2017р. (згідно квитанції податкова накладна прийнята контролюючим органом 11.08.2017р. №1; реєстраційний номер документу НОМЕР_3);

-податкової накладної за №29071 від 29.07.2017р. (згідно квитанції податкова накладна прийнята контролюючим органом 14.08.2017р.; реєстраційний номер документу НОМЕР_4);

-податкової накладної за №24071 від 24.07.2017р. (згідно квитанції податкова накладна прийнята контролюючим органом 11.08.2017р.; реєстраційний номер документу НОМЕР_5);

-податкової накладної за №31074 від 31.07.2017р. (згідно квитанції податкова накладна прийнята контролюючим органом 14.08.2017р.; реєстраційний номер документу НОМЕР_6);

-податкової накладної за №20073 від 20.07.2017р. (згідно квитанції податкова накладна прийнята контролюючим органом 14.08.2017р.; реєстраційний номер документу НОМЕР_7);

-податкової накладної за №31075 від 31.07.2017р. (згідно квитанції податкова накладна прийнята контролюючим органом 14.08.2017р.; реєстраційний номер документу НОМЕР_8);

-податкової накладної за №31071 від 31.07.2017р. (згідно квитанції податкова накладна прийнята контролюючим органом 14.08.2017р.; реєстраційний номер документу НОМЕР_9).

Судом встановлено, що вищезазначені податкові накладні виписано ТОВ «Італ-Дніпро» за наслідком наступних господарських операцій.

Так, у позовній заяві підприємство зазначає, що ТОВ «Італ-Дніпро» надає послуги з транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автомобільним транспортом, для надання яких позивач орендує наступні вантажні автомобілі та напівпричепи:

- вантажний автомобіль марки DAF XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_10) з напівпричепом марки Montracon SMR (державний номерний знак НОМЕР_11) взято ТОВ «Італ-Дніпро» в оренду на підставі договору оренди №1653 від 14.12.2016р. (термін оренди з 14.12.2016р. до 14.12.2018р.);

-вантажний автомобіль марки MAN 19.403 (державний номерний знак НОМЕР_12) взято ТОВ «Італ-Дніпро» в оренду на підставі договору оренди №81 від 18.01.2017р. (термін оренди з 18.01.2017р. до 18.01.2020р.);

-вантажний автомобіль марки MAN 19.403 (державний номерний знак НОМЕР_13) взято ТОВ «Італ-Дніпро» на підставі договору оренди №81 від 18.01.2017р. (термін оренди з 18.01.2017р. до 18.01.2020р.);

-напівпричіп бортовий-Е марки Ackermann Frue (державний номерний знак НОМЕР_14) взято ТОВ «Італ-Дніпро» в оренду на підставі договору оренди №455 від 28.03.2017р. (термін оренди з 28.03.2017р. до 28.03.2020р.);

-вантажний автомобіль марки DAF XF 95.430 (державний номерний знак НОМЕР_15) з напівпричепом бортовим-Е марки Contar B-1227LT (державний номерний знак НОМЕР_16) ТОВ «Італ-Дніпро» орендує на підставі договору оренди №462 від 28.03.2017р. (термін оренди з 28.03.2017р. до 28.03.2020р.);

-вантажний автомобіль марки DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_17) з напівпричепом бортовим-Е марки Cogev SNC024 (державний номерний знак НОМЕР_18) ТОВ «Італ-Дніпро» орендує на підставі договору оренди №460 від 28.03.2017р. (термін оренди з 28.03.2017р. до 28.03.2020р.);

-спеціальний напівпричіп платформа-Е марки Metaco SD334 (державний номерний знак НОМЕР_19) ТОВ «Італ-Дніпро» орендує на підставі договору оренди №457 від 28.03.2017р. (термін оренди з 28.03.2017р. до 28.03.2020р.);

-вантажний автомобіль марки DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_20) ТОВ «Італ-Дніпро» орендує на підставі договору оренди №464 від 28.03.2017р. (термін оренди з 28.03.2017р. до 28.03.2020р.);

-напівпричіп марки Krone SDP24 (державний номерний знак 43XО) ТОВ «Італ-Дніпро» орендує на підставі договору про надання послуг з перевезення вантажу №75тр/17 від 01.06.2017р. (термін дії з 01.06.2017р. до 11.08.2020р.).

Позивач зазначає, що з метою забезпечення роботи відповідних транспортних засобів підприємством були укладені наступні договори на постачання паливно-мастильних матеріалів (нафтопродуктів):

-договір №ННК700096 від 25.04.2017р. із ТОВ «Нафтова компанія «Петролеум Груп»;

-договір №ННК700059 від 23.06.2017р. із ТОВ «Петрол Плюс»;

-договір № ІЗ від 20.02.2017р. із ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН».

Крім того, ТОВ «Італ-Дніпро» були укладені наступні договори з надання послуг по ремонту автомобілів:

-договір №86/ид/17 від 06.06.2017р. з ТОВ «Камаз-Україна»;

-договір №543886 від 12.04.2017р. з ТОВ «КПП-Центр»;

-договір №361310 від 03.05.2017р. з ТОВ «Inter Cars Ukraine».

Також з метою здійснення господарської діяльності ТОВ «Італ-Дніпро» укладено договори оренди приміщень та площадок, а саме:

-договір №16-1/05 від 29.04.2016р. з ТОВ «НВП «Євроспецтехнологія» щодо оренди нежитлового приміщення площею 2000 кв.м за адресою: м.Дніпро, вул. Байкальська, 9/25;

-договір №0317/А від 15.03.2017р. з ТОВ «ІТС» щодо оренди нежитлового приміщення площею 70 кв.м за адресою: м.Дніпро, вул. Курсантська, 1Ж;

-договір №4 від 26.04.2017р. з ТОВ «Тамам» щодо оренди нежитлового приміщення площею 50 кв.м за адресою: м.Дніпро, вул. Курсантська, 26;

-договір №26 від 28.11.2016р. з ТСО «Україна» оренди нежитлового приміщення площею 35,4 кв.м за адресою: м.Дніпро, пр. ім. Газети «Правда», 6.35, оф.403а, 404.

Штатна чисельність ТОВ „Італ-Дніпро" станом на липень 2017 року згідно штатного розпису складала 24 особи (в тому числі 3 механіка з ремонту автомобільного транспорту, 8 водіїв вантажних автомобілів та медична сестра для щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв). Середня заробітна плата складала - 3719, 00 грн., валовий дохід за 2017 рік складає 50 527, 2 тис. грн., згідно фінансової звітності Ф-1 «Баланс» залишкова вартість основних засобів складає - 29,8 тис. грн. За 1 квартал 2018 року середня заробітна плата склала - 4365, 00 грн., валовий дохід за цей період 140 151, 3 тис. грн., згідно фінансової звітності Ф-1 «Баланс» залишкова вартість основних засобів складає - 104,2 тис. грн.

Окрім вищенаведеного, позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання договірних зобов'язань ТОВ «Італ-Дніпро» придбавало у ТОВ «Люкс Роад» на підставі договору №10617ТР від 01.06.2017р. та ТОВ «Трейд Векс» на підставі договору №303Т від 30.03.2017р. додаткові послуги з перевезення вантажу.

Крім того протягом липня 2017 року ТОВ «Італ-Дніпро» додатково залучали до виконання послуг з перевезення вантажу ПП «ОХОРОНА-ГУАРД» відповідно до умов договору від 05.06.2017 року № 506АТ, та ТОВ «НОРТ ТРЕЙДІНГ» по договору від 03.07.2017р. № 30717ТР .

З вищенаведених обставин, які відповідачем не спростовуються та не заперечуються, слідує, що ТОВ «Італ-Дніпро» має всі необхідні матеріальні та трудові ресурси для надання послуг транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автомобільним транспортом.

Так, між ТОВ «Італ-Дніпро» та ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» був укладений договір №992 від 01.12.2016р. на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів автомобільним транспортом, на виконання якого підприємством протягом липня 2017 року було здійснено 16 рейсів з перевезення вантажів замовника, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних, а саме: №2007/1 від 20.07.2017р., №1407/01 від 14.07.2017р., №1407/02 від 14.07.2017р., №1307/2 від 13.07.2017р., №1307/01 від 13.07.2017р., №1207/01 від 12.07.2017р., №1207/02 від 12.07.2017р., №1305 від 11.07.2017р., №1107/02 від 11.07.2017р., №1107/01 від 11.07.2017р., №1291 від 10.07.2017р., №2107/02 від 21.07.2017р., №2107/01 від 21.07.2017р., №240702 від 24.07.2017р., №2407/01 від 24.07.2017р., №2407/01 від 24.07.2017р., №1416 від 28.07.2017р., №1358 від 21.07.2017р.

Факт надання позивачем протягом липня 2017 року транспортно-експедиційних послуг на адресу ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» підтверджується наступними актами надання послуг (виконаних робіт): №2007/1 в від 20.07.2017р., №1407/7 від 14.07.1017р., №1307/1в від 13.07.2017р., №1207/3 від 12.07.2017р., №1107/2в від 11.07.2017р., №1107/1в від 11.07.2017р., №1007/1в від 10.07.2017р., №2107/1в від 21.07.2017р., №2107/2в від 21.07.2017р., №2407/1в від 24.07.2017р., №2507/1в від 25.07.2017р., №2807/1в від 28.07.2017р.

Факт здійснення розрахунків між ТОВ «Італ-Дніпро» та ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» за поставлені послуги підтверджується виписками по рахунку підприємства за 10.07.2017р. та за 11.07.2017р.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодексу України ТОВ «Італ-Дніпро» були складені зведені податкові накладні №20073 від 20.07.2017р. та №31075 від 31.07.2017р.

Також між ТОВ «Італ-Дніпро» та ТОВ «МЗ «Дніпросталь» був укладений договір №25ТЕО/17 від 19.05.2017р. на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів автомобільним транспортом, на виконання якого підприємством протягом липня 2017 року було здійснено 134 рейси з перевезення вантажів замовника, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №1007-2п від 10.07.2017р., №1007-1 від 10.07.2017р., №1007-2 від 10.07.2017р., №403 від 10.07.2017р., №080717 від 10.07.2017р., №1007/1 від 10.07.2017р., №1007/2 від 10.07.2017р., №0807/4 від 08.07.2017р., №403 від 10.07.2017р., №807/1 від 08.07.2017р., №807/2 від 08.07.2017р., №0707/1 від 07.07.2017р., №184 від 07.07.2017р., №401 від 07.07.2017р., №0707/2 від 07.07.2017р., №0607/2 від 06.07.2017р., №0607/7 від 06.07.2017р., №0607/1 від 06.07.2017р., №0607/3 від 06.07.2017р., №0607/6 від 06.07.2017р., №0607/5 від 06.07.2017р., №0607/2 від 06.07.2017р., №0607/4 від 06.07.2017р., №0607/2 від 06.07.2017р., №0607/1 від 06.07.2017р., №394 від 06.07.2017р., №507/1 від 05.07.2017р., №060717 від 05.07.2017р., №396 від 05.07.2017р., №0407/1 від 04.07.2017р., №0407/1 від 04.07.2017р., №0189 від 04.07.2017р., №178 від 04.07.2017р., №179 від 04.07.2017р., №0307/2 від 03.07.2017р., №0307/1 від 03.07.2017р., №0187 від 03.07.2017р., №0307/3 від 03.07.2017р., №0307/4 від 03.07.2017р., №3006 від 30.06.2017р., №207/1 від 02.07.2017р., №1907/8 від 19.07.2017р., №1907/7 від 19.07.2017р., №1907/1 від 19.07.2017р., №1907/2 від 19.07.2017р., №1907/6 від 19.07.2017р., №1907/3 від 19.07.2017р., №1907/4 від 19.07.2017р., №1907/8 від 19.07.2017р., №1907/10 від 19.07.2017р., №1907/5 від 19.07.2017р., №1907/10 від 19.07.2017р., №1707/1 від 17.07.2017р., №1707/4 від 17.07.2017р., №140720171 від 14.07.2017р., №1407/2 від 14.07.2017р., №1407/1 від 14.07.2017р., №1407/2 від 14.07.2017р., №424 від 17.07.2017р., №1407/1 від 14.07.2017р., №189 від 13.07.2017р., №38 від 12.07.2017р., №1907/1 від 19.07.2017р., №1907/1 від 19.07.2017р., №43 від 19.07.2017р., №1807/1 від 18.07.2017р., №1807/3 від 18.07.2017р., №1807/1 від 18.07.2017р., №166 від 17.07.2017р., №1707/3 від 17.07.2017р., №428 від 17.07.2017р., №1507/1 від 15.07.2017р., №0199 від 14.07.2017р., №425 від 14.07.2017р., №1307/7 від 13.07.2017р., №1307/12 від 13.07.2017р., №1307/4 від 13.07.2017р., №1307/6 від 13.07.2017р., №1307/1 від 13.07.2017р., №1307/3 від 13.07.2017р., №1307/2 від 13.07.2017р., №1307/9 від 13.07.2017р., №1307/5 від 13.07.2017р., №1307/11 від 13.07.2017р., №1307/1 від 13.07.2017р., №1307/1 від 13.07.2017р., №1207/2 від 12.07.2017р., №1207/1 від 12.07.2017р., №0301 від 23.07,2017р., №0290 від 21.07.2017р., №0286 від 20.07.2017р., №3107/10 від 31.07.2017р., №3107/2 від 31.07.2017р., №3107/ від 31.07.2017р., №3107/6 від 31.07.2017р., №3107/4 від 31.07.2017р., №3107 від 31.07.2017р., №3707/ від 31.07.2017р., №3107 від 31.07.2017р., №3107/2 від 31.07.2017р., №48 від 31.07.2017р., №2907/1 від 29.07.2017р., №2907/2 від 29.07.2017р., №2807/1 від 28.07.2017р., №28.07.17/1 від 28.07.2017р., №2807/5 від 28.07.2017р., №2807/4 від 28.07.2017р., №2807/3 від 28.07.2017р., №2807/2 від 28.07.2017р., №27 від 27.07.2017р., №2707/4 від 27.07.2017р., №26 від 226.07.2017р., №2607/1 від 26.07.2017р., №2507/1 від 25.07.2017р., №2507/3 від 25.07.2017р., №25.07.17/1 від 25.07.2017р., №25.07.17 від 25.07.2017р., №25.07.17/1 від 25.07.2017р., №25.07.17/1 від 25.07.2017р., №2507/2 від 25.07.2017р., №25 від 25.07.2017р., №24 від 24.07.2017р., №2407 від 24.07.2017р., №2307/1 від 23.07.2017р., №2207/1 від 22.07.2017р., №2107/4 від 21.07.2017р., №2107/5 від 21.07.2017р., №2107/1 від 21.07.2017р., №2107/1 від 21.07.2017р., №2107/3 від 21.07.2017р., №2107/4 від 21.07.2017р., №221429 від 21.07.2017р., №2107/1 від 21.07.2017р., №2107/2 від 21.07.2017р., №100 від 11.07.2017р., №418 від 13.07.2018р., №21 від 21.07.2017р.

Факт надання ТОВ «Італ-Дніпро» протягом липня 2017 року транспортно-експедиційних послуг на адресу ТОВ «МЗ «Дніпросталь» підтверджується наступними актами надання послуг: №1007/5 від 10.07.2017р., №1007/4 від 10.07.2017р., №1007/3 від 10.07.2017р., №1007/2 від 10.07.2017р., №1007/7 від 10.07.2017р., №807/3 від 07.07.2017р., №807/2 від 07.07.2017р., №807/1 від 07.07.2017р., №707/4 від 07.07.2017р., №707/3 від 07.07.2017р., №707/2 від 07..07.2017р., №707/1 від 07.07.2017р., №607/4 від 06.07.2017р., №607/3 від 06.07.2017р., №607/2 від 06.07.2017р., №607/1 від 06.07.2017р., №507/3 від 05.07.2017р., №507/2 від 05.07.2017р., №507/1 від 05.07.2017р., №407/4 від 04.07.2017р., №407/3 від 04.07.2017р., №407/2 від 04.07.2017р., №407/1 від 04.07.2017р., №307/4 від 03.07.2017р., №307/3 від 03.07.2017р., №307/2 від 03.07.2017р., №307/1 від 03.07.2017р., №207/2 від 02.07.2017р., №207/1 від 02.07.2017р., №1907/4 від 19.07.2017р., №1707/5 від 17.07.2017р., №1707/3 від 17.07.2017р., №1407/8 від 14.07.2017р., №1407/6 від 14.07.2017р., №1407/3 від 14.07.2017р., №1407/2 від 14.07.2017р., №1407/1 від 14.07.2017р., №1307/2 від 13.07.2017р., №1207/1 від 12.07.2017р., №1907/3 від 19.07.2017р., №1907/2 від 19.07.2017р., №1907/1 від 19.07.2017р., №1807/3 від 18.07.2017р., №1807/2 від 18.07.2017р., №1807/1 від 18.07.2017р., №1707/4 від 17.07.2017р., №1707/2 від 17.07.2017р., №1707/1 від 17.07.2017р., №1507/1 від 15.07.2017р., №1407/5 від 14.07.2017р., №1407/4 від 14.07.2017р., №1307/6 від 13.07.2017р., №1307/1 від 13.07.2017р., №1307/5 від 13.07.2017р., №1307/4 від 13.07.2017р., №1307/3 від 13.07.2017р., №1207/2 від 12.07.2017р., №1107/1 від 11.07.2017р. №2307/2 від 23.07.2017р., №3107/2 від 31.07.2017р., №3107/1 від 31.07.2017р., №2907/2 від 29.07.2017р., №2907/1 від 29.07.2017р., №2807/6 від 28.07.2017р., №2807/5 від 28.07.2017р., №2807/4 від 28.07.2017р., №2807/3 від 28.07.2017р., №2807/2 від 28.07.2017р., №2807/1 від 28.07.2017р., №2707/2 від 27.07.2017р., №2707/1 від 27.07.2017р., №2607/2 від 26.07.2017р., №2607/1 від 26.07.2017р., №2507/4 від 25.07.2017р., №2507/3 від 25.07.2017р., №2507/2 від 25.07.2017р., №2507/1 від 25.07.2017р., №2407/2 від 24.07.2017р., №2407/1 від 24.07.2017р., №2307/1 від 23.07.2017р., №2207/1 від 22.07.2017р., №2107/10 від 21.07.2017р., №2107/7 від 21.07.2017р., №2107/6 від 21.07.2017р., №2105/5 від 21.07.2017р., №2107/4 від 21.07.2017р., №2107/2 від 21.07.2017р., №2107/9 від 21.07.2017р., №2101/3 від 21.07.2017р., №2101/1 від 21.07.2017р.

Факт здійснення розрахунків між ТОВ «Італ-Дніпро» та ТОВ «МЗ «Дніпросталь» за поставлені послуги підтверджується виписками по рахунку підприємства за 28.07.2017р. та за 31.07.2017р.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодексу України ТОВ «Італ-Дніпро» були складені три зведені податкові накладні №10074 від 10.07.2017р., №20072 від 20.07.2017р., №31074 від 31.07.2017р.

Між ТОВ «Італ-Дніпро» та ТОВ «Інтерпайп Україна» був укладений договір №1049/17 від 24.02.2017р. на послуги по перевезенню вантажів.

На виконання вказаного договору ТОВ «Італ-Дніпро» протягом липня 2017 року було здійснено 15 рейсів з перевезення вантажів замовника, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №4153 від 27.07.2017р., №4157 від 27.07.2017р., №4152 від 27.07.2017р., №4161 від 27.07.2017р., №218050 від 27.07.2017р., №3771 від 24.07.2017р., №3772 від 24.07.2017р., №3773 від 24.07.2017р., №3778 від 24.07.2017р., №216050 від 26.07.2017р., №21050 від 25.07.2017р., №216050 від 25.07.2017р., №3915 від 22.07.2017р., №3768 від 23.07.2017р., №3770 від 23.07.2017р., №3769 від 23.07.2017р., №3771 від 24.07.2017р., №3772 від 24.07.2017р., №3773 від 24.07.2017р., №3778 від 24.07.2017р., №б/н від 24.07.2017р., №40 від 26.07.2017р., №б/н від 26.07.2017р., №4/48 від 26.07.2017р., №б/н від 24.07.2017р., №б/н від 24.07.2017р., №б/н від 26.07.2017р.

Факт надання ТОВ «Італ-Дніпро» протягом липня 2017 року транспортно-експедиційних послуг на адресу ТОВ «Інтерпайп Україна» підтверджується наступними актами надання послуг: №2607/2у від 26.07.2017р., №2707/2у від 27.07.2017р., №2707/1у від 27.07.2017р., №2603/3у від 26.07.2017р., №2607/2у від 26.07.2017р., №2407/1 у від 24.07.2017р., №2607/1у від 26.07.2017р., №2507/1у від 25.07.2017р., №2407/2у від 27.07.2017р., №2407/1у від 24.07.2017р., №2607/1у від 23.07.2017р.

Факт здійснення розрахунків між ТОВ «Італ-Дніпро» та ТОВ «Інтерпайп Україна» за поставлені послуги підтверджується наступними виписками по рахунку підприємства за 20.12.2017р., за 21.12.2017р., за 22.12.2017р.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодексу України ТОВ «Італ-Дніпро» була складена зведена податкова накладна №31071 від 31.07.2017р.

Між ТОВ «Італ-Дніпро» та ТОВ «Мета» був укладений договір №МІД0601 від 06.01.2017р. на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів автомобільним транспортом, на виконання якого підприємство протягом липня 2017 року було здійснено 3 рейси з перевезення вантажів замовника, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №1099 від 29.07.2017р., №1094 від 21.07.2017р., №2174 від 29.07.2017р.

Факт надання ТОВ «Італ-Дніпро» протягом липня 2017 року транспортно-експедиційних послуг на адресу ТОВ «Мета» підтверджується наступними актами надання послуг, а саме: №2907/1м від 29.07.2017р., №2907м від 29.07.2017р., №2107м від 21.07.2017р.

Факт здійснення розрахунків між позивачем та ТОВ «Мета» за поставлені послуги підтверджується наступними виписками по рахунку підприємства за 10.07.2017р.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодексу України ТОВ «Італ-Дніпро» була складена зведена податкова накладна №29071 від 29.07.2017р.

Між ТОВ «Євротезіс» (продавець) та ТОВ «Італ-Дніпро» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №17-629 від 13.07.2017р., на підставі якого позивачем придбано автомобільні запчастини, в тому числі: живильник 2-0500-4К.

Факт придбання товару підтверджується наданими до суду копіями договору купівлі-продажу №17-629 від 13.07.2017р., специфікації №1 від 13.07.2017р., видаткової накладної №00012 від 13.07.2017р., товарно-транспортної накладної №1307-1 від 13.07.2017р., банківської виписки за 04.08.2017р.

Надалі між ТОВ «Італ-Дніпро» (Постачальник) та ПАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (Покупець) був укладений догорів поставки товарів за №129 від 23.01.2017р. та у відповідності до специфікації №10 від 01.06.2017р. до вказаного договору оплата за товар має здійснюватись після відвантаження товару.

На виконання вищезначеного договору поставки ТОВ «Італ-Дніпро» був поставлений живильник 2-0500-4К на суму 22 800, 00 грн. (в тому числі ПДВ 3800, 00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №268 від 24.07.2017р. та товарно-транспортною накладною №2407-3 від 24.07.2017р.

Розрахунки за даною операцією між даними підприємствами були здійснені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодексу України ТОВ «Італ-Дніпро» склало податкову накладну №24071 від 24.07.2017р.

Також, між ТОВ «Італ-Дніпро» (Постачальник) та ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (Покупець) був укладений догорів поставки товарів №511160440 від 21.03.2016р. та у відповідності до специфікації №12 від 24.03.2017р. до вказаного договору оплата за товар здійснюється на умовах передоплати.

На виконання вищевказаного договору ПАТ «Інтерпайп НТЗ» 25.07.2017р. перерахувало ТОВ «Італ-Дніпро» передоплату за електропневмовентіль.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодексу України ТОВ «Італ-Дніпро» (за правилами першої події) складено податкову накладну №25073 від 25.07.2017р.

Подальше постачання електропневмовентілей відбулося в листопаді 2017 року, що підтверджується видатковими накладними №426 від 09.06.2017р., №354 від 30.11.2017р. та товарно-транспортними накладними №3011-1 від 30.11.2017р., №0911-2 від 09.11.2017р.

Придбання ТОВ «Італ-Дніпро» електропневмовентілей підтверджується наданими до суду копіями договору купівлі-продажу між ТОВ «Фабія-К» та ТОВ «Італ-Дніпро» №2-1708 від 17.08.2017р., специфікації №1 від 17.08.2017р., видаткової накладної №ФА-0000023 від 17.08.2017р., товарно-транспортної накладної №1708-1 від 17.08.2017р., банківської виписки.

Так, згідної наявної у матеріалах справи копії квитанції від 14.08.2017р. податкову накладну №20072 від 20.07.2017р. прийнято відповідачем 14.08.2017р. о 17:31:50 (реєстраційний номер документу №), однак реєстрацію розрахунку коригування - зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано про виявлені помилки: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 52.29.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач стверджує, що також не заперечується відповідачем, що ТОВ «Італ-Дніпро» засобами електронного звязку направлено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №20072 від 25.05.2018р. із відповідними поясненнями (вих. №052018/3 від 24.05.2018р.) та документальним підтвердженням господарських операцій.

Натомість, рішенням від 31.05.2018р. за №753279/38528922 комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - відмовлено в реєстрації виписаної ТОВ «Італ-Дніпро» податкової накладної №20072 від 20.07.2017р.

Згідної наявної у матеріалах справи копії квитанції від 31.07.2017р. податкову накладну №10074 від 10.07.2017р. прийнято відповідачем 31.07.2017р. о 14:51:19 (реєстраційний номер документу №), однак реєстрацію розрахунку коригування - зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано про виявлені помилки: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 52.29.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач стверджує, що також не заперечується відповідачем, що ТОВ «Італ-Дніпро» засобами електронного звязку направлено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №70074 від 25.05.2018р. із відповідними поясненнями (вих. №052018/3 від 24.05.2018р.) та документальним підтвердженням господарських операцій.

Натомість, рішенням від 31.05.2018р. за №753283/38528922 комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - відмовлено в реєстрації виписаної ТОВ «Італ-Дніпро» податкової накладної №10074 від 10.07.2017р.

Згідної наявної у матеріалах справи копії квитанції від 11.08.2017р. податкову накладну №25073 від 25.07.2017р. прийнято відповідачем 11.08.2017р. о 18:47:01 (реєстраційний номер документу №), однак реєстрацію розрахунку коригування - зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано про виявлені помилки: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 8481.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач стверджує, що також не заперечується відповідачем, що ТОВ «Італ-Дніпро» засобами електронного звязку направлено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №25073 від 29.05.2018р. із відповідними поясненнями (вих. №25073 від 10.05.2018р.) та документальним підтвердженням господарських операцій.

Натомість, рішенням від 31.05.2018р. за №753281/38528922 комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - відмовлено в реєстрації виписаної ТОВ «Італ-Дніпро» податкової накладної №25073 від 25.07.2017р.

Згідної наявної у матеріалах справи копії квитанції від 14.08.2017р. податкову накладну №29071 від 29.07.2017р. прийнято відповідачем 14.08.2017р. о 16:42:11 (реєстраційний номер документу №), однак реєстрацію розрахунку коригування - зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано про виявлені помилки: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 52.29.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач стверджує, що також не заперечується відповідачем, що ТОВ «Італ-Дніпро» засобами електронного звязку направлено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №29071 від 25.05.2018р. із відповідними поясненнями (вих. №052018/3 від 24.05.2018р.) та документальним підтвердженням господарських операцій.

Натомість, рішенням від 31.05.2018р. за №753287/38528922 комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - відмовлено в реєстрації виписаної ТОВ «Італ-Дніпро» податкової накладної №29071 від 29.07.2017р.

Згідної наявної у матеріалах справи копії квитанції від 11.08.2017р. податкову накладну №24071 від 24.07.2017р. прийнято відповідачем 11.08.2017р. о 18:32:01 (реєстраційний номер документу №), однак реєстрацію розрахунку коригування - зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано про виявлені помилки: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 8412.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач стверджує, що також не заперечується відповідачем, що ТОВ «Італ-Дніпро» засобами електронного звязку направлено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №24071 від 29.05.2018р. із відповідними поясненнями (вих. №24071 від 10.05.2018р.) та документальним підтвердженням господарських операцій.

Натомість, рішенням від 31.05.2018р. за №753280/38528922 комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - відмовлено в реєстрації виписаної ТОВ «Італ-Дніпро» податкової накладної №24071 від 24.07.2017р.

Згідної наявної у матеріалах справи копії квитанції від 14.08.2017р. податкову накладну №31074 від 31.07.2017р. прийнято відповідачем 14.08.2017р. о 17:22:01 (реєстраційний номер документу №), однак реєстрацію розрахунку коригування - зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано про виявлені помилки: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 52.29.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач стверджує, що також не заперечується відповідачем, що ТОВ «Італ-Дніпро» засобами електронного звязку направлено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №31074 від 25.05.2018р. із відповідними поясненнями (вих. №052018/3 від 24.05.2018р.) та документальним підтвердженням господарських операцій.

Натомість, рішенням від 31.05.2018р. за №753278/38528922 комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - відмовлено в реєстрації виписаної ТОВ «Італ-Дніпро» податкової накладної №31074 від 31.07.2017р.

Згідної наявної у матеріалах справи копії квитанції від 14.08.2017р. податкову накладну №20073 від 20.07.2017р. прийнято відповідачем 14.08.2017р. о 16:46:46 (реєстраційний номер документу №916246041), однак реєстрацію розрахунку коригування - зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано про виявлені помилки: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 52.29.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач стверджує, що також не заперечується відповідачем, що ТОВ «Італ-Дніпро» засобами електронного звязку направлено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №20073 від 25.05.2018р. із відповідними поясненнями (вих. №052018/3 від 24.05.2018р.) та документальним підтвердженням господарських операцій.

Натомість, рішенням від 31.05.2018р. за №753282/38528922 комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - відмовлено в реєстрації виписаної ТОВ «Італ-Дніпро» податкової накладної №20073 від 20.07.2017р.

Згідної наявної у матеріалах справи копії квитанції від 14.08.2017р. податкову накладну №31075 від 31.07.2017р. прийнято відповідачем 14.08.2017р. о 17:33:03 (реєстраційний номер документу №), однак реєстрацію розрахунку коригування - зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано про виявлені помилки: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 52.29.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач стверджує, що також не заперечується відповідачем, що ТОВ «Італ-Дніпро» засобами електронного звязку направлено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №31075 від 25.05.2018р. із відповідними поясненнями (вих. №052018/3 від 24.05.2018р.) та документальним підтвердженням господарських операцій.

Натомість, рішенням від 31.05.2018р. за №753285/38528922 комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - відмовлено в реєстрації виписаної ТОВ «Італ-Дніпро» податкової накладної №31075 від 31.07.2017р.

Згідної наявної у матеріалах справи копії квитанції від 14.08.2017р. податкову накладну №31071 від 31.07.2017р. прийнято відповідачем 14.08.2017р. о 16:41:26 (реєстраційний номер документу №), однак реєстрацію розрахунку коригування - зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано про виявлені помилки: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 52.29.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач стверджує, що також не заперечується відповідачем, що ТОВ «Італ-Дніпро» засобами електронного звязку направлено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №31071 від 25.05.2018р. із відповідними поясненнями (вих. №052018/3 від 24.05.2018р.)та документальним підтвердженням господарських операцій.

Натомість, рішенням від 31.05.2018р. за №753284/38528922 комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - відмовлено в реєстрації виписаної ТОВ «Італ-Дніпро» податкової накладної №31071 від 31.07.2017р.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ТОВ «Італ-Дніпро» оскаржило дані рішення в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.

Рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби за результатами розгляду поданої підприємством скарги прийнято:

-рішення №12864/38528922/2 від 18.06.2018р., яким скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС за №753279/38528922 від 31.05.2018р. (по податковій накладній №20072 від 20.07.2017р.) без змін;

-рішення №12863/38528922/2 від 18.06.2018р., яким скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС за №753283/38528922 від 31.05.2018р. (по податковій накладній №10074 від 10.07.2017р.) без змін;

-рішення №12892/38528922/2 від 18.06.2018р., яким скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС за №753281/38528922 від 31.05.2018р. (по податковій накладній №25073 від 25.07.2017р.) без змін;

-рішення №12849/38528922/2 від 18.06.2018р., яким скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС за №753287/38528922 від 31.05.2018р. (по податковій накладній №29071 від 29.07.2017р.) без змін;

-рішення №12850/38528922/2 від 18.06.2018р., яким скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС за №753280/38528922 від 31.05.2018р. (по податковій накладній №24071 від 24.07.2017р.) без змін;

-рішення №12862/38528922/2 від 18.06.2018р., яким скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС за №753278/38528922 від 31.05.2018р. (по податковій накладній №31074 від 31.07.2017р.) без змін;

-рішення №12852/38528922/2 від 18.06.2018р., яким скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС за №753282/38528922 від 31.05.2018р. (по податковій накладній №20073 від 20.07.2017р.) без змін;

-рішення №12851/38528922/2 від 18.06.2018р., яким скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС за №753285/38528922 від 31.05.2018р. (по податковій накладній №31075 від 31.07.2017р.) без змін;

-рішення, прийняте за результатами розгляду скарги платника на рішення комісії ГУ ДФС за №753284/38528922 від 31.05.2018р. (по податковій накладній №31071 від 31.07.2017р.) ТОВ «Італ-Дніпро» не отримувало.

З огляду на вищенаведене, не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ТОВ «Італ-Дніпро» звернулось до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Положеннями пункту 19-1.1 статті 19 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; вживають заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству; організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Згідно із п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Положеннями статті 72 Податкового кодексу України встановлено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

У відповідності до приписів п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом ОСОБА_2 України.

Відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_2 України №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246).

Положеннями п. 2 Порядку №1246 встановлено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно із п.3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до п.4 Порядку №1246 - до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192, п.п. 200-1.3, 200-1.9 ст. 200-1 та п.п. 201.1, 201.10 і 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п.8 Порядку №1246 - податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Відповідно до п.10 Порядку №1246 - після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Постачальник (продавець), що є фізичною особою - підприємцем, накладає електронний цифровий підпис у такому порядку: електронний цифровий підпис фізичної особи - підприємця; електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Пунктом 11 Порядку №1246 визначено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Положеннями пункту 12 Порядку №1246 встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Пунктом 15 Порядку №1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Положеннями п. 17 Порядку №1246 врегульовано, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

У відповідності до положень пункту 18 Порядку №1246 - на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням. Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно із п.19 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.20 Порядку №1246 - у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_2 України №117 від 21.02.2018р. (далі - Порядок №117).

Пунктом шостим Порядку №117 встановлено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.7 Порядку №117 - у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.12 Порядку №117 - у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 14 Порядку №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.15 Порядку №117 - письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до п.16 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями п. 19 Порядку №117 визначено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 20 Порядку №117 встановлено, що зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п.21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п.24 Порядку №117, комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Пунктом 27 Порядку №117 передбачено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Положеннями п. 28 Порядку №117 встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Так, в якості підстави прийняття оскаржуваних рішень Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації зазначено «Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету ОСОБА_2 України №117 від 21.02.2018р. (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які складено з порушенням законодавства мають бути перелічені у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)», однак спірні рішення відповідача 1 такого переліку з посиланням на конкретні документи підприємства, які, на його думку, складені з порушенням законодавства, як і не містять жодних обґрунтувань щодо того в чому полягають порушення при складанні первинних документів, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

З вищенаведеного слідує, що оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації рішень від 31.05.2018р. за №№753279/38528922, 753283/38528922, 753281/38528922, 753287/38528922, 753280/38528922, 753278/38528922, 753282/38528922, 753285/38528922, 753284/38528922 - не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість винесених відповідачем 1 рішень.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані позивачем, податковий орган не мав правових підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації відповідних податкових накладних ТОВ «Італ-Дніпро».

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, безсторонньо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення неупереджено, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст. 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відповідачем 1 по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

Так, суд зазначає, що відповідач в оскаржуваних рішеннях підтверджує надання копій документів за вичерпним переліком, не встановлює ненадання таких документів відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, а зазначає про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

При цьому, відповідач ані в оскаржуваному рішенні не зазначив, ані під час розгляду справи не аргументував порушення позивачем законодавства при складенні поданих документів та не зазначив в чому полягає недостатність наданих підприємством документів, для наявності у Державної фіскальної служби України підстав прийняти рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відсутність даної інформації свідчить про необґрунтованість рішень відповідача, враховуючи те, що платником податків надано контролюючому органу у достатньому обсязі документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких позивачу було відмовлено.

Тобто, платником податків надано перелік документів, що були достатніми для прийняття відповідачем позитивних рішень про реєстрацію виписаних позивачем податкових накладних.

Факт зупинення реєстрації податкових накладних вЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд також зазначає, що оскаржувані рішення відповідача 1 є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень субєктами адміністративного права, які видають такі акти; розвязання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обовязку платником податків виконати юридичне волевиявлення субєкта владних повноважень.

Отже, з огляду на те, що оскаржувані рішення контролюючого органу не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, в той час як платником податків було надано всі необхідні документи, які засвідчують підстави для реєстрації виписаних ТОВ «Італ-Дніпро» податкових накладних №20072 від 20.07.2017р., №10074 від 10.07.2017р., №25073 від 25.07.2017р., №29071 від 29.07.2017р., №24071 від 24.07.2017р., №31074 від 31.07.2017р., №20073 від 20.07.2017р., №31075 від 31.07.2017р., №31071 від 31.07.2017р., суд доходить до висновку, що оскаржувані рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Італ-Дніпро» в частині скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 31.05.2018р. за №№753279/38528922, 753283/38528922, 753281/38528922, 753287/38528922, 753280/38528922, 753278/38528922, 753282/38528922, 753285/38528922, 753284/38528922 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з урахуванням положень ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо заявлених ТОВ «Італ-Дніпро» позовних вимог стосовно зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №20072 від 20.07.2017р., №10074 від 10.07.2017р., №25073 від 25.07.2017р., №29071 від 29.07.2018р., №24071 від 24.07.2017р., №31074 від 31.07.2017р., №20073 від 20.07.2017р., №31075 від 31.07.2017р., №31071 від 31.07.2017р., що складені ТОВ "Італ-Дніпро" датою їх фактичного отримання слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДФС України.

Згідно п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплені в п. 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету ОСОБА_2 України №117 від 21.02.2018р.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної фіскальної служби України.

У відзиві на адміністративний позов Державна фіскальна служба України зазначає, що вчинення дій по реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційними повноваженнями, в які не допускається будь-яке втручання (в т.ч. й суду), оскільки є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Стосовно вищенаведених тверджень, слід зазначити наступне.

Реалізація суб'єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб'єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Відповідно до Рекомендацій Комітету ОСОБА_2 Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Комітетом ОСОБА_2 Європи 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень за межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Приписами статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

З системного аналізу вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі №1486/12/13-13 від 24.10.2013р., у відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України - реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обовязком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обовязку кореспондує обовязок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При розвязанні спорів, повязаних з оскарженням неприйняття податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суди повинні враховувати таке.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобовязань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Відповідно до п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Отже, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_2 України №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246, в редакції станом на момент виникнення правовідносин), якими, зокрема, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, нормами Порядку №1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку №1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Таким чином, правильним способом захисту порушеного права позивач буде саме зобов'язання відповідача 2 зареєструвати виписані підприємством податкові накладні в ЄРПН.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховного Суду України від 16.09.2015р. №21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Комісію обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних ТОВ «Італ-Дніпро» за №20072 від 20.07.2017р., за №10074 від 10.07.2017р., за №25073 від 25.07.2017р., за №29071 від 29.07.2018р., за №24071 від 24.07.2017р., за №31074 від 31.07.2017р., за №20073 від 20.07.2017р., за №31075 від 31.07.2017р., за №31071 від 31.07.2017р.

Разом з тим, порядок реєстрації податкових накладних визначено пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, якою визначено наступне. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Приписами статей 2 та 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За приписами частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про зобовязання відповідача вчинити певні дії та/або інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобовязати субєкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також, слід зазначити, що за приписами ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обовязків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), п.п. 28 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а нетеоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Так, судом в ході розгляду даної адміністративної справи встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних позивача шляхом прийняття відповідних рішень.

При цьому, слід зауважити, що приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено у якості підстави для застосування штрафних санкцій до платника ПДВ, зокрема, порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що в рамках даного адміністративного спору належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ТОВ «Італ-Дніпро» за №20072 від 20.07.2017р., за №10074 від 10.07.2017р., за №25073 від 25.07.2017р., за №29071 від 29.07.2018р., за №24071 від 24.07.2017р., за №31074 від 31.07.2017р., за №20073 від 20.07.2017р., за №31075 від 31.07.2017р., за №31071 від 31.07.2017р. - датою їх фактичного надходження та прийняття контролюючим органом.

Водночас, вимога позивача щодо визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо відмови в реєстрації податкових накладних №20072 від 20.07.2017р., за №10074 від 10.07.2017р., за №25073 від 25.07.2017р., за №29071 від 29.07.2018р., за №24071 від 24.07.2017р., за №31074 від 31.07.2017р., за №20073 від 20.07.2017р., за №31075 від 31.07.2017р., за №31071 від 31.07.2017р., що складені ТОВ «Італ-Дніпро» - задоволенню не підлягає, оскільки у даному випадку, з урахуванням винесення Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації рішень від 31.05.2018р. за №№753279/38528922, 753283/38528922, 753281/38528922, 753287/38528922, 753280/38528922, 753278/38528922, 753282/38528922, 753285/38528922, 753284/38528922 про відмову у реєстрації вищезазначених виписаних ТОВ «Італ-Дніпро» податкових накладних - не є належним та таким, що сприятиме відновленню порушених прав позивача способом захисту порушених прав останнього.

З огляду на вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Італ-Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо заявленого ТОВ «Італ-Дніпро» у прохальній частині позовної заяви клопотання про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення протягом 7 календарних днів з дня набрання законної сили судового рішення, суд зазначає, що положеннями статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме: суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, у даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень, адже у суду не має достатніх підстав вважати, що відповідач буде перешкоджати його виконанню після набрання ним законної сили.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що встановлення судом строку для виконання судового рішення та зобов'язання подати звіт є правом, а не обов'язком суду та не може бути обрано позивачем одним із способів захисту порушеного права.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку ст.ст. 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 3524, 00 грн., що документально підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №1267 від 25.06.2018р. на суму 3524, 00 грн. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобовязати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що адміністративний позов ТОВ «Італ-Дніпро» - задоволено частково, суд доходить до висновку, що сума сплаченого позивачем судового збору за подачу адміністративного позову до суду в сумі 3500, 00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, яким винесено оскаржувані рішення, якими порушено права позивача, що виступав відповідачем 1 у справі №804/4733/18 (Головне управління ДФС у Дніпропетровській).

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Італ-Дніпро» (місцезнаходження: 49083, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35, оф. 403а; ) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл. Львівська, 8; ), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ) про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації за №753279/38528922 від 31.05.2018р., за №753283/38528922 від 31.05.2018р., за №753281/38528922 від 31.05.2018р., за №753287/38528922 від 31.05.2018р., за №753280/38528922 від 31.05.2018р., за №753278/38528922 від 31.05.2018р., за №753282/38528922 від 31.05.2018р., за №753285/38528922 від 31.05.2018р., за №753284/38528922 від 31.05.2018р.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро" податкові накладні датою їх фактичного прийняття,, а саме:

- податкову накладної №20072 від 20.07.2017р. зареєструвати датою її фактичного прийняття 14.08.2017р.;

- податкову накладної №10074 від 10.07.2017р. зареєструвати датою її фактичного прийняття 31.07.2017р.;

- податкову накладної №25073 від 25.07.2017р. зареєструвати датою її фактичного прийняття 11.08.2017р.;

- податкову накладної №29071 від 29.07.2017р. зареєструвати датою її фактичного прийняття 14.08.2017р.;

- податкову накладної №24071 від 24.07.2017р. зареєструвати датою її фактичного прийняття 11.08.2017р.;

- податкову накладної №31074 від 31.07.2017р. зареєструвати датою її фактичного прийняття 14.08.2017р.;

- податкову накладної №20073 від 20.07.2017р. зареєструвати датою її фактичного прийняття 14.08.2017р.;

- податкову накладної №31075 від 31.07.2017р. зареєструвати датою її фактичного прийняття 14.08.2017р.;

- податкову накладної №31071 від 31.07.2017р. зареєструвати датою її фактичного прийняття 14.08.2017р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській () судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3500, 00 грн. (три тисячі пятсот гривень).

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1