overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/1949/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/1949/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря - Глущенко Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Данільченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Знам'янського місьвиконкому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 28 вересня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 1640/3386/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 року

м. Полтава

Справа № 1640/3386/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ніка Полтава" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року Приватне підприємство "Ніка Полтава" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №ПЛ1735/168/АВ/ТД-ДФ від 11.09.2018.

27 вересня 2018 року до відкриття провадження в адміністративній справі до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ніка Полтава" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич
Справа № 1140/2417/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року справа № 1140/2417/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської Другої селищної ради Знам'янського району Кіровоградської області (далі - виконавчий комітет) (третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради (далі - Служба) про скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годин 22 жовтня 2018 року.

Суд визнав обов'язкову явку представників сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1740/2160/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2160/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України
про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення, недоплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час в розмірі 7055 (сім тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 60 копійок (сума зазначена без урахування обовязкових утримань).

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 2081 (дві тисячі вісімдесят одна) гривня 35 копійок (сума зазначена без урахування обовязкових утримань).

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку з 22.03.2018 по 14.09.2018 в розмірі 49949 (сорок девять тисяч девятсот сорок девять) гривень 40 копійок (сума зазначена без урахування обовязкових утримань).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1140/2630/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2018 року справа № 1140/2630/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування постанови від 05 вересня 2018 року про накладення штрафу.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 19 листопада 2018 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 10/149
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи з іншого суду

27 вересня 2018 року справа № 10/149

провадження № 2-зв/1140/4/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву представника Новоукраїнської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості у справі за позовом Новоукраїнського районного центру зайнятості до Приватного підприємства "Мандра" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 25 липня 2007 року задоволено позов Новоукраїнського районного центру зайнятості до Приватного підприємства "Мандра" по справі 10/149, а саме: стягнуто на користь Новоукраїнського районного центру зайнятості 850 грн. штрафу за порушення законодавства про зайнятість на населення.

24.09.2018 року до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Новоукраїнського районного центру зайнятості до Приватного підприємства "Мандра" по справі 10/149.

У зв'язку з необхідністю розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд, вважає за необхідне витребувати справу з Господарського суду Кіровоградської області для подальшого розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області адміністративну справу № 10/149.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 817/1220/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Рівне №817/1220/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник Мозоль Н.Р.,

відповідача 2: представник Барциковська Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішень протиправними,

Керуючись п.3 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішень Рівненської міської ради №3303 від 11.03.2010, №3701 від 29.06.2010, №2873 від 02.04.2013 та рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради №44 від 12.04.2016 протиправними, такими, що не відповідають Конституції і законам України та не чинними повністю залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 1740/2147/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2147/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - Рашка В.Г. (довіреність від 04 липня 2018 року); представника відповідача - Бурян М.В. (довіреність від 09 липня 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про зупинення провадження у справі №1740/2147/18 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №1740/2147/18 - зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №1740/2036/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № П/811/1842/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Справа № П/811/1842/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 визнано протиправною та скасовано відмову у затвердженні проекту землеустрою, яка викладена у листі від 15.08.2017 року та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати в оренду на 49 років земельну ділянку загальною площею 61,4834 га, у тому числі 51,9834 га - рілля та 9,5000 га - пасовища (за межами населеного пункту) для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (контур №142). Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

27 вересня 2018р. відповідачем подано заяву про постановлення окремої ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. набрала законної сили 23.02.2018 року. Розгляд справи по суті завершено.

Зважаючи на те що розгляд справи завершено? суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення окремої ухвали.

Керуючись ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 812/1684/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1684/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Державної казначейської служби України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Державної казначейської служби України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 провадження у справі на підставі частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотаннями представника позивача та представника відповідача зупинене до 26 вересня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 26.06.2018, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Державної казначейської служби України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця