Справа № 265/3564/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/3564/17
Провадження №2-а/265/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Маріуполі в особі інспектора роти №2 Головатюк Юліани Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Маріуполі в особі інспектора роти №2 Головатюк Юліани Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

24 травня 2017 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 19.06.2017 року.

19.06.2017 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, позивач ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, адвокат ОСОБА_3 просила перенести розгляд справи через зайнятість в іншій справи.

Розгляд справи відкладено до 26.07.2017 року.

26.07.2017 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 знову не з'явилися, хоча Позивач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а судова повістка на адресу адвоката ОСОБА_3 повернулася за закінченням строку зберігання.

При цьому, позивач ОСОБА_1 також про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відкладено до 14.09.2017 року.

14.09.2017 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 знову не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розгляд справи відкладено до 22.11.2017 року.

22.11.2017 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 знову не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року, явку позивача ОСОБА_1 до суду визнано обов'язковою у зв'язку з необхідністю отримання особистих пояснень.

Розгляд справи відкладено до 25.01.2018 року.

25.01.2018 року розгляд справи не відбувся через навчальну відпустку судді. Розгляд справи відкладено до 05.04.2018 року.

05.04.2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 знову не з'явилися, судові повістки повернулася за закінченням строку зберігання.

Розгляд справи відкладено до 28.05.2018 року.

28.05.2018 року розгляд справи не відбувся через перенесення вихідних днів. Розгляд справи відкладено до 19.07.2018 року.

19.07.2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 знову не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розгляд справи відкладено до 26.09.2018 року.

26.09.2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 знову не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Будь - яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Крім того, ухвалою суду від 22.11.2017 року явку позивача ОСОБА_1 до суду було визнано обов'язковою у зв'язку з необхідністю отримання особистих пояснень.

Проте, з моменту надходження справи до суду, 19.05.2017 року, позивач ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не з'являвся шість разів, в той час коли його явка була визнана судом обов'язковою.

Таким чином, суд робить висновок, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки неявка позивача ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи через неможливість отримання особистих пояснень Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Маріуполі в особі інспектора роти №2 Головатюк Юліани Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

4. Ця ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Повний текст цієї ухвали складено 26.09.2018 року.

Суддя А.В. Щербіна