overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2015/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року

справа № П/811/2015/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Агропромислового виробничо приватного підприємства «Украгротехнологія» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 р.(суддя Сагун А.В.) по справі за позовом Агропромислового виробничо приватного підприємства «Украгротехнологія» до Кіровоградської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Світловодський міський відділ (з обслуговування міста Світловодськ та Світловодського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи Світловодський відділ Знамьянської місцевої прокуратури та Світловодський відділ поліції ГУ НП у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора-,

Керуючись ст.ст. 315, 317,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Агропромислового виробничо приватного підприємства «Украгротехнологія» - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог - скасувати та прийняти нову постанову в цій частині.

Скасувати (припинити) публічне обтяження арешт рухомого майна, зареєстрованого 29.-09.2016 р., 15:29:02 за № 15992836, підстава обтяження: Ухвала слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Мельничика Ю.С., 401/2923/16-к від 28.09.2016 р., об»єкт обтяження: врожай 2016 року сільськогосподарської культури – кукурудзи, що знаходиться на земельних ділянках сільськогосподарського призначення державної форми власності у контурі 309 з кадастровими номерами :02:000:9025 площею 18,1992 га та :02:000» 9027 площею 85,676 га, розташовані на території Великоскелівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, боржник: АВПП «Украгротехнологія», код: 13763834 (Контрольна сума: 32ВВ476АБ2).

В іншій частині рішення суду – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/3165/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 вересня 2018 року

м. Київ

№ 826/3165/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Плюс"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним та скасування Наказів від 09.02.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Плюс" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування Наказів від 09.02.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

24.09.2018р. до суду надійшла заява від представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга цієї ж статті).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи те, що представником позивача 24.09.2018р. подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, розгляд справи по суті призначено на 25.09.2018р., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зяаву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Плюс" - залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11904/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/11904/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., ознайомившись із заявою позивача про забезпечення доказів у справі

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва
про визнання протиправним та скасування рішення ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018р. відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду.

24.09.2018р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів в якій просить забезпечити докази шляхом зобов'язання Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» (НААУ), ідентифікаційний номер 38488439, місцезнаходження юридичної особи: 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, 2-й поверх, вчинити певні дії, а саме надати суду копію:

- протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 06.08.2016 року (під головуванням адвоката Михальського Ю.А.);

- протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 10.09.2016 року (під головуванням адвоката Михальського Ю.А.);

- протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 08.10.2016 року (під головуванням адвоката Михальського Ю.А.);

- копії реєстраційних списків учасників (делегатів) вказаних Конференцій та їх мандатів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1-3 ст. 177 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Керуючись статтями 114, 117 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви позивача про забезпечення доказів на 28 вересня 2018 року на 11:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 808/1756/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" вересня 2018 р.справа № 808/1756/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -
Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - залишити без руху.
Надати відповідачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 26 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/2212/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2018 рокусправа № 804/2212/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року, (суддя суду першої інстанції ОСОБА_2В.), прийняте у порядку письмовго провадження в м. Дніпро, за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Всеукраїнського обєднання Батьківщина, третя особа: депутат Камянської міської ради VII скликання ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена справа.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 версеня 2018 р. було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 19.09.2018 року.

19 вересня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_4 про відвід колегії суддів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року було визнано заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 про відвід колегії суддів, передано № 804/2212/18 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід, зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_4 про відвід колегії суддів.

25 вересня 2018 року справу повернуто судді-доповідачу ОСОБА_5.

У звязку з відпусткою суддів А.В. Шлай та Т.С. Прокопчук на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, замінено відсутніх членів колегії суддів, та визначено склад суду: головуючий суддів: Круговий О.О., судді: Мельник В.В,, ОСОБА_6.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що провадження у даній справі було зупинено на підставі п.8 ч. 2 ст. 236 КАС України до часу розгляду заяви про відвід.

Оскільки заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 про відвід колегії суддів розглянуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 17 жовтня 2018 року на 13:00 годину.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

У Х В Л И В :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі №804/2212/18 за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Всеукраїнського обєднання Батьківщина, третя особа: депутат Камянської міської ради VII скликання ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 р. о 13:00 годині.

Ухвала набирає законної сили 25 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 826/12675/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Київ№ 826/12675/18
Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСУДОРЕМОНТ»
доАнтимонопольного комітету України
третя особаДержавне підприємство «Адміністрація морських портів України»
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСУДОРЕМОНТ" звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 09.07.2018 № 6743-р/пк-пз в частині залишення скарги ТОВ "СПЕЦСУДОРЕМОНТ" № UA-2018-06-08-000906-с.с3 від 05.07.2018 без розгляду;

- зобов'язати Антимонопольний комітет України розглянути скаргу ТОВ "СПЕЦСУДОРЕМОНТ" від 05.07.2018 вих. № 01/07 (UA-2018-06-08-000906-с.с3) (в частині, залишеній без розгляду) по суті та прийняти рішення у відповідності до вимог частини дев'ятої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадженні по справі.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду від директора ТОВ «Спецсудоремонт» - Євтушенко А.С. надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши подану заяву, Суд зазначає наступне..

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Відтак, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № 826/12675/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 808/669/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року

справа № 808/669/17

Суддя І інстанції - Лазаренко М.С.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Продмаш – Веселе»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Продмаш – Веселе» до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, –

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321,322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Продмаш – Веселе» – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 826/8293/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/8293/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.09.2018 від позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись на положення ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заявлене клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Так, приписами ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи вищевказану норму Кодексу та дослідивши строк подачі даного клопотання, суд вважає, що позивачем подано обґрунтоване клопотання про забезпечення проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції в строки, передбачені ст. 195 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполь підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполь задовольнити.

2.Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Маріуполь. (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а)

3.Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 14.11.2018 о 11:00 год.

4.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 804/201/411/18(88СП/804/1342/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року справа № 804/201/411/18(88СП/804/1342/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Ясенова Т.І.
судді Суховаров А.В., Головко О.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року у справі № 804/201/411/18(88СП/804/1342/18)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про зобов`язання вчинити певні дії, -
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 804/201/411/18(88СП/804/1342/18) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годині 25 жовтня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко