Справа № 523/12453/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 523/12453/16-а

адміністративне провадження № К/9901/21887/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Стародуба О.П.,

суддів Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2016р. (суддя Сувертак І.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. (судді Градовський Ю.М., Кравченко К.В., Лук`янчук О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо неподання на розгляд Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби та повернення без реалізації документів щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 14.12.2015р. І групи інвалідності, зобов`язати відповідача подати на розгляд Комісії документи щодо можливості призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 14.12.2015р. І групи інвалідності.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності по захворюванню, пов`язаному з проходженням військової служби. В свою чергу Департамент фінансів Міністерства оборони України не надсилаючи його документи на розгляд відповідної Комісії Міністерства оборони України та повертаючи їх без реалізації і прийняття відповідного рішення до Одеського обласного військового комісаріату діяв протиправно, не у спосіб та порядок, що передбачений чинним законодавством України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2016р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р., позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо неподання на розгляд Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби та повернення без реалізації документів щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням позивачу І групи інвалідності 14.12.2015р.

Зобов`язано відповідача подати на розгляд зазначеної Комісії Міністерства оборони України документи щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням позивачу І групи інвалідності 14.12.2015р.

З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що І групу інвалідності позивачу встановлено при повторному огляді через 15 років після первинного огляду, а тому він не має права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України «Про правовий і соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки відповідно до положень пункту 8 Порядку від 25.12.2013р. №975 право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі здійснюється лише у разі встановлення вищої групи інвалідності при повторному огляді, проведеному протягом двох років після первинного встановлення інвалідності.

Відповідач вважає безпідставними та необгрунтованими посилання позивача на те, що обмеження, передбачені пунктом 2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців» на нього не поширюються, оскільки право на отримання одноразової грошової допомоги у нього виникло у день встановлення йому інвалідності І групи 14.12.2015р., та вважає, що позивач на день встановлення йому інвалідності ІІ групи 16.03.2000р. мав право на виплату страхових сум від НАСК «Оранта».

Позивач у поданому на касаційну скаргу запереченні просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.

Згідно пунктів 12, 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №975, в редакції чинній на час встановлення позивачу І групи інвалідності, призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Під час розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач проходив службу в Збройних Силах України у військовому званні майор, є пенсіонером Міністерства оборони України та перебуває на соціальному забезпеченні в Одеському обласному військовому комісаріаті.

Згідно свідоцтва про хворобу Військово-лікарської комісії військової частини 12117 від 24.10.1986р. за №1575 позивача визнано придатним до служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, та встановлено, що захворювання позивача отримані в період проходження військової служби.

Згідно Акту огляду у кардіологічній МСЕК №1 від 16.03.2000р. серії 2-18 ОА №099013 позивачу при первинному огляді встановлено II групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності - захворювання, отримане в період проходження військової служби.

Згідно Акту огляду Спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії №1 від 18.12.2015р. позивачу встановлено I групу інвалідності безтерміново, у зв`язку із захворюванням, отриманим в період проходження військової служби.

Згідно довідки Одеської обласної дирекції «НАСК «Оранта» від 22.12.2015р. №1590-07-18/907 позивач не подавав до Одеської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» документи для нарахування страхової виплати за державним обов`язковим особистим страхуванням військовослужбовців і страхова сума йому не проводилась.

29.12.2015р. позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності по захворюванню, пов`язаному з проходженням військової служби.

Листом Одеського обласного військового комісаріату від 19.01.2016р. повідомлено позивача про те, що документи із висновком щодо можливості виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності у 2015 році направлено до Департаменту фінансів Міністерства оборони України на Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29.02.2016р. повернуто до Одеського обласного військового комісаріату документи щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги як такі, що не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №975.

Додатково у листі позивачу надано роз`яснення про те, що він не має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки починаючи з 01.01.2007р. норми цієї статті викладені у новій редакції згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб» та встановлюють нові умови для виплати зазначеної допомоги. В свою чергу позивач мав право на отримання виплати одноразової грошової допомоги до 01.01.2017р. від НАСК «Оранта».

При цьому зазначено, що редакція статті 16 вказаного Закону до внесених у неї змін передбачала виплату страхових сум за державним обов`язковим особистим страхуванням, а виплата страхових сум здійснювалась Національною акціонерною страховою компанією «Оранта».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач отримав інвалідність І групи по захворюванню, пов`язаному із проходженням військової служби, із заявою до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності позивач звернувся вперше, раніше жодних компенсаційних виплат не отримував, в тому числі від ПАТ «НАСК «Оранта», при цьому до заяви надав всі необхідні для проведення виплати документи, а тому відповідач був зобов`язаний надіслати подані позивачем заяву та документи на розгляд Комісії Міністерства оборони України, оскільки повернення документів без реалізації та розгляду по суті, та без прийняття відповідного рішення про виплату або про відмову у виплаті цієї допомоги не передбачено законодавством.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що позивач в порядку, визначеному Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звернувся до відповідача з заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги, відповідачем рішення за результатами розгляду заяви позивача не прийняте, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про зобов`язання відповідача належним чином розглянути звернення позивача.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук