Справа № 826/8894/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/8894/18

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про визнання протиправними та скасування рішень,

за участі учасників справи:

представника позивача - Іваненко І.В.,

представника відповідача та третьої особи - Полегешко Л.А.,

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до суду з позовною заявою до Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про визнання протиправними та скасування рішень.

Разом із позовною заявою від Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Дане клопотання обгрунтовано тим, що позивач звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень рішень, а 20.04.2018 ПАТ «Укрнафта» звернулось із заявою про збільшення позовних вимог у справі № 826/5973/18, на що, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2018 повернуто заяву про збільшення позовних вимог, які є тотожними позовним вимогам у даній справі, а тому позивач вважає, що строк на звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06.07.2018 до суду від представника Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом підтримала, проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечувала.

Представник відповідача та третьої особи у підготовчому засіданні підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просила його задовольнити.

Звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ «Укрнафта» просить суд поновити строк звернення з адміністративним позовом та зазначає про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущений у зв'язку з наступним.

13.04.2018 ПАТ «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.04.2015, від 16.04.2015, від 29.04.2015.

Також, ПАТ «Укрнафта» звернулось до суду з заявою про збільшення позовних вимог від 20.04.2018 № 01/01/07/1404 у справі № 826/5973/18.

16.05.2018 ПАТ «Укрнафта» отримало ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2018 у справі № 826/5973/18 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «Укрнафта» до Прилуцької ОДПІ, третя особа ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Також, отримано ухвалу суду від 08.05.2018 у справі № 826/5973/18 про повернення заяви збільшення позовних вимог на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Окрім податкових повідомлень-рішень, вказаних у позовній заяві від 13.04.2018., ПАТ «Укрнафта» просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.04.2015 та від 23.04.2015. Позивачем наголошено на тому, що заява подана в межах 1095 денного строку встановленого ПК України для оскарження податкових повідомлень-рішень.

З огляду на те, що про повернення заяви про збільшення позовних вимог ПАТ «Укрнафта» дізналось 16.05.2018, а тому, було позбавлене можливості своєчасно звернутись до суду із окремим позовом.

Суд, вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, зазначає а наступне.

Приписами а. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції) в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначає, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У контексті вищенаведеного, суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, що надає впевненості іншим учасникам правовідносин.

При цьому, саме позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права у сфері публічно-правових відносин, що також випливає із загального правила, встановленого ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. В іншому випадку - виникають підстави для зловживання процесуальними правами.

Ураховуючи те, що Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» 23.04.2018 звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про збільшення позовних вимог у справі № 826/5973/18 та просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.04.2015 № , від 20.04.2015 № , від 20.04.2015 № , від 23.04.2015 № , від 23.04.2015 № , від 23.04.2015 № , від 23.04.2015 № , від 23.04.2015 № , проте дану заяву було повернуто, суд вважає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з даним позовом з поважних причин. (а. с. 26-29)

У свою чергу, суд не приймає доводи представника відповідача про те, що позов ПАТ «Укрнафта» підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з позовними вимогами про оскарження вищезгаданих податкових повідомлень-рішення позивач звернувся до суду 23.04.2018, тобто у строк, визначений процесуальним законодавством, а та обставина, що судом повернуто заяву про збільшення позовних вимог, не може позбавляти гарантованого права на звернення до суду за захистом прав.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, з огляду на що, клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом підлягає задоволенню, а в клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в зв?язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду задоволенню слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 241 - 243, 248, 250, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання представника Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2.Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити.

3.Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складено 27.09.2018.