Справа № 754/11519/18
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/554/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти №2 батальйону №2 полку №1 ДПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Онопченко Владислава Олеговича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №684601 від 23.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №684601 від 23.07.2018 року.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ст. 122 ч.1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст.121 ч.1 КАС України).

Позивачем до вказаного позову долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, із якої вбачається, що 27.07.2018 року позивачем була написана скарга до Управління патрульної поліції в м. Києві щодо оскарження винесеної відносно нього постанови від 23.07.2018 року. Листом від 08.08.2018 року позивачу було надіслане рішення про те, що його скаргу залишили без задоволення. Рекомендований лист отримано позивачем 20.08.2018 року. Отже, у встановлений законом строк не міг подати позов, оскільки не була розглянута його скарга.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк з поважних причин, який слід поновити.

Справа є незначної складності.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.169 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 121, 122, 257-263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти №2 батальйону №2 полку №1 ДПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Онопченко Владислава Олеговича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №684601 від 23.07.2018 року.

Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Таран Н.Г, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС).

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Таран Н.Г.