Справа № 803/305/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/7431/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 803/305/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Люксмаш" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства "Люксмаш" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 11 квітня 2018 року, копію якого отримано скаржником 19 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 29 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване зупиненням Державною казначейською службою України операцій на рахунках, а також те, що судовий збір було сплачено та платіжне доручення знаходиться у матеріалах справи.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року залишено апеляційну скаргу без руху через несплату судового збору.

15 червня 2018 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинено Державною казначейською службою України відповідно до п.29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Крім того, зазначено, що Державною фіскальною службою України вживаються термінові заходи та дії, спрямовані на відновлення руху коштів на рахунках.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року продовжено строк для усунення Державною фіскальною службою України недоліку апеляційної скарги до 15.07.2018 року.

26.07.2018 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, аналогічне попередньому, в якому зазначено, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинено Державною казначейською службою України відповідно до п.29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 року в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 803/305/18 повернуто скаржнику.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Повернення апеляційної скарги відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 року (через несплату судового збору) не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є таким, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення. Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору. Також скаржником вказується в клопотанні як підстава для поновлення строку про наявність платіжного доручення в матеріалах справи, однак копія платіжного доручення від 26.07.2018 року №131 міститься як додаток до апеляційної скарги від 29.08.2018 і подане більше як місяць після його сплати, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказані підстави відповідають ухвалам Верховного Суду від 17.05.2018 року у справі №808/1338/16, від 21.05.2018 року у справі №826/4930/17, від 23.05.2018 року у справі №805/3810/17-а.

З врахуванням вищенаведеного, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та оригінал платіжного доручення від 26.07.2018 року №131.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 803/305/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Люксмаш" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Ільчишин