Справа № 815/1370/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1370/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соколенко О.М.
при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.
розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 30.01.2018 року №12 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобовязати Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу період роботи на посаді водія автопарку: з 01.01.1982 по 31.12.1982 року, з 01.01.1984 по 31.12.1984 року, з 01.01.1988 по 31.12.1988 року, з 01.01.1991 по 31.12.1991 року, з 01.01.1992 року по 31.12.1992 року, з 01.01.1993 року по 31.12.1993 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1994 року, з 01.01.1995 по 31.12.1995 року;
- зобовязати Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 02.01.2018 року.
Ухвалою суду від 25.05.2018 року судом:
- прийнято до розгляду позовну заяву (уточнену від 08.05.2018 року) ОСОБА_1;
- відкрито провадження у справі за даною позовною заявою ОСОБА_1 до Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії;
- вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін;
- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також, зазначено, що у визначений строк, відповідач має подати до суду докази, що слугували підставою для прийняття Балтським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області рішення №12 від 30.01.2018 року про відмову у призначенні пенсії позивачу;
- встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу;
- встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Ухвалою суду від 25.05.2018 року судом витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 18.06.2018 року.
Ухвалою суду від 20.07.2018 року судом вирішено:
- проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження;
- зобовязано Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області у строк до 13.08.2018 року надати до суду детальний розрахунок стажу ОСОБА_1 із зазначенням нормативного обґрунтування зарахування відповідних періодів до стажу; запит від 27.04.2018 року №3089/04, на підставі якого складена довідка про результати перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії шляхом ознайомлення з архівними документами №5777 від 16.05.2018 року; нормативне обґрунтування не врахування до трудового стажу ОСОБА_1 інформації про вироблені ОСОБА_1 виходи, що відображені в довідці №02-16/321 від 28.08.2017 року, яка видана Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області; належним чином засвідчені копії листа Відділу обєднаного трудового архіву територіальних громад Кодимського району від 14.08.2017 року №22 та довідки про результати перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії шляхом ознайомлення з архівними документами №5777 від 16.05.2018 року;
- призначено підготовче засідання на 13.08.2018 року о 12:20 год.
Вказаною ухвалою судом також розяснено, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали суду від 20.07.2018 року отримано представником відповідача 01.08.2018 року, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи (а.с.140).
07 серпня 2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов лист про надання інформації разом із:
- довідкою про результати перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії шляхом ознайомлення з архівними документами №5777 від 16.05.2018 року;
- протоколом №808 від 07.06.2018 року;
- розрахунком стажу ОСОБА_1;
- копією листа Відділу обєднаного трудового архіву територіальних громад Кодимського району від 14.08.2017 року №22;
- копією запиту від 27.04.2018 року №3089/04.
У підготовче судове засідання 13.08.2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.
Представник відповідача у відзиві, який надійшов до суду 21.06.2018 року просив суд розглядати справу без участі управління. Окрім цього, 13.08.2018 року за вх. №ЕП4450/18 засобами електронної пошти від представника Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.
Зважаючи на вищевикладене, суд проводив підготовче судове засідання за відсутності сторін у справі.
Так, у підготовчому судовому засіданні 13.08.2018 року судом зясовано, що станом на 13.08.2018 року до суду так і не надішли витребувані судом детальний розрахунок стажу ОСОБА_1 із зазначенням нормативного обґрунтування зарахування відповідних періодів до стажу та нормативне обґрунтування не врахування до трудового стажу ОСОБА_1 інформації про вироблені ОСОБА_1 виходи, що відображені в довідці №02-16/321 від 28.08.2017 року, яка видана Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області.
Зважаючи на вищевикладене, ухвалою суду від 13.08.2018 року, яка прийнята без виходу до нарадчої кімнати та яку занесено до протоколу судового засідання, судом повторно зобовязано Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області надати до суду:
- детальний розрахунок стажу ОСОБА_1 із зазначенням нормативного обґрунтування зарахування відповідних періодів до стажу роботи;
- нормативне обґрунтування не врахування до трудового стажу ОСОБА_1 інформації про вироблені ОСОБА_1 виходи, що відображені в довідці №02-16/321 від 28.08.2017 року, яка видана Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області.
Водночас, у підготовчому судовому засіданні 13.08.2018 року судом зясовано, що у відповідача, станом на 13.08.2018 року не сплинув строк для подання відзиву на позовну заяву, який було встановлено ухвалою суду від 20.07.2018 року.
Відповідно до п.12 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Так, у підготовчому судовому засіданні 13.08.2018 року судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а саме:
- позивачу 7-денний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;
- відповідачу - 7-денний строк з дати отримання відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень на відповідь.
Зважаючи на те, що з метою повного та всебічного зясування обставин у справі існувала необхідність в отриманні від відповідача додаткових доказів, оскільки станом на 13.08.2018 року у відповідача не сплинув строк для подання відзиву на позовну заяву та судом встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечень, беручи до уваги час перебування головуючого судді у справі у відпустці, а також враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження, ухвалою суду від 13.08.2018 року судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 815/1370/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по даній адміністративній справі на 26 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв.
У підготовче судову засідання 26.09.2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.
У підготовчому засіданні 26.09.2018 року судом долучено до матеріалів справи лист представника відповідача на виконання ухвали суду від 13.08.2018 року.
У визначені судом строки, інших заяв по суті справи та інших доказів з боку сторін до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Відповідно до ч.7 ст.181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки в ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Керуючись ст.ст. 120, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.10.2018 року.

Суддя О.М.Соколенко