Справа № 183/2761/18(2-а/183/131/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року, м. Дніпросправа № 183/2761/18(2-а/183/131/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018р. у справі 183/2761/18 (2-а/183/131/18)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська лейтенанта поліцій Перейма Валерії Іванівни

про: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018р. у справі №183/2761/18 (2-а/183/131/18) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська лейтенанта поліцій Перейма В.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позивачем у встановлений судом строк у повному обсязі не було усунуто зазначені судом недоліки адміністративного позову. / а.с. 10-11/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 13-15/.

Матеріали справи №183/2761/18 (2-а/183/131/18), разом з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11.09.2018р. / а.с. 28/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №183/2761/18 (2-а/183/131/18), апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018р. у справі 183/2761/18 (2-а/183/131/18) залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - п'ять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - зазначити у апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу;

- зазначити у апеляційній скарзі повне найменування інших учасників справи та місце їх знаходження /а.с.31/.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №183/2761/18 (2-а/183/131/18) була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання / а.с. 32/, та отримана ним згідно поштового повідомлення 21.09.2018р. / а.с. 33/.

Враховуючи дату отримання відповідачем копії ували суду апеляційної інстанції від 11.09.2018р. у даній справі - 21.09.2018р. / а.с. 33/, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 26.09.2018р.

Станом на 27.09.2018р. на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №183/2761/18 (2-а/183/131/18) в частині усунення недоліків апеляційної скарги, як і не надходило будь-яких клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що позивачем у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №183/2761/18 (2-а/183/131/18) строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018р. у справі №183/2761/18 (2-а/183/131/18), не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.09.2018р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 27.09.2018р. не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018р. у справі №183/2761/18(2-а/183/131/18) - повернути заявнику, роз'яснив при цьому останньому, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018р. у справі №183/2761/18(2-а/183/131/18) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко