overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4394/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/4394/17

провадження №К/9901/50156/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

23.07.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 352,40 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Проте, в порушення зазначених вище вимог, заявником до клопотання додано копію квитанції № 0.0..1 від 04.05.2018.

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/4394/17.

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2018 клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору залишено без руху для надання оригіналу квитанції.

Станом на 01.10.2018 недоліки клопотання про повернення судового збору не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Повернути ОСОБА_2 клопотання про повернення судового збору у справі № 815/4394/17 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 9901/483/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/483/18

адміністративне провадження №П/9901/483/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Стародуба О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.,

представника відповідача - Погребняка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №9901/483/18

за позовною заявою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконними та скасування рішення,-

Керуючись статтями 241-246, 250, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз,

Т.О. Анцупова,

М.М. Гімон,

О.П. Стародуб,

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 539/1617/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №539/1617/17

адміністративне провадження №К/9901/20157/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду від 08.09.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 761/33789/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №761/33789/15-а

адміністративне провадження №К/9901/10647/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 02 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 821/1050/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №821/1050/18

провадження №К/9901/60794/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2018,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018

в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір"..

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 12.09.2018 № 4728.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 569/12602/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №569/12602/15-а

адміністративне провадження №Зі/9901/654/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №569/12602/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського голови - Хомка Володимира Євгеновича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", Житлово-комунальне підприємство "Галицьке", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.08.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року - без змін.

Після закінчення касаційного провадження справу №569/12602/15-а повернуто до суду першої інстанції.

З огляду на наведене та те, що розгляд порушеного клопотання можливий лише за наявними матеріалами в справі, остання підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 248, 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/12602/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського голови - Хомка Володимира Євгеновича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", Житлово-комунальне підприємство "Галицьке", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суд
Справа № 465/1461/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №465/1461/16-а

адміністративне провадження №К/9901/12645/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та наляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 02 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/1288/18-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/1288/18-а

провадження №К/9901/57292/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 12.09.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого за подання касаційної скарги як представником Міністерства юстиції України, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Заяву Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Міністерству юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 17.07.2018 № 944.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 2а/0470/13706/12
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Київ

справа №2а/0470/13706/12

адміністративне провадження №К/9901/19267/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016

по справі № 2а/0470/13706/12

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХК 2005»

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 17 жовтня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 724/580/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №724/580/17

адміністративне провадження №К/9901/15721/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.06.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2040/6287/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 р.Справа № 2040/6287/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по справі № 2040/6287/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною відмову, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною відмову, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по справі № 2040/6287/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною відмову, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Л.В. Тацій