Справа № 2-а-99/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-99/10
провадження у справі -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді........Савицькій Л. Й.

при секретарі........Змієвській І. А.

з участю позивача........ ОСОБА_3

відповідача Ювхимовича В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3

до інспектора ОДР ВДАІ м. Новоград-Волинський Ювхимовича В. П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії АМ № 098592 від 28.07.2009 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., винесену старшим інспектором ОДР ВДАІ м. Новоград- Волинський Ювхимович В. П.

В постанові вказано, що водій 27.07.2009 року, в 13 год. 53 хв. в зоні дії знаку 5.45 ПДР населений пункт, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85км./год., чим перевищив швидкість на 25км./год. та до постанови додано рапорт та фото фіксація ОРК.

З даною постановою не згоден, вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є недоведеним і необгрунтованим, оскільки в постанові не зазначено місце скоєння правопорушення, крім того в постанові АМ № 098592 від 28.07.2009року допущено виправлення дати скоєння правопорушення, без належного засвідчення виправлення, внаслідок чого неможливо визначити дату скоєння правопорушення 27.06.2009 чи 27.07.2009 року. Зазначає, що ні

27.06.2009ані 27.07.2009 року його ніхто не зупиняв та не складав протокол та не виносив постанову. Враховуючи те, що постанову отримав лише 12.11.2009 року, просить поновити строк звернення до суду для її оскарження.

В судовому засіданні представник позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, заперечив проти скасування постанови. Пояснив, що постанова ним була винесена на підставі фото фіксації, яка здійснювалась за допомогою приладу «Візир». Позивача він не зупиняв та не складав протокол про адміністративне правопорушення. Доказів про підтвердження своєчасності вручення позивачеві постанови не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником автомобіля НОМЕР_2, крім того право керування має також ОСОБА_5 (а.с.32).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 098592 від 28.07.2009року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.4).

На доданих відповідачем фотознімках зображена передня частина автомобіля НОМЕР_3 з надписами «27.06.09 13:53:06 скорость | 085 км/ч 0812435; 27.06.09 13:53:08 скорость 4 083 км/ч 0812435; 27.06.09 13:53:06 скорость | 046 км/ч 0812435». (а.с.З).

Частиною 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Ні з постанови по справі про адміністративне правопорушення, ні з доданих до неї фотознімків неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення - де саме воно відбулось: чи в межах населеного пункту, чи за його межами, де діє інше обмеження швидкості, оскільки з оглянутих фотознімків слідує, що рух автомобіля позивача з часом зменшувався. Крім того, з фотознімків не вбачається, хто саме керував автомобілем.

За таких обставин вказані фотознімки не можуть бути достатніми доказами вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Суд визнає достатніми докази того, що позивач пропустив передбачений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку він не був повідомлений про винесення цієї постанови, що підтверджується копією конверта, в якому вона надійшла (а.с.5), а тому цей строк підлягає поновленню.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відовідача.

Таким чином, докази, що підтверджують наявність події і складу правопорушення відсутні, а тому суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на півоваренко П. В. є необгрунтованою та задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АМ № 098592 по справі про адміністративне правопорушення від

28.07.2009року, винесену інспектором ОДР ВДАІ м. Новоград-Волинський Ювхимович В. П., про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. та скасувати її.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуюча суддя