Справа № 826/15475/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/15475/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про скасування проведення торгів, висновку експерта, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом у якому просить:

- до відкриття провадження у справі зупинити проведення прилюдних торгів з продажу предмета іпотеки (трикімнатна квартира АДРЕСА_1), номер лоту: 301063, дата проведення аукціону 28.09.2018, до винесення рішення по справі;

- скасувати проведення прилюдних торгів з продажу предмета іпотеки (трикімнатна квартира №18, загальною площею - 83,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), номер лоту: 301063 дата проведення аукціону 28 вересня 2018 року;

- скасувати висновок експерта про вартість майна від 17.08.2018;

- зобов'язати відповідача призначити зберігачем предмету іпотеки ОСОБА_1 власника нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з постановою від 16.08.2018 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56135154, яке відкрито на підставі виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2018 №757/37831/17-ц, боржником зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (позивач у даній справі), стягувач - ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Позивач просить скасувати проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження №56135154 відкритого на підставі виконавчого листа від 15.03.2018 №757/37831/17-ц за наслідками розгляду цивільної справи.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIIІ встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447), скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448).

З огляду на те, що позивач є стороною виконавчого провадження (боржник), виконавчий документ видавано Печерським районним судом міста Києва за наслідками розгляду цивільної справи, враховуючи зміст наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" та Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право звернутись зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення Печерського районного суду міста Києва під час здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа цього суду від 15.03.2018 №757/37831/17-ц до Печерського районного суду міста Києва.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За висновком суду, підстави звернення та процедура розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України визначені цим Кодексом, водночас скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тобто встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця в розумінні статті 287 КАС України.

Отже, даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Щодо вимоги про скасування висновку експерта, то суд зазначає, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 13.03.2018, справа №914/881/17, провадження №12-18гс18, номер в реєстрі - 72819699: за змістом статей 12, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 №2658-III звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним (пункт 41), спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства (пункт 37).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва за правилами цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Щодо вимоги позивача про зупинення проведення прилюдних торгів з продажу предмета іпотеки номер лоту: 301063, дата проведення аукціону 28.09.2018, до відкриття провадження у справі до винесення рішення по справі, то суд зазначає, що така заява не відповідає вимогам статті 150 КАС України щодо форми та змісту, позивачем не сплачено судовий збір. Крім того, оскільки судом встановлено, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Наведене є перешкодою для розгляду такої вимоги.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про скасування проведення торгів, висновку експерта, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві право звернення з даним позовом до Печерського районного суду міста Києва за правилами цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець