Справа № 804/3818/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 804/3818/17

провадження № К/9901/28392/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 804/3818/17

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дій;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Добродняк І. Ю., Бишевської Н. А., Семененка Я. В.) від 31 січня 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні з 01 січня 2005 року перерахунку стажу служби з визначенням з цього періоду відсоткової надбавки за вислугу років в розмірі 40 % та надбавки за безперервну службу в розмірі 90 %;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити ОСОБА_2 з 01 січня 2005 року перерахунок стажу його служби - визначивши з цього періоду відсоткову надбавку за вислугу років в розмірі 40 %, а надбавку за безперервну службу в розмірі 90 % з урахуванням того, що вислуга років для призначення пенсії на день звільнення з органів внутрішніх справ України складає більше 25 років, надавши про це відповідний висновок та довідку про змінений розмір грошового забезпечення з 01 січня 2005 року для перерахунку його пенсії з 01 січня 2005 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку про змінений з 01 січня 2005 року розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку його пенсії з 01 січня 2005 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі отриманої з Головного управління Національної поліції в Луганській області довідки про змінений з 01 січня 2005 року розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2005 року;

- встановити судовий контроль за виконанням постанови суду шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що 28 квітня 2017 року йому стало відомо, що при перерахунку розміру його пенсії з 01 січня 2005 року безпідставно застосовані занижені розміри надбавки за вислугу років та надбавки за безперервну службу, а саме: надбавка за вислугу років врахована у розмірі 35 %, замість 40 %, а надбавка за безперервну службу - у розмірі 70 %, замість 90 %.

Оскільки Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, в якому ОСОБА_2 проходив службу, при визначені для перерахунку пенсії розміру надбавки за вислугу років та надбавки за безперервну службу безпідставно зменшило їх розміри, що відповідно призвело і до зменшення розміру пенсії, позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Луганській області із заявою про визначення і встановлення йому з 01 січня 2005 року відсоткової надбавки за вислугу років в розмірі 40 % та надбавки за безперервну службу в розмірі 90 %, у задоволенні якої йому було безпідставно відмовлено.

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні з 01 січня 2005 року перерахунку стажу його служби з визначенням йому з цього періоду відсоткової надбавки за вислугу років в розмірі 40 % та надбавки за безперервну службу в розмірі 90 %.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити ОСОБА_2 з 01 січня 2005 року перерахунок стажу його служби з урахуванням того, що його вислуга років для призначення пенсії на день його звільнення з органів внутрішніх справ України складає більше 25 років, надавши йому про це відповідний висновок та довідку про змінений розмір його грошового забезпечення з 01 січня 2005 року для перерахунку пенсії з 01 січня 2005 року.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Луганській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку про змінений з 01 січня 2005 року розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з 01 січня 2005 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Луганській області та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 23 лютого 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року залишити в силі.

6. Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. 26 березня 2018 року до Верховного Суду надійшли відзиви Головного управління Національної поліції в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на касаційну скаргу, в яких відповідачі просили залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року - без змін.

8. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу УМВС України в Луганській області від 01 червня 2001 року № 110 о/с, згідно до п. 65 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, звільнений (за віком) з органів МВС у відставку. Вислуга на день звільнення у календарному обчислені становила 23 роки 01 місяць 23 дні, у пільговому обчислені 25 років 02 місяці 17 днів.

10. Згідно розрахунку вислуги років ОСОБА_2, складеному на підставі архівної особової справи № 57380, вислуга років позивача станом на 01 червня 2001 року для призначення пенсій складає 25 років 11 місяців 27 днів.

11. З 01 січня 2005 року позивачу на підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15 червня 2004 року № 1769-IV проведено перерахунок раніше призначеної пенсії, з урахуванням основного грошового забезпечення так і його додаткових видів.

Вказаний перерахунок пенсії здійснений з урахуванням посадового окладу; окладу за спеціальне звання; відсоткової надбавки за вислугу років в розмірі 35 %; 100 відсоткової надбавки; надбавки за безперервну службу в розмірі 70 %; надбавки за особливі умови служби в розмірі 50 %; доплати від належної суми пенсії в розмірі 25 %, премії в розмірі 33,3 %.

12. 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 вважаючи, що при вказаному перерахунку пенсії безпідставно застосовані занижені розміри відсоткової надбавки за вислугу років та надбавки за безперервну службу, подав заяву до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визначення і встановлення з 01 січня 2005 року відсоткової надбавки за вислугу років в розмірі 40 % та надбавки за безперервну службу в розмірі 90 %, та направлення довідки про уточнений розмір грошового забезпечення.

13. Листом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 26 травня 2017 року № 121/111/58-2017 ОСОБА_2 повідомлено про відсутність у Головного управління Національної поліції в Луганській області жодних правових підстав для перерахунку розмірів будь-яких доплат чи надбавок, що нараховувались та виплачувались колишнім працівникам міліції. Водночас позивача проінформовано, що на теперішній час робота з перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції, які отримують пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» проводиться ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Луганській області.

14. Вважаючи протиправними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо відмови у проведенні перерахунку стажу служби з визначенням відповідних розмірів надбавок та видачі довідки про уточнений розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 має необхідний стаж безперервної служби, яка в подальшому може бути врахована при нарахуванні пенсії, особам рядового і начальницького складу, які отримували її під час проходження служби і були звільнені зі служби після її запровадження, позивач набув право на перерахунок стажу його служби з визначенням відповідного розміру надбавки за безперервну службу понад 25 років на підставі Указу Президента України «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу» від 24 квітня 2003 року № 370.

16. Водночас, суд першої інстанції вказав, що обов'язок щодо такого перерахунку стажу служби позивача з визначенням відповідних розмірів надбавок та видачі довідки про уточнений розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії слід покласти саме на Головне управління Національної поліції в Луганській області.

17. Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області визнані судом першої інстанції передчасними, оскільки позивач до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за перерахунком пенсії на підставі виданої довідки Головним управлінням Національної поліції в Луганській області про перерахунок стажу не звертався та відмови у встановленому законом порядку не отримував.

18. Скасовуючи частково постанову суду першої інстанції та ухвалюючи у скасованій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Луганській області є новоствореною юридичною особою публічного права, що утворено на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», від 16 вересня 2015 року № 730 та не є правонаступником ГУ МВС у Луганській області.

19. Відтак, суд апеляційної інстанції зазначив, що не будучи стороною у спірних правовідносинах, Головне управління Національної поліції в Луганській області правомірно вказало про відсутність у нього правових підстав для перерахунку розмірів будь-яких доплат чи надбавок, що нараховувались та виплачувались колишнім працівникам міліції, протиправності його дій судом не встановлено.

20. До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов виходячи з того, що згідно наказу про звільнення від 01 січня 2001 року позивача звільнено у відставку з органів МВС, а саме Головного управління МВС України у Луганській області.

21. У той же час, 02 липня 2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), згідно з яким Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

22. Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції (ст.13 Закон № 580-VIII).

23. Відповідно до п. 7 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII доручено Кабінету Міністрів України забезпечити створення центрального органу виконавчої влади поліції України та його територіальних органів.

24. На виконання цієї норми в межах повноважень, визначених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 641 утворено Національну поліцію України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.

25. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено юридичну особу публічного права Головне управління Національної поліції в Луганській області (додаток № 1), і ліквідовано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (додаток № 2).

26. З посиланням на ст. 82, п. 4 ст. 91, ч. 1 ст. 104, ч. 2 ст. 104, ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України суд апеляційної інстанції вказав, що ані на час звернення позивача з позовом до суду, ані на час розгляду апеляційної скарги Головне управління МВС України у Луганській області у встановленому законом порядку не ліквідоване (наразі перебуває у стані припинення). Також Головне управління Національної поліції в Луганській області в установленому порядку не визначено правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

27. У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність у Головного управління Національної поліції в Луганській області правових підстав для перерахунку стажу служби позивача з визначенням відповідних розмірів надбавок та видачі довідки про уточнений розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

28. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що відповідно до абзацу 3 п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок проведення перерахунку пенсій) довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії має надавати орган, який уповноважений на це рішенням керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

29. Скаржник вважає, що таким органом є Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області.

30. На переконання скаржника, Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області повинен видавати довідки про новий розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не тільки колишнім працівникам поліції, а й колишнім працівникам міліції.

31. Водночас скаржник вважає, що Порядок проведення перерахунку пенсій не містить положень, який би передбачав, що довідки про новий розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії має надавати ліквідаційна комісія.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

32. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

33. 02 липня 2015 року прийнято Закон № 580-VІІІ який, відповідно до преамбули, визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

34. Згідно з п. 1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ, він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) п. 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч. 7 ст. 15 та ч. 5 ст. 21 цього Закону, які набирають чинності з 01 січня 2017 року. Закон опублікований 06 серпня 2015 року та набрав чинності 07 листопада 2015 року.

35. Як було вірно зазначено судом апеляційної інстанції, у зв'язку з набранням чинності Закон № 580-VIII та прийняттям на його виконання відповідних постанов Уряду (Постанова КМУ від 16 вересня 2015 року № 730) утворено Головне управління Національної поліції в Луганській області, і ліквідовано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

36. Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

37. За правилами п. 3 цього Порядку на підставі складених Головними управліннями Пенсійного фонду України списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

38. Водночас, як вірно було зазначено судом апеляційної інстанції, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 13 грудня 2017 року щодо Головного управління МВС України у Луганській області внесено запис від 06 листопада 2015 року про перебування юридичної особи в стані припинення за рішенням засновників. Також на виконання приписів законодавства щодо процедури ліквідації юридичної особи затверджено склад ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області.

39. Однак, запис про ліквідацію Головного управління МВС України у Луганській області не внесено, у зв'язку з чим вказаний орган до цього часу користується правоздатністю та дієздатністю у повному обсязі.

40. Відповідно до п 4-6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 (далі - Порядок № 1074), орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

41. Відповідно до п. 15 Порядок № 1074 у разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.

42. Також відповідно до п. 18 Порядку № 1074 до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

43. Враховуючи наведене, та оскільки позивача було звільнено з Головного управління МВС України у Луганській області, яке у встановленому законом порядку не припинено, вірним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що Головне управління Національної поліції в Луганській області правомірно вказало про відсутність у нього правових підстав для перерахунку розмірів будь-яких доплат чи надбавок, що нараховувались та виплачувались колишнім працівникам міліції та видачі відповідних довідок.

44. Водночас, судом апеляційної інстанції правильно зазначено, що проведення перерахунку стажу служби позивача з визначенням відповідних розмірів надбавок та видача довідки про уточнений розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить до повноважень ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Луганській області.

45. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

46. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

47. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

48. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

49. Оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 804/3818/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб