Справа № 0840/3936/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

25 вересня 2018 рокуСправа № 0840/3936/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «РИТУАЛ - ЕНЕРГОДАР» до Енергодарської міської ради, третя особа: директор Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «РИТУАЛ - ЕНЕРГОДАР» (далі - заявник) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що 21.09.2018 року на двадцять четвертій позачерговій сесії Енергодарської міської ради сьомого скликання було прийнято рішення «Про реорганізацію комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради». Відповідно до п.1 даного рішення реорганізація комунального підприємства «Ритуал» має відбутися припиненням як юридичної особи шляхом приєднання до комунального підприємства «Комунальні системи», пунктом 7.2 оскаржуваного Рішення Енергодарської міської ради передбачено попередження працівників комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради про їх звільнення згідно з ч. 1 ст.40 КзпП України у зв'язку з реорганізацією підприємства. Позивач вважає, що права трудового колективу комунального підприємства «Ритуал» порушено, оскаржуване рішення прийнято без додержання вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Рішення прийнято без обговорення з первинною профспілкової організацією комунального підприємства «РИТУАЛ-ЕНЕРГОДАР» та трудовим колективом комунального підприємства «Ритуал». Також заявник зазначає, що дане рішення приймалось Енергодарської міської радою з порушенням ст. 19 Конституції України, ст.ст.26, 42, 51, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», регламенту Енергодарської міської ради сьомого скликання затверджений 03.12.2015 року рішенням №1. Враховуючи зазначене просить суд задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову шляхом заборони:

-міському голові та іншим посадовим особам Енергодарської міської ради затверджувати склад комісії з питань припинення юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради;

- Комісії з питань припинення юридичної особи комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради та іншим посадовим особам Енергодарської міської ради вчиняти будь - які дії направлені на припинення юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал»;

-виконавчому органу Енергодарської міської ради, якому підпорядковано комунальне підприємство, що реорганізується вчиняти будь - які дії направлені на: - ознайомлення з цим рішенням керівника комунального підприємства Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, що реорганізується. - попереджати керівника комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради про те, що з моменту створення з питань припинення юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради до комісії переходять повноваження щодо управління справами, у тому числі фінансовими питаннями, очолюваного ним комунального підприємства, що реорганізується;

-вживати будь - яких заходів щодо припинення юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради шляхом реорганізації згідно з чинним законодавством та передачі майна;

- керівнику юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради вчиняти будь - які дії направлені на: - направлення (подання) рішення з відповідною письмовою інформацією до суб'єкта державної реєстрації для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про те, що юридична особа Комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради перебуває у процесі припинення, подавати письмове попередження працівників юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради про їх звільнення згідно з ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з реорганізацією підприємства; - повідомлення місцевої служби зайнятості про наступне звільнення працівників юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради згідно з ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з реорганізацією підприємства;

-посадовим особам Енергодарської міської ради вчиняти будь - які дії направлені на звернення до суб'єкта державної реєстрації для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що юридична особа Комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради перебуває у процесі припинення.

-відділу кадрової роботи та нагород апарату Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету вчиняти будь-які дії щодо звільнення директора комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради ОСОБА_1 у зв'язку з реорганізацією комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради.

Розглядаючи заяву Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «РИТУАЛ - ЕНЕРГОДАР» суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не надано доказів того, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або є очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, всі зазначені обставини у позовній заяві потребують доказуванню та не можна вважати такими, що очевидно призведуть до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або є очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних.

Відтак, судом підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено. За таких обставин суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «РИТУАЛ - ЕНЕРГОДАР» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 25.09.2018.

Суддя О.В.Конишева