overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1593/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1593/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доУправління Держпраці у Рівненській області
про скасування постанови та акту,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими особами № РВ 50/977/000237/іП-ФС від 17 травня 2018 року.

В задоволенні позовних вимог щодо скасування акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № РВ 50/977/АВ від 25.04.2018 - відмовити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 33000) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області (, вул. Лєрмонтова, 7, м. Рівне, 33000) судові витрати на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/522/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/522/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/522/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 29.03.2018 у справі №816/522/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.09.2018 на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишив дану заяву без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, надавши заявнику строк на усунення недоліків до 27.09.2018.

Із наявної у матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення заяви без руху представник Відділу примусового виконання рішень отримав 25.09.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

За приписами частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення її без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/522/18 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/868/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/868/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/868/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 18.04.2018 у справі №816/868/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.09.2018 на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишив дану заяву без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, надавши заявнику строк на усунення недоліків до 27.09.2018.

Із наявної у матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення заяви без руху представник Відділу примусового виконання рішень отримав 25.09.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

За приписами частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення її без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/868/18 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 1740/2244/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року

м. Рівне

№1740/2244/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумна Іграшка"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розумна Іграшка" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.08.2018 № РВ169/953/000320/ТД-ФС у розмірі 1 563 660, 00 грн.

Ухвалою судді від 28.08.2018 позовна заява залишалася без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 23454, 90 грн. Для усунення недоліків позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Розумна іграшка" встановлювався строк, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала позивачем отримана 30.08.2018.

04.09.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумна іграшка" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №1740/2244/18.

Ухвалою суду від 05.09.2018 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено та продовжено позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 28.08.2018, тривалістю 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про продовження процесуального строку позивачем отримано 11.09.2018.

Однак станом на 01.10.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 28.08.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 816/121/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/121/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/121/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 13.02.2018 у справі №816/121/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.09.2018 на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишив дану заяву без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, надавши заявнику строк на усунення недоліків до 27.09.2018.

Із наявної у матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення заяви без руху представник Відділу примусового виконання рішень отримав 25.09.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

За приписами частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення її без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/894/18 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/894/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/894/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/894/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 18.04.2018 у справі №816/894/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.09.2018 на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишив дану заяву без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, надавши заявнику строк на усунення недоліків до 27.09.2018.

Із наявної у матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення заяви без руху представник Відділу примусового виконання рішень отримав 25.09.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

За приписами частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення її без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/894/18 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 1740/2463/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2463/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

28.09.2018 на електрону адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, оригінал якого було подано через ВДЗ (канцелярію) суду 01.10.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/765/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/765/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/765/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 05.04.2018 у справі №816/765/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.09.2018 на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишив дану заяву без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, надавши заявнику строк на усунення недоліків до 27.09.2018.

Із наявної у матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення заяви без руху представник Відділу примусового виконання рішень отримав 25.09.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

За приписами частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення її без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/765/18 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун