Справа № 810/3174/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року справа № 810/3174/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г.., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ТОВ "АГРО ТРЕЙД 2018" до Державної фіскальної служби України, третя особа: - Приватне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний завод", про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АГРО ТРЕЙД 2018" з позовом до Державної фіскальної служби України, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний завод" в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України від 19 квітня 2018 року №657724/41846512 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну від 16 березня 2018 № 31 подану ТОВ "АГРО ТРЕЙД 2018".

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення порушує його права та норми чинного законодавства, оскільки рішення відповідача є не обґрунтованим, не відповідає дійсності та спростовується наданими документами. Зазначені документи та пояснення не були розглянуті та досліджені відповідачем при прийнятті рішення, що є підставою для визнання його необґрунтованим та протиправним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в письмовому відзиві, поданому до суду, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що у своєму відзиві відповідач жодним чином не спростував твердження позивача і аргументи стосовно суті позовних вимог, в тому числі і належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «АГРО ТРЕЙД 2018» є юридичною особою приватного права, що було створено 03.01.2018р. та зареєстроване як платник податку на додану вартість з 01.02.2018 року. Основними видами економічної діяльності підприємства є не спеціалізована оптова торгівля (Код КВЕД 46.90) та оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими 28фобами (Код КВЕД 46.36).

В процесі здійснення своєї господарської діяльності між ТОВ «АГРО ТРЕЙД 2018» (Продавець) та Публічним акціонерним товариством «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (Покупець) було укладено договір постачання №01-02/2018 від 01.02.2018 року, згідно умов якого підприємство зобов'язане передавати у власність ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» цукор білий кристалічний буряковий по ДСТУ 4623:2006/ГОСТ 31361-2008, а ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» прийняти та оплатити товар. Згідно п.3.1. договору оплату за товар покупець проводить за договірними цінами, що визначаються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною до даного договору. Пунктом 3.2. договору встановлено, що поставку товару продавець здійснює у строк визначений у замовлені. Пунктом 3.4. Договору встановлено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP: м. Ічня, вул. Вишнева, 4, ІНКОТЕРМС 2010. При цьому розділом 1. Мета та сфера застосування ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати) встановлено, що на практиці Інкотермс час від часу також включаються у договори купівлі-продажу товарів виключно в межах внутрішніх ринків. У випадках, коли Інкотермс застосовуються таким чином, статті А-2 та Б.2 (ліцензії, дозволи та інші формальності) й будь-які інші умови інших статей, що стосуються експорту та імпорту, звичайно, стають зайвими. Тобто, товар за зазначеним вище правилом мав бути поставлений без його розвантаження із прибулого транспортного засобу у розпорядження покупця в названому місці призначення.

З метою своєчасної поставки за договором зазначеного вище товару ТОВ «АГРО ТРЕЙД 2018» було придбано у Дочірнього підприємства «Агрофонд-зерно» 24 000 кг. цукру білого кристалічного, згідно договору поставки №147-Д від 01.02.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №83 від 15.03.2018 року, доказами транспортування з смт. Андрушки до м. Ічня, а саме: товарно-транспортною накладною №Р30 від 16.03.2018 року, договором транспортного перевезення № 18Л-01 від 01.02.2018 року, укладеного з ТОВ «Транс-сервіс-1», актом виконання робіт (надання послуг) №7255 від 17.03.2018 року та сертифікатом відповідності на цукор білий кристалічний із цукрового буряка серії ВГ № 363038. Оплату вартості поставленої продукції, відповідно до пункту 3.3 договору постачання №01-02/2018 від 01.02.2018 було здійснено покупцем 30.03.2018 та 02.04.2018 року згідно рахунку на оплату № 22 від 16 березня 2018 року, що підтверджується випискою з банку від 14.06.2018 року.

У свою чергу, за правилом першої події ТОВ «АГРО ТРЕЙД 2018» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №31 від 16.03.2018р.

Однак, реєстрацію зазначеною податкової накладної було зупинено (копія квитанції про зупинення додається, оригінал в електронному вигляді).

04.04.2018 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України надійшло повідомлення про прийняття документа та зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. В результатах обробки зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 16.03.2018 №31 в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України ТОВ "АГРО ТРЕЙД 2018" було подано до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку повідомлення від 17.04.2018р. №3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, пояснення та додано у форматі єдиного файлу у форматі PDF, копії документів, що необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН (згідно п. 14 Порядку), а саме: копії договору поставки № 147-Д від 01.02.2018 року, видаткової накладної № 83 від 15 березня 2018 року, сертифікат відповідності серії ВГ № 363038 з терміном дії від 25 жовтня 2017 року до 25 вересня 2018 року, платіжне доручення №27 від 15.03.2018 р., договору постачання № 01-02/2018 від 01.02.2018 року, видаткової накладної № 30 від 16.03.2018 року, товарно-транспортної накладної №Р30 від 16.03.2018р., платіжні доручення № від 30.03.2018р., № від 03.04/2018р., № від 04.04.2018р..

Однак, рішенням ДФС про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.04.2018р. № 657724/41846512 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 16.03.2018 року.

Позивачем 27.04.2018 року було надано до Головного управління ДФС України у Київській області скаргу на рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/КР в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018р. № 657724/41846512 з додатками. Позивачем було подано скаргу. Однак, відповіді на подану скаргу ТОВ «АГРО ТРЕЙД 2018» не отримало.

Отже, платником податків було вжито всіх заходів та надано усі необхідні достатні документи, які підтверджують реальність здійснення операції за податковою накладною №31 від 16 березня 2018 року.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями ДФС, звернувся до суду за захистом своїх інтересів.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням Державної фіскальної служби України, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини та приписи законодавства, діючого на час виникнення цих правовідносин.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки з питань відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) та з інших питань.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами зазначених перевірок формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 74.2. статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів.

Постановою КМУ від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилався на відсутність в оскаржуваному Рішенні обґрунтувань, на підставі яких Комісією відмовлено в реєстрації ПН. Зазначений факт унеможливлює та фактично позбавляє позивача права не тільки надати документи, підтверджуючі його господарську діяльність, але і належним чином оскаржити рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи слідує, що Рішення Комісії ДФС від 19 квітня 2018 №657724/41846512 про відмову в реєстрації ПН не містять жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що орган влади зобов'язаний "виправдати" свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд у судовому порядку.

Оскаржене позивачем Рішення Комісії ДФС від 19 квітня 2018 року №657724/41846512 є актом індивідуальної дії.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Дана позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 01.12.2009 року № 09/236.

Отже, суд вважає, що оскаржуване Рішення ДФС України є нечіткими та незрозумілими не тільки для платника податків, а й для інших суб'єктів правовідносин та суду.

Таким чином, оскаржуване Рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

У той же час з рішень контролюючого органу не зрозуміло, чому не враховані пояснення позивача, не надана оцінка направленим документам та відсутнє посилання на норми Закону, якими відповідач обґрунтовує свої рішення.

Оскільки суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняте не у спосіб, визначений законом, відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну ТОВ "АГРО ТРЕЙД 2018" від 16.03.2018 № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктами 2, 3 та 4 частини 1 статті 5 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Суд дійшов висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

З огляду на висновок суду щодо протиправності оскаржуваних рішень, а також те, що вказаними рішеннями порушено право позивача на отримання податкового кредиту, вказана вимога також підлягає задоволенню.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх рішень, а тому останні підлягають скасуванню.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 3524,00 грн. (платіжне доручення від 22.06.2018 №176 та платіжне доручення від 05.07.2018 № 198).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у сумі 3524,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 239, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкової накладної від 19 квітня 2018 року №657724/41846512.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 16 березня 2018 року №31 подану ТОВ "АГРО ТРЕЙД 2018", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Державної фіскальної служби України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "АГРО ТРЕЙД 2018" () понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.