Справа № 826/10931/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2018 року № 826/10931/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом приватного підприємства «ВАЛТАР» (02002, м. Київ, вул Каховська, 71-А, код ЄДР 30055546) до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудьковської Олени Сергіївни (04201, м. Київ, вул Полярна, 13-А, код ЄДР 35018577), Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04201, м. Київ, вул Полярна, 13-А, код ЄДР 35018577) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось з позовом приватне підприємство «ВАЛТАР» (далі - позивач) до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудьковської Олени Сергіївни (далі - відповідач 1), Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач 2), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо непрйняття рішення про закінчення виконавчого провадження №54827367 з виконання постанови №46091353 від 27.01.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 118 225,29 грн.; зобов'язання відповідача 2 винести постанову про закінчення виконавчого провадження №54827367 з виконання постанови №46091353 від 27.01.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 118 225,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постанову №46091353 від 27.01.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 118 225,29 грн. скасовано ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №754/10293/14-Ц, про що відмово відповідачам, проте всупереч норм п. 5 ч. 1 ст 39 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачами не прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження №54827367 з примусового виконання згадуваної постанови.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року у справі №826/10931/18 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачами відзив на адміністративний позов суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов наступних висновків.

Обставини встановлені судом:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» доТарасенко В.В., Приватного підприємства «Валтар» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, Приватного підприємства «Валтар» на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» за кредитним договором № КЛ-1689/2-980 від 25.12.2012 р. у розмірі 1507128 грн. 54 коп., зокрема: 1200000 грн. - заборгованість щодо повернення суми кредиту; 147185 грн. 06 коп. - прострочена заборгованість по процентах ; 5840 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів; 154102 грн. 59 коп. - штраф передбачений умовами кредитного договору.

На виконання вищезазначеного рішення суду Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-4394 від 12.01.2015 р.

Постановою від 19.01.2015 р. відкрито виконавче провадження №46091393 з примусового виконання виконавчого листа №2-4394 виданого Деснянським районним судом м. Києва 12.01.2015 р.

7.01.2017 р. головним державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Поліщук В.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника (ПП «Валтар») у розмірі 118225,29 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2017 р. визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 46091353 (зведене виконавче провадження № 46742553) за виконавчим листом № 2-4394, виданим Деснянським районним судом м. Києва та зобов'язано Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 46091353 (зведене виконавче провадження № 46742553) за виконавчим листом № 2-4394, виданим Деснянським районним судом м. Києва, у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В подальшому, 25.09.2017 р. головним державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Поліщук В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №46091353) з примусового виконання виконавчого листа №2-4394 від 12.01.2015 р., припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення у тому числі припинено чинність арешту коштів боржника у фінансових установах. Постанову про стягнення виконавчого збору виділено в окреме провадження.

Постановою відповідача 1 від 04.10.2017 року відкрито виконавче провадження №54827367 з примусового виконання постанови від 27.01.2017 р. ВП № 46091353 «Про стягнення виконавчого збору» з Приватного підприємства «Валтар» у розмірі 118225, 29 грн.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Постановою відповідача 1 від 04.10.2017 року відкрито виконавче провадження №54827367 з примусового виконання постанови від 27.01.2017 р. ВП № 46091353 «Про стягнення виконавчого збору» з Приватного підприємства «Валтар» у розмірі 118225, 29 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі № 754/10293/14-ц задоволено скаргу приватного підприємства «Валтар», заінтересована особа: Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Поліщук Віти Віталіївни від 27.01.2017 р. ВП № 46091353 «Про стягнення виконавчого збору» з Приватного підприємства «Валтар» у розмірі 118225, 29 грн.

Ухвала набрала законної сили 26.04.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

02.07.2018 року повивач звернувся до відповідача 1 з заявою про закінчення виконавчого провадження №54827367 з виконання постанови від 27.01.2017 р. про стягнення виконавчого збору.

Станом на час вирішення справи відсутня інформація про закінчення виконавчого провадження №54827367 з виконання постанови від 27.01.2017 р. про стягнення виконавчого збору.

Враховуючи, що скасування судовим рішенням, що набрало законної сили, в даному випадку постанови від 27.01.2017 року про стягнення з позивача виконавчого збору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст 39 Закону №1404 є підставою для закінчення виконавчого провадження, оскільки всупереч наведеної норми Закону №1404 відповідачем 1 не прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №54827367 з примусового виконання згадуваної постанови, суд вбачає наявними підстави для задоволення позову.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 КАС України судові витрати позивача підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити адміністративний позов приватного підприємства «ВАЛТАР» (02002, м. Київ, вул Каховська, 71-А, код ЄДР 30055546) до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудьковської Олени Сергіївни (04201, м. Київ, вул Полярна, 13-А, код ЄДР 35018577), Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04201, м. Київ, вул Полярна, 13-А, код ЄДР 35018577) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудьковської Олени Сергіївни (04201, м. Київ, вул Полярна, 13-А, код ЄДР 35018577) щодо непрйняття рішення про закінчення виконавчого провадження №54827367 з виконання постанови №46091353 від 27.01.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 118 225,29 грн.

3. Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04201, м. Київ, вул Полярна, 13-А, код ЄДР 35018577) винести постанову про закінчення виконавчого провадження №54827367 з виконання постанови №46091353 від 27.01.2017 року про стягнення з приватного підприємства «ВАЛТАР» (02002, м. Київ, вул Каховська, 71-А, код ЄДР 30055546) виконавчого збору у розмірі 118 225,29 грн.

4. Стягнути на користь приватного підприємства «ВАЛТАР» (02002, м. Київ, вул Каховська, 71-А, код ЄДР 30055546) за рахунок бюджетних асигнувань Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04201, м. Київ, вул Полярна, 13-А, код ЄДР 35018577) судовий збір в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда