Справа № 826/18619/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/18619/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Правобережного об’єднаного управління пенсійного фонду України у м. Києві до державного підприємства Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2016 позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задоволено, стягнуто з державного підприємства Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання» заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 45784,74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2016 замінено позивача у справі №826/18619/15 Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на його правонаступника – Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

10.08.2018 до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме: замінити Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

В заяві позивач просить замінити стягувача - Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), в обґрунтування чого посилається на те, що боржника у справі ліквідовано на підставі постанови Кабінету Міністрів України №203 від 29.03.2017 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві".

У судове засідання представник заявника не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що в силу положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник відповідача проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечував, вказавши на те, що станом на звернення з такою заявою виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва №826/18619/15 не відкрито.

У судовому засіданні судом ухвалено про подальший розгляд заяви в порядку спрощеного (письмового) провадження.

Досліджуючи питання наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (), яке є стягувачем у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 18.04.2016 №826/18619/15, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) припинене, та 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), як правонаступника.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві () було ліквідоване на виконання постанови Кабінету Міністрів України №203 від 29.03.2017 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві".

Таким чином, оскільки Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві - стягувач у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 18.04.2016 №826/18619/15, ліквідоване, суд дійшов висновку, що належним боржником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 18.04.2016 №826/18619/15, до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 18.04.2016 №826/18619/15, а саме: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві () замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, Київ, 04053).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Аблов Є.В.