Справа № 804/8233/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року Справа № 804/8233/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Коренева А.О.
суддів: Тулянцевої І.В., Боженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 представника відповідачів 2,3 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Інтеграл Плюс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служби України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Приватне підприємство «Інтеграл Плюс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач- 1); Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (відповідач-2); Державної фіскальної служби України (відповідач-3); Управління Державної казначейської служби України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області (відповідач-4) у якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 щодо несвоєчасного відшкодування позивачу ПДВ та не внесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування узгоджену суму бюджетної заборгованості з ПДВ на розрахунковий рахунок ПП «Інтеграл Плюс» в розмірі 1200000,00 грн. та дати її узгодження; зобовязати ДФС України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПП «Інтеграл Плюс» в розмірі 1200000грн., дату узгодження вказаної суми 28.03.2016 та надати органу, що здійснює Казначейське обслуговування бюджетних коштів всі необхідні відомості та документи, необхідні для відшкодування вказаної суми на розрахунковий рахунок позивача; стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Інтеграл Плюс» пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в сумі 267346,80 грн.
29.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про Уточнення позовних вимог та збільшення суми позовних вимог до позову, а саме в прохальній частині зазначено: Змінити вимогу №3 з Зобовязати ДФС України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача в розмірі 1200000 грн. дату узгодження вказаної суми 28.03.2016 та надати органу, що здійснює Казначейське обслуговування бюджетних коштів всі необхідні відомості та документи, необхідні для відшкодування вказаної суми на розрахунковий рахунок позивача на вимогу Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 1200000грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Інтеграл Плюс» пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 01.02.2017 по 23.01.2018 в сумі 309741,60 грн.
07.05.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі та збільшення суми позовних вимог до позову в звязку зі звернення позивача до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №804/5272/16 та заміну сторони виконавчого провадження, а також збільшення вимоги, щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПП «Інтеграл Плюс» пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 01.02.2017 по 06.05.2018 в сумі 397992,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року заяву ПП «Інтеграл Плюс» в частині збільшення суми позовних вимог повернуто заявникові. Заяву ПП «Інтеграл Плюс» про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ПП «Інтеграл Плюс» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач- 1); Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (відповідач-2); Державної фіскальної служби України (відповідач-3); Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (відповідач-4) набрання законної сили ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №804/5272/16.
05.06.2018 рокум до суду надійшло клопотання позивача про збільшення суми позовних вимог до позову та в прохальній частині зазначено: Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Інтеграл Плюс» пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 01.02.2017 по 06.05.2018 в сумі 397992 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року провадження у справі №804/8233/17 - поновлено та прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, розгляд справи призначено на 03.09.2018 року.
10.08.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про збільшення суми позовних вимог до позову в якій ставить питання про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 01.02.2017 року по 08.08.2018 року в сумі 479 320,80 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року закінчено підготовче судове засідання та розпочато у той самий день розгляд справи по суті, яка занесена до протоколу судового засідання.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі просив позов задовольнити.
Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позову свої доводи виклав у відзиві на позов.
Представник відповідача-2, відповідача-3 заперечував проти задоволення позову свої доводи виклав у відзиві на позов.
Представник відповідача - 4 заперечував проти задоволення позову свої доводи виклав у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
На вирішення суду позивачем порушено зокрема питання про бездіяльність відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 щодо несвоєчасного відшкодування позивачу ПДВ та не внесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування узгоджену суму бюджетної заборгованості з ПДВ на розрахунковий рахунок ПП «Інтеграл Плюс» в розмірі 1200000,00 грн. та дати її узгодження та у звязку з цим зобовязати ДФС України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПП «Інтеграл Плюс» в розмірі 1200000грн., дату узгодження вказаної суми 28.03.2016 та надати органу, що здійснює Казначейське обслуговування бюджетних коштів всі необхідні відомості та документи, необхідні для відшкодування вказаної суми на розрахунковий рахунок позивача.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ПП «Інтеграл Плюс» зареєстроване як платник ПДВ та перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 19.05.2016 №293 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування ПП «Інтеграл Плюс» бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за серпень 2015 року. За результатами перевірки складено довідку від 06.06.2016 №336/12-01/30950298, у висновку якої вказано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ПП «Інтеграл Плюс» у декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.23.1) у сумі 1200000,00 грн.
Однак висновок про повернення суми відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 1200000,00 грн. відповідачем -1 складений не був.
Як встановлено судом, на адресу Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області висновок Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення ПП «Інтеграл Плюс» суми відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 1200000,00 грн. не надходив.
Отже, Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не було здійснено передбачених п. 200.12 ст.200 ПК України (норма чинна на момент спірних правовідносин) дій, щодо надання до органу казначейського обслуговування висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
В подальшому ПП «Інтеграл Плюс» звернулось до суду з вимогами зокрема про визнання протиправною бездіяльності Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області висновку про відшкодування позивачу 1200000,00 грн. та зобов'язання відповідача -1 надати відповідачу -2 висновок на відшкодування з бюджету податку на додану вартість в сумі 1200000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Інтеграл Плюс».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року по справі №804/5272/16 позов задоволено повністю.
29.03.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заяву ПП «Інтеграл Плюс» про зміну способу і порядку виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/5272/16.
Ухвалою від 26.04.2018 Дніпропетровській окружний адміністративний суд заяву ПП «Інтеграл Плюс» - задовольнив. Замінив сторону виконавчого провадження - Криворізьку південну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області. Змінив спосіб та порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 по справі №804/5272/16 шляхом зобовязання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ заяву ПП «Інтеграл Плюс» про повернення суми бюджетного відшкодування за декларацією за серпень 2015 року у розмірі 1200000 грн. та дату узгодження вказаної суми бюджетного відшкодування 28.03.2016року. Вказана ухвала набрала законної сили 20.06.2018року.
Згідно, ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Тобто, вказаною ухвалою від 26.04.2018року судом були встановлені обставини, які істотно ускладнювали виконання рішення, що мало наслідком здійснення зміни способу та порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року в частині приведення у відповідність норм права, які урегульовують спірні правовідносини, тим самим забезпечив ефективний спосіб захисту права позивача від порушень допущених з боку відповідача-1, відповідіча-2.
Також, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено що, відповідачем 2 надано копію інтегрованої картки платника, згідно якої встановлено, що постанова суду від 01.03.2017року, якою підтверджена сума у розмірі 1 200 000грн. опрацьована та спірна сума поновлена як переплата по особовому рахунку платника податків, як невідшкодована сума бюджетного відшкодування.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 щодо несвоєчасного відшкодування позивачу ПДВ та не внесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування узгоджену суму бюджетної заборгованості з ПДВ на розрахунковий рахунок ПП «Інтеграл Плюс» в розмірі 1200000,00 грн. та дати її узгодження та зобовязання ДФС України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПП «Інтеграл Плюс» в розмірі 1 200 000грн., дату узгодження вказаної суми 28.03.2016 та надати органу, що здійснює Казначейське обслуговування бюджетних коштів всі необхідні відомості та документи, необхідні для відшкодування вказаної суми на розрахунковий рахунок позивача.
Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПП «Інтеграл Плюс» пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в сумі 479 320,80 грн. за період з 01.02.2017 по 08.08.2018, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Таким чином, з 01.02.2017 не відшкодована на рахунок платника у банку сума ПДВ за серпень 2015 року в розмірі 1200000,00 грн. вважається заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, на яку нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Згідно з розрахунком пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ за серпень 2015 року, наданим позивачем, сума пені за період з 01.02.2017 по 08.08.2018 включно становить 479 320,80 грн. та підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч.3 ст.139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 7189,80 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб'єкта.
Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб'єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства «Інтеграл Плюс» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач- 1); Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (відповідач-2); Державної фіскальної служби України (відповідач-3); Управління Державної казначейської служби України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області (відповідач-4) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 01.02.2017 по 08.08.2018 в сумі 479 320,80 грн.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ -39394856) на користь Приватного підприємства "Інтеграл Плюс" (ЄДРПОУ - 30950298) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 7189,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6