Справа № 804/7790/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/7790/17

касаційне провадження №К/9901/62254/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, за участю третіх осіб - Комунальної установи «Самарь», Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області 24.09.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, первинна касаційна скарга була повернута, оскільки додана до касаційної скарги довіреність не була завірена у встановленому законом порядком (ухвала Верховного Суду від 21.08.2018 К/9901/59467/18).

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Приписами частини третьої статті 329 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Суд перевірив наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку та надані докази на їх підтвердження, та дійшов висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна