Справа № 1540/4921/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4921/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 175 від 13.09.2018 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зважаючи на неправомірність оскаржуваного наказу.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження.
Крім того, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якості співвідповідача.
Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про оформлення або відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, приймається на підставі письмового висновку працівника, який веде справу, і оформлюється наказом уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту.
Отже п.2 прохальної частини позовних вимог заявлений до неналежного відповідача, оскільки відповідне рішення лише оформлюється наказом уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, і цю посаду в подальшому може обіймати інша особа. За процедурою ж такому рішенню має передувати складання відповідного письмового висновку працівника, який веде справу, у звязку із чим належним відповідачем за такою вимогою має бути відповідний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту.
На підставі викладеного з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, сприяння вирішенню спору протягом розумного строку суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 48, 171, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розяснити право позивача подати до суду протягом пяти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити відповідачів субєктів владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останнім як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк