overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3198/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3198/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Львівське шосе, 10/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.10.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 2140/1836/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1836/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконним запису в трудовій книжці,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконним запису в трудовій книжці.

28 вересня 2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу уточнити позовні вимоги.

28 вересня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого проти відкладення розгляду справи не заперечує.

В судове засідання, призначене на 28 вересня 2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути питання про відкладення справи в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

До таких випадків п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України віднесена й перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205, 223, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити судове засідання по справі на 23 жовтня 2018 року о 15:30 год.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не піддягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 676/5381/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5381/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Проектбуд" в особі директора ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною постанови та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Проектбуд" в особі директора ОСОБА_1 (проспект Грушевського, 31/2,Кам''Янець-Подільський,Хмельницька область,32300) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною постанови та її скасування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Витребувати у відповідача докази, які стали підставою для прийняття постанови №27/1022-2/2445-18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2240/3202/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3202/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 361/2899/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2899/18
провадження № 2-а/361/252/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_4 по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії НК №978825 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 978825 від 08 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_1, адреса місця проживання: 07454, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Горького, буд. 85.

Відповідачі: Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 1840/3150/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"01" жовтня 2018 р. Справа № 1840/3150/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Чувашова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2008, з 01.04.2012 та з 01.01.2016 у відповідності до довідок, складених Сумським обласним військовим комісаріатом про розмір грошового забезпечення та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.
Ухвалою суду від 15.08.2018 справу прийнято до провадження, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
26.09.2018 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:
1. Зобов`язати відповідача у Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого постановою КМ України №45 від 13.02.2008 скласти Список на ім`я ОСОБА_1 за формою згідно Додатку 1 постанови КМ №45, направити його до Сумського ОВК для складання Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі наказу МО України №377 від 28.07.2008 та здійснити перерахунок пенсії з 24.01.2012 у строгій відповідності з Довідкою отриманої від Сумського ОВК, з врахуванням 71% грошового забезпечення за 27 років вислуги.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про уточнення позову.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу час для підготовки відзиву на уточнені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 205,223,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №1840/3150/18 відкласти на "16" жовтня 2018 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 2240/3217/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3217/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 29001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 1840/3130/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
01 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3130/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2018 №Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 320 750,00 грн.
Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позову.
Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив та додаткових документів.
Відповідачем подано до суду відзив на позов.
Так, у процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 167,181,183,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" доХарківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "17" жовтня 2018 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов