overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/13778/18
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 по визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернулися до суду з позовом до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 по визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до копії паспорта, що доданий за позовної заяви, позивач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження відповідача в позовній заяві зазначено за адресою: м.Харків вул. Шевченка 315-А .

Відповідно до ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної позовної заяви за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 25,29 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 по визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XII Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 642/6287/17
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.10.2018
УХВАЛА
з питання призначення розгляду заяви до судового засідання
02 жовтня 2018 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова , розглянувши заяву представника позивача про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень прийнятого на виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 383 КАС України,-
встановив:
28 вересня 2018 року представник позивача Летючий В.П. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд постановити ухвалу, якою визнати протиправним п. 16 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питаня, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 07.09.2018 року № 70 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . А також просив постановити окрему ухвалу, в якій визначити заходи щодо негайного виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від. 21.11.2017 року
Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8, 19, 383 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Призначити розгляд заяви представника позивача про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень прийнятого на виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 383 КАС України,
на 15-00 год. 11 жовтня 2018 р. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, зал-№ 5.
Про дату, час та місце судового засідання сповістити заявника та сторони.
Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 629/3815/17
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3815/17
Провадження № 2-а/629/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії судів:

головуючого судді - Попова О.Г.,

суддів Харабадзе К.Ш., Каращука Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на те, що для складення рішення у повному обсязі необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Лозівського міського голову ОСОБА_4забезпечити у повному обсязі виконання вимог статей 2, 15, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Позивач - ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - Лозівський міський голова ОСОБА_4, адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1.

Головуючий суддя О.Г. Попов

Суддя К.Ш. Харабадзе

Суддя Т.О. Каращук

Повний текст рішення буде виготовлений 03 жовтня 2018 року.
Справа № 643/13779/18
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Поліцейського УПП в Харківській області 2 батальйону 3 роти капрала поліції ОСОБА_2 (м.Харків вул. Шевченко 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Харківській області 2 батальйону 3 роти капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з цим, позивачем не надані суду відомості, що є підставою його звернення саме до Московського районного суду м. Харкова, а саме про його реєстрацію у Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України суддя залишає її без руху, та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду відомостей, що є підставою його звернення саме до Московського районного суду м. Харкова, а саме про його реєстрацію у Московському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Харківській області 2 батальйону 3 роти капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 645/1790/17
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1790/17
Провадження № 2-а/645/58/18
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Транс» ОСОБА_1 Линь про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Транс» про стягнення пені,

,

ВСТАНОВИВ:

Заявник директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Транс» ОСОБА_1 Линь звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Транс» про стягнення пені.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України: заявником при подачі заяви не сплачено судовий збір у відповідності до ч.7 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674УІ від 08 липня 2011 року із змінами внесеними 06.10.2011 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подачі заяви складає 121 гривень 80 копійок, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суду не вбачає. Також, заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не надана копія заяви про перегляд заочного рішення для всіх учасників процесу. Окрім того, з матеріалів заяви не вбачалося, що ОСОБА_1 Линь є дійсно директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Транс» - відповідача у справі, тобто має повноваження на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У наданий судом строк заявник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у наданий судом строк не усуне зазначені в ухвалі суду недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Транс» ОСОБА_1 Линь про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Транс» про стягнення пені вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа № 127/23623/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП ЮВП м. Южноукраїнськ майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 057249, від 15.09.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП ЮВП м. Южноукраїнськ майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 057249, від 15.09.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до підготовчого судового розгляду 10.10.2018, о 10.28 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 10.10.2018, подати через відділ прийому суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-а-3902/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3902/11
Провадження № 2-аво/127/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущену в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.08.2011року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вище вказана адміністративна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду від 02.08.2011року, а саме прізвище позивача вказано «Васильчишина», а має бути «Васільчишина».

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в виправленні описки, оскільки ухвалою суду від 28.10.2011року дане питання вирішено.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 479/864/18
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.19, 20, 159-161 КАС України в адміністративній справі №479/865/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №764485, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП у Житомирській області ОСОБА_2 11 серпня 2018 року, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст.132-1 КУпАП, провадження у даній справі закрити.

Дослідивши позовну заяву та додану до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам п.4, п.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено та відсутні посилання на реєстраційні документи на транспортний засіб та вантаж, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови;

- копії вказаних докуметів також відсутні в документах, доданих до позовної заяви.

Положеннями ч.1 ст.196 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків - для подання до суду уточненої позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві положення ч.3 ст.169 КАС України згідно яких, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 479/863/18
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.19, 20, 159-161 КАС України в адміністративній справі №479/863/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 10 вересня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею був наданий строк - десять днів з дня вручення копії ухвали і роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень ч.2 ст.44 КАС України учасники справи, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з поштового повідомлення №55 3, позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 13 вересня 2018 року, проте станом на 02 жовтня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.295 КАС України, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

СУДДЯ: