Справа № 404/5619/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5619/18
Номер провадження 2-а/404/688/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) , третя особа УПП у Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова, 22 Б м. Кропивницький)про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом дополіцейського роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 Вікторовичапро визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 27.07.2018 року о 15-35 год. керував транспортним засобом «HyundaiTucson», д.н. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі М-12 Стрій Тернопіль Кропивницький Знамянка (702 км), був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керуючи автомобілем, він рухався в крайній лівій смузі для руху при вільній правій, чим порушив п.п. 11.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у йоговідсутність, вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що27.07.2018 року о 15-35 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HyundaiTucson», д.н. ВА 2451 ВАпо автодорозі М-12 Стрій Тернопіль Кропивницький Знамянка (702 км), був зупинений інспектором, який виніс відносно нього постанову про те, що він керуючи транспортним засобом рухався в правій лівій смузі для руху при вільній правій, чим порушив п.п. 11.2 ПДР України,за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,.

Вимогами п.п. 11.2 ПДР України передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в йогодіях не має, оскільки наділянці автодороги М-12 Стрій Тернопіль Кропивницький Знамянка (702 км) не має, а ні дорожніх знаків 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а ні горизонтальної дорожньої розмітки для того, щоб зрозуміти, що на даній ділянці дороги присутні декілька смуг для руху транспортного засобу. Крім того, позивач зазначив, що перед перехрестям присутня конструкція, на якій встановлений світлофор і яка створює невелике звуження проїжджої частини, що визначає зміну кількості смуг для руху транспортного засобу в меншу сторону. Також, в попутному напряму були відсутні інші транспортні засоби перед перехрестям, щоб візуально можна було встановити, що проїжджа частина має декілька смуг для руху і безпечний інтервал між ними. Так, позивач посилається на те, що наближаючись до перехрестя автодороги М-12 Стрій Тернопіль Кропивницький Знамянка (702 км) рухатися якомога правіше до правого краю проїжджої частини не було можливості, оскільки на поверхні дороги наявні ями та напливи, які унеможливлюють рух, в звязку з чим довелося маневрувати, виконуючи обїзд даних перешкод лівіше, що дозволяється п. 11.2 ПДР України. На підтвердження своїх слів надав фото таблиці з зафіксованим станом дорожнього полотна.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів щодо спростування пояснень позивача не надано, тому позов підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовРешетова ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Ю. Бутусова,22 Б м. Кропивницький) , третя особа УПП у Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова, 22 Б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 298480від 27.07.2018 року винесену поліцейським роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Ю. Бутусова, 22 Б м. Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2)адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР №298480 від 27.07.2018 року винесену поліцейським роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Ю. Бутусова, 22 Б м. Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2)адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2)до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 18.09.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда