Справа № 804/1553/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 рокусправа № 804/1553/18
Суддя І інстанції - Кучма К.С.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чепурнов Д.В.

судді: Сафронова С.В., Мельник В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не проведення перерахунку та доплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування грошової допомоги на оздоровлення відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 04 квітня 2006 року №3591-IV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» - протиправними;

- зобовязати Державну службу України з надзвичайних ситуацій у місячний термін з дня набрання законної сили судового рішення внести доповнення в Грошовий атестат від 07 серпня 2007 року та грошове забезпечення ОСОБА_1 включивши в них одноразову грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 3352,00 грн. та видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з включеною в неї суми грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 3352,00 грн.;

- зобовязати Державну службу України з надзвичайних ситуацій у місячний термін провести перерахунок та доплату на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 04 квітня 2006 року №3591-IV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців», а саме з грошового забезпечення 6704,53 грн. у розмірі 48871,45 грн. з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобовязати Державну службу України з надзвичайних ситуацій здійснити виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у звязку з порушенням строку виплати недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з розміру 48871,45 грн. при звільненні із служби за період з 07 серпня 2007 року по 28 лютого 2018 року згідно розрахунку у розмірі 145563,54 грн. відповідно до ст.ст. 1-4,6 Закону України «Про компенсакцію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»;

- Встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобовязано Державну службу України з надзвичайних ситуацій у місячний термін з дня набрання законної сили судового рішення внести доповнення в грошовий атестат від 07 серпня 2007 року та грошове забезпечення ОСОБА_1, включивши в них одноразову грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 3352 грн. та видати йому довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з включеною в неї суми грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 3352 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій є неналежним відповідачем у справі, оскільки не приймала жодних рішень щодо виплати чи перерахунку грошової допомоги позивачу при звільненні у 2007 році, таку виплату здійснював Новомосковський районний відділ Головного управління МНС України в Дніпропетровській області. Вказує про те, що положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ не можуть застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки позивач не проходив військову службу, а внутрішню службу в МНС України. Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно було враховано постанову КМУ №889 при винесенні рішення, оскільки така постанова набрала чинності з 01 жовтня 2010 року та жодним чином не регулює правовідносини, які склалися у 2007 року.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони до суду не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 не оскаржується, у звязку з чим, зазначене рішення переглядається судом апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги з урахуванням висновків суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 07 серпня 2007 року є військовим пенсіонером МНС України згідно пенсійного посвідчення ААЕ №520610. Позивачу пенсія призначена за вислугу років 29 років 00 місяців та 12 днів згідно виписки з наказу та він був звільнений зі служби через хворобу, а саме з посади Новомосковського районного відділу ГУ МНС України у Дніпропетровській області.

28 грудня 2017 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням здійснення перерахунку та доплати грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби яка була виплачена згідно п.1.2; 18.3 Тимчасового Положення про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МНС України затвердженого наказом МНС України від 27.04.2005 року №139.

01 лютого 2018 року відповідач надав відповідь, згідно якої зазначив, що позивачу вже була нарахована матеріальна допомога та усі виплати були здійснені згідно чинного законодавства та підстави для перерахування відсутні. Також зазначено, що у довідці від 01.08.2007 р. № 592, виданої Новомосковським районним відділом Головного управління, до суми 6 704,53 грн. за липень 2007 року включено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 3 352 грн. Також зазначено, що матеріальна допомога не включається до місячного грошового забезпечення, не є виплатою постійного характеру та, відповідно, не входить до розрахунку вихідної допомоги.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній на момент звільнення позивача) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Згідно із п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

В свою чергу, відповідно до п.п.1.1, 1.2. Наказу МНС України від 27.04.2005 №139 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МНС України, із змінами внесеними Наказом МНС України від 10 лютого 2006 року №80, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу МНС України визначається залежно від посади, спеціального звання, кваліфікації, наукового ступеня, вченого звання, тривалості та умов служби. Грошове забезпечення складається з окладів грошового утримання та додаткових видів грошового забезпечення. До окладів грошового утримання належать оклади за спеціальним званням та посадові оклади. Додаткові види грошового забезпечення включають надбавки, доплати, премії, одноразові й щомісячні винагороди, матеріальну допомогу тощо.

Відповідно до п.1.17 Зазначеного Тимчасового положення особам рядового та начальницького складу, в тому числі тим, хто перебуває в розпорядженні органу управління (підрозділу), один раз на рік, як правило, при наданні чергової відпустки, виплачується матеріальна допомога у розмірі місячного грошового забезпечення.

Матеріальна допомога надається особам рядового та начальницького складу за їх рапортом за місцем штатної служби на підставі наказу керівника органу управління (підрозділу), а керівнику - на підставі наказу вищого керівника (начальника) із зазначенням у ньому розміру допомоги.

При визначенні розміру матеріальної допомоги до розрахунку беруться оклади грошового затримання, інші доплати та надбавки постійного характеру, на отримання яких особи рядового чи начальницького складу мали право на день підписання наказу про надання матеріальної допомоги. При цьому посадові оклади беруться до розрахунку без підвищень, передбачених чинним законодавством.

У відповідності до статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, яка відповідно до п.п.1.1, 1.2. Наказу МНС України від 27.04.2005 №139 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МНС України, із змінами внесеними Наказом МНС України від 10 лютого 2006 року №80 відносяться до складу грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу МНС України, та повинна бути врахована при визначенні розміру грошового забезпечення для призначення пенсії, за умови сплати страхових внесків.

Як вбачається з розрахункового листа за 2007 року ОСОБА_1 в липні 2007 року була виплачена матеріальна допомога на оздоровлення, з якої було сплачено страхові внески, у звязку з чим, вона повинна бути врахована при визначенні розміру грошового забезпечення для призначення пенсії.

Щодо посилання заявника апеляційної скарги на те, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій є неналежним відповідачем у справі, оскільки не приймала жодних рішень щодо виплати чи перерахунку грошової допомоги позивачу при звільненні у 2007 році, таку виплату здійснював Новомосковський районний відділ Головного управління МНС України в Дніпропетровській області, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.67 ч.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій ДСНС відповідно до покладених на неї завдань здійснює відповідно до законодавства заходи щодо забезпечення правового та соціального захисту осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, пенсіонерів і ветеранів служби цивільного захисту та членів їх сімей, державних службовців і працівників ДСНС, її територіальних органів, органів і підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту.

В свою чергу п.3 ч.5 зазначеного Порядку ДСНС з метою організації своєї діяльності організовує планово-фінансову роботу в апараті ДСНС, її територіальних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери її управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку в установленому законодавством порядку.

Тобто Головне управління ДСНС України у Дніпровській області, яке на думку скаржника є належним відповідачем у справі, підзвітне ДСНС як з питань правового та соціального захисту осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, пенсіонерів і ветеранів служби цивільного захисту та членів їх сімей так і з питань використанням фінансових і матеріальних ресурсів, то колегія суддів робить висновок, що для ефективного захисту порушеного права позивача доцільно, в даному випадку, зобовязати саме Державну службу України з надзвичайних ситуацій внести доповнення в грошовий атестат від 07 серпня 2007 року та грошове забезпечення ОСОБА_1, включивши в них одноразову грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 3352 грн.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_2 проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст. 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обовязковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321,322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 26 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник