Справа № 571/164/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/164/18
Провадження №2-а/571/31/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Остківське лісове господарство» Дубнівське лісництво в особі виконуючого обовязки лісничого Дубнівського лісництва Державного підприємства «Остківське лісове господарство» ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДП «Остківське лісове господарство» Дубнівське лісництво в особі виконуючого обовязки лісничого Дубнівського лісництва ДП «Остківське лісове господарство» ОСОБА_4 згідно якого просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.65 КУпАП відносно ОСОБА_3 та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08 лютого 2018 року отримав поштою від ДП «Остківське лісове господарство» повідомлення від 22.01.2018 року №1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що він ніби-то вчинив дане адмінправопорушення. Також 08 лютого 2018 року отримав від ДП «Остківське лісове господарство» копію постанови від 25.01.2018 року №2 винесену в.о. лісничого Дубнівського лісництва ДП «Остківське лісове господарство» ОСОБА_4 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.65 КУпАП. Постанова була винесена на підставі протоколу про адмінправопорушення від 20.01.2018 року, який складено майстром лісу Дубнівського лісництва ОСОБА_5. Вважає постанову необґрунтованою та незаконною виходячи з наступного.

Протокол про адмінправопорушення від 20.01.2018 року на підставі якого в подальшому була винесена постанова від 25.01.2018 року в його присутності не складався, всупереч положення ст.254 КУпАП примірник протоколу йому не було вручено. Вважає, що винесений стосовно нього протокол, якщо він існує, є безпідставним, а постанова незаконною, оскільки в ній зазначені неправдиві відомості та при її винесенні було допущено ряд порушень норм чинного законодавства, зокрема ст.ст. 245, 251, 268, 276, 280 КУпАП. З оскаржуваної ним постанови не вбачається жодного належного доказу, на підставі якого вона була винесена та якими б була доведена його вина.

20 січня 2018 року позивач дійсно був у лісі поблизу с.Березове з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, їхали гужовою повозкою в ліс до того місця, де приблизно два роки назад була пожежа і де були пошкоджені пожежою дерева і висохли, хотіли назбирати там дров, тобто назбирали сухих дерев. Спиляв два сухих дерева, порубки живих дерев не здійснював, адже в тому місці їх навіть і немає. Через деякий час до них підїхали працівники лісгоспу ОСОБА_5 та ОСОБА_8. ОСОБА_8 почав відразу кричати, висловлюватися нецензурними словами, штовхати, наносити удари обухом сокири йому по спині, від ударів він впав та не міг відразу встати. Тоді ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_8, що він може наносячи такі удари і вбити, на що ОСОБА_8 накинувся на ОСОБА_6, але останній відбіг. Намагався пояснити, що живі дерева ніхто не різав, і якщо необхідно заплатити за сухостій він це зробить, тільки, щоб не чіпали підводу і упряж, про те ОСОБА_8 пошкодив упряж на коні, забрав бензопилу і поїхав разом із ОСОБА_5 далі, так як неподалік також хтось збирав дрова.

З приводу нанесення йому тілесних ушкоджень звернувся за медичною допомогою в медпункт с.Березове та до Рокитнівської ЦРЛ, а також написав заяву до поліції про вчинення щодо цього кримінального правопорушення.

20 січня 2018 року в їх присутності будь-яких документів працівники лісгоспу не писали, про протокол нічого не повідомляли, не пропонували надати будь-які письмові пояснення. В їх присутності будь-яких документів не писали, прав не розяснювалось та протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст.254 КУпАП позивачу ніхто не вручав. Згідно інформації з сайту Укрпошти повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (рекомендований лист №059) та постанова від 25.01.2018 року (рекомендований лист №067) позивач отримав у один день- 08.02.2018 року, а вказані рекомендовані листи на адресу позивача були надіслані в один день 07.02.2018 р. Отже, позивач був позбавлений можливості бути присутнім при розгляді справи та скористатися правовою допомогою при розгляді справи. Вважає, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення не може залишатись чинною, оскільки прийнята з грубим порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, зазначені у позові та доповнила, що в той день 20 січня 2018 року між позивачем та працівниками лісової охорони відбулася сутичка під час якої ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження. Свідками вказаної події були ОСОБА_6 та ОСОБА_7. З приводу завданих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування триває. Крім того, з копій матеріалів адміністративної справи вбачається, що матеріали містять суперечності щодо кількості зрізаних дерев. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що у січні 2018 року на прохання ОСОБА_3 він з ОСОБА_7 поїхали допомогти заготовити дров. Заїхали на місце, де було все знищене пожежою та зрізали два дерева. В цей час до них підїхали працівники лісу відразу почали бити ОСОБА_3, на підводі розрубали упряж та забрали бензопилу. Він знаходився приблизно за 20 метрів, потім втік.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, до суду надіслані копії матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3. Суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 20.01.2018 року, який складений майстром лісу Дубнівського лісництва ОСОБА_5 20 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. в кв.9 вид.28 Дубнівського лісництва ОСОБА_3 вчинив самовільну порубку 21 дерева породи сосна сухостійна, що є порушенням ст.65 КУпАП, в результаті чого державі заподіяна шкода на суму 4053 грн. 18 коп. (а.с.38).

Відповідно до ч.2 ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2018 р. в с.Дубно Рокитнівського району виконуючим обовязки лісничого Дубнівського лісництва ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. У постанові зазначено, що її копія надіслана рекомендованим листом 25.01.2018 року (а.с. 8-9). Згідно поштового відстеження дану постанову вручено 08.02.2018 р. (а.с.11).

Згідно повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення лісового законодавства №1 від 22.01.2018 року ОСОБА_3 повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 25.01.2018 року, при цьому, в даному повідомленні допущено виправлення дати розгляду справи (а.с.5). Згідно поштового відстеження дане повідомлення вручено ОСОБА_3 08.02.2018 р. (а.с.7).

Вищевказані обставини свідчать про те, що позивач не був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак, був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката тощо. При цьому, виконуючий обовязки лісничого Дубнівського лісництва ОСОБА_4 в порушення вимог ст.268 КУпАП виніс постанову відносно ОСОБА_3.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів справи встановлено суперечності щодо кількості зрізаних дерев, а планчик самовільної порубки, відомість точкування пнів, розрахунок збитків, які складені інженером охорони лісу ОСОБА_9 не містять дати їх складання.

Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 21.01.2018 року встановлено, 20 січня 2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_5, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с.Познань Рокитнівського району, на грунті раптово виниклих відносин, спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.125 ч.1 КК України (а.с.21). Факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підтверджується висновком експерта №25 від 09.02.2018 року (а.с.22).

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, згідно вимог ст.280, 283 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, при розгляді справи відносно ОСОБА_3 вказані обставини не були зясовані відповідачем, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 251, 280,283 КУпАП.

В силу вимог ч.2 ст.77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.243-246,286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №2 від 25 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 провадженням закрити.

Стягнути з ДП "Остківський лісгосп" (34252, Рівненська область, Рокитнівський район, с.Остки, вул.Незалежності,2, код 00992875) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Рішення у повному обсязі складено 28.09.2018 р..