Справа № 815/2740/14
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа №815/2740/14

провадження №К/9901/53552/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Гриціва М.І., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №815/2740/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною відмову у прийнятті в експлуатацію отриманих у спадщину об'єктів, про зобов'язання прийняти в експлуатацію отримані у спадщину об'єкти, -

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам КАС України, з'ясовано таке.

Постановою від 13.08.2015, Вищий адміністративний суд України частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_2. Скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014. Ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково.

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, яку в подальшому уточнив, та в якій з посиланням на ст. 264 КАС України (заміна сторони виконавчого провадження) просив суд розглянути питання про заміну сторони - відповідача у справі.

Ухвалою від 06.04.2017 Одеський окружний адміністративний суд задовольнив заяву ОСОБА_2. Замінив сторону виконавчого провадження у справі. Не погоджуючись з ухвалою суду від 06.04.2017, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 апеляційна скарга Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволена, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 скасована та постановлена нова ухвала, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім того, до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017, в якій заявник просив роз'яснити, яким чином має тлумачитись та виконуватись резолютивна частина ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник звернувсь до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме - надати касаційну скаргу викладену українською мовою із зазначенням найменування суду касаційної інстанції та документ про сплату судового збору.

У строк встановлений судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2018 касаційну скаргу повторно залишено без руху, надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме - надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.08.2018 скаржник надав заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник покликається на те, що постанова Вищого адміністративного суду України від 13.08.2015 не виконана, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 стала повністю зрозумілою лише після постановлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018. У зв'язку з наведеним, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017, обчислення процесуального строку від дати винесення останньої ухвали апеляційного суду, тобто від 16.05.2018.

Відповідно до усталеної судової практики поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження щодо ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017.

Водночас, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №815/2740/17 підлягає касаційному оскарженню. Тому в цій частині касаційне провадження слід відкрити.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі №815/2740/17, і про відмову у відкритті касаційного провадження в частині ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №815/2740/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною відмову у прийнятті в експлуатацію отриманих у спадщину об'єктів, про зобов'язання прийняти в експлуатацію отримані у спадщину об'єкти.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №815/2740/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною відмову у прийнятті в експлуатацію отриманих у спадщину об'єктів, про зобов'язання прийняти в експлуатацію отримані у спадщину об'єкти.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2740/14.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб