Справа № 391/439/18(2-а/391/18/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року справа № 391/439/18(2-а/391/18/18)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту Патрульної поліції рядового поліції Колісниковича Сергія Анатолійовича

на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту Патрульної поліції рядового поліції Колісниковича Сергія Анатолійовича

про скасування постанови про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до відповідача Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту Патрульної поліції рядового поліції Колісниковича С.А. (далі по тексту - Поліцейський роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядовий поліції Колісникович С.А.) про скасування постанови про накладення стягнення.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядового поліції Колісниковича С.А. про скасування постанови про накладення стягнення задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 28 серпня 2018 року відповідач Поліцейський роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядовий поліції Колісникович С.А. оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядовим поліції Колісникович С.А. в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку скаржника Поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядового поліції Колісниковича С.А.

Отже, апеляційна скарга Поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядового поліції Колісниковича С.А. не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядового поліції Колісниковича С.А. не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядового поліції Колісниковича С.А. залишити без руху, надавши скаржнику Поліцейському роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядовому поліції Колісниковичу С.А. десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту Патрульної поліції рядового поліції Колісниковича Сергія Анатолійовича на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту Патрульної поліції рядового поліції Колісниковича Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення стягнення - залишити без руху.

Надати скаржнику Поліцейському роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту Патрульної поліції рядовому поліції Колісниковичу Сергію Анатолійовичу десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та електронну пошту Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту Патрульної поліції рядового поліції Колісниковича Сергія Анатолійовича).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук