overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/9386/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 р. Справа №0540/9386/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (86065, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області (86060, Донецька обл., місто Авдіївка, вулиця Молодіжна, будинок 3) про зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області, в якому просив суд зобов'язати переглянути рішення № 57 від 18.07.2017 про відмову в перерахунку пенсії та здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2017, врахувавши страховий стаж 37 років 4 дні, розмір заробітної плати за період з 01.01.1981 по 31.12.1985, зазначений в архівній довідці № 280 від 09.01.2014 Національного архіву Грузії, всього сумі 8382,78 рублів.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про зобов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати позивача надати пояснення з приводу визначення ним дати, з якої він просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії - 01.10.2017.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву позивачу, матеріали пенсійної справи позивача.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 804/600/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Справа № 804/600/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/600/17 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/600/17 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 2-а-7814/11
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.10.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Вернік В.М.,

за участі секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 12.09.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Жмеринка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Заява обґрунтована тим, що у зазначеному судовому рішенні невірно вказане її імя "Єлизавета" замість належного імені "Єлізавета".

В судове за їх належним викликом засідання сторони не зявилися. Заявник ОСОБА_1 попередньо надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки у її відсутність. Представник Жмеринського обєднаного управління ПФУ Вінницької області причин своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення або проведення розгляду справи у його відсутність не надав.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у зазначенні імені позивача в постанові Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 12.09.2011 року, а саме замінити імя позивача "Єлизавета" на ім'я "Єлізавета", що підтверджується копією паспорта АА 088158 (а.с.5).

Керуючись ст. 241-243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 12.09.2011 року у справі №2-а-7814/11, замінивши імя позивача "Єлизавета" на ім'я "Єлізавета" у відповідних відмінках.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку ї оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 804/6408/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2018 р. Справа № 804/6408/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/6408/13 за позовом управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривий Ріг до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Луніної О.С., та на виконання розпорядження №1760 д від 25.06.2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.18 року о 16:24 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Запропонувати Саксаганському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній адміністративній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0540/8045/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 р. Справа №0540/8045/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Селидовського об’єднаного пенсійного фонду України Донецької області

до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Шахта №2 «Новогродівська» Державної холдингової компанії «Селидіввугілля»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 1 884 437,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селидовське об’єднаний пенсійний фонд України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Шахта №2 «Новогродівська» Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 1 884 437,29 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Станом на 03 жовтня 2018 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного пенсійного фонду України Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Шахта №2 «Новогродівська» Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 1 884 437,29 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0540/8057/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 р. Справа №0540/8057/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Селидовського об’єднаного пенсійного фонду України Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 187 548,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селидовське об’єднаний пенсійний фонд України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 187 548,18 грн.

Позивач, Селидовське об’єднаний пенсійний фонд України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у сумі 220,89 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Станом на 03 жовтня 2018 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 187 548,18 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0440/6439/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року Справа № 0440/6439/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
Рішення суду набуває законної сили у відповідності до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 10 жовтня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0540/8398/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2018 р. Справа №0540/8398/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 14 вересня 2018 року направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові, проте конверт з поштовим відправленням повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою пятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.