Справа № 826/5577/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2018 року № 826/5577/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1»

до

про

Головного управління ДФС у м. Києві

визнання протиправним та скасування рішення №01/02/18 від 01.02.2018р.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Відкрите акціонерне товариство «Либідь-1» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №01/02/18 від 01.02.2018р. про опис майна у податкову заставу.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення у зв’язку з тим, що у позивача відсутня податкова заборгованість у розмірі 322705,84грн.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Копія ухвали суду від 06 квітня 2018 року отримана уповноваженою особою відповідача особисто 16 квітня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на момент прийняття рішення у справі відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 01.02.2018р. №01/02/18 відповідно до статті 89 ПК України здійснено опис майна, що перебуває у власності платника податків ВАТ «Либідь-1» ().

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві 11.01.2016р. прийнято рішення №242/10/26-54-17-01-24 про опис майна ВАТ «Либідь-1» в податкову заставу.

Рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 24.03.2017р. №6245/10/26-15-17-02-14 відкликано рішення ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві 11.01.2016р. №242/10/26-54-17-01-24.

В подальшому, 09.03.2017р. ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення №2897/10/26-54-17-02-17 про опис майна ВАТ «Либідь-1» в податкову заставу.

В порядку адміністративного оскарження, рішенням ДФС України від 24.05.2017р. №11164/99-99-17-01-15 скасовано рішення ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві 09.03.2017р. №2897/10/26-54-17-02-17 про опис майна ВАТ «Либідь-1» в податкову заставу та зобов’язано Головне управління ДФС у м. Києві прийняти рішення про опис майна в податкову заставу ВАТ «Либідь-1», оскільки з 01.01.2017р. набрали чинності зміни до Кодексу в частині визначення функцій контролюючих органів та державних податкових інспекцій (ст.ст. 19-1 та 19-3 ПК України).

Як вбачається з рішення ДФС України від 24.05.2017р. №11164/99-99-17-01-15 про результати розгляду повторної скарги, згідно з даними автоматизованої інформаційної системи обліку податків і зборів станом на 17.05.2017р. у позивача обліковується податковий борг із орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 322705,84грн., що виник в результаті несплати платником податків самостійно задекларованих податкових зобов’язань відповідно до декларації від 28.01.2013р. № та від 20.02.2014р. №.

Рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 01.02.2018р. №01/02/18 відповідно до статті 89 ПК України здійснено опис майна, що перебуває у власності платника податків ВАТ «Либідь-1» ().

Листом від 01.02.2018р. №4687/10/26-15-7-02-39 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило позивача, що рішенням ДФС України про результати розгляду повторної скарги ВАТ «Либідь-1» від 24.05.2017р. №11164/99-99-17-01-15, скасовано рішення про опис майна в податкову заставу від 09.03.2017р. №2897/10/26-54-17-02-17 та зобов’язано ГУ ДФС у м. Києві прийняти рішення про опис майна в податкову заставу.

На виконання зазначеного рішення та у зв’язку з наявною заборгованістю з орендної плати з юридичних осіб ВАТ «Либідь-1» в сумі 322705,84грн. ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 01.02.2018р. №01/02/18.

У зв’язку з викладеним, позивачу зазначеним листом було запропоновано протягом п’ятнадцяти робочих днів з моменту отримання листа надати перелік майна (згідно наданої форми), яке перебуває у власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні), балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, фінансовий звіт за останній звітний період та детальну розшифровку активів підприємства на день надання документів з метою складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що у ВАТ «Либідь-1» відсутня податкова заборгованість із орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 322705,84грн.

Так, матеріалами справи підтверджується відсутність у позивача податкової заборгованості із орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 322705,84грн.

В матеріалах справи наявні копії наступних судових рішень: у справі №826/20334/13-а, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014р., якою позов ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до ВАТ «Либідь-1» про стягнення заборгованості у розмірі 80 866,12грн. було задоволено та стягнуто з ВАТ «Либідь-1» податкову заборгованість із орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкової декларації з орендної плати за земельну ділянку за 2013 рік № від 28.01.2013р.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015р. у справі №826/11062/15 за позовом ВАТ «Либідь-1» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень – рішень, позов було задоволено та скасовано податкові повідомлення – рішення від 02.02.2015р. № про нарахування ВАТ «Либідь-1» штрафу у розмірі 20% за затримку у сплаті орендної плати за землю згідно декларації № від 28.01.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р. апеляційну скаргу податкового органу було повернуто.

Також, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017р. у справі №826/19535/16 за позовом ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до ВАТ «Либідь-1» про стягнення податкового боргу у розмірі 322 501,84грн. з орендної плати з юридичних осіб, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017р. - залишена без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у ВАТ «Либідь-1» станом на момент прийняття оскаржуваного рішення податкової заборгованості із орендної плати з юридичних осіб у розмірі 322 705,84грн.

Відповідачем як суб’єктом владних повноважень не надано суду доказів наявності у позивача несплаченої податкової заборгованості із орендної плати з юридичних осіб у розмірі 322 705,84грн. станом на 01.02.2018р.

Відповідно до п.п. 89.1.1 п. 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2 статті 89 ПК України).

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, у зв’язку з тим, що станом на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення у позивача була відсутня податкова заборгованість із орендної плати з юридичних осіб у розмірі 322 705,84грн., рішення про опис майна у податкову заставу №01/02/18 від 01.02.2018р. Головного управління ДФС у м. Києві є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази, а також враховуючи те, що відповідачем не було надано жодних пояснень з приводу заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 9-Б, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у місті Києві №01/02/18 від 01.02.2018р. про опис майна у податкову заставу.

Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 9-Б, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін