overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5011/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5011/18
Номер провадження 2-а/489/225/18
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор патрульної поліції 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Максименко Віталіій Вікторович про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ВР № 274938.

Згідно ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Максименка Віталія Вікторовича :

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ВР № 274938.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у строк до 18.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16.

Копію ухвали для виконання направити доінспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Максименка Віталія Вікторовича - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 2-4419/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

14 травня 2012 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленка І.В.
при секретаріКоденко К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3.

представника відповідача Курдіяш Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про виплату пенсії померлої дружини

встановив:

У листопаді 2011 року ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача в якому просив визнати відмову у виплаті пенсії померлої дружини протиправною та зобов'язання виплати пенсію.

Згідно статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори,зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із змісту позову вбачається, що позивачем заявлені вимоги по виплату у порядку статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії померлої 16.08.2010 дружини, яку встановлено судовим рішенням,.

Між тим, суд вважає, що дана норма не дає підстав вважати що спірні правовідносини підлягають вирішенню у порядку КАС України, оскільки вони є спадковими, а тому підлягають вирішенню за правилами цивільного судочинства.

За слухавки думку учасників процесу та враховуючи наведене, на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства..

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про виплату пенсії померлої дружини - закрити.

Повернути ОСОБА_5 сплачений до державного бюджету квитанцією № 352.344.7 від 13.12.2011 судовий збір у розмірі 184,80 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 80 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 489/4767/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4767/18
Номер провадження 2-а/489/217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови.

Згідно Ухвали від 27.08.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.09.2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності є справа у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорія та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думка сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надані докази, суд вбачає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, сторонами надано достатній обсяг доказів по справі, суд дійшов висновку про розгляд справи спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, через відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 489/5355/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5355/18
Номер провадження 2-а/489/234/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 24107/18-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: інспектор роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Яновський Станіслав Сергійович,

ВСТАНОВИВ

30 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови .

Разом з тим, Ухвалою суду від 04.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути визначені в Ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Згідно зворотнього повідомлення вбачається, що копію Ухвали суду позивачем отримано 15.09.2018 року.

Проте, до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Таким чином, недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Яновського Станслава Сергійовича про скасування постанови підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектор роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Яновський Станіслав Сергійович про скасування постанови, повернути позивачу та вважати позовну заяву неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Одеському апеляційному адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 493/2067/18
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/2067/18
Провадження № 2-а/493/16/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазура Володимира Миколайовича про скасування постанови № 509 по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеськоїобласті з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазура Володимира Миколайовича про скасування постанови № 509 по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв'язку з чим просив витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, копію направлення на проведення перевірки від 15.08.2018 року № 758.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, копію направлення на проведення перевірки від 15.08.2018 року № 758.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1503.

СУДДЯ
Справа № 500/6501/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6501/18
Провадження № 2-а/500/152/18
У Х В А Л А

28.09.2018 м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кавріна Максима Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ патрульної поліції у м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду с адміністративним позовом до сержанта поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кавріна Максима Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ №589884 від 11.09.2018 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кавріна Максима Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ патрульної поліції у м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:00 02.10.2018 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 520/12722/18
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/469/18
УХВАЛА

21.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції Богач Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом скасування постанови інспектора Патрульної поліції Богач Андрія Миколайовича серії ЕАВ/556022 від 24.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.ст.19, 25-27 КАС України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 25-27,159-163,171,173 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції Богач Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 31.10.2018 року о 10годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 521/7764/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №521/7764/18
Номер провадження №2-а/521/203/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 173 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

27.09.18