overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2222/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2018 року Справа №804/2222/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року провадження у справі було зупинено.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2222/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 805/4639/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2018 р. Справа №805/4639/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 294 349,85 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" та просить суд:

- Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” () на користь управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України від 05.11.2011 № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 1) в сумі 227 023 (двісті двадцять сім тисяч двадцять три) грн. 33 коп.

- Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” () на користь управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. “б-з” ст. 13 Закону України від 05.11.2011 № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 2) в сумі 67 323 (шістдесят сім тисяч триста двадцять три) грн. 52 коп.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року призначено судово - економічну експертизу по справі № 805/4639/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 294 349,85 грн. та зупинено провадження до надання висновків експерта суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 804/6380/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Справа № 804/6380/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі№ 804/6380/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 255,85грн.

12 вересня 2013 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 804/6380/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року здійснено заміну сторони по справі на- Криворізького центрального об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження на- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

27 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони по справі.

Заяву зареєстровано за № 4923вр-18/804/6380/13-а.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 0540/6592/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2018 р. Справа №0540/6592/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування незаконного рішення №40/VII-287 від 27.06.2018 року Про затвердження Положення про відділ правового забезпечення та захисту інтересів територіальної громади Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорської міської ради про скасування незаконного рішення №40/VII-287 від 27.06.2018 року Про затвердження Положення про відділ правового забезпечення та захисту інтересів територіальної громади Краматорської міської ради.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано відповідний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала вручена позивачу 20 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (наявне в матеріалах справи).

Станом на 28 вересня 2018 року позивачем вимоги ухвали суду від 10 серпня 2018 року не виконано.

Відповідно нормативного припису пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування незаконного рішення №40/VII-287 від 27.06.2018 року Про затвердження Положення про відділ правового забезпечення та захисту інтересів територіальної громади Краматорської міської ради, разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 0540/9338/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2018 р. Справа №0540/9338/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» (85700, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Червонофлотська, 137) до Головного управління ДФС у Донецькій області (85612, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрогської дивізії, 114) про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) - протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- інтегровану картку платника податку щодо періоду, за який виникла недоїмка;

- документи, що стали підставою для винесення оскарженої вимоги;

- письмові пояснення щодо періоду, за який виникла заборгованість, що зазначена в оскарженій вимозі;

- розрахунок недоїмки до оскарженої вимоги;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 200/219/18
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/219/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення визначених недоліків.

Копія ухвали надіслана на адресу позивача, однак конверт повернувся до суду 07.03.2018 року за минуванням строку зберігання.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 09.01.2018 року, ухвала суду про залишення позову без руху обовязкова до виконання позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 0440/4909/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року Справа № 0440/4909/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 736, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 24 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-1202/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Шаргород

справа № 2-а-1202/11

провадження № 6-а/152/4/18

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

за участі:

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у адміністративній справі № 2-а-1202/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про визнання дій незаконним та про зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

25.09.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони у справі без розгляду.

За приписами ч.ч.2,3 ст.9 КАС України, яка визначає одну із основних засад адміністративного судочинства диспозитивність, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті ( ч.2 ст.240 КАС України).

Оскільки, згідно з зазначеною нормою КАС України, подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача та підставою для залишення заяви без розгляду і розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.9, п.5 ч.1, ч.2 ст.240, ст.ст.248, 256, 293 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі № 2-а-1202/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про визнання дій незаконним та про зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала складена і підписана суддею 28.09.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 805/1486/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2018 р. Справа №805/1486/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

15 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (провадження № Пз/9901/20/18).

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1486/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.