Справа № 804/2146/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/2146/18

провадження №К/9901/62333/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в :

26.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду.

25.07.2018 та 27.07.2018 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли заява та клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, з посиланням на те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки службове розслідування щодо ОСОБА_2 відбулося на підставі наказу ГУНП від 055.09.2017 № 3655 за фактом порушення службової дисципліни, де зазначено, що працівниками Дніпропетровського управління ДВБ НПУ та УСБУ, задокументовано протиправну діяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, та за що, в подальшому, ОСОБА_2 звільнений зі служби.

Крім цього, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 вину в вчиненні злочину не визнав, на даний час не засуджений, остаточне рішення по кримінальному провадженні № 0000258, відкритому 21.08.2017 р. за ч.3 ст. 368 КК України, не прийнято.

Статтею 236 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вище наведене та з урахуванням того, що предметом розгляду кримінального провадження є факт скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, що в подальшому стало підставою для проведення службового розслідування відносно ОСОБА_2 та за висновками чого ОСОБА_2 звільнений зі служби в Національній поліції України, і наказ про звільнення оскаржується в суді, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000258.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції зупинивши апеляційне провадження у даній справі, вірно застосував положення статті 236 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 332, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх