Справа № 1540/4770/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4770/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ДІ ВІ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «ДІ ВІ» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо не реєстрації податкової накладної за № 16 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 11.12.2017 року, подану позивачем.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у позовній заяві не зазначено щодо відповідача: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

По-друге, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо не реєстрації податкової накладної за № 16 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до змісту позовних вимог не є зрозумілим, що саме позивач просить визнати протиправними:

- дії відповідача щодо не реєстрації податкової накладної за № 16 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем, чи

- бездіяльність відповідача щодо не реєстрації податкової накладної за № 16 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, що позивач до повідомлення, яке було направлено до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 05.04.2018 року додав документ № 5 від 05.04.2018 «Платіжне доручення. Номер документу 8045. Дата документу 12.12.2017».

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-четверте, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначено, зокрема, копія договору купівлі-продажу між ПП «ДІ ВІ» та ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ».

Проте, позивачем фактично копію зазначеного договору до позовної заяви не додано.

По-п'яте, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано копію цієї позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено акт від 17 вересня 2018 року № 432.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення вищенаведеної судом інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо відповідача;

- письмового узгодження (конкретизації) позовної вимоги до відповідача про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо не реєстрації податкової накладної за № 16 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем, з урахуванням вищенаведених положень КАС України;

- письмового зазначення та надання доказів, що підтверджують усі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, що позивач до повідомлення, яке було направлено до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 05.04.2018 року додав документ № 5 від 05.04.2018 «Платіжне доручення. Номер документу 8045. Дата документу 12.12.2017», або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- копії договору купівлі-продажу між ПП «ДІ ВІ» та ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ»;

- копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів - для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву позову Приватного підприємства «ДІ ВІ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова