Справа № 727/8163/18
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8163/18
Провадження № 2-а/727/173/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Мамчина П.І.

секретар: Веселий С.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 (службова адреса: м. Чернівці, вул. Заводська, 22), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в серпні 2018 року звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 26.07.2018р. інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області прийнято постанову серія ВР №004760, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 статті 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вважає дану постанову протиправною, як така, що прийнята з грубим порушенням законодавства України. Як вбачається із змісту постанови суть правопорушення полягала у тому що він, рухаючись по вул. Головній, 137 м. Чернівці на автомобілі НОМЕР_1 здійснив маневр обгону ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, а отже інспектор УПП допустив порушення вимог ст. 247 п.1 КпАП України, не з*ясував всіх необхідних обставин справи та незаконно, безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності

Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВР №004760 від 26.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КпАП України, закривши провадження у справі.

У відповідності із ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи проведено у порядку спрощеного провадження. Згідно ст.262 ч.5 КАС України розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводився в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

29 серпня 2018 року на адресу суду надійшов від відповідача відзив на адміністративний позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

20 вересня 2018 року надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1, в якій останній просить позов задовольнити.

Суд, дослідивши докази та письмові пояснення, оглянувши відео з бодікамер поліцейських, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п.1-2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що 26.07.2018р. інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області прийнято постанову серія ВР №004760, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 статті 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до зазначеної постанови позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 вул. Головній, 137 м. Чернівці здійснив маневр обгону ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

У справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб'єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Докази, надані відповідачем по справі, мають бути належним чином досліджені із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

З переглянутого в судовому засіданні відео з бодікамер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, а саме здійснення маневру обгону ближче 50 метрів до пішохідного переходу.

Надаючи правову оцінку даному відеозапису, судом не виявилося можливим встановити, що саме ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив порушення п.14.6 Правил дорожнього руху.

Вибачення ОСОБА_1, яке зафіксована на відео, не може бути прийнято судом до уваги, як доказ порушення ним Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідач не надав суду жодного доказу, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем допустив порушення Правил дорожнього руху, а тому суд приймає доводи позивача як такі, що підтверджені матеріалами справи і вважає, що факт порушення позивачем ст.. 122 ч. 2 КпАП України не доведений.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні обставин справи, досліджених доказів, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі вищенаведеного ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 251, 252, 254, 268, 279, 280, 283, 287 КУпАП, ст.ст.5, 6, 9, 10, 11, 12, 72, 77, 241-246, 257-263, 286 ч.4, 295 КАС України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №004760 від 26.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.