overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13720/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2018 року, м. Київ

справа №826/13720/17, адміністративне провадження №К/9901/60453/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.08.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

20.09.2018р. на адресу суду касаційної інстанції повернуто конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з відповідною відміткою про повернення у зв'язку з іншими причинами, що не дали змогу виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з для отримання ухвали.

Керуючись статтями 121, 330 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити уповноваженій особі фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/17248/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/17248/17

провадження №К/9901/60497/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 29.08.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/17248/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/17248/17.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 07.09.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/17248/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № П/811/647/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Київ

справа №П/811/647/18

адміністративне провадження №К/9901/57856/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № П/811/647/18 за позовом Приватного підприємства «Мам-Сервіс» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 5770,68 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

27.08.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору. Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали, дійшов висновку, що скаржником вчинено дії, спрямовані на отримання достатнього для сплати судового збору у справі № П/811/647/18 та долучено доповідну записку № 642/10/11-28-10 від 22.08.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 815/2160/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2160/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Одеської установи виконання покарань № 21 Нанарова Леоніда Михайловича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 823/1315/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа №823/1315/16

адміністративне провадження №К/9901/3686/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 823/1315/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 прийнято до провадження адміністративну справу № 823/1315/16 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 16.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2018 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 13.06.2018.

13.06.2018 слухання справи відкладено на 18.07.2018. 18.07.2018 слухання справи відкладено на 26.09.2018.

З матеріалів справи вбачається, що предметом дослідження, серед іншого, є правомірність застосування положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, під час виплати особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Водночас, вирішення зазначеного питання винесено на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (справа №808/928/16).

Станом на 26.09.2018 дане питання не вирішене, у зв'язку з чим колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 823/1315/16 до вирішення цього питання.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
Т.Г. Стрелець
Справа № 820/10378/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Київ

справа №820/10378/15

адміністративне провадження №К/9901/28089/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 820/10378/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (правонаступник Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) про визнання неправомірними дій щодо визначення до сплати грошового зобов'язання з транспортного податку, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2015 року № 3717,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2018 справу № 820/10378/15 призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 20 червня 2018 року.

Однак, в абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено «Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 820/10378/15 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018, замінивши в абзаці другому резолютивної частини рішення словосполучення «на 20 червня 2018 року» словосполученням « з 20 червня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва
Справа № 826/1612/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/1612/16

провадження №К/9901/62018/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі №826/1612/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі №826/1612/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі №826/1612/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Згідно з оригіналом

Помічник судді 28.09.2018 С.О. Трубакова
Справа № 9901/770/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 9901/770/18

провадження № П/9901/770/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Бучик А. Ю., Гриціва М. І., Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,

учасники справи:

представник відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у справі за позовом представника ОСОБА_8 - ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованими заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Зупинити провадження у справі № 9901/770/18 до вирішення питання про відвід суддів Анцупової Т. О., Бучик А. Ю., Гриціва М. І., Кравчука В. М., Стародуба О. П. іншим суддею.

Справу № 9901/770/18 передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду заяв про відвід колегії суддів.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді А. Ю. Бучик

М. І. Гриців

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб
Справа № 810/1811/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Київ

справа №810/1811/17

адміністративне провадження №К/9901/59937/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 810/1811/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 року касаційна скарга Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 5598,45 грн.

21.09.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору. Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали, дійшов висновку, що скаржником вчинено дії, спрямовані на отримання достатнього для сплати судового збору у справі № 810/1811/17 та долучено довідку від 10.08.2018.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/17632/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/17632/16

провадження №К/9901/60358/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №826/17632/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №826/17632/16.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що оскільки оскаржувані рішення набрали законної сили і підлягають виконанню, позивачу можуть бути виплачені кошти, які не мають відношення до виплат гарантованої державною суми, що призведе до завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №826/17632/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук