Справа № 826/13413/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

27 вересня 2018 року м. Київ № 826/13413/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Одеський національний медичний університет, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування наказів, встановлення відсутності повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач-1), ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2, позивач-2) до Міністерства охорони здоров'я України (далі також - МОЗ України, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Одеський національний медичний університет (далі також - ОНМедУ, третя особа-1), ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3, третя особа-2), в якому позивачі з урахуванням заяв від 29 серпня 2018 року та 25 вересня 2018 року про зміну предмету позиву, просять суд:

1) визнати протиправними дії МОЗ України щодо винесення наказу від 17 липня 2018 року № 34-о «Про звільнення ОСОБА_4» в частині, а саме: пункту 2 наказу щодо покладення з 18 липня 2018 року виконання обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на ОСОБА_3, завідувача кафедри психології Одеського національного медичного університету, до призначення ректора у встановленому законодавством порядку;

2) визнати протиправним та скасувати наказ МОЗ України від 17 липня 2018 року № 34-о «Про звільнення ОСОБА_4» в частині, а саме: пункт 2 Наказу щодо покладення з 18 липня 2018 року виконання обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на ОСОБА_3, завідувача кафедри психології Одеського національного медичного університету, до призначення ректора у встановленому законодавством порядку;

3) встановити відсутність у МОЗ України компетенції (повноважень) на призначення виконувача обов'язків ректора Одеського національного медичного університету, крім випадків, прямо визначених положеннями ч. 2 статті 42 Закону України «Про вищу освіту»;

4) визнати протиправним та скасувати наказ МОЗ України «Про деякі питання управління Одеським національним медичним університетом» від 07 вересня 2018 року № 1638.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року задоволено частково заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо забезпечення позову; зупинено дію пункту 2 наказу МОЗ України від 17 липня 2018 року № 34-о «Про звільнення ОСОБА_4» щодо покладення виконання обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на завідувача кафедри психології Одеського національного медичного університету ОСОБА_3, з 18 липня 2018 року й до призначення ректора у встановленому законодавством порядку; заборонено МОЗ України призначати виконуючого обов'язки ректора Одеського національного медичного університету та вчиняти будь-які інші дії щодо покладення обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на будь-яку особу, окрім випадків, визначених положеннями Закону України «Про вищу освіту».

25 вересня 2018 року також на адресу суду надійшла заява позивачів про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу МОЗ України від 07 вересня 2018 року № 1638.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданої заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом МОЗ України «Про деякі питання управління Одеським національним медичним університетом» від 07 вересня 2018 року № 1638, зокрема, визнано виконання обов'язків ректора ОНМедУ ОСОБА_5, відповідно до наказу ОНМедУ від 30 серпня 2018 року №413 «Про покладення обов'язків»; ОСОБА_3 передати, а ОСОБА_5 прийняти справи ОНМедУ, про що скласти відповідні акти прийому-передачі.

При цьому, як вбачається з ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову №826/13413/18, МОЗ України заборонено призначати виконуючого обов'язки ректора Одеського національного медичного університету та вчиняти будь-які інші дії щодо покладення обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на будь-яку особу, окрім випадків, визначених положеннями Закону України «Про вищу освіту».

Відповідно до ч. 1 статті 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За правилами статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Виходячи з системного аналізу вказаних вище процесуальних норм, ухвала суду від 29 серпня 2018 року підлягає негайному виконанню та набрала законної сили 29 серпня 2018 року в розумінні положень статті 256 КАС України.

Згідно з ч. 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

З урахуванням того, що на час прийняття оскаржуваного наказу відповідача від 07 вересня 2018 року №1638, діяла ухвала суду про заборону призначення виконуючого обов'язки ректора Одеського національного медичного університету та вчинення будь-які інші дії щодо покладення обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на будь-яку особу, окрім випадків, визначених положеннями Закону України «Про вищу освіту» вбачаються наявні ознаки очевидної протиправності такого наказу.

Крім того, при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення поданої позивачами заяви про забезпечення адміністративного позову суд враховує те, що невжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову у визначений позивачем спосіб (зупинення дії оскаржуваного наказу) може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду, оскільки в разі ухвалення в подальшому судового рішення, за наслідком розгляду судом справи по суті, на користь позивачів, останнім необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх порушених прав та інтересів, за захистом яких вони звернулись до суду, з огляду на широке коло повноважень ректора ОНМедУ, визначених статтею 34 Закону України «Про вищу освіту».

Відповідно, у даному випадку застосування заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, встановлення їх обґрунтованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачами були надані належні та переконливі докази того, що невжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову у визначений ними спосіб може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду.

Відповідно до ч. 2 статті 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, розглянувши подану позивачами до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Крім цього, за приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені окрім іншого й: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно вірність та повнота зазначення такої інформації є вимогою до форми ухвали в розумінні ст. 156 КАС України.

За змістом частини 1 статті 12 Закону "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Тому, враховуючи що позивачами у даній справі й відповідно - стягувачами, не є суб'єкти владних повноважень, тому такий строк встановлено терміном 3 роки.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про деякі питання управління Одеським національним медичним університетом» від 07 вересня 2018 року №1638.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 статті 156 КАС України.

Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», у строк до 27 вересня 2021 року.

Заявники (стягувачі): ОСОБА_1 (місце проживання: 65031, АДРЕСА_1, реєстраційної номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: 65062, АДРЕСА_2, реєстраційної номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Відповідач (боржник): Міністерство охорони здоров'я України (місце знаходження: 01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7, , номер засобу зв'язку: ).

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда