Справа № 466/3683/18
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3683/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

секретарі Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 5257/20900/17 від 28.11.2017 року заступника начальника Львівської митниці-ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної ввзаємодії ОСОБА_2 про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що

28.11.2017 p. заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Я.І. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 25257/20900/l7 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні пору шення митних правил передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. В оскаржуваній ним постанові зазначено, що ним 01.02.2015 р. через митний пост «Краковець», було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки Nissan VІN TVUR20U0349580 р.н. НОМЕР_1 , без письмового декларування та сплати митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк. передбачений нормами ст.. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієїмитниці 5 діб). Проте, автомобіль у встановлений строк з митної території України не вивіз. Зокрема було встановлено, відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄAIC ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 11.10.2017 p. Позивач зазначає, що даний транспортний засіб не використовувався позивачем в комерційних цілях i відповідач не надав жодних ні товарно-транспортних документів, ні білетно-облікових документів, які б підтверджували Комерційнє використання цього автомобіля. Автомобіль належав позивачу на праві приватної власності, не тривалий час, оскільки був переданий Позивачем в якості безповоротної допомоги для потреб АТО, що підтверджується витягом з наказу Командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 № 42 від 04.02.2015 «Про введення в стрій автомобільної техніки військової частини-польова пошта НОМЕР_2 », де й перебуває по сьогоднішній день, що підтверджується витягом з наказу Командира військової частиниапольова пошта НОМЕР_2 № 127 від 08.06.2017 р. «Про закріплення, організацію експлуатації, зберігання, ремонту та технічного обслуговування бойової техніки» та копією Свідоцтва про реєстрацію Т3 P.№ 01-88н5.

Вказані дії жодним чином не призвели й не могли призвести до порушення державних чи громадських інтересів. Вважає дану постанову неправомірною, вказуючи на те, що така винесена з порушенням строку накладення адміністративного стягнення та всупереч зазначеному, при винесені оскаржуваної постанови посадовою особою митниці не було взято до уваги його пояснення про знищення вищевказаного автомобіля, у звязку з чим просить даний позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши до суду відзив. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно приписів ч. 1 ст. 486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК Українипередбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Митне оформлення транспортних засобів, положення митних режимів, порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України та інші питання пов`язані з митним оформленням товарів регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

Згідно з частинами 1, 5, 6 ст. 380 МК Українитимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів, Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Статтею 8 МК Українивизначено принципи діяльності державної митної служби, а саме законності та презумпції невинуватості та єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Судом встановлено, що 28.11.2017 p. заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Я.І. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 25257/20900/l7 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні пору шення митних правил передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 01.02.2015 р. через митний пост «Краковець», було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки Nissan VІN TVUR20U0349580 р.н. НОМЕР_1 , без письмового декларування та сплати митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк. передбачений нормами ст.. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієїмитниці 5 діб). Проте, автомобіль у встановлений строк з митної території України не вивіз. Зокрема було встановлено, відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄAIC ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 11.10.2017 p., чим вчинив порушення митних правил, передбачене 3 ст. 470 МК України.

Водночас, як вбачається з наказу Командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 № 42 від 04.02.2015 «Про введення в стрій автомобільної техніки військової частини-польова пошта НОМЕР_2 » транспортний засіб марки Nissan VІN TVUR20U0349580 р.н. НОМЕР_1 прийнятий на баланс у військову частину польова пошта НОМЕР_2 та йому присвоєно відповідні військові номерні знаки НОМЕР_3 .

З наказу Командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 № 127 від 08.06.2017 «про закріплення, організацію експлуатації, зберігання,ремонту та технічного обслуговування бойової техніки» з метою закріплення техніки за підрозділами батальйону, транспортний засіб марки Nissan VІN TVUR20U0349580 р.н. НОМЕР_1 військові номерні знаки НОМЕР_3 , закріплено за ротою вогневої підтримки..

Тобто, зазначені накази підтверджують,отримання транспортного засобу військовою частиною - польова пошта НОМЕР_2 в 10-денний строк з моменту його ввезення на митну територію України та його використання в АТО.

Тимчасом, ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 470 Митного кодексу України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 МК України доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше, ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Наявність, стан товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також їх цільове використання контролюються митними органами із застосуванням форм митного контролю, визначенихст. 336 Митного кодексу.

Вибірковість і періодичність здійснення митного контролю визначаються відповідно до положень ст. 320 вищезазначеного Кодексу, характеристики товарів, мети, строку та інших умов перебування товарів у режимі тимчасового ввезення.

Для забезпечення контролю за товарами, що перебувають у митному режимі тимчасового ввезення, а також обміну інформацією між митними органами щодо таких товарів використовуються ЄАІС, до якої вноситься інформація про митні формальності, що виконуються щодо тимчасово ввезених товарів.

Інформація до ЄАІС вноситься посадовою особою митного органу, яким здійснюється відповідна митна формальність, невідкладно після її виконання.

В ст.95, ст.192 Митного кодексу України передбачено, що до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

Відповідно до частини 5 розділу VIII наказу Міністерства фінансів № 657 від 31 травня 2012 року «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Отже,законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118(далі-Правила №1118) обставинами непереборної сили визнаються смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 (далі - Порядок № 657) до обставин непереборної сили віднесено надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Порядок № 657 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Також, у Законі України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» міститься визначення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Оскільки позивач 01.02.2015 року ввіз транспортний засіб на митну територію України в режимі «транзит» на строк передбачений нормами ст.. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (в разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб), однак станом на день винесення постанови 28.11.2017 року, позивачем такий обов`язок виконаний не був, за обставин які не залежали від його волі автомобіль був переданий в зону АТО, де перебував станом на 08.06.2017 року та подальша його доля невідома.

Однак посадовими особами митниці вказані обставини належним чином та в повному обсязі з`ясовані не були.

Враховуючи наведене, суд вважає, що правопорушення за ч. 3 ст. 470 МК України було вчинене позивачем внаслідок обставин непереборної сили, а отже не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211, 241-246 КАС України, ст. ст. 95, 192, 470, МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
позов задовольнити.

Скасувати постанову № 5257/20900/17 від 28.11.2017 р. заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Я.І. про порушення митних правил ОСОБА_1 .
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до апеляційного адміністративного суду Львівської області.
Суддя Ю. В. Донченко