Справа № 265/4528/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/4528/18
Провадження №2-а/265/188/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м.Маріуполя Маріупольської міська ради,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

1. Обґрунтування позову:

04.04.2018 року інспекторами інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя відносно Позивача було складено протокол №000802 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП за порушення п.14-1.1.20 Розділу 14-1 Правил благоустрою території м.Маріуполя, на підставі якого 16 травня 2018 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської Ради було винесено постанову №1012 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вважав постанову №1012 від 16.05.2018 року незаконною, оскільки при розгляді матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності Відповідачем не були зазначені докази на підтвердження того, що він має відношення до встановлення вивіски за адресою: м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 247, яка була виявлена інспекцією 04.04.2018 року, незважаючи на те, що обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення за приписами КАС України покладається на Відповідача, суб'єкта владних повноважень. Тобто не наведено доказів розміщення саме Позивачем на фасаді будівлі елементів зовнішнього оформлення, що ставиться йому у вину.

Також представниками відповідача у постанові не було зроблено жодного посилання на докази того, що Позивач є фізичною-особою підприємцем, незважаючи на те, що така інформація була внесена у постанову, як дані, що визначають особу правопорушника.

Відсутність, окрім протоколу, інших доказів вчинення Позивачем правопорушення унеможливлює взагалі перевірку наявності як самої подїї правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу правопорушення.

Також представниками Відповідача не було наведено обставин, що свідчать про необхідність накладення на нього стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Тобто не було встановлено відповість балансу між несприятливими наслідками, що настали внаслідок виявленого порушення, та накладеним стягненням, бо не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та інші обставини, що мають значення для справи.

Крім того, відповідно до п.14-1.19 Правил благоустрою, якщо розміщення елементів зовнішнього художнього оформлення не передбачено проектною документацією будівлі (споруди), погодженою та затвердженою у встановленому порядку, то її розміщення здійснюється на підставі паспорта, оформленого в порядку, визначеному Положенням про порядок розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення на території м. Маріуполя.

Однак, відповідно до п.14-1.12 Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою. Але як вбачається з постанови зазначені питання взагалі не були предметом розгляду.

Крім того, Законом України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що Правила не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, отже слід прийти до висновку про відсутність в діях Позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Також, стаття 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлює до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою №1104 від 18.12.2017 року КМУ встановив перелік органів державного нагляду (контролю), на які у поточному році не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». До списку таких держорганів також увійшли виконавчі органи міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад, але в частині заходів із здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Тобто, відповідач грубо порушив заборону на здійснення перевірок бізнесу, яка встановлена законодавством України.

Посилаючись на викладене, просив суд скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради №1012 від 16.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

2. Відзив на позов:

Адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради (надалі - Адмін.комісія) вважала, позовні вимоги Позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

16.05.2018 року відносно ОСОБА_1, Адмін.комісією була винесена постанова №1012 від 16.05.2018 р. про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до п.44 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

У п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» також наголошується, що затвердження правил благоустрою територій населених пунктів є повноваженням сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно зі ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Згідно зі ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Маріупольська міська рада відповідно до чинного законодавства своїм рішенням від 21.06.2011 №6/8-616 затвердила Правила благоустрою території міста Маріуполя (далі - Правила благоустрою), які на даний час діють зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями міської ради від 20.09.2011 №6/11-962, від 16.04.2013 №6/27-3040 та від 23.12.2016 №7/14-1099. Вказані рішення розміщені на офіційному сайті Маріупольської міської ради, а отже є публічно доступними.

Законодавством України встановлено обов'язковість виконання нормативних актів, прийнятих органами місцевого самоврядування.

Відповідно ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з положеннями Господарського кодексу України (ч.3 ст.23), правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Так, відповідно до п.1.1 Правил благоустрою передбачено, що Правила є місцевим нормативно-правовим актом, який встановлює порядок благоустрою та утримання території об'єктів благоустрою міста Маріуполя, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою міської території.

Правила є обов'язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, їх посадовими та службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Маріуполя (пункт 1.2).

Також п.1.5. передбачено, що Правила містять загальнообов'язкові на території міста норми, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність на підставі ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до пункту 14-1.11 розділу 14-1 «Вимоги до розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення» Правил благоустрою передбачено, що до елементів зовнішнього художнього оформлення належать вивіски, таблички, штендери, покажчики та інші елементи дизайну міського середовища, які впливають на формування архітектурно-художнього образу міста.

Згідно до пункту 14-1.19 якщо розміщення елементів зовнішнього художнього оформлення не передбачено проектною документацією будівлі (споруди), погодженою та затвердженою у встановленому порядку, то її розміщення здійснюється на підставі паспорта, оформленого в порядку, визначеному Положенням про порядок розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення на територіях м.Маріуполя.

Також пунктом 14-1.20 визначено, що елементи зовнішнього художнього оформлення, встановлені без затверджених паспортів, вважаються розміщеними самовільно.

Таким чином, норма щодо обов'язку оформлення паспорту на елементи зовнішнього художнього оформлення, встановлена рішенням Маріупольської міської ради від 21.06.2011 р. №6/8-616 із внесеними змінами до нього рішенням від 20.09.2011 №6/11-962. Вказане рішення є чинним, а тому обов'язковим до виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності та підпорядкування їх посадовими та службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Маріуполя.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 №310 та правил благоустрою населеного пункту, затверджених органами місцевого самоврядування сільські, селищні, міські ради утворюють інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами шляхом проведення перевірок території.

Так, 04.04.2018 р. о 12:30 спеціалістами Інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя було проведено обстеження території за адресою: АДРЕСА_1 (СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2», ФОП ОСОБА_1.).

За результатом якого було виявлено елементи зовнішнього художнього оформлення зі змістом «Развал. Диагностика ходовой части. Ремонт ходовой части. Шиносервис» без затверджених паспортів та складено протокол №000802 про адміністративне правопорушення. Жодних зауважень щодо невірності та/або неповноти складання протоколу Позивачем вказано не було. Натомість були зафіксовані пояснення «Паспорт на вывески не оформил в связи с обновлением вывесок», затверджені особистим підписом Позивача.

Вказаний протокол було направлено на розгляд Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Копію постанови №1012 від 16.05.2018 було отримано Позивачем 16.05.2018 р., що підтверджується підписом у вищевказаній постанові.

До того ж звертали увагу суду, що ані на час розгляду адміністративних матеріалів 16.05.2018 р., ані на даний час, заявником не отримано дозволів на розміщення елементів зовнішнього художнього оформлення.

Вважали, що постанову №1012 від 16.05.2018 р., винесену Адміністративною комісією ВК Маріупольської міської ради, законною та обгрунтованою, а підстави для її скасування та закриття справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.152, 293 КУпАП, п.п. 1.1 - 1.5 Розділу 1, п.п.6.4.25, 6.4.26 пункту 6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території м.Маріуполя, просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

2. Судовий розгляд:

Ухвалою суду від 16.05.2018 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи за клопотанням представника Відповідача було залучено Інспекцію Маріупольської міської ради з благоустрою.

Письмових заяв по суті, Інспекція Маріупольської міської ради з благоустрою до суду не подала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Представник відповідача - Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя Маріупольської міська ради в судове в судове засідання також не з'явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи. Доказів щодо поважності причин перенесення розгляду справи до суду не подав.

Частина 1 ст.286 КАС України передбачає, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, ч.2 цієї статті передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В той же час, ч.3 цієї статті передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що представник Відповідача в судове засідання не з'явився без повідомлення причин своєї неявки, а представник третьої особи, не надав доказів щодо поважності причин перенесення розгляду справи, тобто представники Відповідача та третьої особи не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.205 КА України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що неявка представників Відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки учасники справи на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

3. Фактичні обставини та оцінка суду:

Судом встановлено, що 04 квітня 2018 року Інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя було складено протокол №000802 відносно ОСОБА_1 про те, що при обстеженні території по вул.Таганрозька, буд.247, було виявлено елементи зовнішнього художнього оформлення зі змістом «Развал. Диагностика ходовой части. Ремонт ходовой части. Шиносервис», без затверджених паспортів, що є порушенням п.14-1.20 Розділ 14-1 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011, №6/11-962 від 16.04.2013, №6/27-3040 від 23.12.2016, №7/14-1099, ст.152 КУпАП. Вказаний протокол підписано ОСОБА_1 та у поясненнях зазначено, що паспорт на вивіски не оформлював у зв'язку з оновленням вивісок.

Також судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №1012 від 16.05.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, оскільки 04.04.2018 року о 12 год. 30 хв. виявлено елементи зовнішнього художнього оформлення зі змістом «Развал. Диагностика ходовой части. Ремонт ходовой части. Шиносервис» за адресою вул.Таганрозька, буд.247, встановлений без затверджених паспортів, що є порушенням п.14-1.20 Розділ 14-1 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011, №6/11-962 від 16.04.2013, №6/27-3040 від 23.12.2016, №7/14-1099, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Також у постанові зазначено, грошовий штраф повинен бути внесений на рахунок у 15 денний термін з дня вручення постанови, а своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у подвійному розмірі та становитиме 1700,00 грн. порядку встановленому ст.308 КУпАП.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

При цьому, відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені у Законі України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: 1) утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об'єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Враховуючи зміст ч.4 ст.179 Господарського кодексу України, суд вважає, що під поняттям «Типові правила» слід розуміти правила, затверджені Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від їх змісту, але мають право конкретизувати їх положення.

Так, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року №310 були затверджені Типові правила благоустрою території населеного пункту. При цьому, зі змісту вказаних правил вбачається, що вони не містять норм щодо вимог до розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення.

В той же час, Правила благоустрою території міста Маріуполя, які затверджені рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 №6/11-962, від 16.04.2013 №6/27-3040, від 23.12.2016 №7/14-1099 містять розділ 14-1 «Вимоги до розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення», а підпункт 14-1.20 цього розділу передбачає, що елементи зовнішнього художнього оформлення, встановлені без затверджених паспортів, вважаються розміщеними самовільно.

Таким чином, суд робить висновок, що вимога про паспорт на елемент зовнішнього художнього оформлення, яка передбачена Правилами благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 р. не відповідає вимогам Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року №310.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», документ дозвільного характеру це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Згідно з пункту 14-1.19 розділу 14-1 «Вимоги до розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення» Правил благоустрою території міста Маріуполя, якщо розміщення елементів зовнішнього художнього оформлення не передбачено проектною документацією будівлі (споруди), погодженою та затвердженою у встановленому порядку, то її розміщення здійснюється на підставі паспорта, оформленого в порядку, визначеному Положенням про порядок розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення на територіях м.Маріуполя, а згідно з пп.14-1.20 цього Розділу, елементи зовнішнього художнього оформлення, встановлені без затверджених паспортів, вважаються розміщеними самовільно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є фізичної особою - підприємцем, тобто суб'єктом господарювання. На фасаді будівлі, де Позивач здійснює свою підприємницьку діяльність, була розміщена вивіска «Развал. Диагностика ходовой части. Ремонт ходовой части. Шиносервис». ОСОБА_1 ніяких документів з приводу розміщення вказаної вивіски не оформлював. Внаслідок чого, на нього було складено протокол за порушення пп.14-1.20 Розділу 14-1 Правил благоустрою території міста Маріуполя та ст.152 КУпАП, а в подальшому притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Отже, суд робить висновок, що за своїм змістом, паспорт на елемент зовнішнього художнього оформлення, передбачений Правилами благоустрою території міста Маріуполя є документом без оформлення якого забороняється розміщувати елементів зовнішнього художнього оформлення на фасаді будівлі (споруди), а самовільне розміщення таких елементів зовнішнього художнього оформлення вважається порушенням Правил благоустрою території міста Маріуполя, внаслідок чого особа притягають до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що паспорт на елемент зовнішнього художнього оформлення, передбачений Правилами благоустрою території міста Маріуполя є документом дозвільного характеру, оскільки за його відсутності, особі заборонено вчиняти певні дії - розміщувати вивіску на фасаді будівлі, так як вона може бути притягнута до юридичної відповідальності.

В той же час, ч.3 ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачає, що Правила благоустрою території населеного пункту не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Крім того, відповідно до пункту 14-1.11 розділу 14-1 «Вимоги до розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення» Правил благоустрою, до елементів зовнішнього художнього оформлення належать вивіски, таблички, штендери, покажчики та інші елементи дизайну міського середовища, які впливають на формування архітектурно-художнього образу міста.

Будь - яких доказів того, що розміщені вивіска «Развал. Диагностика ходовой части. Ремонт ходовой части. Шиносервис»на фасаді будівлі за адресою вул.Таганрозька, буд.247 у м.Маріуполі впливала на формування архітектурно-художнього образу міста, суду не надано.

Відповідно до ст.7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки Закон України «Про благоустрій населених пунктів» та наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року №310 має вищу юридичну силу у порівнянні з Правилами благоустрою території міста Маріуполя, та їх положення не передбачають обов'язку громадян оформлювати паспорта на елементи зовнішнього художнього оформлення, то суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а тому його позовні вимоги є обгрунтованим та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72, 73, 77, 90, 242 - 246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м.Маріуполя Маріупольської міська ради - задовольнити.

2. Постанову №1012 від 16.05.2018 року, винесену Адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

3. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст цього рішення було складено 27.09.2018 року.

Суддя А.В. Щербіна