Справа № 655/553/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 655/553/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - позивач) звернулося до Горностаївського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в розмір 5100 грн. від 17.07.2018 р. № 56466347.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, оскільки позивачем виконано постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 р. у справі № 655/808/17 у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 4655,16 грн. нараховано та виплачено ОСОБА_1 відомістю від 14.04.2018 р., про що ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області повідомлено листом від 20.06.2018 р. № 6490/0316. Однак державний виконавець проігнорував інформацію боржника щодо виконання рішення суду і безпідставно виніс постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду. Зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення, а не за своєчасність його виконання або за неповне виконання. Крім того, звертає увагу, що виплата пенсій колишнім службовцям УМВС забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Держаний бюджет України. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить стягувачу, не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 03.08.2018 р. адміністративну справу № 655/553/18 передано за підсудністю на розгляд Херсонського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа № 655/553/18 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 05.09.2018 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 р. головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Ухвалою від 06.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 18.08.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 28.09.2018 р. о 09:00 год.

24.09.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову, оскільки боржником рішення суду у наданий строк не виконано в повному обсязі, а саме заборгованість після перерахунку раніше призначеної пенсії з 01.01.2016 р. по 01.01.2018 р. не виплачена, у зв'язку з чим винесено постанову про накладення штрафу від 17.07.2018 р. Відповідач вважає, що оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

28.09.2018 р. від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.05.2018 р. Горностаївським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист № 655/808/17 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року № 988, на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 18 травня 2017 року № 2127/19/01-2017, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням виплачених сум.

24.05.2018 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, на підставі заяви ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Горностаївського районного суду Херсонської області від 10.05.2018 р. № 655/808/17, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2018 р. отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 05.06.2018 р.

Листом від 20.06.2018 р. за № 6490/03-16, яке надійшло до відповідача 22.06.2018 р., Головне управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області повідомило, що проведено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 18.05.2017 р. № 2127/19-01-2017 з 01.01.2016 р. з урахуванням виплачених сум. В результаті перерахунку розмір пенсії з 01.01.2018 р. складає 3008,76 грн. у тому числі: 2975,96 грн. - основний розмір пенсії (65 % грошового забезпечення 4578,40 грн.); 32,80 грн. - доплата до попереднього розміру пенсії. Просило закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням до відкриття виконавчого провадження.

17.07.2018 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 складено акт державного виконавця, яким встановлено, що станом на 17.07.2018 р. вимоги виконавчого документа боржником не виконано, виплати згідно резолютивної частини рішення не здійснено.

Зважаючи на невиконання рішення суду без поважних причин, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 17.07.2018 р. прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно ст.1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Приписами ст.5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону № 1404-VІІІ).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст.18 Закону № 1404-VІІІ).

Частиною 1 статті 26 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно ч.6 ст.26 Закону № 1404-VІІІ за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Положеннями ч.1 ст.63 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону № 1404-VІІІ).

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч.1 ст.75 Закону № 1404-VІІІ).

З аналізу вказаних правових норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу рішення, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання, не повинно бути виконано боржником.

Як вбачається з матеріалів справи постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2018 р. отримано позивачем 05.06.2018 р.

В той же час Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області 14.04.2018 р., тобто ще до відкриття виконавчого провадження, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. та частково виплачено перераховану пенсію, що підтверджується наданим до суду розрахунком, протоколом та відомістю.

Про перерахунок пенсії ОСОБА_1 позивач повідомив відповідача листом від 20.05.2018 р. за № 6490/03-16, що не заперечується відповідачем.

Суд звертає увагу, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області не присуджено до стягнення суми пенсії, а саме зобов'язано здійснити її перерахунок та виплату, що і було вчинено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області. Перерахунок та часткову виплату перерахованої ОСОБА_1 пенсії здійснено позивачем у встановлений чинним законодавством спосіб, а саме відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 р. № 103.

Право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 виникло на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 р. № 988. При цьому постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 р. № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2018 р. у справі № 811/1469/18.

Крім того, з аналізу ст.ст.63, 75 Закону № 1404-VІІІ слідує, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм Закону можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до положень пп.4, 5 п.4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 р. № 384/2011, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, відповідно до ст.ст.23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховану суму пенсії не було виплачено стягувачу у зв'язку з відсутністю державного асигнування.

Такі підстави не виконання рішення суду, суд вважає поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, відповідному пенсіонерові, не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Крім того, суд зазначає, що резолютивна частина рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 р. по справі № 665/808/17 містить дві основні вимоги до відповідача: проведення перерахунку пенсії та її виплату.

Як вже встановлено судом, вимога про перерахунок пенсії відповідачем виконана в повному обсязі.

Правова позиція з приводу того, що невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, підтверджена постановою Верховного Суду від 24.01.2018 р. в справі № К/9901/1598/18 405/3663/13-а.

Відтак, станом на 17.07.2018 р. у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення з позивача штрафу. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірна постанова про накладення на позивача штрафу, як рішення суб'єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у ч.2 ст.2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому позов про скасування постанови підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Потьомкінська, 42/14, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 17.07.2018 р. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56466347.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Потьомкінська, 42/14, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5