Справа № 159/3197/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3197/18
Провадження № 2-а/159/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.06.2018,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.06.2018.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з вимогами 4 ч. ст. 229 КАС України.

Ухвалою судді від 04.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 15 год. 30 хв. 03.09.2018.

У судове засідання, призначене на 03.09.2018 позивач не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернувся до суду з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 01.10.2018 позивач не зявився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Причини неявки позивача в судові засідання суду невідомі. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності, позивач суду не подав. Доказів поважності причин неявки в судові засідання (хвороба, відрядження, тощо) позивач також суду не подав.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами п.3 ч.1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тобто, позивачу, у відповідності до ч.11 ст. 126 та п.3 ч.1 ст. 127 КАС України двічі були направлені судові повістки, судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 01.10.2018 ОСОБА_1 отримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

При цьому, суд також враховує, що відомості про судові засідання були розміщені у відповідному розділі на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивач двічі підряд не зявився в судові засідання, при цьому доказів поважності причин неприбуття суду не подав, як і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач в свою чергу на розгляді справи по суті не наполягав, тому сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених положеннями ч. 5 ст. 205, ч.1 ст. 240 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу зміст ч.4 ст. 240 КАС України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 124, 126, 127, 205, 229, 240, 248, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.06.2018 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду як суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:

ОСОБА_3