overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/788/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/788/18

адміністративне провадження №П/9901/788/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Білоуса О.В., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування шкоди.

Статтею 22 КАС України передбачено виключний перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, до яких віднесено лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

В свою чергу, статтею 20 КАС України врегульовано розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до якої всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Таким чином дана справа за правилами підсудності належить до юрисдикції окружного суду, яким в даному випадку є Вінницький окружний адміністративний суд, за місцем знаходження сторін у справі.

За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 25, 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування шкоди передати до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Н.А.Данилевич
Справа № 813/1761/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/7444/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Пліша М. А.
Большакової О. О.
перевіривши апеляційну скаргу Керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі №813/1761/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі №813/1761/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни про визнання протиправним і скасування наказу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді М. А. Пліш
О. О. Большакова
Справа № 815/3657/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №815/3657/15

адміністративне провадження №К/9901/9024/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року

у справі № 815/3657/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про забов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/9024/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 539/2583/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2018 р.Справа № 539/2583/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Яковенка М.М. , Тацій Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.08.2018р. по справі № 539/2583/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.08.2018р. відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.08.2018р. по справі № 539/2583/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко Л.В. Тацій
Справа № 826/15138/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Київ

справа №826/15138/16

адміністративне провадження №К/9901/60273/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/15138/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ували Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано податковим органом 11.09.2018.

Однак, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недолік касаційної скарги не усунуто і будь-яких заяв, клопотань чи інших документів з цього приводу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходило.

За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/15138/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 826/7286/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Київ

справа №826/7286/17

адміністративне провадження №К/9901/62431/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року

у справі №826/7286/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна»

до Рівненської митниці ДФС

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 26 вересня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі №826/7286/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна» до Рівненської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7286/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

Т.М.Шипуліна
Справа № 826/16046/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Київ

справа №826/16046/16

адміністративне провадження №К/9901/62369/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року

у справі №826/16046/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ ГРУП»

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі №826/16046/16.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги судом з’ясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів розрахувати суму судового збору, яку скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №826/16046/16 неможливо, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції зазначену справу.

Також Суд вважає за необхідне витребувати у Київської міської митниці ДФС рішення про коригування митної вартості №100250003/2016/000063/2 від 19 вересня 2016 року та декларацію на підставі, якої прийнято зазначене рішення.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати рішення про коригування митної вартості №100250003/2016/000063/2 від 19 вересня 2016 року та декларацію на підставі, якої прийнято зазначене рішення.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі №826/16046/16 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16046/16.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 815/5742/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/5742/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Федусик А.Г., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-НЕФТЕГАЗ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року призначено розгляд даної апеляційної скарги у порядку письмового провадження на 25 вересня 2018 року.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

В даному випадку, під час розгляду даної справи та дослідження зібраних матеріалів справи колегією суддів зроблено висновок про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 09.10.18 р. о 13:30.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук
Справа № 806/4809/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №806/4809/15

адміністративне провадження №К/9901/12667/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі №806/4809/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу №806/4809/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження на 26 вересня 2018 року.

Однак, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 345 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 17 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 815/3441/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/3441/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Домусчі С.Д., Кравець О.О., розглянувши питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Екватор» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Екватор» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на розгляд справи судом першої інстанції в порядку письмового провадження та відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 283, 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 серпня 2018 року в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець