Справа № П/811/1757/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 рокусправа № П/811/1757/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Чепурнов Д.В. Мельник В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (суддя суду першої інстанції ОСОБА_1М.), ухвалену в м. Кропивницький в порядку письмового провадження, у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2017 № НОМЕР_1, в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 5123,69 грн.

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.08.2017 року, в частині нарахування штрафних санкцій за порушення термінів сплати рентної плати на суму 5 123,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що ОКВП "Дніпро-Кіровоград" вчасно сплачено суму податкового зобовязання за платежем по рентній платі за користування надрами, на підтвердження чого наявне платіжне доручення. Проте банком здійснено затримку при перерахунку зазначених коштів на рахунки відповідача, внаслідок чого ГУ ДФС у Кіровоградській області неправомірно застосувало штрафні санкції до позивача.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

З урахуванням належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, та з огляду на подане представником відповідача клопотання, колегія суддів, у відповідності до ст. 313 КАС України, ухвалила здійснити розгляд справи за відсутності представника представників сторін

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, 02.08.2017 ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо до тримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання за І квартал 2017 року по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин ОКВП "Дніпро-Кіровоград", за результатами якої складено акт № 148/11-28-12-08/03346822.

Згідно з висновками зазначеного акту, податковим органом виявлено порушення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» вимог п. 257.5 ст. 257 ПК України, а саме: порушення термінів сплати задекларованих сум податкового зобов'язання наведених в акті перевірки, в зв'язку з чим, до позивача застосовано штраф на загальну суму 5 123,69 грн.

На підставі акту перевірки, відповідачем ви несено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.08.2017, яким до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» застосовано штраф у розмірі 5 123,69 грн., у звязку з несвоєчасною сплатою платежу по рентній платі за користування надрами у розмірі 51 236,93 грн.

Також встановлено, що 19.05.2017 позивачем добровільно сплачено податкове зобовязання, відповідно до поданої декларації № НОМЕР_2 від 04.05.2017 по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 51 236,93 грн., на підтвердження чого надано копію платіжного доручення № 65689 від 19.05.2017, а також звіт про дебетові і кредитові операції .

Відповідачем долучено зворотній бік облікової картки платника відповідача, згідно якої рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин зарахована 22.05.2017.

Правомірність та обґрунтованість дій ГУ ДФС у кіровоградській області щодо проведення камеральної перевірки та прийняття податкового повідомлення рішення № від 15.08.2017 року, в частині нарахування штрафних санкцій за порушення термінів сплати рентної плати на суму 5 123,69 грн. є предметом спору переданого а вирішення суду.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Відповідно до п. 257.1 ст. 257 ПУ України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Згідно з п. 257.2 ст. 257 ПУ України платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати.

Відповідно до п. 257.5 ст. 257 ПУ України сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Граничним терміном сплати податкового зобовязання є 20.05.2017.

Відповідно до п. 22.4. ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Згідно з п. 129.6 ст. 129 КП України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з тим, що позивач вчасно сплатив податкове зобовязання у розмірі 51 236,93 грн., а тому стосовно нього протиправно застосовані штрафні санкції у розмірі 5 123,69 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно встановлено обставини справи, вірно застосовано норми матеріального та процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції, в рамках доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючисьч. 3 ст. 243, ст.308,ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник