overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/12309/18
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора Матюшкова Сергія Олександровича, 1 бат. 4 рота УПП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, суд визнає причини пропущення строку звернення до адміністративного суду, а саме неправильне складання позивачем позовної заяви, поважними, а тому поновлює цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Інспектор 1 батальйону 4 роти УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 61033, м.Харків, вул.Шевченко, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

01.10.2018
Справа № 646/14676/15-а
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/646/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 646/14676/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала справа № 646/14676/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, за результатами розгляду якої 26.02.2017 року було ухвалено постанову про відмову у задоволенні позову.

13.09.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 363 КАС України.

Підстав для залишення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення не встановлено.

Тому, суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 363 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2017 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд заяви призначити на 11.10.2018 року, о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 646/14469/15-а
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/646/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 646/14469/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала справа № 646/14469/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, за зультатами розгляду якої 17.03.2016 року було ухвалено постанову про відмову у задоволенні позову.

13.09.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 363 КАС України.

Підстав для залишення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення не встановлено.

Тому, суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 363 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд заяви призначити на 11.10.2018 року, о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 646/14470/15-а
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/646/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 646/14470/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала справа № 646/14470/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, за зультатами розгляду якої 27.03.2017 року було ухвалено постанову про відмову у задоволенні позову.

13.09.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 363 КАС України.

Підстав для залишення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення не встановлено.

Тому, суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 363 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд заяви призначити на 11.10.2018 року, о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 646/6672/18
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/129/2018
Справа № 646/6672/18
У Х В А Л А

01.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315а,про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №336182 від 16.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 257 КАС України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257, 268, 269 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315а,про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №336182 від 16.09.2018 року.

Розгляд справи проводити впорядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 268, 269 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 16.10.2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, Харків.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодосправи, що розглядається -https://cz.hr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Янцовська
Справа № 2а-3786/11
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3786/11
Номер провадження 6-а/700/26/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З урахуванням викладеного необхідно призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви по суті.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 08 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт.Лисянка вул..Незалежності, 4.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Суддя -
Справа № 701/611/18
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/611/18
Провадження №2-а/701/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

01 жовтня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_4 про скасування постанови №232-ДК/0288По/08/01/-18 від 26.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Соборна, 14 смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області) з притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрована та жителька вул. Горького, буд. 17, с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1) - протиправними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 232-ДК/0288По/08/01/-18 від 26 червня 2018 року - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2340/3171/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2340/3171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Черкаській області звернувся до суду із заявою до ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2018року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до розносної книги для міської кореспонденції № 1.93/18 від 02.09.2018 року, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 31 серпня 2018 року отримана працівником ГУ ПФУ в Черкаській області.

Між тим, станом на 28 вересня 2018року вимоги, викладені в ухвалі суду від 31 серпня 2018 року, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2340/3137/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2340/3137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Черкаській області звернувся до суду із заявою до ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2018року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до розносної книги для міської кореспонденції № 1.93/18 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 29 серпня 2018 року отримана працівником ГУ ПФУ в Черкаській області 31 серпня 2018 року.

Між тим, станом на 28 вересня 2018року вимоги, викладені в ухвалі суду від 29 серпня 2018 року, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 823/1745/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 823/1745/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Черкаській області звернувся до суду із заявою до УДВС ГТУЮ у Черкаській області та ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області про скасування постан.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до розносної книги для міської кореспонденції № 1.93/18 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 22 серпня 2018 року отримана працівником ГУ ПФУ в Черкаській області 31 серпня 2018 року.

Між тим, станом на 28 вересня 2018року вимоги, викладені в ухвалі суду від 22 серпня 2018 року, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постан, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1