Справа № 804/183/916/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Справа № 804/183/916/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка, зазначаючи себе третьою особою, що заявляє самостійні вимоги, просить:

- прийняти дану позовну заяву до судового розгляду зі справою №183/6195/17, провадження №2-а/183/251/17;

- визнати протиправним та нечинним рішення VII сесії VII скликання Новомосковської міської ради № 227 від 21.12.2016 року «Про затвердження Порядку надання в тимчасове користування об'єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку».

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 22.02.2018 року по справі №183/6195/17 (провадження №2-а/183/251/17) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження адміністративної справи за її позовом до Новомосковської міської ради з позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення (справа №183/6195/17, провадження №2-а/183/251/17) - відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області вирішено передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення автоматизованого розподілу справи.

Згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 22.02.2018 року по справі №183/916/18 (провадження №2а/183/102/18) позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області передано за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі ухвали суду від 02.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; пояснень стосовно строку, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів; у випадку необхідності надати клопотання про поновлення такого строку за наявності відповідних підстав;докази сплати судового збору.

Вказану ухвалу отримано позивачем 18 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.05.2018 року позивач не виконав вимоги ухвали від 02.04.2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева