Справа № 817/1724/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2018 року м. Рівне №817/1724/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"
про зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» (далі ТОВ «ВП «Акватон») про зобов'язання відповідача допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати для перевірки необхідні документи відповідно до статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу від 02.04.2018 року № 81 та направлення від 02.04. 2018 року № 42 посадові особи Державної екологічної інспекції у Рівненській області прибули за місцезнаходженням ТОВ «ВП «Акватон» для проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проте до її проведення даним суб'єктом господарювання допущені не були. Позивач вважає, що з огляду на положення статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідач зобов'язаний допустити посадових осіб контролюючого органу до перевірки та надати усі необхідні документи. Дії відповідача щодо не допуску до перевірки можуть свідчити про порушення вимог природоохоронного законодавства на ТОВ «ВП «Акватон». Враховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити повністю.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Від відповідача 23.07.2018 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що посадовою особою відповідача було правомірно недопущено інспекторів позивача до перевірки, оскільки позивачем не надано жодних належних погоджень на проведення перевірки ані Державної екологічної інспекції України, ані Державної регуляторної служби України. Крім того, відповідач вказав, що у розумінні положень статей Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про екологічну інспекцію України, статей 2, 46 КАС України, у разі відмови субєкта господарювання допустити Державну екологічну інспекцію України в особі її органів до здійснення державного контролю (нагляду), Державна екологічна інспекція України, її органи та/чи посадові особи не мають повноважень звертатися до адміністративного суду з вимогами зобовязати субєкта господарювання допустити посадових осіб інспекції до здійснення державного контролю. Передбачене у пункті 4 Положення про екологічну інспекцію України повноваження виступати позивачем та відповідачем у судах не є тотожним поняттю (положенню) мати право (повноваження) на звернення до суду за захистом конкретного порушеного права, оскільки бути позивачем чи відповідачем у суді для органу державної влади означає насамперед мати право (повноваження) на здійснення дозволених йому нормативно визначених (приписаних) дій та рішень. Також, відповідач зазначив, що ТОВ «ВП «Акватон» систематично здійснює контроль за дотриманням норм законодавства щодо охорони природного навколишнього середовища та прав громадян на безпечне довкілля. Так, ТОВ «ВП «Акватон» було надіслано звернення до Інституту громадського здоровя імені ОСОБА_1 Національної академії медичних наук України щодо висновків результатів проведеної НДР «Наукові дослідження з оцінки ризику для здоровя населення, обумовленого забрудненням атмосферного повітря викидами стаціонарних джерел ТОВ «ВП «Акватон», розташованого за адресою: 33027, м. Рівне, бульвар Б. Хмельницького, 50». У відповідь ТОВ «ВП «Акватон» отримало лист від 25.10.2016 № 20/2909 з висновками результатів загальної еколого-гігієнічної характеристики 2-х км буферної зони впливу підприємства, де зазначено, що ризик для здоровя населення від стаціонарних джерел викидів ТОВ «ВП «Акватон» у розрахункових вузлах рецепторної сітки (в буферній зоні 2 км) та на межi найближчої житлової забудови знаходиться на мінімальному рівні та не створює небезпеки для здоровя мешканців м. Рівне, яке проживає на прилеглих територіях. Таким чином, відповідач зазначив, що викладені в адміністративному позові вимоги вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до початку судового засідання подав клопотання про відмову від заяви про виклик свідків та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ухвали суду від 26.09.2018, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, її розгляд було продовжено у письмовому провадженні.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з метою здійснення державного нагляду (контролю) за станом виконання приписів субєктом господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планового заходу та перевірки тверджень викладених у колективному зверненні мешканців будинку по вул. Чебишева, 16 переадресованого листом Державної екологічної інспекції України № 2/4-11-1942 від 27.03.2018, Державною екологічною інспекцією у Рівненській області прийнято наказ від 02.04. 2018 року № 81 "Про проведення позапланової перевірки", на підставі якого старшим державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 наказано провести позапланову перевірку виконання приписів попередньої перевірки та перевірки тверджень, викладених у колективному зверненні мешканців будинку по вул. Чебишева, 16 переадресованого листом Державної екологічної інспекції України № 2/4-11-1942 від 27.03.2018 ТОВ «ВП «Акватон» в термін з 03.04. 2018 по 17.04. 2018. (а.с. 8, 9-10, 11).

На виконання даного наказу видано направлення від 02.04. 2018 року № 72 (а.с. 12).

ТОВ «ВП «Акватон» відмовлено посадовим особам Державної екологічної інспекції у Рівненській області у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що 03.04. 2018 року складено акт (а.с. 13-14).

Про причини недопуску посадова особа відповідача в зазначеному акті вказала, що ксерокопія скарги мешканців містить ознаки фальсифікації, всі твердження викладені у скарзі були перевірені у ході планової перевірки у 2017 році та були врегульовані в акті перевірки чи рішенням суду. Також посадова особа зазначила, що від перевірки виконання припису винесеного за наслідком планової перевірки 2017 року посадові особи позивача категорично відмовилися.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Частинами 1, 2 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);

у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Крім того, пунктом "а" частини 1 статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 року №1264-XII визначено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства:

про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля;

про використання та охорону земель;

про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів;

про охорону атмосферного повітря;

про охорону, захист, використання та відтворення лісів;

про охорону, утримання і використання зелених насаджень;

про використання, охорону і відтворення рослинного світу;

про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу;

щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними;

під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання;

про збереження об'єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі;

про природно-заповідний фонд;

про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів;

у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію;

щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами;

про поводження з відходами;

щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов;

про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об'єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

За приписами Положення про Державну екологічну інспекцію України, що затверджене указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011, остання для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження (підпункт 5 пункту 6). Державна екологічна інспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря) (пункт 7). Аналогічні права позивача затвердженні у Положенні про Державну екологічну інспекцію України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року № 275.

Таким чином, Державній екологічній інспекції у Рівненській області, як територіальному органу Державної екологічної інспекції України, надано повноваження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання, в тому числі, шляхом проведення позапланових перевірок у порядку встановленому законодавством.

Разом з тим, як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем не надано відповідачу копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Лист Державної екологічної інспекції України № 2/4-11-1942 від 27.03.2018 не розцінюється судом, як погодження на здійснення позапланового заходу, оскільки містить лише вказівку на перевірку тверджень викладених у зверненні, а не на проведення позапланової перевірки відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у ході перевірки звернення фізичних осіб не виконав обовязку щодо вручення перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) копії погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки, а відповідач правомірно скориставшись своїм правом передбаченим у ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V не допустив посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення позапланового заходу, у частині перевірки звернення фізичних осіб, оскільки не одержав копії погодження центрального органу виконавчої влади саме на проведення позапланової перевірки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Частинами 2, 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Аналіз вказаних норм свідчить на користь того, що суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у тих випадках, коли це виключно передбачено законом.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що субєкт владних повноважень (як позивач) може звернутися до суду з позовом про застосування до субєкта господарювання заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) лише у випадках передбачених законом. Отже, законодавством передбачено право органу державного нагляду (контролю) на звернення до суду з позовом, проте не у будь-якому випадку, а з підстав усунення виявлених, за результатами перевірки, порушень. Натомість, права звернення до суду з позовом про зобовязання субєкта господарювання допустити посадових осіб органу державного нагляду до проведення перевірки, не передбачено.

Суду слід зазначити, що за змістом підпункту 18 пункту 6 Положення про Державну екологічну інспекцію України, що затверджене Указом Президента України від 13.04.2011 року №454/2011, вказана інспекція для виконання покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Проте, жодним нормативно-правовим актом не передбачено право Державної екологічної інспекції України та її територіальних органів звертатися до суду з адміністративним позовом про зобов'язання суб'єкта господарювання допустити її посадових осіб до проведення перевірки та надавати усі необхідні для проведення такої перевірки документи. При цьому, самого лише закріплення зазначених обов'язків суб'єкта господарювання у Законі України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є недостатнім для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки необхідність його дотримання випливає з вимог законодавства та не обумовлюється наявністю рішення суду.

Таким чином, повноваження виступати позивачем та відповідачем у судах не є тотожним поняттю (положенню) мати право (повноваження) на звернення до суду за захистом конкретного порушеного права, оскільки бути позивачем чи відповідачем у суді для органу державної влади означає насамперед мати право (повноваження) на здійснення дозволених йому нормативно визначених (приписаних) дій та рішень.

За наведених обставин, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Рівненській області (, вул. Курчатова, 11, м. Рівне, 33018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» (, вул. Богдана Хмельницького, 50, м. Рівне, 33027) про зобов'язання відповідача допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати для перевірки необхідні документи відповідно до статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2018 року.

Суддя Зозуля Д.П.