Справа № 1140/2666/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2666/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

заявник: ОСОБА_1 (27501, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2018 року до подання позовної заяви звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію індивідуального акту (наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №130 від 29.08.2018 року) в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (до набрання рішенням законної сили);

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру виключити з реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію щодо анулювання сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (до набрання рішенням законної сили).

В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 зазначив, що вважає протиправними та має намір оскаржити до суду рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо звернення з поданням до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання його сертифіката інженера-землевпорядника, а також наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №130 від 29.08.2018 року "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання його сертифіката інженера-землевпорядника. Заявник пояснює, що звернеться до суду з позовом, зібравши усіх наявні докази, що підтверджують обставини, на яких будуть ґрунтуватися його позовні вимоги. Необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що вони спрямовані на відновлення його конституційних прав та прав найманих ним працівників на працю, а також посилається на очевидну протиправність наказу, дію якого він просить зупинити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року матеріали розподілені судді Черниш О.А.

Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За правилами статті 153 КАС України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову передбачені статтею 152 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч цьому, заявник не додав до заяви про забезпечення позову документ про сплату судового збору за її подання.

Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Крім того, встановлено, що 21.09.2018 року ОСОБА_1 вже подавав до Кіровоградського окружного адміністративного суду аналогічну заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 21.09.2018 року у справі №1140/2586/18 у її задоволенні відмовлено. Заявник не погодився з цією ухвалою та подав на неї апеляційну скаргу. Воднораз, повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову з такими ж вимогами.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. (пункт 9 частини 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно з частиною 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 статті 45 КАС України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд вважає, що ОСОБА_1, повторно звертаючись з аналогічною заявою про забезпечення позову, попри відсутність нових обставин, що обґрунтовують необхідність вжиття таких заходів, зловживає своїми процесуальними правами.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути на підставі частини 3 статті 45 КАС України та частини 7 статті 154 КАС України.

Керуючись статтями 45, 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2