Справа № 826/10454/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2018 року № 826/10454/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявним у справі матеріалами адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

треті особи: Міністерство юстиції України

Київська міська рада

ОСОБА_1

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - позивач) із адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-1), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2), треті особи: Міністерство юстиції України (далі - третя особа-1), Київська міська рада (далі - третя особа-2), ОСОБА_1 (далі - третя особа-3), у якому (з урахуванням останньої заяви про зміну предмета позову від 01.11.2016) просило:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо порушення строків розгляду заяв про державну реєстрацію обтяження за реєстраційними № 16612707 від 22.04.2016 року, № 16612387 від 22.04.2016 року, № 16613330 від 22.04.2016 року, № 16612787 від 22.04.2016 року, № 16612307 від 22.04.2016 року, № 16613630 від 22.04.2016 року;

- зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради розглянути та прийняти рішення згідно заяв про державну реєстрацію обтяження заяв за реєстраційними № 16612707 від 22.04.2016 року, № 16612387 від 22.04.2016 року, № 16613330 від 22.04.2016 року, № 16612787 від 22.04.2016 року, № 16612307 від 22.04.2016 року, № 16613630 від 22.04.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 року суддею Келебердою В.І. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. №6590 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), адміністративну справу №826/10454/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 року суддею Амельохіним В.В. справу 826/10454/16 прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розгляд заяв АТ «РОДОВІД БАНК» від 16.06.2016 та 14.07.2016 року про державну реєстрацію права власності на майно було відкладено до вирішення раніше поданих заяв ОСОБА_1 від 22.04.2016 та 29.04.2016. Однак, розгляд заяв ОСОБА_1 було призупинено. На даний час у зв'язку із бездіяльністю відповідачів вказані заяви ОСОБА_1 досі не розглянуті, а тому всупереч встановленим фактам, право власності за позивачем досі не зареєстроване. Також, позивач звертає увагу, що відповідачами порушенні строки на здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належить позивачу. Крім того, позивач зазначає, що при звернені ОСОБА_1 до відповідача-1 із заявками від 22.04.2016 року заявник просить зареєструвати обтяження, посилаючись на ухвалу Печерського районного суду м. Києва № 2-721/09 від 28.05.2009 року про забезпечення позову, якою було накладено арешт на спірні квартири. Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2015 року арешт на всі зазначені вище квартири було скасовано. Тож відповідно, у заявника ОСОБА_1 відсутні правові підстави для звернення до реєстраційної служби із заяви про реєстрацію обтяження на квартири, а у державного реєстратора відсутні правові підстави для задоволення заявок від 22.04.2016 року.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що рішеннями про зупинення розгляду заяв ОСОБА_1 від 22.04.2016 зупинено у зв'язку з тим, що не подано усі необхідні документи, а саме: належним чином завірена копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2009 по справі № 2-721/09.

Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, ним не порушені строки розгляду заяв від 22.04.2016 року, оскільки рішення про зупинення розгляду вказаних заяви було прийнято у зв'язку з технічними причинами, та в подальшому дані заяви були передані для розгляду до приватного нотаріуса.

У своїх поясненнях третя особа-1 просило прийняти рішення відповідно до законодавства України.

Від третьої особи-2 та третьої особи-3 пояснення до суду не надходили.

26.02.2018 року ухвалено про продовження розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках процедури реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: квартир АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, а також квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6, що знаходились в іпотеці АТ «РОДОВІД БАНК» та належали на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), нотаріусом видані Банку Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на зазначені квартири та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні заяви про державну реєстрацію права власності.

16.06.2016 та 14.07.2016 року заяви АТ «РОДОВІД БАНК» про державну реєстрацію права власності на зазначені квартири були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав за №17305596, 17305410, 17305015, 17651403, 17653105, 17652623.

На даний час розгляд вищевказаних заяв приватним нотаріусом відкладено, оскільки під час розгляду вищевказаних заяв встановлено наявність раніше зареєстрованих заяв за результатами пошуку по базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, а саме:

- заяви про реєстрацію обтяження, 22 квітня 2016 року за №№ 16612787, 16612307, 16613630, 16612387, 1661330, 16612707, стан: зупинено розгляд;

- заяви про державну реєстрацію права власності, 29 квітня 2016 року за №№ 16705548, 16705810, 16705428, 16705290, 16705114, 16705665, стан: відкладено.

21 вересня 2016 року Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві передано в паперовому вигляді заявки № 16612707 від 22.04.2016 року, № 16612387 від 22.04.2016 року, № 16613330 від 22.04.2016 року, № 16612787 від 22.04.2016 року, № 16612307 від 22.04.2016 року, № 16613630 від 22.04.2016 року до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

04 жовтня 2016 року державними реєстраторами Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради було прийнято рішення про відновлення розгляду заявок № 16612707 від 22.04.2016 року, № 16612387 від 22.04.2016 року, № 16613330 від 22.04.2016 року, № 16612787 від 22.04.2016 року, № 16612307 від 22.04.2016 року, № 16613630 від 22.04.2016 року, проте того ж дня було знову прийнято рішення про зупинення розгляду даних заяв.

Позивач зазначає, що у зв'язку з бездіяльністю Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради щодо передачі щодо строків передачі та розгляду заяв, порушуються законні права АТ «РОДОВІД БАНК», які полягають у порушенні строків на здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належить Позивачу.

Вважаючи власні права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Частина 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно частини 1 статті 3 даного Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Пункт 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Частина перша статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Згідно частин 4, 5 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться в строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів (крім випадків, встановлених у частині сьомій цієї статті) з моменту надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію та передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.

Згідно частини 6 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав встановлено, що до органу державної реєстрації прав подані інші заяви про державну реєстрацію прав на те саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження. При цьому заява розглядається тільки після прийняття рішення державним реєстратором щодо попередньо розглянутої заяви і внесення ним відповідного запису до Державного реєстру прав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2016 ОСОБА_2 (уповноважена особа боржника - ОСОБА_1) звернулася до Управління державної реєстрації із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) за реєстраційними номерами № 16612307, 16612707, 16613630, 16613330, 16612787, 16612387.

Державним реєстратором розглянуто подані заявником документи та встановлено відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з чим керуючись статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийнято рішення про зупинення розгляду зазначених заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У рішенні про зупинення розгляду заяви державним реєстратором було зазначено, що для подальшого розгляду заяви необхідно надати: належним чином завірену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2009 по справі № 2-721/09.

Таким чином, рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяв від 22.04.2016 є правомірними.

Разом з тим, на виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань» та Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішенням Київської міської ради від 14 квітня 2016 року № 319/319 утворено Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який наділено повноваженнями суб'єкту державної реєстрації прав в місті Києві.

03 жовтня 2016 року, на виконання підпункту третього пункту третього постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві направлено Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) заяви у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційними номерами 16612707, 16612387, 16613330, 16612787, 16612307, 16613630 від 22 квітня 2016 року з поданими документами для подальшого розгляду.

Стаття 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Відповідно до частин першої та другої даної статті, розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках:

1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;

2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника.

На виконання вищезазначеного положення, 04 жовтня 2016 року державним реєстратором прав та їх обтяжень Департаменту прийнято рішення № 31707940 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та ї обтяжень у зв'язку з технічними причинами та зазначено, що для подальшого опрацювання направлено запит до ДП «Національні інформаційні системи».

05 жовтня 2016 року Департаментом направлено лист № 074-1125 Державному підприємству «Національні інформаційні системи», як до адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проханням надати роз'яснення та чіткий алгоритм дій реєстратора у вищевказаній ситуації.

07 листопада 2016 року Департамент отримав від ДП «Національні інформаційні системи» лист від 03 листопада 2016 року №4460/01-03 з необхідними роз'ясненнями. Листом зазначено, що попередні дії проводились в попередній версії програмного забезпечення Державного реєстру прав, до якої мають доступ приватні та державні нотаріуси. Відтак, будь-який нотаріус, у разі передачі йому прав на обробку заяв, матиме можливість сформувати рішення про відмову в державній реєстрації.

16 листопада 2016 року листом № 074-1414 ПАТ «РОДОВІД БАНК» повідомлено про необхідність звернутись до будь-якого приватного або державного нотаріуса для розгляду поданих заяв. Після визначення нотаріуса та отримання від нього запиту про передачу на обробку заяв, Департаментом, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 20 січня 2012 року № 111/5 «Про затвердження Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будуть передані електронні та паперові заяви нотаріусу для розгляду.

23 листопада 2016 року листом № 172/01-16 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надано згоду на передачу прав на обробку заяв про реєстрацію обтяжень за реєстраційними номерами 16612707, 16612387, 16613330, 16612787, 16612307, 16613630 з проханням до Департаменту про передачу електронних та паперових заяв для розгляду.

09 грудня 2016 року актом приймання-передавання справ на виконання для проведення реєстраційних дій по заявам Департамент здав, а приватний нотаріус ОСОБА_3 прийняла вищезазначені справ, про що, листом від 15 грудня 2016 року № 074-1616, повідомлено ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Таким чином, вказані дії відповідачів узгоджуються з вимогами закону.

Щодо посилання позивача на порушення строків розгляду заяв про державну реєстрацію прав, визначених законодавством, суд враховує наступне.

Згідно частини 3 статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.

Перебіг строку державної реєстрації прав продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду, з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Таким чином, державний реєстратор прав з моменту зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не обмежений законодавством України будь-якими строками для усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяв.

Отже, Департаментом не порушені строки розгляду заяв про державну реєстрацію обтяження за реєстраційними номерами 16612707, 16612387, 16613330, 16612787, 16612307, 16613630 від 22 квітня 2016 року.

У зв'язку з відсутністю технічної можливості (використанням Департаментом оновленої версії програмного забезпечення Державного реєстру прав та доступом до попередньої версії програмного забезпечення Державного реєстру прав виключно приватних та державних нотаріусів) та передачею Департаментом приватному нотаріусу ОСОБА_3 заяв за реєстраційними номерами 16612707, 16612387, 16613330, 16612787, 16612307, 16613630 для розгляду та вчинення відповідних реєстраційних дій, Департамент не має можливості розглянути та прийняти рішення згідно заяв про державну реєстрацію обтяження заяв за вказаними реєстраційними номерами.

Стаття 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно частини 2 статті 24 даного Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи рішення по заяві ОСОБА_1, а також заявам позивача держаним реєстратором не прийнято.

Однак, позовні вимоги до приватного нотаріуса про зобов'язання розглянути заяви від 22.04.2016 року позивачем не заявлялись, а також, не було заявлено позовної вимоги про зобов'язання розглянути заяви ПАТ «РОДОВІД БАНК» від 16.06.2016 та 14.07.2016 року про державну реєстрацію права власності на зазначені квартири.

З урахування наведеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з того, що суд не приймає і не перевіряє заяв, документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводить орган державної реєстрації прав, державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації, здійснення цих функцій є дискреційними повноваження відповідачів, а тому з цих підстав суд відмовляє в задоволенні заявлених вимог.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки, адміністративний позов до задоволення не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, б. 1-3, ) відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін