Справа № 817/3460/15
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2018 року м. РівнеСправа №817/3460/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"
доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (далі ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуктів") звернулось до суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Дубенська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2015 №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

Ухвалою суду від 28.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем до суду подано заперечення на адміністративний позов, у яких він заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.01.2016 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення експертизи.

23.09.2016, у звязку з припиненням повноважень судді Шарапи В.М., за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу №817/3460/15 передано на розгляд судді Салу А.Б.

19.05.2017, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Сала А.Б., за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справі №817/3460/15 передано на розгляд судді Щербакову В.В.

Ухвалою від 13.03.2018 провадження у справі було поновлено, призначено справу до судового розгляду.

Відповідач подав заперечення на експертизу, в обгрунтування якого вказав, що висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими КАС України. При цьому, дослідницька частина висновку експерта №596 від 28.02.2018 не містить жодних покликань та опису первинних документів, що долучені до матеріалів стави та надані на дослідження експерту, а містить виключно аналіз правових норм, зокрема, Податкового кодексу України.

Протокольною ухвалою суду від 05.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що за результатами проведення планової виїзної перевірки підприємства позивача був складений акт №158/22/00955791 від 29.07.2015, за результатами якого винесені оскаржені податкові повідомлення-рішення. Вважають, що в акті невірно відображено завищення валових витрат на основі первинних документів за 2012-2014 роки, та як витрати були понесені в 2007-2011 роках, що підтверджено первинними документами за попередні роки. Вказують на те, що станом на 01.01.2012 на балансовому рахунку 390 «Витрати майбутніх періодів» рахувались збитки від утримання тваринницьких ферм комбінату хлібопродуктів за 2007-2011 роки. Валові витрати по утриманню тваринницьких ферм за попередні роки проаналізовані та відображені в акті попередньої планової перевірки від 05.09.2012 №216/22/00955791. Висновки попередньої планової перевірки та висновки по нинішньому акту перевірки повязані між собою в частині завищення витрат по утриманню тваринницьких ферм і були, в числі іншого, предметом спору в Рівненському окружному адміністративному суді в справі №2а/1770/5170/2011. Повідомили, що рішенням суду було визнано неправомірними висновки ОДПІ в цій частині і були ним спростовані. Також вказали, що не погоджується з висновком ОДПІ, відображеним у п.3.1.3 щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток в частині завищення валових витрат в сумі 1665000,00грн. та декларування податку на прибуток в сумі 349650,00грн. так як реалізація продуктів тваринництва переробним підприємствам проводилась по діючих на той час ринкових цінах, в тому числі із сплатою податку на додану вартість, що призвело до збитковості та до послідуючого закриття тваринницьких ферм. На підтвердження протиправності податкового повідомлення-рішення № від 18.08.2015 на суму 2591437,50грн. вказали, що позивач, як державне унітарне підприємство, відраховувало частину чистого прибутку (доходу) до державного бюджету, розмір платежів визначався виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, та розміру відрахувань частини чистого прибутку (доходу), визначеного у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138. Відрахування та перерахування до Державного Бюджету частини чистого прибутку (доходу) проведено вірно. Ствердили, що в 2007 році відповідно до вимог Рівненського облстатуправління на баланс комбінату хлібопродуктів було оприбутковано в основні засоби вартість земельних ділянок на основі державних актів на право постійного користування та витягів Держкомзему про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок на суму 85000,00грн. Щорічно, починаючи з 2009 року на основі витягів з технічної документації про нормативно-грошову оцінку вказаних земельних ділянок проводилася індексація балансової вартості, в тому числі і за період з 01.04.2012 по 31.12.2014 на суму 13821,00грн. У звязку з тим, що у державних актах на право постійного користування земельними ділянками не було вказано власника земельних ділянок, головним бухгалтером комбінату хлібопродуктів ОСОБА_1 було помилково оприбутковано ці земельні ділянки, як основні засоби та проведена індексація вартості земельних ділянок, як власного майна, хоча власником їх є Радивилівська міська рада. Пізніше, в жовтні 2014 року при одержанні витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому було вказано власника земельної ділянки Радивилівську міську раду та назву правокористувача ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» цю помилку було виявлено. Позивач мав намір до кінця 2015 року усунути її при проведенні інвентаризації основних засобів. Також зазначили, що до закінчення перевірки згідно з меморіального ордера №17 за липень 2015 року головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 було проведено корегування та усунення помилки: вартість земельних ділянок, що знаходяться в постійному користуванні була віднесена на за балансовий облік, зменшено вартість додаткового капіталу. Про усунення вказаної помилки письмово було повідомлено Дубенську ОДПІ згідно з листом за вих. №288/10/1-15 від 21.07.2015, який було вручено за два дні до формування акта перевірки 27.07.2015, про що свідчить відмітка ОДПІ на копії цього листа. Повідомляють, що незважаючи на це, контролюючим органом при фактичній відсутності події порушення в акті перевірки свідомо були внесені відомості про таке порушення, розцінено помилкове оприбуткування в основні засоби земельних ділянок, що належать Радивилівській міській раді як збільшення додаткового капіталу, що не відповідає дійсності. Вважають, що податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Просили позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, надавши пояснення тотожні запереченням. Зокрема, вказала, що проведено планову документальну виїзну перевірку підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014, іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014 та складено акт від 29.07.2015 №158/22/00955791. Проведено перевіркою встановлено завищення рядку 06.4 Декларації «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» за 4 квартал 2012 року на суму 1665000,00грн. На запит відповідача щодо надання завірених належним чином копії документів у звязку з виявленими порушеннями, посадові особи позивача надали відповідь від 21.07.2015 відповідно до якої до інших витрат в додатку ІВ до рядка 06.4.21 включено сума збитків від реалізації продукції тваринництва за попередні роки станом на 01.01.2012, які становили 1666500,00грн. за рахунок сплати ПДВ, яка рахувалася на балансовому рахунку 390 (Витрати майбутніх періодів та включена в інші витрати декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року, але відповідно до ст.138 Податкового кодексу України податок на додану вартість не може включатися до складу інших витрат звичайної діяльності. Крім того, позивач як державне унітарне підприємство, відраховувало частину чистого прибутку (доходу) до Державного Бюджету. Перевіркою встановлено, що у 2012 році збільшено додатковий капітал на суму дооцінки основних засобів, про що свідчить подана до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області фінансова звітність підприємства, а саме, форми №1 «Баланс», в рядку №330 «Додатковий капітал» на суму 13821000,00грн. Сума капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку розраховується відповідно до пункту 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Основні засоби», затвердженого наказом МФУ від 27.04.2000 №92. В акті перевірки зазначено, що в порушення абз.2 п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями, підприємство позивача не віднесено до Розрахунку частини чистого прибутку суму дооцінки (збільшення вартості) необоротних активів (основних засобів) 13821000,00грн. в результаті чого занижено частину чистого прибутку за 2014 рік в суму 2073150,00грн. за 2014 рік. Таким чином, відповідач вважає, що за результатами розгляду матеріалів перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.08.2015 № про збільшення частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджету на 2073150,00грн. і 518217,50грн. штрафних санкцій, № на 349650,00грн. податку на прибуток і 87612,50грн. штрафних санкцій.

До закінчення судових дебатів представниками позивача подано заяву про розподіл судових витрат на експертизу, яка буде додатково розглянута судом в порядку, визначеному ст.143 КАС України.

Заслухавши представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" зареєстроване як юридична особа Радивилівською районною державною адміністрацією 27.12.1991, взяте на облік як платник податків Радивилівським відділенням Дубенської ОДПІ 03.01.1992, зареєстроване платником податку на додану вартість згідно з свідоцтвом серії НБ №005098 від 16.06.2011; види діяльності за КВЕД: виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості; виробництво макаронних виробів та подібних борошняних виробів; виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; складське господарство; забір очищення та постачання води (т.1 - а.а.с.100-101).

Уповноваженими особами відповідача на підставі направлень на перевірку №177 від 10.06.2015, №178 від 10.06.2015, №193 від 25.06.2015, №179 від 10.06.2015 в порядку п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77, п.81.1 ст.81, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено планову документальну виїзну перевірку ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014, іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014.

Результати перевірки оформлені актом №158/22/00955791 від 29.07.2015 (т.1 - а.а.с.9-53), яким встановлено, що ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" порушено:

1. пп.14.1.27, п.14.1 ст.14, п.138.4, п.138.2 ст.138 ПК України в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток в загальній сумі 349650,00грн., у тому числа за 4 кв. 2012 року 349650,00грн.;

2. п.198.3 ст.198 ПК України в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість до сплати в сумі 16666,67грн. у вересні 2014 року в сумі 16666,67грн.;

3. абз.2 п.1 Порядку відрахування до Державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138, в результаті чого позивачем занижено частину чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 2073150,00грн. за 2014 рік;

4. проведеною вибірковою перевіркою за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 встановлено порушення ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 розділу IV ПК України, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Дердавної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за №46/18784, а саме, подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ не в повному обсязі та з недостовірними даними, а саме: подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ в неповному обсязі та з недостовірними даними, а саме, не відображено дані про виплачені доходи СПД фізичним особам за надані послуги (отриманий товар) за 2 кв. 2012 року, 3 кв. 2012 року, 4 кв. 2012 року, 3 кв. 2013 року, 4 кв. 2014 року;

5. пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп.«а» п.176.2 ст.176 ПК України, підприємством несвоєчасно подавались платіжні доручення на перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з нарахованого доходу фізичним особам за березень 2013 року на суму 302,38грн. по терміну сплати до 30.03.2013, за травень 2014 року на суму 1213,57 по терміну сплати до 30.05.2014, за серпень 2014 року на суму 1179,70грн. по терміну сплати до 31.08.2017, за вересень 2014 року на суму 591,42грн. по терміну сплати до 30.09.2014 за листопад 2014 року на суму 1578,36грн. по терміну сплати до 30.11.2014, за грудень 2014 року на суму 807,18грн. по терміну сплати до 31.12.2014.

06.08.2015 позивачем подано до податкового органу заперечення №306/10/1-15 до акта перевірки від 29.07.2015 №158/22/00955791, в обгрунтування якого ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» частково заперечувало допущення ним порушень податкового законодавства та просило: виключити із акта перевірки висновки щодо донарахування податку на прибуток в сумі 349650,00грн.; виключити із акта перевірки висновки щодо донарахування частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами в сумі 2073150,00грн. (т.1 а.а.с.57-60)

Листом від 18.08.2018 за №7455/22-217 відповідач повідомив ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів», що наведені в заперечення до акту планової перевірки пояснення та надані первинні документи не спростовують висновків акту перевірки (т.1 а.с.70).

18.08.2015 Дубенською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

№, яким на підставі акта позапланової перевірки від 29.07.2015 №158/22/00955791 у звязку з встановленням порушень пп.14.1.27, п.14.1 ст.14, п.138.4, п.138.2 ст.138 ПК України збільшено суму грошового зобовязання ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» за платежем податок на прибуток на загальну суму 437062,50грн., в тому числі за основним платежем 349650,00грн., за штрафними санкціями 87612,50грн. (т.1 - а.с.55);

№, яким на підставі акта позапланової перевірки від 29.07.2015 №158/22/00955791 у звязку з встановленням порушень абз.2 п.1 Порядку відрахування до Державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138 збільшено суму грошового зобовязання ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» за платежем частина чистого прибутку до спец. Фонду ДП на загальну суму 2591437,50грн., в тому числі за основним платежем 2073150,00грн., за штрафними санкціями 518287,50грн. (т.1 - а.с.56).

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача рішеннями Головного управління ДФС у Рівненській області від 22.10.2015 №347/10с/17-00-10-04-04/182 та Державної фіскальної служби України від 14.12.2015 №26510/6/99-99-10-01-01-25 податкові повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ від 18.08.2015 № та № були залишені без змін, а скарги без задоволення (т.1 а.а.с.93-99).

Вважаючи такі рішення податкового органу протиправними, ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Перевіряючи правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень, суд враховує, що ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію і контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За результатами планової документальної виїзної перевірки відповідач встановив, що ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» завищено витрати в сумі 1665000,00грн., у тому числі за 4 квартал 2012 року в сумі 1665000,00грн.

Завищення витрати в сумі 1665000,00грн. обґрунтовується в акті перевірки тим, що перевіркою відображених у рядку 06.4 Декларації «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» показників за період з 01.04.2011 по 30.03.2012 у загальній сумі 2852644,00грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із витрат на придбання спеціальних ліцензій та дозволів, нарахування податків та зборів, встановлених ПК України, сум списаної дебіторської заборгованості, а також інших обов'язкових платежів.

Проведеною вибірковою перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2012 по 31.12.2014 у загальній сумі 2852644,00грн., на підставі таких документів: журнала-головної по рахунках: 64 «Розрахунки за податками», меморіальних-ордерів №№10 - 24, видаткових касових ордерів, виписок банку з поточних рахунків, прихідних накладних, актів виконаних робіт, рахунків - фактур, договорів встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 06.4 Декларації «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» в сумі 1665000,00грн. в т.ч. за 4 квартал 2012 року - 1665000,00грн. (т.1 - а.с.16)

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України, витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капітал) за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, які укладені на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкту оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

На запит Дубенської ОДПІ №6158/17-00-22-28 від 21.07.2015, щодо надання завірених належним чином копії документів у зв'язку з виявленими порушеннями, посадові особи ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" надали відповідь №288/10/1-15 від 21.07.2015, в якій пояснили, що до інших витрат в додатку ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств у рядку 06.4.21 було включено сума збитків, від реалізації продукції тваринництва за попередні роки станом на 01.01.2012, становили 1665000,00грн. за рахунок сплати ПДВ, яка рахувалася на балансовому рахунку 390 (Витрати майбутніх періодів) та включена в інші витрати декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року, але відповідно до ст.138 ПК України податок на додану вартість не може включатися до складу інших витрат звичайної діяльності. Також позивач надав документи на підтвердження своїх пояснень. (т.1 а.а.с.61-65, 71)

Відповідач вважає, що в порушення пп.14.1.27, п.14.1 ст.14, п.138.4, п.138.2 ст.138 ПК України ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» завищено витрати в сумі 1665000,00грн., у тому числі за 4 квартал 2012 року в сумі 1665000,00грн. (т.1 - а.с.17)

Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (в редакції, станом на дату проведення відповідачем перевірки позивача), затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №984, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772 (далі Порядок №984).

Результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень довідка (п.3 Розділу І Порядку №984).

За змістом пункту 4 Розділу І Порядку №984 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з пунктом 6 Розділу І Порядку №984, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Пунктом п.5.2 Розділу ІІ Порядку №984 встановлено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (в редакції, станом на час проведення перевірки) (далі Закон №996-XIV) визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог п.2 ст.9 Закону №996-XIV, визначено, що Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону №996-XIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Судом встановлено, що в акті перевірки відповідача від 29.07.2015 №158/22/00955791 відсутні дані щодо перевірки облікових документів ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» на предмет відповідності даних бухгалтерського обліку з даними податкової звітності, із посиланням на первинні документи та облікові реєстри. Вказане є підтвердженням складання акту №158/22/00955791 від 29.07.2015 всупереч вимогам Порядку №984.

Позивачем для перевірки на вимогу контролюючого органу були надані бухгалтерські документи в повному обсязі за період з 01.04.2012 по 31.12.2014 включно, а також інші документи, які стосуються фінансово- господарської діяльності підприємства, а саме:

договори на закупівлю сировини;

договори реалізації готової продукції;

інші договори;

документи фінансової звітності;

документи податкової звітності.

Разом з тим, на запит Дубенської ОДПІ від 21.07.2015 за вих. №6158-17-00-22-28 були надані реєстри первинних документів за вих.№ 2881/10/1-15 від 21.07.2015, що підтверджують витрати задекларовані в додатку IB до декларації по податку на прибуток за 2014 рік. Зокрема, позивачем надано копію картки аналітичного обліку витрат по тваринництву за 2012 рік, де відображено, що на 01.01.2012 на балансовому рахунку 390 «Витрати майбутніх періодів» рахувались збитки від утримання тваринницьких ферм комбінату хлібопродуктів за 2007-2011 роки.

Пунктом 138.2 статтею 138 ПК України (в редакції до 01.01.2015) визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п.138.4 ст.138 ПК України).

Дослідженням додатку IB до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік встановлено відображення в рядку 06.4.21 "витрати, пов'язані з довготривалим (більше 1 року) технологічним циклом виробництва відповідно до пункту 138.2 статті 138 розділу III Податкового кодексу України" суми 1665000,00грн. (т.1 - а.с.135)

Аналогічний запис щодо залишку витрат на утримання тваринницької ферми станом на 01.01.2012 в сумі 1665000,56грн. по шифру рахунку 390 міститься у записі на бланку типової форми №281 (т.2 - а.с.5)

Згідно з меморіальним ордером №27 за грудень 2011 року задокументовано відображення бухгалтерського проведення Дт390 - Кт 441 на суму 1665000,56грн. (т.1 - а.с.6)

З наданих позивачем первинних документів бухгалтерського обліку ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» у кількості 46 документів, у яких відображено проведення господарських операцій, в тому числі акти на падіж та вибракування тварин на тваринницькій фермі, приймальних квитанцій заготівельно- переробних підприємств, реєстри розшифровок по реалізації тваринництва ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів».

Таким чином, суд вважає, що акт №158/22/00955791 від 29.07.2015 складено з порушенням вимог Порядку №138 в частині зазначення первинного документу, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення не можливо підтвердити документально висновок Дубенської ОДПІ, викладений в розділі 3.1.2. «Валові витрати» акта від 29.07.2015 року №158/22/00955791 про завищення задекларованих показників у рядку 06.4 Декларації «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» в сумі 1665000,00грн., в т.ч. за 4 квартал 2012 року - 1665000,00грн.

За результатами планової документальної виїзної перевірки відповідачем також встановлено, що в порушення абз.2 п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138, ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» не віднесено до розрахунку частини чистого прибутку суму дооцінки (збільшення вартості) необоротних активів (основних засобів) - 13821000,00грн. в результаті чого занижено частину чистого прибутку за 2014 рік в сумі 2073150,00грн. за 2014 рік (13821000,00 Х15 %= 2073150,00 грн)» (т.1 - а.с.34)

Встановлене порушення відповідач обгрунтовує тим, що ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів», як державне унітарне підприємство, відраховувало частин; чистого прибутку (доходу) до державного бюджету, розмір платежів визначався виходячи з обсяг; чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, та розміру відрахувань частини чистого прибутку (доходу), визначеного у відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138 затверджено Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями (далі Порядок №138).

Згідно з п.1 Порядком №138, частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, а також державних підприємств "Міжнародний державний центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, з урахуванням того, що до такого підсумку також може бути включена частка нерозподіленого прибутку або невикористаних фондів, утворених внаслідок розподілу прибутку в обсязі, визначеному рішенням органу управління, за наявності фінансових ресурсів у підприємства, у розмірі:

30 відсотків - державними підприємствами, що є суб'єктами природних монополій, та державними підприємствами, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 млн. гривень;

15 відсотків - іншими державними унітарними підприємствами.

Державні унітарні підприємства та їх об'єднання подають розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, до органів Державної податкової служби у строки, передбачені для подання декларації з податку на прибуток.

Засновником ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» є міністерство аграрної політики та продовольства з розміром державної частки у його статутному фонді 100%. Форма власності (140) - державне підприємство.

Відповідно до звіту про фінансові результати за 2014 рік, ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» відобразило в рядку 2350 звіту «чистий прибуток» у розмірі 46,1 тис.грн.

Крім того, документальною перевіркою відповідач встановив, що ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» у 2012 році було збільшено додатковий капітал на суму дооцінки основних засобів, про що свідчить подана фінансова звітності підприємства, а саме форми №1 "Баланс", в рядку № 330 «Додатковий капітал» до Дубенської ОДПІ на суму 13821000,00грн.

Сума капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку розраховується відповідно до пункту 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92.

Згідно з П(С)БО 7, одиницею обліку основних засобів є окремий об'єкт основних засобів. Відповідно сума дооцінки розраховується на кожний окремий об'єкт основних засобів. Відомості про суму перевищення попередніх дооцінок над сумою попередніх уцінок об'єкта основних засобів (дані рахунків бухгалтерського обліку 41 «Капітал у дооцінках» або 42 «Додатковий капітал», якщо залишок рахунку 42 не було перенесено до рахунку 41 заносяться до регістрів аналітичного обліку основних засобів (інвентарна картка обліку основних засобів, книга обліку основних засобів, відомість обліку необоротних активів і зносу). Перенесення суми капіталу в дооцінках до нерозподіленого прибутку відображається за дебетом рахунку 41 «Капітал у дооцінках» (42 «Додатковий капітал» з кредитом рахунку №44 «Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)»

Додатковий капітал це інший капітал, укладений учасниками товариства або одержаний у процесі господарської діяльності підприємства в наслідок дооцінки активів, безоплатного отримання необоротних активів, іншого додаткового капіталу.

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку №138, під час розрахунку чистого прибутку (доходу) за 2014 рік його розмір збільшується на суму дооцінки необоротних активів, яка підлягала перенесенню до нерозподіленого прибутку у звітні періоди 2010-2013 років, але не менше суми дооцінки необоротних активів, включеної до складу витрат у звітному періоді, які включають у тому числі амортизацію.

Відповідач стверджує, що в порушення абз.2 п.1 Порядку № 138, ДП Радивилівський КХП» не віднесено до Розрахунку частини чистого прибутку суму дооцінки (збільшення вартості) необоротних активів (основних засобів) - 13821000,00грн. в результаті чого занижено частину чистого прибутку за 2014 рік в сумі 2073150,00грн. за 2014 рік (13821000,00 Х 15 % = 2073150,00 грн)».

Судом встановлено, що ДП «Радивилівський Комбінат хлібопродуктів», як державне унітарне підприємство, відраховувало частину чистого прибутку (доходу) до державного бюджету, розмір платежів визначався виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу) , розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, та розміру відрахувань частини чистого прибутку (доходу), визначеного у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку №138.

В 2007 році відповідно до вимог Рівненського Облстатуправління на баланс комбінату хлібопродуктів було оприбутковано в основні засоби вартість земельних ділянок на основі державних актів на право постійного користування та витягів Держкомзему про нормативно- грошову оцінку земельних ділянок на суму 85000,00грн.

Щорічно, починаючи з 2009 року, на основі витягів з технічної документації про нормативно- грошову оцінку вказаних земельних ділянок, проводилася індексація балансової вартості, в тому числі і за період з 01.04.2012 по 31.12.2014 на суму 13821,00 тис. гривень.

В зв'язку з тим, що в державних актах на право постійного користування земельними ділянками не було вказано власника земельних ділянок, головним бухгалтером комбінату хлібопродуктів ОСОБА_1 було помилково оприбутковано ці земельні ділянки, як основні засоби та проведена індексація вартості земельних ділянок, як власного майна, хоча власником їх є Радивилівська міська рада.

Як ствердив позивач, в жовтні 2014 року при одержанні витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому було вказано власника земельної ділянки Радивилівську міську раду та назву правокористувача ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» цю помилку було виявлено.

До закінчення проведення відповідачем перевірки згідно з меморіальним ордером №17 за липень 2015 року головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 було проведено корегування та усунення помилки: вартість земельних ділянок, що знаходяться в постійному користуванні була віднесена на за балансовий облік, зменшено вартість додаткового капіталу.

Про усунення вказаної помилки письмово було повідомлено Дубенську ОДПІ згідно з листом за вих.№288/10/1-15 від 21.07.2015, який було вручено за два дні до формування акта перевірки 27.07.2015, про що свідчить відмітка ОДПІ на копії цього листа.

Проте, контролюючим органом при фактичній відсутності події порушення в акті перевірки свідомо були внесені відомості про таке порушення, розцінено помилкове оприбуткування в основні засоби земельних ділянок, що належать Радивилівській міській раді як збільшення додаткового капіталу, що не відповідає дійсності.

При цьому, відповідач не розписав в акті суті такого порушення, його механізму, не послався на документи права власності та постійного користування стосовно земельних ділянок.

Дослідженням документів та матеріалів справи встановлено, що у 2012 році, ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» згідно з даними фінансової звітності підприємства, а саме форми №1 «Баланс» на 31 грудня 2012 року було збільшено додатковий капітал на суму дооцінки основних засобів, в рядку № 330 «Додатковий капітал» до Дубенської ОДП1 ГУ ДФС В Ріненській області на суму 13821000,00грн. (Інший додатковий капітал на кінець звітного періоду в сумі 22410 тис.грн. - Інший додатковий капітал на початок звітного періоду в сумі 8589 тис.грн. = 13821 тис.грн.) (т.1 а.а.с.112-113)

Згідно з даними Звіту про власний капітал за 2012 рік (форма № 4), ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» задокументовано по коду 280 «Інші зміни» графи 6 «Інший додатковий капітал» суму 13821,00 тис.грн.

У поданому на дослідження меморіальному ордері №17 за липень 2015 року задокументовано виправлення помилок за 2012-2015 у звязку із помилковим оприбуткованням земельних ділянки комбінату хлібкомбінату власник яких є Радивилівська міська рада» з проведенням Дт425 - КтЮІ на суму 26153516,11грн. (т.1 - а.с.137).

Отже, виходячи з поданих документів та матеріалів справи ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» у 2012 році було збільшено додатковий капітал на суму дооцінки основних засобів, внаслідок оприбуткування на баланс підприємства земельних ділянок, як основних засобів, та проведення індексації вартості земельних ділянок, як власного майна.

На підставі вищенаведеного, висновок Дубенської ОДПІ, викладений в розділі 3.6. «Частина чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» акта від 29.07.2015 №158/22/00955791 про не віднесення до Розрахунку частини чистого прибутку суму дооцінки (збільшення вартості) необоротних активів (основних засобів) - 13821000,00грн. в результаті чого занижено частину чистого прибутку за 2014 рік в сумі 2073150,00грн. за 2014 рік (13821000,00 Х 15% = 2073150,00грн.) документально не підтверджується.

Висновок відповідача, викладений в розділі 3.6. акта, частина чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» акта від 29.07.2015 № 158/22/00955791 про не віднесення до Розрахунку частини чистого прибутку суму дооцінки (збільшення вартості) необоротних активів (основних засобів) - 13821000,00грн. в результаті чого занижено частину чистого прибутку за 2014 рік в сумі 2073150,00грн. за 2014 рік (13821000,00 Х 15% = 2073150,00грн.) документально не підтверджується.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За наведених обставин, суд приходить до висновку про протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірності своїх рішень, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 18.08.2015 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 18.08.2015 №.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Грушевського, 134, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35604; ідентифікаційний код 38719911), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (вул.Волковенка, буд.11, м.Радивилів, Рівненська область, 35500; ідентифікаційний код 00955791) судовий збір в сумі 45430,50грн. (сорок п'ять тисяч чотириста тридцять гривень п'ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.