Справа № 808/3752/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 рокусправа № 808/3752/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Уханенка С.А.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року у справі №808/3752/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка І.І. (далі по тексту - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2), в якому просив визнати протиправними дії відповідача 1 щодо не включення грошових вимог ОСОБА_2 за договором №277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07.10.2015 року до дев'ятої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик»; зобов'язати відповідача 1 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик», включивши до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» грошові вимоги ОСОБА_2 за договором №277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07.10.2015 року та подати внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати відповідача затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик», включивши до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» грошові вимоги ОСОБА_2 за договором №277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07.10.2015 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року позовні вимоги задоволені частково; визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ « Хрещатик» Костенка І.І. щодо включення грошових вимог ОСОБА_2 за договором № 277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07.10.2015 року до дев'ятої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик»; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик», включивши до сьомої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» грошові вимоги ОСОБА_2 за договором № 277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07.10.2015 року та подати внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано Виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик», включивши до сьомої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» грошові вимоги ОСОБА_2 за договором № 277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07.10. 2015 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також не погодившись з постановою суду першої інстанції, апеляційну скаргу подав Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко І.І., в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року та від 05.04.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року у справі було зобов'язано ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», надати до суду належним чином завірену інформацію чи мали станом на 17.08.2012 року, 12.04.2013 року, 15.04.2014 року, 17.04.2015 року, 26.08.2016 року члени Спостережної ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 істотну участь в капіталі банку та за якою ознакою передбаченою ст.ст. 2, 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; зобов'язано ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» надати до суду належним чином завірену: інформацію відносно того, чи були станом на 17.08.2012 року, 12.04.2013 року, 15.04.2014 року, 17.04.2015 року, 26.08.2016 року членами Спостережної ради Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та чи мали істотну участь в капіталі банку та за якою ознакою передбаченою ст.ст. 2, 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформацію про пов'язаність ОСОБА_2 з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та за якою ознакою згідно ст.ст. 2, 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зупинено провадження у справі № 804/3752/16 до 20.07.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» було надано до суду витребувану інформацію та враховуючи, що зупинення провадження відбувалось до наступного судового засідання, до 20.07.2017 року, існують підстави для поновлення провадження у справі.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі № 808/3752/16 за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко