overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/7183/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/7183/17
провадження №2-а/265/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Щербіна А. В, за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати неправомірним та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області від 19.08.2017 р. №2894.

Зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2017 року про призначення пенсії за віком на загальних умовах відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до стажу його роботи період з 01.06.1993 року по 17.09.1997 року.

3. Стягнути з Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 в межах бюджетних асигнувань, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

4. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 298/1552/18
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1552/18
Номер провадження 2-а/298/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП поліції Горват В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2,4,5,8,9 ч.5 статті 160 КАС України, а саме позивач повинен зазначити в позовній заяві повне найменування сторін у справі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї .

Виходячи з положень ст.169 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП поліції Горват В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Встановити позивачу строк, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 301/1843/18
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 301/1843/18

26.09.2018

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. ознайомившись з матеріалами клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову про скасування постанови у справі про порушення митних правил у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку подання адміністративного позову про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За ч.1, ч.2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.09.2018 року адміністративний позов залишено без руху оскільки позиввачем ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду, а заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем подано не було.

Оскільки вказані недоліки в ухвалі суду від 03.09.2018 року усунуті позивачем не були, тому ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.09.2018 року позов ОСОБА_1 повернутий позивачу. Вказана ухвала суду позивачем не оскаржена.

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову про скасування постанови у справі про порушення митних правил у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відтак, суд не може вирішувати клопотання про поновлення строку після повернення самого позову позивачу.

Враховуючи, те що позов повернутий позивачу 19.09.2018 року через не усунення позивачем недоліків, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку слід повернути позивачу, так як таке надійшло до суду після повернення адміністративного позову і тому суд немає можливості його розглянути

Керуючись ст.ст. 161, 163 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову про скасування постанови у справі про порушення митних правил у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 308/6956/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.

при секретарі - Секереш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1963/30500/18 від 22.05.2018 року.

Позивач та його представник у судове засідання, призначене на 02 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що сторону позивачів було повідомлено завчасно та належним чином.

Однак, в дане судове засідання позивач та його представник повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже враховуючи вище зазначене, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 294-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/10470/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС України (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) про визнання скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для поверненняпозовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 171, 286, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на _19 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз»яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 309/2833/18
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2833/18
Провадження № 2-а/309/80/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1/ до інспектора роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області Сехна Богдана Вікторовича / м.Львів, вул.Перфецького,19/, головного управління патрульної поліції у Львівській області /м.Львів,вул.Перфецького,19/ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 23.09.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області Сехна Богдана Вікторовича, головного управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області Сехна Богдана Вікторовича, головного управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 10 год. 15 хв. 25 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 333/4301/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4301/18
Номер провадження 2-а/333/138/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Запорізької області сержанта поліції Есаулової Катерини Андріівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по справі позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Запорізької області сержанта поліції, Есаулової Катерини Андріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 13 листопада 2018 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 320/4041/18
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.09.2018
Справа № 320/4041/18
Провадження № 2а/320/131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, Державної Фіскальної служби України про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, Державної Фіскальної служби України про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 211, 241, 242 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, Державної Фіскальної служби України про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень задовольнити частково.

Скасувати постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1850/50000/17 та 1851/50000/17 від 27.12.2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та притягнення до адміністративної відповідальності, та провадження у справах про порушення митних правил закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову Державної фіскальної служби України від 07 лютого 2017 р., по справі №1850/50000/17 від 27.11.2017 року та Постанову Державної фіскальної служби України від 07 лютого 2017 р. по справі №1851/50000/17 від 27.11.2017 року - визнати незаконними та скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст повного рішення буде складено 08.10.2018 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3