Справа № 1540/4863/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4863/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Офісу великих платників податків ДФС, в якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС () щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних узгодженої суми бюджетного відшкодування, визначених за судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року по справі № 815/6105/17, що набрало законної сили 19 червня 2018 року, та зобов’язати Офіс великих платників податків ДФС () внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані по узгодженій сумі бюджетного відшкодування.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п. 8 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вимог п. 8 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивачем не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З наведених підстав суд зазначає, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не внесено, проте на підтвердження зазначених обставин, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надано жодних доказів.

Таким чином, позивачу, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в тексті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити дії – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук