Справа № 0540/6547/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2018 р. Справа №0540/6547/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд:

- враховуючи його важке матеріальне становище, повязане з відсутністю будь-яких доходів, відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення;

- поновити строки для звернення до суду у звязку з поважністю їх пропуску;

- розглянути справу в порядку письмового провадження;

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії;

- зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість за період, починаючи з червня 2017 року;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобовязання відповідача поновити виплату пенсії з червня 2017 року у межах суми стягнення за один місяць;

- зобовязати відповідача в місячний термін після набуття законної сили рішення подати до суду звіт про його виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року суд залишив позовну заяву без руху, з наданням строку на усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, або доказів на підтвердження матеріального становища позивача;

надання суду доказів, засвідчених в установленому законодавством порядку;

надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання зазначеної ухвали позивачем до суду надано заяву (15.08.2018 року вхідний № 25817/18), до якої долучено оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року суд з власної ініціативи продовжив позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів, засвідчених в установленому законодавством порядку та надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, про що повідомлено сторін.

26 вересня 2018 року на адресу суду засобами поштового звязку на адресу суду надійшла заява позивача, у якій зазначив, що до теперішнього часу на його адресу не надійшов відзив на позовну заяву, що на його думку, є підставою для притягнення відповідача до відповідальності відповідно до положень статті 149 КАС України та стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі зазначеного, позивач просив суд зобовязати відповідача негайно виконати ухвалу суду та застосувати до відповідача заходи, передбачені статтею 149 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до вимог ухвали суду від 31 серпня 2018 року відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Одночасно, відповідачу розяснено, що неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Нормами частини другої статті 159 КАС України встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Суд зауважує, що відповідно до частини четвертої зазначеної статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Отже, у звязку з неподанням субєктом владних повноважень відзиву на позов справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи у межах строків, визначених КАС України.

За таких обставин, відсутні підстави для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись нормами статей 149, 159, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Ухвалу прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписано 27 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Толстолуцька М.М.