Справа № 805/5066/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 р. Справа№805/5066/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Покровський завод технологічного обладнання» про стягнення податкового боргу у розмірі 515 035,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Покровський завод технологічного обладнання» про стягнення податкового боргу у розмірі 515 035,03 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг, раніше не заявлений до суду у розмірі 515 035,03 грн., який виник з причини несплати поточних нарахувань та пені, у т.ч. орендна плата з юридичних осіб у розмірі 515 035,03 грн. Тому позивач просить суд стягнути зазначені кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне акціонерне товариство «Покровський завод технологічного обладнання».
В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що з липня 2015 року на території підприємства базується військова частина Збройних Сил України. Представниками підприємства було направлено листи до орендодавця та до органів місцевої влади із проханням звільнити від здійснення оплати. Однак, на вказані листи відповіді не було надано. Підприємство у період з 02.07.2015 року по 03.06.2016 року було позбавлено можливості використовувати земельну ділянку, а тому вказаний період має бути виключений із розрахунку податкового боргу. На цих підставах представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Покровський завод технологічного обладнання» про стягнення податкового боргу у розмірі 515 035,03 грн. та відкрито провадження по справі № 805/5066/18-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 805/5066/18-а за правилами загального позовного провадження на 11 годину 30 хвилин 19.07.2018 року.
Ухвалою суду від 19.07.2018 року відкладено підготовче засідання по адміністративній справі до 13-00 год. 08.08.2018 року.
Ухвалою суду від 08.08.2018 року витребувано у Головного управління ДФС у Донецькій області податкову декларацію Приватного акціонерного товариства «Покровський завод технологічного обладнання» з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік та відкладено підготовче засідання по адміністративній справі до 12-30 год. 28.08.2018 року.
Ухвалою суду від 28.08.2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі та призначено судовий розгляд по суті на 12 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року.
Представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.
Відповідач, Приватне акціонерне товариство «Покровський завод технологічного обладнання» (далі ПАТ «Покровський завод технологічного обладнання») зареєстрований в якості юридичної особи з 04.07.1994 року, ), за адресою: 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Захисників України , будинок 32 (а.с.82-83). ПАТ «Покровський завод технологічного обладнання» з 30.08.1994 року знаходиться на обліку в Покровській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та має відкриті розрахункові рахунки (а.с.12-15).
21.11.2001 року між Красноармійською міською радою та ВАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :13:004:0012 площею 6,0900 га) для обслуговування належних відповідачу споруд та під`їзних шляхів строком на 25 років № 192 (а.с.63-67).
Головою правління ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» було направлено лист від 06.05.2016 року до в.о. Командира ВЧ-польова пошта НОМЕР_1 , відповідно до якого зазначено, що 02.07.2015 року військовою частиною п/п НОМЕР_1 було захоплено майновий комплекс відповідача, але в подальшому укладено договір оренди із військовою частиною № 99 з терміном дії до 31.12.2015 року, дія якого продовжена до 30.04.2016 року (а.с.68-69). У вказаному зверненні голова правління просить відшкодувати всі витрати за спожиту електроенергію; за оренду землі та податок на нерухомість; за збитки, спричинені в результаті розкрадання майна, а також вимагає звільнити об`єкт оренди.
Також головою правління ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» було направлено звернення до голови Донецької військово-цивільної адміністрації № 25 від 05.05.2016 року з проханням звільнити земельну ділянку та об`єкти нерухомого майна ПАТ «Покровський завод технологічного обладнання» (а.с. 70-71), начальнику Дф ДП «Регіональні електричні мережі» (а.с.72-73), Красноармійському міському голові (а.с.74-75) із проханням вжиття заходів щодо звільнення майнового комплексу ПАТ «Покровський завод технологічного обладнання» та відшкодування коштів за спожиту електроенергію та орендну плату (а.с.74-75).
Командиром оперативно-тактичного групування «Донецьк» було направлено звернення до голови Красноармійської міської ради із проханням звільнити ПАТ «Покровський завод технологічного обладнання» від сплати орендної плати за земельну ділянку Красноармійського заводу технологічного обладнання на час розміщення там підрозділу Міністерства оборони України (а.с.76).
Відповідачем 19.02.2016 року подано декларацію з плати за землю за 2016 рік, якою визначено річну суму орендної плати у розмірі 194392,80 грн. (а.с.16-18), а також подано уточнюючу декларацію з плати за землю за 2016 рік, якою визначено річну суму орендної плати у розмірі 242808,30 грн. (а.с.19-21).
Суд зазначає, що Красноармійською ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області на адресу відповідача направлено податкову вимогу, відповідно до якої станом на 11.04.2016 року ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» не сплачено суму узгодженого грошового зобов`язання у розмірі 17682,91 (а.с.11).
20.02.2017 року ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» було подано декларацію з плати за землю за 2017 рік, якою визначено річну суму орендної плати у розмірі 257369,49 грн.(а.с.55-57).
ПАТ «Покровський завод технологічного обладнання» 20.02.2018 року було подано декларацію з плати за землю за 2018 рік, якою визначено річну суму орендної плати у розмірі 435206,28 грн. (а.с.22-24).
Згідно облікових даних податкової системи за боржником обліковується податковий борг, який раніше не стягувався, у сумі 515 035,03 грн., з причини несплати грошових зобов`язань самостійно задекларованих у податкових деклараціях та нарахованих штрафних санкцій (а.с.26-33).
Відповідно до розрахунку суми податкового боргу по ПАТ «Покровський завод технологічного обладнання» податковий борг складається з самостійно визначених сум з орендної плати з юридичних осіб за 2016-2018 роки, згідно податкових декларацій у загальному розмірі 515 035, 03 грн. ( а.с.10).
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (на момент виникнення спірних правовідносин) ( далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Таким чином, позивач - є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Тобто, на відповідача у справі покладений обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в визначеному порядку і встановлені строки.
Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов`язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.
Пунктом 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.
Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов`язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Згідно із приписами п. 87.1.- 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Підпунктом 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
А тому вказаний податковий борг підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Стосовно посилання відповідача на укладення договору оренди земельної ділянки, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Перш за все, суд зазначає, що свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору.
Отже, відповідач добровільно вступив у цивільно-правові відносини та посилання на відсутність коштів не звільняє від сплати податків та зборів. Так, одним із конституційних обов`язків громадян України є обов`язок кожного сплачувати податки й збори в порядку і розмірах, встановлених Законом, а також щорічно подавати до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому Законом (ст. 67 Конституції ).
Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення податкового боргу у розмірі 515 035, 03 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246,250,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130-ї Таганрозької Дивізії, будинок 114) до Приватного акціонерного товариства «Покровський завод технологічного обладнання» (, зареєстроване за адресою: 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Захисників України, будинок 32) про стягнення податкового боргу у розмірі 515 035,03 грн., задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне акціонерне товариство «Покровський завод технологічного обладнання» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 515 035, 03 грн. (п`ятсот п`ятнадцять тисяч тридцять п`ять гривень три копійки ).
Повний текст рішення складено 28 вересня 2018 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.