Справа № 826/16458/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2016 № 631-1305.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірне рішення суду.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом строку з клопотанням про поновлення строку подачі апеляційної скарги через пропуск з поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи апелянт подав апеляційну скаргу вчасно, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір за подачу скарги у розмірі 2067,00 грн.

На виконання ухвали суду апелянтом надіслано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 826,80 грн. (а.с.136).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з не сплатою судового збору у повному обсязі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що при поданні апеляційної скарги вперше судовий збір сплачено згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява подана до суду - 21.10.2016.

Відповідно до пп. 1 п. З ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції 21.10.2016), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову - 32076, 96 грн. 1 % від якого становить менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому розмір судового збору, який підлягав сплаті 21.10.2016 при поданні позовної заяви фізичною особою ОСОБА_1 становив - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата в 2016 становила - 1378 грн.

Таким чином, позивач мав сплатити 1378 грн. х 0,4 = 551,20 грн.

Відповідач, при поданні апеляційної скарги, мав сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги становить - 150% х 551,20 = 826,80 грн.

Відповідачем було сплачено 826,80 грн. та надіслано платіжне доручення 27.04.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 321 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2018