Справа № 820/2068/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Київ

справа №820/2068/16

касаційне провадження №К/9901/28883/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Дочірнього підприємства ПРАТ «НВП САУ» «ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС ПО СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗОВАНОГО УПРАВЛІННЯ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №820/2068/16 за позовом Дочірнього підприємства ПРАТ «НВП САУ» «ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС ПО СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗОВАНОГО УПРАВЛІННЯ» до 1. Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області; 2. Заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Новікової Л.І.; 3. Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Радонської Ю.С. про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство ПРАТ «НВП САУ» «ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС ПО СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗОВАНОГО УПРАВЛІННЯ» звернулося до суду з адміністративним позовом до 1. Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області; 2. Заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Новікової Л.І.; 3. Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Радонської Ю.С. про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 12.09.2016 адміністративний позов залишив без задоволення.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.10.2016 залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 без задоволення.

Дочірнє підприємство ПРАТ «НВП САУ» «ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС ПО СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗОВАНОГО УПРАВЛІННЯ» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 25.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства ПРАТ «НВП САУ» «ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС ПО СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗОВАНОГО УПРАВЛІННЯ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №820/2068/16.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/28883/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Дочірнє підприємство ПРАТ «НВП САУ» «ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС ПО СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗОВАНОГО УПРАВЛІННЯ», відповідачі - 1. Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області; 2. Заступник начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Новікова Л.І.; 3. Головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Радонська Ю.С.;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (позивачем та відповідачами клопотань про розгляд справи за їх участю не надано).

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства ПРАТ «НВП САУ» «ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС ПО СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗОВАНОГО УПРАВЛІННЯ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №820/2068/16 за позовом Дочірнього підприємства ПРАТ «НВП САУ» «ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС ПО СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗОВАНОГО УПРАВЛІННЯ» до 1. Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області; 2. Заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Новікової Л.І.; 3. Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Радонської Ю.С. про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 02.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна