Справа № 810/4069/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 вересня 2018 року 810/4069/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградова О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дишлева О.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Садівницького товариства "Глядин",

до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація "Садівницьке товариство "Глядин",

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

6 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Садівницьке товариство "Глядин" (СТ "Глядин") з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 9 серпня 2012 р. №1655 "Про надання дозволу щодо інвентаризації земельної ділянки громадської організації "Садівницьке товариство "Глядин" с. Хотянівка на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 22 жовтня 2012 р. №2433 щодо затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки громадської організації "Садівницьке товариство "Глядин" с. Хотянівка на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація "Садівницьке товариство "Глядин" (а.с. 1).

У підготовчому судовому засіданні 27 вересня 2018 р. поставлено на обговорення питання щодо предметної підсудності даної справи адміністративному суду.

Представник позивача при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача просив суд закрити провадження у справі, оскільки позивач вже звертався до суду з даним позовом (справа № 810/3751/18). Зазначив, що ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 р., яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України та роз'яснено, що даний спір повинен розглядатися місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Представник третьої особи також просив суд закрити провадження у справі, оскільки даний спір стосується земельних правовідносин, які повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого на обговорення питання, встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з вимогами ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 1) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з управлінням Пенсійного фонду України в Київській області подати у 10 - денний термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Як убачається з ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Вимогами п. 7 ч. 1 зазначеної статті визначено, що субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Предметом позову в межах даної справи є визначення законності прийняття розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №1655 від 9 серпня 2012 р. "Про надання дозволу щодо інвентаризації земельної ділянки громадської організації "Садівницьке товариство "Глядин" с. Хотянівка на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №2433 від 22 жовтня 2012 р. щодо затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки громадської організації "Садівницьке товариство "Глядин" с. Хотянівка на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Наведене свідчить, що позивач просить суд захистити своє право на отримання користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності.

Таким чином, даний спір виник з приводу розпорядження земельною ділянкою, а не з приводу реалізації відповідачем владних управлінських функцій, тому суд вважає його таким, що не належить розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд роз'яснює позивачеві, що даний спір належить розглядати місцевому загальному суду за правилами цивільного судочинства.

Крім того, при вирішенні питання суддею враховано, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 р. у справі № 810/3751/18 за позовом позивача до відповідача про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 9 серпня 2012 р. № 1655 та від 22 жовтня 2012 р. № 2433, відмовлено у відкритті провадження.

Вказана ухвала набрала законної сили 24 липня 2018 р., що підтверджується відміткою Київського окружного адміністративного суду на тексті ухвали.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наведене свідчить, що такий позов повинен розглядатися місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі № 810/4069/18 за позовом Садівницького товариства "Глядин" до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третья особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація "Садівницьке товариство "Глядин", про визнання протиправними та скасування розпоряджень закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2018 р.