Справа № 815/3039/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3039/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року о 16 год. 01 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Громадянки СРВ Хоанг Тхі Тху Хуен (місце проживання: 65031, АДРЕСА_1) до Головного управління ДМС України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська,44) про визнання дій щодо відмови у зміні посвідки на постійне проживання у звязку з досягненням 45 річного віку протиправними та зобовязання змінити посвідку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 червня 2018 року надійшла позовна заява Громадянки СРВ Хоанг Тхі Тху Хуен (місце проживання: 65031, АДРЕСА_1) до Головного управління ДМС України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська,44) про визнання протиправними дій щодо відмови позивачу Громадянки СРВ Хоанг Тхі Тху Хуен у зміні посвідки на постійне проживання в Україні у звязку з досягненням нею 45-річного віку та зобовязання змінити позивачу посвідку на постійне проживання в Україні серії ОД №0859, виданому ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області 21.05.2007 року.

Ухвалою від 26 червня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач направила запит до Головного управління ДМС України в Одеській області щодо зміни посвідки на постійне місце проживання у звязку з досягненням нею 45-річного віку.

Між тим, позивач не отримала у семиденний термін, як це передбачено чинним законодавством України нову посвідку, а отримала 06.06.2018 року відповідь про те, що її заява прийнята до розгляду та відносно неї розпочато процедуру скасування дозволу на імміграцію, оскільки надання їй дозволу на імміграцію було видано всупереч Закону України «Про імміграцію».

Позивач вважає, що не порушувала жодних термінів, цілком законно отримала дозвіл на імміграцію в Україну (16 років тому) та абсолютно законно була документована у 2002 році першою посвідкою на постійне проживання в Україні, та з моменту документування позивача першою посвідкою по сей день у відповідача не зявилось жодної законної підстави для скасування позивачу дозволу на проживання в Україні.

У 2007 році позивачу було змінено посвідку старого зразка та оформлено й видано нову посвідку на постійне користування, в який міститься відмітка про безстроковий термін її дії.

Окрім того, за час проживання в Україні позивач разом з чоловіком придбала власне житло.

03.09.1993 року у позивача та її чоловіка народилась старша донька, яка є громадянином України та вона народила дитину (онука позивача), який також є громадянином України. 09.09.2004 року у позивача з її чоловіком народилась друга донька, яка також є громадянином України. Чоловік позивача є приватним підприємцем та чесно і сумлінно сплачує у бюджет держави податки, що свідчить про те, що позивач є цілком добропорядним іммігрантом, проживає в Україні 30 років і не раз зверталась до ВГІРФІО ГУМВС України в Одеській області, у якого не було жодних до неї претензій, не порушувала законів України, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалась.

Тому дії відповідача щодо відмови позивачу у зміні посвідки є протиправними, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

До суду 12 липня 2018 року (вхід. № 20060/18) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до п. 4.5. розділу ІУ наказу МВС від 15.07.2013 року № 681 «Про затвердження Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання», у разі обміну посвідки працівник територіального органу чи підрозділу ДМС перевіряє наявність підстав для обміну посвідки, звіряє відомості про іноземців чи осіб без громадянства, указані в їхніх паспортних документах, з даними, що містяться в цих заявах, перевіряє відсутність підстав для прийняття рішення про відмову у видачі посвідки.

Тому, на думку відповідача, розпочата процедура скасування дозволу на імміграцію в України щодо позивача є законною.

Також відповідач зазначає у відзиві, що на момент звернення позивача з цим позовом до суду, головним управлінням не було прийнято рішення про скасування посвідки, а тільки розпочата процедура скасування дозволу на імміграцію в Україні.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року витребувано у Головного управління ДМС України в Одеській області належним чином засвідчені копії особової справи позивача.

Між тим, копії особової справи суду не надано, з огляду на те, що оригінал особової справи позивача було направлено до центрального апарату для прийняття рішення по висновку головного управління щодо скасування дозволу позивача на постійне проживання в Україні, що підтверджено реєстром № 53 відправлення (а.с. 41-42).

З огляду на вищевикладені обставини, виходячи із змісту спірних правовідносин та предмету доказування в цій справі, суд дійшов висновку щодо розгляду та вирішення справи на підставі наявних доказів.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 27 серпня 2018 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до розгляду по суті на 18 вересня 2018 року.

У звязку з перебуванням судді у відрядженні з 16 вересня 2018 року по 18 вересня 2018 року, розгляд справи був перенесений на 20 вересня 2018 року.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

На відкритому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представників учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Громадянка СРВ Хоанг Тхі Тху Хуен, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в Україні з 1989 року, що не заперечується відповідачем.

У 2001 році позивач звернулась до ВГІРФО в Одеській області із заявою про залишення в Україні на постійне проживання та отримала відповідну посвідку.

У 2007 році позивач отримала посвідку на постійне проживання серія ОД № 0859 від 21.05.2007 року за № 2548 із безстроковим терміном дії (а.с.14).

Учасники справи не заперечують, що 18 травня 2018 року, позивач звернулась до Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області з заявою про обмін посвідки у звязку з досягненням 45-річного віку.

Однак, обмін посвідки не відбувся.

Суд встановив, що у позивача залишається на руках оригінал посвідки ОД 0859 від 21.05.2007 року за № 2548.

Листом від 29.05.2018 року позивач разом з її чоловіком звернулись до начальника ГУ ДМС в Одеській області з проханням повідомити, чи прийняті відносно них рішення про скасування дозволів на перебування в Україні (а.с. 15).

Листом від 23.05.2018 року № 5/3-254825 ГУ ДМС в Одеській області повідомлено позивача, що заява щодо обміну посвідки на постійне проживання у звязку з досягненням 45-річного віку прийнята до розгляду та повідомлено, що надання дозволу на імміграцію в Україні було здійснено всупереч Закону України «Про імміграцію» та відносно неї розпочато процедуру скасування дозволу на імміграцію, про результати якої буде повідомлено додатково (а.с. 16).

Матеріалами справи підтверджено, що представник позивача зробила адвокатські запити на адресу Державної міграційної служби України з проханням повідомити чи розпочата процедура скасування дозволу на імміграцію та прийнято відповідне рішення (а.с. 49, 51).

Листом від 26.07.2018 року Державна міграційна служба України на ці адвокатські запити повідомила, що апаратом ДМС не отримувалися документи, які б стосувалися скасування дозволу на імміграцію громадянці СРВ Хоанг Тхі Тху Хуен (а.с. 48).

Судом досліджені докази, якими підтверджуються доводи позивача щодо законності перебування в України, народження дітей в Україні, підтвердження їх громадянства України, набуття права власності на квартиру в м. Одесі, народження онука в Україні та зайняття її чоловіка підприємницькою діяльністю в України (а.с.17- 31).

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Зміст спірних правовідносин полягає у розгляді відповідачем заяви позивача про обмін посвідки на постійне проживання в Україні у звязку з досягнення нею 45-річного віку.

Порядок обміну посвідки на постійне проживання в Україні на час звернення позивача із такою заявою регулюється наказом МВС України від 15.07.2013 року № 681 «Про затвердження Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання» (надалі Порядок № 681).

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 Порядку № 681, цей Тимчасовий порядок визначає процедуру розгляду заяв для оформлення (обміну) і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства і прийняття за результатом їх розгляду рішень, а також внесення даних до бланків посвідок.

Розділ ІУ цього Порядку регулює розгляд заяв про обмін посвідки.

Згідно з п. 4.1.розділу ІУ цього Порядку, обмін посвідки здійснюється в разі наявності підстав, визначених пунктами 14 та 16 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання.

Відповідно до п. 4.2. Порядку, разом із заявою про обмін посвідки іноземцями та особами без громадянства до територіальних органів чи підрозділів ДМС за місцем проживання подаються:

1) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після предявлення повертається), та його копія;

2) посвідка, що підлягає обміну, а в разі її пошкодження чи втрати - довідка про звернення із заявою про втрату посвідки (довідка органів внутрішніх справ з цього питання) у довільній формі;

3) квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати;

4) документи, що підтверджують обставини, на підставі яких посвідка підлягає обміну (документи, видані компетентними органами іноземних держав, підлягають легалізації в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України);

5) дві фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра (на матовому папері) (допускається подання фотографій в головних уборах, що не приховують овалу обличчя особи, громадянами, релігійні переконання яких не дозволяють зявлятися перед сторонніми особами без головних уборів, за умови, якщо в їхніх паспортних документах вони зображені в головних уборах).

Між тим, відповідно до п. 4.3. Порядку № 681, у разі обміну посвідки на постійне проживання при досягненні іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку документи, зазначені в підпункті 4 пункту 4.2 цього розділу, не подаються, тобто, не подаються документи, що підтверджують обставини, на підставі яких посвідка підлягає обміну (документи, видані компетентними органами іноземних держав, підлягають легалізації в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України).

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується учасниками справи, що 18 травня 2018 року позивач звернулась Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області з заявою про обмін посвідки у звязку з досягненням 45-річного віку.

Протягом семі днів з дати подачі заяви з документами не було прийнято рішення про видачу або відмову у видачі нової посвідки, а було повідомлено позивача, що її заява прийнята до розгляду та розпочата процедура скасування дозволу на імміграцію в Україні.

На обґрунтування своїх дій відповідач посилається на положення п. 4.5. Порядку № 681, в якому передбачено, що працівник територіального органу чи підрозділу ДМС при надходженні заяви про обмін посвідки перевіряє наявність підстав для обміну посвідки, звіряє відомості про іноземців чи осіб без громадянства, указані в їхніх паспортних документах, з даними, що містяться в цих заявах, перевіряє відсутність підстав для прийняття рішення про відмову у видачі посвідки, передбачених пунктом 17 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання.

Проаналізувавши норми Порядку № 681 кожну окремо та у їх сукупності та порівнявши їх з встановленими судом обставинами та визначеним змістом спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що пункт 4.5. Порядку № 681 не регулює спірні правовідносини і відповідно не може бути до них застосований, з огляду на таке.

Як вже було зазначено, позивач звернулась із заявою про обмін посвідки у звязку з досягненням 45-річного віку.

Пунктом 4.3. Порядку № 681 чітко передбачено, що у разі обміну посвідки на постійне проживання при досягненні іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку документи, зазначені в підпункті 4 пункту 4.2 цього розділу, не подаються.

Таким чином, з огляду на вище приведену норму матеріального права, позивач не повинна була надавати документи, що підтверджують обставини, на підставі яких посвідка підлягає обміну (документи, видані компетентними органами іноземних держав, підлягають легалізації в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України).

Аналіз пункту 4.5. Порядку № 681 свідчить, що він кореспондує саме з підпунктом 4 пункту 4.2 розділу ІУ Порядку № 681, а отже, якщо для обміну посвідки у звязку з досягненням 45 річного віку не потрібно надавати документи, що підтверджують обставини, на підставі яких посвідка підлягає обміну (документи, видані компетентними органами іноземних держав, підлягають легалізації в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України), то й відсутні підстави для проведення такої перевірки в межах розгляду цієї заяви та нездійснення обміну посвідки у звязку з досягненням 45-річного віку.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідно до п. 4.6. цього Порядку, за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для посвідки на постійне проживання) і пятнадцяти днів (для посвідки на тимчасове проживання) з дати подачі всіх визначених цим Тимчасовим порядком документів Головою ДМС (а в разі його відсутності - заступником Голови ДМС) чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником приймається рішення про видачу або відмову у видачі нової посвідки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зобовязання змінити позивачу посвідку на постійне проживання в Україні серії ОД №0859, виданому ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області 21.05.2007 року задовольнити шляхом зобовязання Головне управління ДМС України в Одеській області вирішити питання щодо якого звернулась Громадянка СРВ Хоанг Тхі Тху Хуен у заяві від 18 травня 2018 року про обмін посвідки, у звязку з досягненням нею 45 -річного віку з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови позивачу Громадянки СРВ Хоанг Тхі Тху Хуен у зміні посвідки на постійне проживання в Україні у звязку з досягненням нею 45-річного віку, суд дійшов висновку, що у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити, оскільки відповідачем не було прийнято відповідного рішення, а тім діям, які були вчинені під час розгляду заяви позивача від 18.05.2018 року вже судом надана відповідна правова оцінка.

Захист порушеного права має бути достатнім та ефективним, що судом забезпечено шляхом зобовязання Головне управління ДМС України в Одеській області вирішити питання щодо якого звернулась Громадянка СРВ Хоанг Тхі Тху Хуен у заяві від 18 травня 2018 року про обмін посвідки, у звязку з досягненням нею 45 -річного віку з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У свою чергу, відповідач у цій справі не довів та не надав належні та допустимі докази на підтвердження правомірності своїх дій.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та одними із обовязкових елементів якого є дотримання принципу законності та заборони свавілля з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Громадянки СРВ Хоанг Тхі Тху Хуен (місце проживання: 65031, АДРЕСА_1) до Головного управління ДМС України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська,44) про визнання дій щодо відмови у зміні посвідки на постійне проживання у звязку з досягненням 45 річного віку протиправними та зобовязання змінити посвідку, - задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління ДМС України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська,44) вирішити питання щодо якого звернулась Громадянка СРВ Хоанг Тхі Тху Хуен (місце проживання: 65031, АДРЕСА_1) у заяві від 18 травня 2018 року про обмін посвідки, у звязку з досягненням нею 45-річного віку з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДМС України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська,44) на користь Громадянки СРВ Хоанг Тхі Тху Хуен (місце проживання: 65031, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 26» вересня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.