Справа № 826/13178/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/100
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16:29

22 серпня 2018 року № 826/13178/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Державної служби геології та надр України

3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла"

про визнання протиправним та скасування рішення №21309/02-17 від 22.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Ладигін С.С. - п/к (дов. від 17.08.18 р.), Кішинський Д.Г. - п/к (дов. від 27.12.17 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: Муравлянік О.С. - п/к (дов. від 05.02.18 р.)

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про

визнання протиправним та скасування рішення щодо повернення листом №21309/02-17 від 22.09.2017 року заяви ПАТ "СК "Укррічфлот" з документами та відмову про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин Стугнівського родовища піску, що знаходиться в Обухівському районі;

зобов'язання повторно розглянути заяву ПАТ "СК "Укррічфлот" з пакетом документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування піску Стугнівського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області на підставі пп. 3 п. 8 Порядку (№ 15574/02/12-17 від 15.09.2017 року);

зобов'язання прийняти рішення щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин Стугнівського родовища піску, що знаходиться в Обухівському районі Київської області;

визнання протиправним та скасування наказу від 12.12.2017 р. №548 в частині надання ТОВ "Трипільська колота цегла" спеціального дозволу на користування надрами на видобування пісків Стугнівського родовища, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу №6241 від 28.12.2017 р. (згідно заяви від 19.04.18 р.)

В судовому засіданні 22.08.18 р. оголошено резолютивну частину рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (код 00017733, 04071, м. Київ, вул. Електриків, 18) звернулося до Державної служби геології та надр України з заявою від 14.09.17 р. №08-1-1-03/92 з переліком документів про виставлення на аукціон Стугнівське родовище піску в порядку пп. 3 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 р. №615.

Заява подана після ознайомлення з опублікованим в №154 (6023) газети "Урядовий кур'єр" від 18.08.17 р. оголошенням Державної служби геології та надр України про Перелік ділянок надр місцевого значення, які пропонуються для надання спеціальних дозволів на користування надрами, відповідно до аб. 3 п. 5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 р. №615. У вказаному переліку зазначено також і Стугнівське родовище піску (Київська обл., Обухівський район).

Листом № 21309/02-17 від 22.09.17 р. Державна служба геології та надр України за результатом розгляду вказаної заяви повернула її заявнику, оскільки вона не відповідає вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 р. №615. Також заявника повідомлено про те, що у наданні спеціального дозволу йому відмовлено відповідно до п. 19 Порядку.

Згідно змісту вказаного листа в ньому зазначено про те, що у заяві міститься посилання на пп. 3 п. 8 Порядку №615 та одночасно прохання виставити родовище на аукціон, тому заява розглядається як заява на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Після опрацювання пакету документів було встановлено наступне:

у заяві Товариства про отримання спеціального дозволу на користування надрами та одночасно прохання виставити зазначене родовище на аукціон;

на плані підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів (за наявності), відсутні географічні координати кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда);

у Програмі робіт, яка надана підприємством, отримання спеціального дозволу на користування надрами визначено ІІ квартал 2018 року, а початок видобування корисної копалини визначено ІІ квартал 2021 року, тобто, через три роки, що не відповідає вимогам ст. 26 Кодексу України про надра.

В подальшому на підставі заяви ТОВ "Трипільська колота цегла" від 19.07.16 р. №14 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 12.12.17 р. №548 "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами", згідно якого надано спеціальні дозволи на користування надрами згідно додатків.

У додатку №2 Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, які надаються згідно з пп. 3 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 р. №615, значиться ТОВ "Трипільська колота цегла" щодо об'єкта - Стугнівське родовище піску - на 20 років, про що вказаним товариство отримано спеціальний дозвіл №6241 від 28.12.17 р.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (змінено форму з Публічного акціонерного товариства) - вважає вказані рішення та бездіяльність протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що на виконання вимог п. 8.3 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 р. №615, Держгеонадра після отримання заяви ТОВ "Трипільська колота цегла" про отримання дозволу на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону розмістила відповідне оголошення у газеті "Урядовий кур'єр", а позивач звернувся з заявою від 14.09.17 р. №08-1-1-03/92 саме з метою виставлення вказаного родовища на аукціон, про що чітко вказано у заяві.

Заява позивача мала бути розглянути саме як така, що є підставою для виставлення родовища на аукціон, за результатами якого мав бути визначений його переможець, і в якому позивач мав намір взяти участь, натомість відповідачем протиправно розглянуто заяву як заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Також позивач не погоджується з висновками щодо невідповідності законодавству доданих документів, а саме.

Порушення ст. 26 Кодексу України про надра не мало місце, оскільки право користування надрами для видобування корисних копалин виникає у користувача лише за одночасної наявності таких умов як отримання спеціального дозволу на користування надрами на отримання гірничого відводу, що видається обласною радою, для дотримання вимог ст. 19 Кодексу України про надра.

Також позивачем не порушено вимоги Порядку №615 щодо надання плану підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів (за наявності), контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда), а також з лініями геологічних розрізів, оскільки наявний план підрахунку запасів Стугнівського родовища пісків розроблявся у 1986 році Комплексною геологічною експедицією "Укргеолстром", до прийняття Порядку №615, тоді як позивач позбавлений права вносити до цього плану будь-які зміни.

Наказ від 12.12.2017 р. №548 в частині надання ТОВ "Трипільська колота цегла" спеціального дозволу на користування надрами на видобування пісків Стугнівського родовища та спеціальний дозвіл №6241 від 28.12.2017 р. позивач оскаржує, оскільки вони надані внаслідок недотримання відповідачем процедури розгляду заяв згідно Порядку №615, тому мають бути скасовані.

Відповідач - Державна служба геології та надр України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що заяву позивача разом з доданими документами від 14.09.17р. №08-1-1-03/92 правомірно повернуто позивачу, оскільки ним самостійно визначено процедуру отримання дозволу на користування надрами - без проведення аукціону на підставі пп. 3 п. 8 Порядку №615, і саме згідно цього Порядку заява і розглянута.

Проте, при вивченні наданого пакету документів згідно Порядку №615 з'ясовано їх невідповідність вимогам законодавства, про що вказано у листі № 21309/02-17 від 22.09.17 р., а саме - на плані підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів (за наявності), відсутні географічні координати кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда); у Програмі робіт, яка надана підприємством, отримання спеціального дозволу на користування надрами визначено ІІ квартал 2018 року, а початок видобування корисної копалини визначено ІІ квартал 2021 року, тобто, через три роки, що не відповідає вимогам ст. 26 Кодексу України про надра.

Вказане стало підставою для відмови у наданні спеціального дозволу.

В той же час, оскільки згідно вимог Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 р. №594, крім заяви ТОВ "Трипільська колота цегла" інших заяв не надходило, підстав для оголошення аукціону не було, і спеціальний дозвіл було видано вказаному товариству.

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" - проти задоволення позовних вимог заперечила, підтримавши позицію відповідача.

Зокрема, 3-я особа зазначає, що позивачем не було подано заяву про виставлення спеціального дозволу на видобування пісків Стугнівського родовища на аукціон згідно Порядку №594, тому відповідач її не розглядав як таку, що подана згідно цього Порядку.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення учасників по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ст. 16 Кодексу України про надра від 27.07.94 р. №132/94-ВР спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 16 Кодексу Кабінет Міністрів України затвердив два підзаконних нормативно-правових акти -

Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 р. №594;

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 р. №615.

Згідно п. 1, 2 Порядку №615 (в редакції станом на 14.09.17 р.) цей Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Згідно пп. 3 п. 8 Порядку №615 8 без проведення аукціону дозвіл надається у разі: 3) геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення.

Згідно пп. 3 п. 8 Порядку №615 інформацію про ділянки надр, які пропонуються для надання зазначених дозволів, орган з питань надання дозволу або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень розміщує не пізніше ніж за 30 днів до прийняття рішення про надання дозволу у газеті "Урядовий кур'єр" та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням назви ділянки надр, її місцезнаходження, виду корисних копалин, виду користування надрами, початкової ціни продажу дозволу, адреси, за якою надсилаються заяви на отримання дозволу.

У разі надходження до органу з питань надання дозволу в установлений строк заяв разом із зазначеними у додатку 1 документами щодо отримання дозволу на користування однією і тією ж ділянкою надр від кількох претендентів дозвіл надається на умовах аукціону.

В даному випадку мало місце звернення до Держгеонадр з заявами щодо отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення - Стугнівського родовища піску, що в залежності від кількості поданих заявок мав бути наданий без проведення аукціону або на умовах аукціону.

При цьому, згідно змісту вказаного положення Порядку №615 кожен заявник подає заяву разом із зазначеними у додатку 1 документами окремо і незалежно від того, чи відомо йому про факт подачі заявок на те саме родовище іншими претендентами, тоді як факт подачі заяв двома і більше претендентами впливає лише на рішення Держгеонадр щодо процедури надання дозволу - без або з проведенням аукціону.

Як встановлено судом і що не заперечується учасниками по справі та підтверджується наявними у справі доказами, 19.07.16 р. ТОВ "Трипільська колота цегла" звернулася з відповідною заявою щодо Стугнівського родовища піску, яке попередньо ним використовувалося, проте, щодо якого вчасно не було подано заяву про продовження дії дозволу.

На виконання вимог пп. 3 п. 8 Порядку №615 відповідна інформація була розміщена Держгеонадра в №154 (6023) газети "Урядовий кур'єр" від 18.08.17 р., після чого з відповідною заявою до Держгеонадр звернувся інший претендент на вказане родовище - позивач.

На думку суду, зміст його заяви від 14.09.17 р. №08-1-1-03/92 з переліком документів однозначно свідчить про те, що він бажає взяти участь у аукціоні для отримання спеціального дозволу на вказане родовище, оскільки позивачу напевне було відомо про наявність другого претендента на родовище.

При чому, формулювання про обов'язкове проведення аукціону з'явилося в тексті заяви не тому, що позивач вирішив самостійно визначити, яким чином має видаватися дозвіл, а тому, що у нього попередньо була інформація про попереднє звернення ТОВ "Трипільська колота цегла" з відповідною заявою, що очевидно означало наявність як мінімум двох претендентів на родовище і обов'язкове проведення аукціону.

Законодавством чітко не встановлена форма заяви, тому наявність чи відсутність у ній висновків про необхідність чи відсутність необхідності проведення аукціону не є підставою для того, щоб розглядати заяву не згідно Порядку №615, а згідно Порядку №594, як це зробив відповідач.

При чому, згідно змісту Порядку №594 він очевидно встановлює алгоритм дій зацікавлених осіб виключно після оголошення аукціону. Оскільки на аукціон спеціальний дозвіл на Стугнівське родовище піску не виставлявся, то ні позивач, ні будь-яка інша особа не могли звертатися до Держгеонадр з заявкою на участь в аукціоні згідно Порядку №594, що відповідач не міг не розуміти.

За таких обставин подана позивачем заява від 14.09.17 р. №08-1-1-03/92 з переліком документів мала бути розглянута згідно пп. 3 п. 8 Порядку №615 як заява другого претендента на родовище, що мало потягти за собою виставлення відповідного спеціального дозволу на аукціон.

Натомість відповідачем за відсутності для цього підстав та за наявності інформації про двох претендентів на одне родовище надр розглянуто заяву від 14.09.17 р. №08-1-1-03/92 як заяву про отримання спеціального дозволу без проведення аукціону; ним надано оцінку пакету документів по суті і відмовлено у наданні спеціального дозволу в порядку п. 19 Порядку №615.

Між тим, у випадку виставлення спеціального дозволу на аукціон, після його оголошення всі бажаючі окремо подають пакети документів для участі в аукціоні, і саме на цій стадії відбувається оцінка наданих документів по суті.

За таких обставин Держгеонадра після отримання заяви позивача від 14.09.17 р. №08-1-1-03/92 з переліком документів не мав підстав надавати оцінку поданим документам по суті, тоді як це могло бути здійснено виключно під час проведення аукціону.

За таких обставин суд не вважає за необхідне надавати оцінку підставам для відмови у наданні спеціального дозволу, викладеним у листі № 21309/02-17 від 22.09.17 р., оскільки відповідач очевидно вийшов за межі власної компетенції в даному випадку.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими твердження позивача про протиправність рішення щодо повернення листом № 21309/02-17 від 22.09.2017 року заяви ПАТ "СК "Укррічфлот" з документами та відмову про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин Стугнівського родовища піску, що знаходиться в Обухівському районі, тому задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Також підлягають до задоволення позовні вимоги в частині зобов'язання повторно розглянути заяву ПАТ "СК "Укррічфлот" з пакетом документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування піску Стугнівського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області на підставі пп. 3 п. 8 Порядку (№ 15574/02/12-17 від 15.09.2017 року), проте, з врахуванням висновків суду щодо наявності підстав для проведення аукціону.

В задоволенні позовних вимог про зобов'язання прийняти рішення щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин Стугнівського родовища піску, що знаходиться в Обухівському районі Київської області суд відмовляє, оскільки попри очевидність алгоритму дій відповідача у даному випадку, суд не вважає за можливе в судовому рішенні визначати конкретний зміст рішення суб'єкта владних повноважень.

Щодо наказу від 12.12.2017 р. №548 в частині надання ТОВ "Трипільська колота цегла" спеціального дозволу на користування надрами на видобування пісків Стугнівського родовища та спеціального дозволу №6241 від 28.12.2017 р., то вони є наслідком протиправного висновку відповідача про відсутність двох і більше претендентів на отримання спеціального дозволу та, відповідно, підстав для проведення аукціону, тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню як наслідок попередньо допущеного відповідачем порушення вимог законодавства.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України, оформлене листом від 22.09.17 р. №21309/02-17, яким Публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" відмовлено у наданні спеціального дозволу на користування надрами Стугнівського родовища.

3. Зобов'язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" від 15.09.17 р. згідно пп. 3 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 р. №615, з врахуванням висновків суду.

4. Визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №548 від 12.12.17 р. "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" спеціального дозволу на користування надрами на видобування пісків Стугнівського родовища, а також спеціальний дозвіл №6241 від 28.12.17 р.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" сплачений судовий збір у розмірі 6 724 грн. судового збору.

7. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 01.10.18 р.