Справа № П/811/832/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/832/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій при виконанні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області при виконанні судового рішення в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить:

-задовольнити заяву про визнання протиправним рішення, бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року у порядку ст. 383 КАС України та вжити заходи щодо усунення причин та умов, що спряли порушенню відповідачем закону;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оформлене листом від 24.07.2018 року № Ц-18691/0-4956/0/17-18 щодо повторної відмови у надані дозволу на розробку проекту землеустрою, видане на виконання рішення кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає приписам ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України - особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями п.9 ч. 2 ст. 383 КАС України заявник за подачу такої заяви повинен надати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяв.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України від "Про судовий збір".

З огляду на викладене заява позивача не відповідає критеріям, визначеним в п.9 ч.2 ст. 383 КАС України.

Згідно ч.5 ст.383 КАСУ, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладені обставини, оскільки заявником не сплачено судовий збір, є всі правові підстави для повернення заяви про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області при виконанні судового рішення в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій при виконанні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула