Справа № 2-а-68/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-68/10
провадження у справі -
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої-судді Савицької Л.Й.

при секретарі Славушевич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир Кривошеєва Петра Юрійовича про визнання неправомірними дій посадової особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності і скасувати постанову АМ № 021088 від 14.08.2009 р., винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Житомир сержантом міліції Кривошеєвим П.Ю. про притягнення його до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП за здійснення зупинки транспортного засобу ближче ніж за ЗО метрів від посадкового майданчика та поновити строки на оскарження вказаної постанови.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.10.2009 року він отримав виклик до ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ, де він дізнався, що на нього складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто за те, що він 13.08.2009 р. в м. Житомир по вул.. Домбровського здійснив зупинку автомобіля Рено д.н. НОМЕР_1 ближче 30 метрів від посадкового майданчика. Про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише у державній виконавчій службі, копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він не отримував, чим було порушено його право на оскарження вказаної постанови.

В судове засідання позивач не з'явився в письмовій заяві до суду просить розглядати справ у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, заяви від нього адміністративної відповідальності. Копія протоколу та матеріалів надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення.

Згідно інформації ДП «Укрметртестстандарт» прилад «Візир» не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматизації процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.

Тому застосування цього технічного засобу як підстави для без протокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам ст. ст. 258,254, 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивача ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, дії інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир Кривошеєва П.Ю. щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП є неправомірними, постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 слід визнати протиправною і скасувати її.

Суд визнає достатніми докази того, що позивач пропустив передбачений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку він не був повідомлений про винесення цієї постанови дану постанову отримав від державного виконавця лише 29.10.2009року, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії відповідача - інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир сержанта міліції Кривошеєва Петра Юрійовича щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанову АМ 021088 від 14 серпня 2009, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Житомир сержантом міліції Кривошеєвим Петром Юрійовичем, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. - скасувати.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня оголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча