Справа № 766/16848/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/16848/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Кранівницької Л.І., державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Памковської Т.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати дії посадових осіб в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області Кранівницької Лариси Іванівни та державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області Памковської Тетяни Віталіївни протиправними;

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.07.2018 р. № 305-ДК/0134Пр/03/01/18;

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену Головним управлінням Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області у справі про адміністративне правопорушення № 305-ДК/0119По/08/01-18 від 01.08.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.53-1 КУпАП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2018 р. справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 12.09.2018 р. і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 р. передана на розгляд судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 14.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для їх усунення.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано ОСОБА_1 18.09.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому останнім днем усунення недоліків є 28.09.2018 р.

25.09.2018 р. надійшла заява про усунення недоліків, яка подана представником позивача ОСОБА_4, до якої долучено квитанцію від 21.09.2018 р. № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 1409,60 грн. На підтвердження повноважень представника надано витяг з договору про надання правової допомоги № 05-06-18-ЮП від 05.06.2018 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер серії ХС № 130214 від 25.09.2018 р.

Однак надходження даної заяви не свідчить про усунення позивачем недоліків позовної заяви, вказаної в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2018 р.

Так згідно до ухвали від 14.09.2018 р. позивачу було необхідно:

- сформулювати зміст позовних вимог до державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області Кранівницької Лариси Іванівни та Памковської Тетяни Віталіївни;

- надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1409,60 грн.

Тобто, позивач повинен був сформулювати позовні вимоги до зазначених у позовній заяві відповідача-2 та відповідача-3, що в свою чергу передбачає подачу уточненої позовної заяви. Аналогічно позивач повинен був діяти і в разі, коли вважає, що відповідачем по справі є лише Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області. При цьому уточнена позовна заява повинна знову ж таки відповідати вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. В той же час позивач обмежився лише зазначенням у заяві про те, що "позивачу доцільно зазначити у якості відповідача лише Головне управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області".

Окрім цього, відповідачем-1 у позовній заяві ОСОБА_1 вказувала Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, а у заяві за змістом формулювання зазначає "Головне управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області", яке відповідно до долучених до позовної заяви матеріалів немає жодного відношення до оскаржуваних позивачем дій щодо проведення перевірки, прийнятого за результатами її проведення припису та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, заява про усунення недоліків не підписана ні позивачем, ні представником позивача ОСОБА_4, а тому вимоги судді стосовно надання письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, також не виконано.

Вищевикладене свідчить про те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви (крім сплати судового збору), яку було залишено без руху ухвалою від 14.09.2018 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими документами.

Одночасно суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ч.4 ст.169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Кранівницької Л.І., державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Памковської Т.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.