Справа № 187/1061/18
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1061/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мелітопольського ПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

16 серпня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом в якому вказав, що 30.07.2018 року в 16-00 він керував автомобілем

« Део Ланос» державний знак з іноземними номерами WFA0092К прямував до міста Мелітополя і зупинився біля знаку « Мелітополь» щоб налаштувати навігацію. До нього підійшов працівник поліції ОСОБА_2 і попрохав предявити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що він відмовся, так як нічого не порушував, після чого визнав слідчу оперативну групу щоб написати заяву на незаконні дії поліцейського Працівник поліції склав на нього адміністративний протокол по ст. 126 КУпАП за порушення вимог п.2.1 ПДР.

Вважає, що відповідач склав постанову незаконно, не підтвердив його вину доказами, не ознайомив його з правами і він не міг надати необхідні пояснення, в постанові не зазначений порядок оскарження. Просить суд визнати дії відповідача противоправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги в повному обсязі, пояснивши що він дійсно керував автомобілем « Део Ланос» із польськими номерами, який брав у свого знайомого ОСОБА_3 і зупинився перед вїздом в м. Мелітополь, а коли до нього підійшов працівник поліції і на його вимогу, відмовився надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу так як вважає, що нічого не порушував і у працівника поліції були відсутні підстави для їх витребування. Просить позов задовольнити.

Відповідач по справі - поліцейський СРПП Мелітопольського ВП

ст. сержант поліції ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, направлено запере6чення на позов, просив суд розглянути справу у його відсутність (а.с.24)

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2018 року в 16-40 ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Део Ланос» номерний знак WFA0092К по автодорозі Одеса- Мелітополь- Новоазовськ не предявив на вимогу працівника поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується постановою серії ДПО18 № 518611 ( а.с.21) і не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

Відповідно п.2.4. Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитись і передати для перевірки документи, вказані в п.2.1 ПДР ( посвідчення на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб).

Позивач підтвердив в суді, що він відмовився виконувати вимогу працівника поліції надати водійське посвідчення та реєстраційний документ на транспортний засіб на автомобіль « Део Ланос» WFA0092К, за що був на нього складений адміністративний протокол за порушення ст. 126 КУпАП.

Адміністративна відповідальність настає на порушення до ст. 126 ч.1 КУпАП ( керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування такими транспортним засобом або не предявила їх для перевірки.

Пояснення ОСОБА_1 в тому, що у працівника поліції не було підстав перевіряти його водійське посвідчення та реєстраційний документ на транспортний засіб, який не зареєстрований в України, суд до уваги не приймає, так як вказане пояснення суперечить чинному адміністративному законодавству.

Дії відповідача поліцейського СРПП Мелітопольського ПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 визнані судом законні і підстав для скасування постанови про накладення адміністративного штрафу відносно ОСОБА_1 в розмірі 425 грн за порушення ст. 126 ч.1 КУпАп не вбачається, а тому в позовних вимогах слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 90, 242, 244, 246, 250, 295 КАСУ, суд

В И Р І Ш И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мелітопольського ПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржена на протязі 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський суд.

з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати в канцелярії суду 05 жовтня 2018 року в 14-00.

Суддя: ОСОБА_4