Справа № 804/3137/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Справа №3304вр-18/804/3137/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", третя особа: Криворізька північна об’єднана ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 526471,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. по справі №804/3137/17 позовні вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з рахунків Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» у банках, обслуговуючих платника податків на користь бюджету - податковий борг у розмірі 503101,92 грн.

22.05.2018р. Заявник (Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття») звернувся із заявою, в якій просить відстрочити початок виконання постанови суду від 14.09.2017р. по справі №804/3137/17 щодо погашення заборгованості з плати за землю за податковий період грудень 2016р., січень-лютий 2017р. у розмірі 503101,92 грн. на один рік з дня ухвалення рішення посилаючись на те, що заявник є юридичною особою, заснованою на державній власності, майно підприємства є державною власністю і закріплено за ним на праві господарського відання, діяльність заявника не спрямована на отримання прибутку є не комерційною, внаслідок чого підприємство перебуває у тяжкому фінансовому становищі, не має можливості здійснювати погашення податкового боргу та сплату поточних податкових зобов’язань вчасно та в повному обсязі до вирішення питання фінансування за бюджетною програмою «Реструктуризація та ліквідація об’єктів підприємств гірничої хімії і здійснення невідкладних природоохоронних заходів в зоні їх діяльності, а також реструктуризація підприємств з підземного видобутку залізної руди». Крім того, заявник зазначає, що станом на 01.01.2018р. має кредиторську заборгованість у розмірі 12591000,00 грн., що підтверджується балансом підприємства, при цьому, заборгованість перед бюджетом складає 11834000,00 грн. та враховуючи відсутність фінансування було вимушено звернутися до виконкому Криворізької міської ради з питанням про встановлення пільги зі сплати земельного податку, проте заявнику було відмовлено у встановленні індивідуальних пільгових ставок (а.с. 29-33 том 2).

Представник заявника в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 01.06.2018р., що підтверджується змістом телефонограми, наявної в матеріалах справи (а.с. 62 том 2).

Стягувач (Головне управління ДФС у Дніпропетровській області) в судове засідання не з'явився, проте, у надісланому 11.06.2018р. засобами електронного зв'язку на адресу суду відзиві на заяву просив про її розгляд без участі представника стягувача (а.с. 70-71 том 2).

Третя особа (Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлена належним чином 05.06.2018р. у відповідності до вимог ч.3 ст. 129 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними в матеріалах справи (а.с. 63, 65 том 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та третьої особи про дату, час та місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, та те, що стягувач у відзиві просив про розгляд даної заяви без участі його представника, строки вирішення даної заяви, встановлені ст. 378, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

З 15.12.2017 р. набрали чинності нові норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, питання щодо відстрочення і розстрочення виконання судового рішення врегульовуються ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній з 15.12.2017р.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим – ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 378 вказаного Кодексу, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, а саме: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Здійснивши аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов’язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку – заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. по справі №804/3137/17 позовні вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з рахунків Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» у банках, обслуговуючих платника податків на користь бюджету - податковий борг у розмірі 503101,92 грн. (а.с. 145-148, Том 1).

Ухвалою суду від 29.05.2018р. було призначено до розгляду заяву Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про відстрочення виконання рішення суду та, зокрема, зобов`язано заявника до судового засідання надати суду банківську виписку по відкритим рахункам заявника на підтвердження відсутності коштів на них, завірену банківською установою (а.с. 59, Том 2).

Так, на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2018р. заявником до адміністративного суду було надано довідки про залишки коштів на поточних рахунках державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», а саме: довідки Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №057-08-04/430 від 27.04.2018р. та №057-08-04/564 від 01.06.2018р., згідно яких станом на 27.04.2018р. залишок коштів на рахунку заявника складає 2639,95 грн., а станом на 01.06.2018р. залишок коштів на рахунку заявника складає 2478,29 грн. (а.с. 80-81 том 2).

Розглянувши заяву заявника про відстрочення виконання судового рішення у даній справі, та надані заявником докази на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема, довідки банківської установи про залишки коштів на рахунках заявника, суд приходить до висновку, про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви заявника про відстрочення виконання судового рішення у зв`язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, неможливістю здійснювати погашення податкового боргу та сплату поточних податкових зобов’язань вчасно та в повному обсязі, що підтверджується вищевказаними довідками Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №057-08-04/430 від 27.04.2018р. та №057-08-04/564 від 01.06.2018р. (а.с. 80-81 том 2).

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження скрутного фінансового становища підприємства, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про відстрочення виконання постанови суду у цій адміністративній справі від 14.09.2017р. та відстрочення виконання постанови суду у цій справі на один рік з дня ухвалення вказаної постанови, тобто до 14.09.2018р. у відповідності до вимог ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній з 15.12.2017 р.

Керуючись статтями 243, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про відстрочення виконання рішення суду у справі №804/3137/17 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови суду від 14.09.2017р. по справі №804/3137/17 на один рік з дня її ухвалення, тобто до 14.09.2018р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва