Справа № 632/1600/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 вересня 2018 р. Справа № 632/1600/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову від 12.07.2018 року Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу № 12 від 20.01.1998 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису № 12 від 20.01.1998 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вказавши в актовому запису про розірвання шлюбу прізвище осіб, які розривають шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2018 року передано дану адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду до розгляду за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року справу № 632/1600/18 передано на розгляд судді Супрун Ю.О..

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2018 року позивачем через канцелярію суду надано Заяву про уточнення позовних вимог по справі 632/1600/18, відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов'язати Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису № 12 від 20.01.1998 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вказавши в актовому запису про розірвання шлюбу прізвище осіб, які розривають шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

У зв'язку з уточненням позовних вимог, позивач відмовляється від позову в частині визнання неправомірною відмову від 12.07.2018 року Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу № 12 від 20.01.1998 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем заява про уточнення позовних вимог подана своєчасно, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_4 (в дівоцтві - Шокурова) ОСОБА_5 29.10.1988 року уклала шлюб з ОСОБА_3 (як вказано в актовому запису) ОСОБА_6, який був зареєстрований Калуським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, актовий запис за № 543. В подальшому, шлюб було розірвано на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.1997 року.

20.01.1998 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було проведено запис про розірвання шлюбу № 12, де позивача прізвище, ім'я та по батькові вказано ОСОБА_2. Прізвище в актовому запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 не співпадає з прізвищем вказаним у позивача в паспорті ОСОБА_4 та свідоцтві про народження її сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, позивач з приводу внесення змін в актовий запис про розірвання шлюбу, які полягають у зміні позивача прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_7 була змушена звернутися до Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, але відповідачем був наданий висновок від 12.07.2018 року, яким відмовлено позивачу внести зміни в актовий запис про розірвання шлюбу.

З наявних в матеріалах справи документах вбачається, що Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області не скористався своїм правом згідно з ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст. 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Проте, 25.09.2018 року за вх.№01-26/49297 відповідачем подано до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду лист, в якому останнім зазначено що заперечує проти задоволення позовної заяви в частині "визнання неправомірною відмову від 12.07.2018 року Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу № 12 від 20.01.1998 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3" та вважає за доцільним задовольнити вимоги тільки у частини виправлення прізвища дружини ОСОБА_3 на ОСОБА_7 у графі "прізвище дружини після державної реєстрації розірвання шлюбу" в актовому записі про розірвання шлюбу № 12 від 20.01.1998 року, складеному Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 6 КАС України встановлює, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що прізвище ім'я та по батькові позивача, викладено - ОСОБА_1. (а.с.5)

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ММ № 883819 виданого 21.05.2008 року Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, прізвище ім'я та по батькові позивача, викладено - ОСОБА_1. (а.с.6-7).

Згідно з копії витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, вбачається, що прізвище ім'я та по батькові колишнього чоловіка позивача, викладено - ОСОБА_4. (а.с.8)

Згідно із копії свідоцтво про народження за № 375385 вбачається, що - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі батька вказано - ОСОБА_4, у графі мати - ОСОБА_1. (а.с.9).

Відповідно до копії ухвали судді Первомайського міськрайоного суду Харківської області від 05.07.2005 року по справі № 6-51/2006 вбачається, що було виправлено в ухвалі за № 6-51 від 31.05.2006 року прізвище "Лавринчук" на "Лаврінчук". Також, було зазначено у вказаній ухвалі прізвище "Лавринчук" вважати помилковою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Вказані обставини, в силу ч. 4 ст. 78 КАС України є такими, що не підлягають доказуванню, позаяк встановлені ухвалою Первомайського міськрайоного суду Харківської області від 05.07.2005 року по справі № 6-51/2006 (набрало законної сили 05.07.2005р.), яким було встановлено факт, що прізвище батька дитини/колишнього чоловіка позивача, ОСОБА_1 є "Лаврінчук" - ОСОБА_4. (а.с.12-13).

Як встановлено судом та не заперечувалось учасниками справи, позивач звернувся до відповідача з заявою про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу № 12 від 20.01.1998 року, а саме, зазначення у графі "прізвище дружини до та після реєстрації шлюбу" ОСОБА_4, замість ОСОБА_2, з метою приведення документів у відповідність дійсності.

На свою заяву отримала від відповідача висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 12.07.2018 року в якому вказано про відсутність підстав для вчинення вказаних дій, оскільки в актовому записі про шлюб заявниці № 543 від 29.10.1988 року, складеному українською мовою Калуським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області на ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вказані прізвища нареченого до та після державної реєстрації шлюбу та прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.

Вказана обставина послугувала підставою для звернення до суду позивача.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесення до актових записів цивільного стану змін, їх поновлення і анулюванням, засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану регулюються Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (надалі за текстом - Закон України № 2398-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України № 2398-VI відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх, формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд, здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України № 2398-VI внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Частинами 3, 4 ст. 22 Закону України № 2398-VI встановлено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством,- за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від. 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 (далі - Правила).

Пунктом 1.1. Правил визначено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п. 1, 5 Правил заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами.

Відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання може бути оскаржена в судовому порядку.

Пунктом 1.7 Правил встановлено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у п 2.28 розділу ІІ цих Правил.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.18 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання:

- разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті;

- якщо актовий запис цивільного стану, до якого потрібно внести зміни, зберігається в архіві іншого відділу державної реєстрації актів цивільного стану України, то відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, надсилає відповідний запит щодо підтвердження відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія актового запису цивільного стану, яке в подальшому додається до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян у відповідній справі. Копія актового запису цивільного стану направляється, якщо про необхідність її надіслання було зазначено у запиті;

- зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу.

Відповідно до п.п. 2.13.2 п. 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Підпунктом 2.16.7 пункту 2.16 вказаних Правил, встановлено, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Суд зазначає, що відповідачем, який є субєктом владних повноважень, не надано до суду відзиву на позовну заяву або доказів поважності не подання відзиву.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається, аналіз наданих документів свідчить, що актовий запис про розірвання шлюбу № 12 від 20.01.1998 потребує внесення виправлень в частині прізвищ осіб, які розривають шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача викладені у позовній заяві.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, а отже, є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, 64105, Харківська область, м. Первомайський, Громадський центр, мікрорайон 3) внести зміни до актового запису № 12 від 20.01.1998 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вказавши в актовому запису про розірвання шлюбу прізвище осіб, які розривають шлюб "Лаврінчук Галина Миколаївна" та "Лаврінчук Степан Степанович".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мікрорайон 1/2АДРЕСА_1,м. Первомайський, Харківська область, 64102) сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, 64105, Харківська область, м. Первомайський, Громадський центр, мікрорайон 3).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 27 вересня 2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун