Справа № П/811/954/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/954/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в м. Дніпро в приміщені суду матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № П/811/954/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання провести індексацію пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2018 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Світловодського об'єднаного УПФУ Кіровоградської області (далі по тексту - відповідач), в якому просила зобов'язати відповідача провести їй індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35 %.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року здійснено заміну відповідача у справі, з Світловодського об'єднаного УПФУ Кіровоградської області на належного - Головне управління ПФУ в Кіровоградській області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі.

18.06.2018 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи для підтвердження або спростування доводів позовної заяви та апеляційної скарги, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставити сформульоване питання: чи правильно проведений розрахунок індексації пенсії, а саме: множення прожиткового мінімуму для непрацездатної особи у сумі 1312 грн. (яка була дійсна на момент дії ч. 1 ст. 42 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») на індекс інфляції, який вказаний в довідці Державної служби статистики України № 15.2-20/234ПІ у розмірі 224,4 % за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року.

Ухвалою від 19.06.2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи. Ухвалою проведення експертизи було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставлено наступне питання: чи правильно проведений розрахунок індексації пенсії, а саме: множення прожиткового мінімуму для непрацездатної особи у сумі 1312 грн. (яка була дійсна на момент дії ч. 1 ст. 42 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») на індекс інфляції, який вказаний в довідці Державної служби статистики України № 15.2-20/234ПІ у розмірі 224,4 % за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року.

26.09.2018 року до суду повернулась справа № П/811/954/18, експертиза по справі не проведена. Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз вказує, що експертиза у справі не проведена з підстав не здійснення ОСОБА_2 попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Призначена судово-економічна експертиза по справі не проведена, виконавець повідомив суд про підстави її не проведення.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає. Колегія суддів вважає за необхідне, поновити провадження у справі для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. 237 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі № П/811/954/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

18 жовтня 2018 р. о 10:20