Справа № 2-а-327/10-1119
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-327/10 р.-1119
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.;

при секретарі Гриценко Т.М.; розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати винесену інспектором ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2 постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 188867 від 15.08.2010 року, посилаючись на те, що 15 серпня 2010 року він, керуючи автомобілем З АЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. 50 років Жовтня в смт. Онуфріївна Кіровоградської області і був зупинений інспектором ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2010 року та виніс зазначену постанову, якою накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за відсутність полюса договору з обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена безпідставно, оскільки в йогох діях відсутній склад адміністративного порушення з наступних підстав.

Зазначений автомобіль він придбав 14.08.2010 року. Після заміни автошин 15 серпня 2010 року він переганяв даний автомобіль за місцем свого проживання, де і був зупинений інспектором. 15 серпня 2010 року - це була неділя, тобто вихідний день. В цей день він не міг ніде придбати страховий полюс.

У судове засідання позивач не з'явився. Від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але інспектор ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача , суду не надав. Такі докази у справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП, відсутній, а зазначена вище постанова щодо позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА № 188867 від 15.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2 про накладання на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП.