Справа № 0440/5000/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 рокуСправа № 0440/5000/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_9 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, -
1. 05.07.2018 року ОСОБА_9 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_9.» від 12.04.2018 № 11-кт.
2. Ухвалою суду від 10.07.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 25.07.2018 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано: квитанцію № ПН9843 від 24.07.2018 про сплату судового збору у розмірі 704, 80 грн., належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебувають оригінали доказів.
4. Ухвалою суду від 27.07.2018 задоволено клопотання позивача та визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом, позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 0440/5000/18, встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору.
5. У зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі Верба І.О. у відрядженні з 30.07.8018 по 31.08.2018 (наказ №497-к від 09.07.2018), призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 04.09.2018.
6. 20.08.2018 поштовим зв'язком надійшов відзив відповідача на позов із додатками.
7. 30.08.2018 надійшла відповідь на відзив та клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.
8. На підставі частини дев'ятої статті 205 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження та розглянув справу у межах строку розгляду справи відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України.
9. 11.09.2018 електронним зв'язком від відповідача надійшли заперечення.
10. Позивач вважає застосування до нього дисциплінарного стягнення протиправним, а наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки зі змісту листів про надання доручень випливає, що начальникам Головних управ лінь, в тому числі й позивачеві, надано однакове доручення щодо інформування як Голови відповідача, так і заступника Голови Відповідача про настання подій, зазначених в цих листах.
11. ІНФОРМАЦІЯ_1 (субота, вихідний день) о 20 год. 55 хвил. (неробочий час) на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відбулось обвалення даху виробничого приміщення. Про настання цієї події позивача повідомив керівник Криворізького гірничопромислового управління ГУ Держпраці в Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23 год. 38 хвил.
12. Спроба зателефонувати Голові відповідача виявилася невдалою (не було зв'язку із телефоном абоненту НОМЕР_2), телефонувати в приймальню не було сенсу, оскільки, як зазначено вище, подія, про яку йдеться мова, відбулась у вихідний день та пізно ввечері.
13. 04.03.2018 (неділя) з самого ранку позивач двічі розмовляв із керівником Криворізького гірничопромислового управління ГУ Держпраці в Дніпропетровській області, а саме о 8 год. 14 хвил., та 8 год. 22 хвил. з метою зібрання інформації про наслідки події. в тому числі, але не виключно, про наявність чи відсутність потерпілих та про категорію аварії.
14. Позивачу вдалося вранці 04.03.2018 року о 08 год. 24 хвил. зателефонувати заступнику Голови Відповідача Шумелюку І.І., про що свідчить роздруківка вихідних дзвінків з мобільного телефону позивача, та повідомити керівництво позивача про настання події, що відбулась на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з описом інформації про наслідки цієї події, які були відомі позивачеві на цей час (в тому числі про відсутність на той час потерпілих, смерте льних випадків, відсутності присвоєння категорії аварії).
15. 05.03.2018 (понеділок) позивачеві надійшла інформація про те, що у виробничому приміщенні, яке розташоване на території, що належить ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», велись ремонтні роботи Товариством з об меженою відповідальністю «Індустріальні технології України». Наслідком обвалення даху була смерть працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України». Про цей нещасний випадок, позивач дізнався саме 05.03.2018 року о 12 год. 41 хвил., про що свідчить роздруківка екрану монітора з інформацією про надходження інформації.
16. Після надходження інформації про нещасний випадок на виробництві зі смертельним наслідком позивач негайно вжив наступних заходів щодо виконання доручень керівництва відповідача: зателефонував Голові Держпраці України, однак Голова відповідача знову ж не вийшов на зв'язок з позивачем. Позивач зателефонував заступнику Голови Держпраці України та повідомив його про нещасний випадок на виробництві зі смертельним наслідком; надіслав повідомлення про нещасний випадок на виробництві зі смерте льним наслідком Голові відповідача 05.03.2018 року о 12 год. 44 хвил., про що свідчить роздруківка екрану монітора з інформацією про надсилання інформації. В базу ІС «Повідомлення» внесено відомості про нещасний випадок на вироб ництві зі смертельним наслідком.
17. Виходячи з наведеного, можна дійти наступних висновків: листи відповідача № 3127/3/9-ДП-17 від 20.03.2017 та № 6169/3/9-ДП-17 від 01.06.2017 «Про надання інформації» фактично дублюють один одного, змістом спрямовані на повідомлення вищого керівництва про на стання подій, що зазначені в цих листах; сам факт обвалення даху не є такою подією, про яку позивач був зобов'язаний повідомляти Голову та заступника Голови відповідача відповідно до наданих доручень. Тим не менш, позивач вжив усіх можливих заходів щодо повідомлення керівництва про настання цієї події. Як тільки позивачеві стало відомо про те, що обвалення даху призвело до смертельного наслідку, він негайно виконав надані доручення про повідомлення керівників відповідача як засобами телефонного зв'язку, так і засобами електронної пошти. При цьому, ані станом на 05.03.2018, ані на сьогоднішній день не встановлено, що причиною смерті став саме нещасний випадок на виробництві.
18. Висновок Дисциплінарної комісії носить суто формальний характер, не містить конкретних обставин, хронології подій, не визначає, які саме доручення керівництва відповідача позивачем неналежно виконані.
19. При прийнятті оскаржуваного наказу відповідачем були порушені приписи частини першої статті 64, частини першої та пункту 5 частини другого статті 65, частини першої, другої статті 74 Закону України «Про державну службу».
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
20. У доповідній записці начальника управління інспекційної діяльності Держпраці повідомляється, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 55 хвил. з монтажником ТОВ «Індустріальні технології України» внаслідок обрушення покрівлі та металоконструкцій під час виконання трудових обов'язків на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стався нещасний випадок із смертельним наслідком.
21. Позивач не виконав доручення Держпраці, викладене у листі від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17, щодо негайного цілодобового, в тому числі у вихідні дні, повідомлення Голови Держпраці Чернеги Р.Т. про вищезазначену подію, а саме відсутні докази такого негайного повідомлення у будь-який спосіб, визначений у листі від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17.
22. Позивач не зв'язався з керівництвом, працівниками підприємства де саме сталася аварія, адже мав інформувати керівництво Держпраці про випадки зазначені у листі Держпраці від 01.06.2017 № 6169/3/9-1-17 та для цього з'ясовувати всю необхідну інформацію.
23. 04.03.2018 перші шпальти відомих ЗМІ інформували про нещасний випадок із смертельним наслідком на заводі «АрселорМіттал». Підтвердженням того є роздруківка з сайтів «Громадське радіо», «24TV», а також інших сайтів, які можна побачити на першій сторінці пошукової системи «Google». Отже, навіть в ЗМІ інформація про смерть робітника через обвал даху на заводі «АрселорМіттал» була висвітлена 04.03.2018. Тобто, 04.03.2018 вже було відомо, що стався нещасний випадок із смертельним наслідком.
24. Повідомлення про вищезазначений нещасний випадок надіслано Головним управлінням до управління інспекційної діяльності Держпраці 05.03.2018 за допомогою ІС «Повідомлення», що не заперечує позивач.
25. З метою перевірки інформації, викладеної у доповідній записці, начальника Головного управління ОСОБА_9. викликано 19.03.2018 до Держпраці для надання пояснень з приводу незабезпечення ним викладених у листі заступника Голови Держпраці Шумелюка І.І. від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17 вимог пов'язаних із негайним інформуванням визначеними засобами зв'язку Голови Держпраці Чернеги Р.Т. про настання нещасного випадку із смертельним наслідком на виробництві.
26. Позивач своїми поясненнями підтвердив невиконання ним вимог, викладених у листі від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17 щодо негайного інформування Голови Держпраці Чернеги Р.Т., шляхом повідомлення за вказаними у листі номерами мобільного або робочого телефону та шляхом надсилання відповідного повідомлення на електронну пошту про настання нещасного випадку із смертельним наслідком на виробництві.
27. Позивач надіслав повідомлення про нещасний випадок на виробництві зі смертельним наслідком на пошту приймальні Голови Держпраці АДРЕСА_2, а не на зазначену у листі Держпраці від 01.06.2017 електронну пошту АДРЕСА_3.
28. Позивачем допущено дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме неналежне виконання доручень керівників (вимог викладених у листі заступника Голови Держпраці Шумелюка І.І. від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17).
29. Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Держпраці рекомендувала за неналежне виконання доручень керівника застосувати до начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_9 відповідно до пункту 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани, у зв'язку із чим оскаржуваний наказ винесено обґрунтовано та відповідно до встановленого законом порядку.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
30. Наказом Державної служби України з питань праці від 11.04.2016 № 22-кт ОСОБА_9 призначений на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 11.04.2016 року (а.с.15, 44).
31. Згідно листа від 20.03.2017 № 3127/3/9-ДП-17 «Про надання інформації», направленого начальникам Головних управлінь (управлінь) Держпраці, вказаних осіб (а.с.17):
- зобов'язано негайно інформувати заступника Голови Держпраці Шумелюка Ігоря Івановича у разі настання:
- нещасного випадку зі смертельним наслідком на виробництві (за виключення погіршення стану здоров'я); групового нещасного випадку; аварії І та II категорії; аварії, яка сталася під час використання газу в побуті; інших резонансних подій, які відбуваються на підприємствах і об'єктах піднагляд них Держпраці, і можуть призвести до нещасних випадків або аварій;
- інформацію надавати за номером телефону НОМЕР_3 (мобільний) та на електрону адресу: АДРЕСА_4
- не допускати випадків несвоєчасного надання вищезазначеної інформації цілодо бово у вихідні та робочі дні.
32. Згідно листа від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17 «Про надання інформації» направленого начальникам Головних управлінь (управлінь) Держпраці, вказаних осіб (а.с.18):
- зобов'язано негайно інформувати Голову Держпраці Чернегу Романа Тарасовича у разі настання нещасного випадку зі смертельним наслідком на виробництві (за виключення погі ршення стану здоров'я); групового нещасного випадку; аварії і та II категорії; аварії, яка сталася під час використання газу в побуті; інших резонансних подій, які відбуваються на підприємствах та об'єктах піднагляд них Держпраці, і можуть призвести до нещасних випадків або аварій, у т.ч. промислових;
- інформацію надавати за номерами телефонів НОМЕР_2 (мобільний) або НОМЕР_4 (приймальня, у робочий час) та на електрону адресу АДРЕСА_3;
- не допускати випадків несвоєчасного надання вищезазначеної інформації цілодо бово у вихідні та робочі дні;
- одночасно наголошено на тому, що це доручення не відміняє вимоги доручення Держпраці, надісланого Головним управлінням (Управлінням) Держпраці листом від 20.03.2017 № 3127/3/9-ДП-17.
33. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 55 хвил. на підприємстві ТОВ «Індустріальні технології України» на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відбулось обвалення даху виробничого приміщення, в результаті чого стався нещасний випадок зі смертельним наслідком.
34. 04.03.2018 о 8 год. 24 хвил. та 12 год 21 хвил. позивач телефонував на номер НОМЕР_3 заступника Голови Держпраці Шумелюка Ігоря Івановича (а.с.20-21).
35. 04.03.2018 о 12 год. 00 хвил. начальником відділу охорони праці О.В. Шкрета подано повідомлення про нещасний випадок на ТОВ «Індустріальні технології України», який настав ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 55 хвил.: сталося обрушення покрівлі та металоконструкцій першого корпусу конвертерного цеху ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на відмітку відм. 8.000 де знаходились працівники. Відомості про потерпілого: ОСОБА_7, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23-24, 26).
36. Повідомлення про нещасний випадок переадресовано на адреси АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 з поштової скриньки ОСОБА_8 05.03.2018 о 12 год. 44 хвил.
37. 05.03.2018 о 13:18 складено повідомлення № 04.031.2018 про нещасний випадок із смертельним наслідком на ТОВ «Індустріальні технології України», якій стався із монтажником з монтажу з/б конструкцій ОСОБА_7 ТОВ «Індустріальні технології України» ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 55 хвил. Згідно повідомлення наказом № 105-Р від 05.03.2018 призначено комісію для розслідування нещасного випадку (а.с.119).
38. Доповідною запискою начальника управління інспекційної діяльності Ємельянової Н.А. від 06.03.2018 повідомлено про надходження 05.03.2018 о 13 год. 18 хвил. повідомлення від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про нещасний випадок, якій стався із монтажником ТОВ «Індустріальні технології України» ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 55 хвил., зазначено, що всупереч вимогам листа Держпраці від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17 начальником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_9. не було негайно поінформовано Голову Держпраці про настання зазначеного нещасного випадку жодним із визначених засобів зв'язку (а.с.76).
39. 13.03.2018 наказом № 88-к відкрито дисциплінарне провадження щодо начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_9 (а.с.27).
40. Згідно пояснень позивача без дати, складених на ім'я Голови Держпраці «ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 55 хвил. на підприємстві ТОВ «Індустріальні технології України» стався нещасний випадок зі смертельним наслідком. На виконання доручення від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17, з метою повідомлення про зазначений нещасний випадок, я зателефонував Вам. Оскільки, спроба зателефонувати Вам виявилася невдалою, мною був зроблений телефонний дзвінок Заступнику Голови Держпраці Шумелюку I.І. Також, в перший робочий день після настання нещасного випадку 05.03.2018 повідомлення надіслано до Держпраці на електронні адреси приймальні Голови Держпраці, Заступнику Голови Держпраці та внесено в базу ІС «Повідомлення» (а.с.28, 79).
41. Пояснення аналогічного змісту надані позивачем 19.03.2018 Голові Дисциплінарної комісії (а.с.77).
42. 04.04.2018 Дисциплінарною комісією складений Висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності по дисциплінарному провадженню щодо начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, яким встановлено (а.с.82-83):
- у доповідній записці повідомляється, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 55 хвил. з монтажником ТОВ «Індустріальні технології України» внаслідок обрушення покрівлі та металоконструкцій, під час виконання трудових обов'язків, на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стався нещасний випадок із смертельним наслідком;
- відповідно до листа заступника Голови Держпраці Шумелюка І.І. від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17 керівників територіальних органів Держпраці зобов'язано негайно інформувати, цілодобово у вихідні та робочі дні, Голову Держпраці Чернегу Р.Т. у разі настання нещасного випадку зі смертельним наслідком на виробництві та в інших випадках, визначених цим листом. Інформувати Голову Держпраці необхідно за вказаним у листі номером мобільного або робочого телефону та шляхом надсилання повідомлення на електронну пошту АДРЕСА_3;
- за інформацією, вказаною у доповідній записці, повідомлення про вищезазначений нещасний випадок надіслано Головним управлінням до управління інспекційної діяльності Держпраці 05.03.2018 за допомогою ІС «Повідомлення»;
- з метою перевірки інформації, викладеної у доповідній записці, начальника Головного управління ОСОБА_9. викликано 19.03.2018 до Держпраці для надання пояснень з приводу незабезпечення ним, викладених у листі заступника Голови Держпраці Шумелюка І.І. від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17, вимог пов'язаних із негайним інформуванням, визначеними засобами зв'язку, Голови Держпраці Чернеги Р.Т. про настання нещасного випадку із смертельний наслідком на виробництві, у письмових поясненнях від 19.03.2018 начальник Головного управління ОСОБА_9 зазначив наступне: «З метою повідомлення про зазначений нещасний випадок, я зателефонував Голові Держпраці Чернезі Р.Т. Оскільки спроба зателефонувати виявилася невдалою, мною був зроблений телефонний дзвінок заступнику Голові Держпраці Шумелюку І.І. Також, в перший робочий день після настання нещасного випадку 05.03.2018 повідомлення надіслано до Держпраці на електронні адреси приймальні Голови Держпраці, заступника Голови Держпраці та внесено в базу ІС «Повідомлення»;
- начальник Головного управління ОСОБА_9 також поінформував, що повідомлення про зазначений нещасний випадок із смертельним наслідком відправлено з електронної пошти АДРЕСА_5 05.03.2018 об 12 год. 44 хв. на електронні адреси АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4
- разом з тим, враховуючи вищевикладене, начальник Головного управління ОСОБА_9 своїми поясненнями підтвердив невиконання ним вимог, викладених у листі заступника Голови Держпраці Шумелюка І.І. від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17 щодо негайного інформування Голови Держпраці Чернеги Р.Т., шляхом повідомлення за вказаним у листі номерами мобільного або робочого телефону та шляхом надсилання відповідного повідомлення на електронну пошту АДРЕСА_3. про настання нещасного випадку із смертельним наслідком на виробництві.
43. Висновком від 04.04.2018 Дисциплінарна комісія, враховуючи результати розгляду інформації, викладеної у доповідній записці, у поясненнях начальника Головного управління ОСОБА_9. та Голови Держпраці Чернеги Р.Т., а також з урахуванням даних інформаційної довідки по матеріалам дисциплінарного провадження щодо начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_9, зробила висновок про наявність підстав для застосування до начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_9, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме неналежне виконання доручень керівників (вимог викладених у листі заступника Голови Держпраці Шумелюка І.І. від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17), дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» у вигляді оголошення догани.
44. Головою Дисциплінарної комісії 04.04.2018 Голові Держпраці України направлено подання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_9, начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (а.с. 84-85).
45. Наказом Голови Державної служби України від 12.04.2018 № 11-кт «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_9.» за неналежне виконання вимог, вказаних у листі заступника Голови Держпраці Шумелюка І.І. від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17, щодо негайного інформування Голови Держпраці Чернеги Р.Т. про настання нещасного випадку смертельним наслідком на виробництві, та керуючись пунктом 5 частини другої статті 65 та пунктом 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання доручень керівників наказано оголосити догану ОСОБА_9 начальнику Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (а.с.19, 48).
46. Підставою прийняття наказу визначені: пояснення ОСОБА_9; висновок дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби України з питань праці про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності по дисциплінарному провадженню щодо начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_9; подання Голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби України з питань праці О. Демяненка щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_9, начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
47. Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю згідно «Положення про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96).
48. Згідно підпункту 6 пункту 5 Положення № 96 Держпраці з метою організації своєї діяльності контролює та координує діяльність територіальних органів Держпраці, надає їм методичну та практичну допомогу в організації роботи, перевіряє її виконання.
49. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення № 96).
50. Згідно пункту 11 Положення № 96 Голова Держпраці, зокрема:
- очолює Держпраці, здійснює керівництво її діяльністю, представляє Держпраці у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями в Україні та за її межами;
- вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників апарату Держпраці, керівників територіальних органів Держпраці, присвоює їм ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом) (підпункт 21);
- дає у межах повноважень обов'язкові до виконання державними службовцями і працівниками апарату Держпраці, її територіальними органами доручення (підпункт 23).
51. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, врегульовано Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).
52. Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 889-VIII керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, керівники територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів віднесені до категорії «Б» посад державної служби.
53. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
54. Згідно з підпунктом 7, 8 частини першої статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов'язаний, зокрема:
- сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки;
- виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.
55. Відповідно до частин першої та другої статті 9 «Підпорядкування державного службовця та виконання наказу (розпорядження), доручення» Закону № 889-VIII:
- державний службовець під час виконання посадових обов'язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов'язки;
- державний службовець зобов'язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
56. Згідно частини третьої статті 9 Закону № 889-VIII наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання. Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним.
57. Державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов'язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов'язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення (частина шоста статті 9 Закону № 889-VIII).
58. Відповідно до частини першої та четвертої статті 63 Закону № 889-VIII керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності. Керівник державної служби, який в установленому цим Законом порядку не вжив заходів для притягнення підпорядкованого йому державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, а також не подав матеріали про вчинення державним службовцем адміністративного проступку, корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, злочину до органу, уповноваженого розглядати справи про такі правопорушення, несе відповідальність згідно із законом.
59. За невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених Законом № 889-VIII та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому Законом № 889-VIII. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом (стаття 64 Закону № 889-VIII).
60. Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина перша статті 65 Закону № 889-VIII).
61. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
62. Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування визначені статтею 66 Закону № 889-VIII.
63. До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження, догана, попередження про неповну службову відповідність, звільнення з посади державної служби.
64. Згідно частини третьої статті 65 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктом 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.
65. За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
66. Дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення.
67. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б», зауваження - суб'єктом призначення, інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону № 889-VIII).
68. З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця (стаття 73 Закону № 889-VIII).
69. Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому Законом № 889-VIII порядку.
70. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.
71. Згідно частини одинадцятої статті 69 Закону № 889-VIII суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
72. Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення (стаття 77 Закону № 889-VIII).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
73. Позивач є державним службовцем та займає посаду, віднесену до категорії «Б» посад державної служби.
74. З матеріалів справи вбачається надання позивачу доручення заступника Голови Держпраці, викладеного у листі № 6169/3/9-ДП-17 від 01.06.2017 «Про надання інформації», яким позивача зобов'язано негайно інформувати, цілодобово у вихідні та робочі дні, Голову Держпраці Чернегу Р.Т. у разі настання нещасного випадку зі смертельним наслідком на виробництві.
75. Виконання доручення полягає в обов'язку позивача негайно інформувати Голову Держпраці про нещасний випадок із смертельним наслідком за вказаним у листі номером мобільного або робочого телефону та шляхом надсилання повідомлення на електронну пошту АДРЕСА_3.
76. В дорученні окремо наголошено на обов'язку не допускати випадків несвоєчасного надання інформації, яка має надаватись цілодобово у вихідні та робочі дні.
77. Судом не встановлено виконання позивачем обов'язку, покладеного дорученням від 01.06.2017 № 6169/3/9-ДП-17, не підтверджено: спроби позивача зателефонувати з метою надання інформації за номером НОМЕР_2 та надіслання інформації не електронну адресу АДРЕСА_3.
78. Таким чином, є підтвердженим факт не виконання доручення, викладеного у листі № 6169/3/9-ДП-17 від 01.06.2017 «Про надання інформації», що є порушенням підпункту 8 частини першої статті 8, частин першої та другої статті 9 Закону № 889-VIII.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
79. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку, що позивачем не виконано доручення керівника, прийнятого у межах його повноважень, що є дисциплінарним проступком відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, за який згідно частини третьої статті 65 Закону № 889-VIII суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.
80. Відповідач приймаючи оскаржуваний наказ діяв у порядку та спосіб, у межах повноважень, передбачених законом, що є підставою для відмови у задоволенні заявленого позову.
81. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
83. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
84. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
85. Повне рішення складено 25.09.2018.
Суддя І.О. Верба