Справа № 818/1910/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

26 вересня 2018 р. Справа № 818/1910/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Путивльське навчально-виховне об'єднання загальноосвітня школа І ступеня - гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Путивльське навчально-виховне об'єднання загальноосвітня школа І ступеня - гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області, ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації № 298 -ОД від 15.07.2016 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 в родині матері ОСОБА_2».

- визнати бездіяльність Путивльської районної державної адміністрації протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме переглянути на комісії питання позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки Катрич- ОСОБА_3, питання порушення прав дитини на освіту, притягнення винних осіб у викраденні малолітньої ОСОБА_3 - керівництво навчального закладу до відповідальності.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

До канцелярії суду представником позивача подано заяву, якою позивач фактично відмовляється від однієї позовної вимоги, а саме, про визнання протиправним та нечинним розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації № 298 -ОД від 15.07.2016 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 в родині матері ОСОБА_2». Крім того в даній заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення позивачу п'ятидесяти відсотків сплаченого судового збору за першу вимогу, від якої він відмовився.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Предсставник Путивльське навчально-виховне об'єднання загальноосвітня школа І ступеня - гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 229).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За приписами ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито в частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації № 298 -ОД від 15.07.2016 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 в родині матері ОСОБА_2», оскільки відмова позивача від позову в частині позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про визнання протиправним та нечинним розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації № 298-ОД від 15.07.2016 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 в родині матері ОСОБА_2» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 47, 142, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Путивльське навчально-виховне об'єднання загальноосвітня школа І ступеня - гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області, ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації № 298-ОД від 15.07.2016 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 в родині матері ОСОБА_2».

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 13.09.2017 року) судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.), що внесений згідно квитанції від 21.05.2018 року № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек