Справа № 234/11788/18
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/252/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти, батальйону УПП у м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із дійсним позовом, зазначивши, що постановою поліцейського 4 роти батальйону УПП в м. Краматорську та м. Словянську від 02.08.2018 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в 340,00 грн. Зазначає, що скоєне адміністративне правопорушення полягало в тому, що він ОСОБА_1 нібито, 02.08.2018 року о 02-05 годині в м. Краматорську по вул. К.Гампера біля будинку №3 керував транспортним засобом у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, а саме не горів задній правий габаритний ліхтар, чим порушив п.п.31.4.3 «а» ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що дійсно 02.08.2018 року перед виїздом на транспортному засобі ВАЗ 21101 д.н.з. «ВМ 1523АМ»він перевірив технічний стан транспортного засобу, всі ліхтарі горіли, тобто автомобіль був повністю технічно справним. 02.08.2018 року близько 02-05 годині під час руху на вказаному автомобілі його зупинили працівники поліції і повідомили, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП. На його заперечення, щодо відсутності вказаного правопорушення не реагували, а винесли постанову про адміністративне правопорушення. Крім того, на поліцейські не реагували на його пояснення, не дали можливість скористатися допомогою адвоката, тому при винесенні постанови були порушенні вимоги ст.268 ч.1 КУпАП. Вважає, що поліцейський ОСОБА_2 про винесенні постанови порушив вимоги ст.280 КУпАП, тому просить скасувати постанову серії ВР№087020 від 02.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 просив позов задовольнити та скасувати постанову серії ВР №087020 від 02.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП.

Відповідач поліцейський роти №4 БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду відзив на позов, в якому зазначила, що своїми діями позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.1 КУпАП, у звязку з чим нею відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення без складання протоколу у межах повноважень поліцейського, встановлених законом з дотриманням вимог закону. Вважає оскаржувану постанову цілком законною, в підтвердження чого наданий відеозапис з місця події.

У відповідності до вимог ч.3ст.268 КАС України, неприбуття учасника справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає адміністративний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.08.2018 року поліцейським 4 роти батальйону УПП в м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР№087020 відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п.31.4.3 ПДРУкраїни, якою до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306(далі -Правила дорожнього руху).

Відповідно до п.1.1.Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п.1.9.Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

В постанові зазначається, що викладені в ній обставини підтверджуються матеріалами відеофіксації.

Переглянувши у судовому засіданні наданий відповідачем відеозапис з нагрудного відеореєстратора, суд вважає доведеним факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.31.4.3 «А» ПДР України, а саме, що водій керував транспортним засобом ВАЗ 21101, н.з «АН1523АМ» у якого режим роботи зовнішніх світових приладів не відповідає вимогам конструкції, а саме не горів габаритний ліхтар.

Відповідно до положень п.31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п.31.4.3 «а» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Як зазначено у оскаржуваній постанові та підтверджується наданим відеозаписом, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом , у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимог конструкції ТЗ, а саме не горів задній правий габаритний ліхтар в порушення вимог п.31.4.3 «а» ПДР.

Доводи позивача про те, що була порушена процедура розгляду справи, не були досліджені всі фактичні дані та докази, не підтверджується жодним наданий доказом, оскільки просовується наданий відеозаписом з місця події

На підставі наведеного суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем в межах повноважень, на підставі оцінений ним доказів та відповідно до чинного законодавства, а наведені позивачем підстави для визнання її незаконної та скасування не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.2,9, 72-77,194, 241-246, 250, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти, батальйону УПП у м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.М.Марченко