Справа № 803/949/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 рокуЛьвів№876/6853/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Чернігівського прикордонного загону на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі №803/949/18 (винесене головуючим суддею Плахтій Н.Б. проголошене о 14:45 год. у м. Луцьку, повний текст складений 09.08.2018р.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправною бездіяльності начальника Чернігівського прикордонного загону щодо невжиття заходів стосовно звільнення позивача з військової служби відповідно до пункту «з» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням та зобов'язання начальників Чернігівського прикордонного загону і Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звільнити ОСОБА_1 з військової служби відповідно до пункту «з» частини шостої статті 26 вказаного Закону у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0340/1398/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки судом неповно та неправильно встановлені обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до винесення незаконного рішення. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що наведена позивачем підстава для звільнення «невиконання контракту з боку командування» не є підставою для розірвання контракту. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Просив розгляд справи перенести на інше число, оскільки представник Чернігівського прикордонного загону зайняти в іншому судовому засіданні. Проте, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника відповідача з урахуванням положень п.2 ч. 2 ст. 295 КАС України щодо місячного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду та, відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції зупинив провадження у справі з тих підстав, що неможливий розгляду даної справи до вирішення судом справи щодо оскарження наказів.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, 29.05.2018 позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, позовні вимоги якого обґрунтовує невиконання умов контракту командуванням, з огляду на що просить визнати бездіяльність Чернігівського прикордонного загону щодо невжиття заходів стосовно звільнення позивача та зобов'язати відповідачів звільнити його з військової служби відповідно до пункту "з" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту командуванням).

Судом встановлено, що після подачі вказаного позову Чернігівським прикордонним загоном прийняті накази від 24.05.2018 №219-ос про звільнення позивача з військової служби в запас за пунктом «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", від 21.06.2018 №270-ос про виключення його із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

ОСОБА_1 оскаржив вказані накази до Волинського окружного адміністративного суду шляхом подання позовної заяви 20.07.2018.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 відкрито провадження у справі №0340/1398/18.

Оскільки під час розгляду даної справи встановлено, що позивача звільнено з військової служби за інших обставин ніж ті, за яких позивач просить звільнити його шляхом прийняття відповідного судового рішення, накази Чернігівського прикордонного загону від 24.05.2018 №219-ос, від 21.06.2018 №270-ос, на підставі яких ОСОБА_1 звільнено з військової служби, оскаржуються ним в судовому порядку, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення судом справи щодо оскарження вищевказаних наказів, у зв'язку з чим провадження у справі зупинив.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського прикордонного загону - залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі №803/949/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. С. Затолочний
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складено 27.09.2018р.