Справа № 522/23639/17     
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Поварчук В.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

З Приморського районного суду міста Одеси, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 7 травня 2018 року у справі № 522/23639/17, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, третя особа Державна казначейська служба України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по відновленню прав і законних інтересів позивача, порушених внаслідок незаконного виключення його 14.11.2016 року із списків особового складу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України і зняття з усіх видів забезпечення;

- зобовязати відповідача:

- нарахувати і виплатити позивачу:

- грошове забезпечення за період з 15 листопада 2016 року по день фактичного поновлення його в списках особового складу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, визначене ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», і нормативно-правовими актами законодавства України, виходячи із грошового забезпечення, яке підлягає виплаті позивачу, як військовослужбовцю, у відповідності до діючого законодавства України, в склад якого входять: посадовий оклад, оклад за військове звання, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення грошового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення, щомісячна додаткова грошова винагорода із врахуванням того, що станом на 14.11.2016 року позивач займав посаду «начальник відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України» з посадовим окладом 1400,00 грн., мав допуск до державної таємниці по формі 2 і отримував надбавку за роботу з секретними документами (10%);

- грошові кошти, як компенсацію за невикористані позивачем календарні дні основної відпустки за 2017 рік, яка позивачу, як військовослужбовцю, повинна була бути надана у відповідності з Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- грошову компенсацію вартості за неотримане позивачем речове майно за період з 15.11.2016 року по день фактичного відновлення позивача в списках особового складу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил Збройних Сил України, виходячи із норм забезпечення речовим майном, визначеним законодавством в цей період;

- провести у відповідності з діючим законодавством України індексацію грошових коштів, вказаних вище, на момент виплати позивачу грошей за період з 15.11.2016 року по день фактичного відновлення позивача в списках особового складу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України включно;

- повести нарахування і виплату позивачу встановленим законодавством України порядком компенсації втрати його частини грошового доходу в звязку з порушенням строків виплати йому щомісячного грошового забезпечення за період з 15.11.2016 року по день фактичного відновлення позивача в списках особового складу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України включно;

- зарахувати капітану 1 рангу позивачу в вислугу років у Збройних Силах України і в строк присвоєння чергового військового звання період з 14.11.2016 по день фактичного відновлення позивача в списках особового складу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України включно;

- встановленим порядком внести відповідні зміни в запис в послужному списку першого і другого екземплярів особової справи капітана 1 рангу позивача, а також в «Книзі алфавітного обліку офіцерського складу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України» шляхом виключення і включення відповідних записів, які слідують із постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року у справі № 815/7098/16 і рішень командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, прийнятих на виконання даного судового рішення;

- стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування заподіяної йому протиправною бездіяльністю відповідача моральної шкоди в розмірі 500 тисяч гривень.

В судовому засіданні 26.09.2018 року зясовано, що 26.09.2018 року до суду представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі, вхід. № 28434/18, в якій останній, керуючись ст.ст. 4, 44, 46, 236 КАС України, просить зупинити провадження по справі № 522/23639/17 до винесення рішення касаційним судом по справі № 815/7098/16 та розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з тих підстав, по суті, що: у справі № 522/23639/17 основним доказом, на який посилається позивач, є рішення по справі № 815/7098/16; на теперішній час по справі № 815/7098/16 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження № К/800/34367/17 за касаційною скаргою Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та на теперішній час справу до розгляду не призначено; відповідачем 05.01.2018 року за № 154/34/6 по справі № 815/7098/16 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка до цього часу не розглянута; відповідно до ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; крім того, суд має право зупинити провадження у справі в разі, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Жодних додатків до заяви не додано.

В судове засідання 26 вересня 2018 року представник третьої особи не зявився. Третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. 27.08.2018 року до суду поштою від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких представник третьої особи також просить справу слухати за відсутності представника Казначейства.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про зупинення провадження у справі за даною явкою.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву з підстав, викладених у заяві.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, просив суд відмовити у її задоволенні як у необґрунтованій та законодавчо безпідставній.

Вивчивши позицію відповідача, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в межах розгляду заяви про зупинення провадження у справі, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведених положень вбачається, що зупинення провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, допускається лише та виключно до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З наведених положень вбачається, що зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції допускається лише та виключно в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 815/7098/16, зокрема: адміністративний позов капітана першого рангу ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення командувача Військово-морськими Силами Збройних Сил України, оформлене наказом командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України № 230 (по стройовій частині) від 14.11.2016 року (пункт 1 наказу); зобовязано командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України поновити капітана першого рангу ОСОБА_1 з 14 листопада 2016 року у списках особового складу командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України та на всіх видах забезпечення; зобовязано командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України здійснити повний розрахунок капітана першого рангу ОСОБА_1 по грошовому та матеріальному забезпеченню як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку; стягнуто з командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої протиправним рішенням моральної шкоди 50 000 грн. (пятдесят тисяч гривень); в решті позову відмовлено.

Зазначена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 815/7098/16 набрала законної сили 11.10.2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року у справі № 815/7098/16, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року; у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Тобто, сам факт подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження за нею не зупиняє виконання судового рішення, яке оскаржується.

Ухвалами Верховного Суду у справі № 815/7098/16:

- від 10 травня 2018 року: відмовлено в задоволенні заяви Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 815/7098/16, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року;

- від 23 травня 2018 року: відмовлено в задоволенні заяви Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 815/7098/16, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року.

Тобто, станом на 26.09.2018 року:

- судове рішення в адміністративній справі № 815/7098/16 набрало законної сили;

- виконання судового рішення в адміністративній справі № 815/7098/16 не зупинене;

- жодних доводів та/або доказів того, що зібрані в адміністративній справі № 522/23639/17 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відповідачем не наведено та не надано;

- жодних доводів та/або доказів перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду відповідачем не наведено та не надано. При цьому слід зазначити, що правовідносини у справі № 522/23639/17 частково є похідними від правовідносин у справі № 815/7098/16, а не подібними.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для застосування судом п. 3 ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, на підставі яких подано заяву про зупинення провадження у справі.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування поданої представником відповідача заяви не наведено та/або не надано, відповідно, заява представника відповідача про зупинення провадження у справі № 522/23639/17, вхід. № 28434/18 від 26.09.2018 року, є необґрунтованою та законодавчо безпідставною, відповідно, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 236, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі № 522/23639/17, вхід. № 28434/18 від 26.09.2018 року, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 1 жовтня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова