Справа № 826/4124/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2018 року № 826/4124/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., за участі секретаря судових засідань Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі учасників справи:

представника позивача - Карпенко І.В.,

представника відповідача - Бабинця М.В.,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «Фірма «Дісна») звернулось до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, у якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 07.12.2017.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Фірма «Дісна» зазначає, що 14.08.2017 товариством на реєстрацію відправлено податкову накладну № 2927 від 31.07.2018 у розмірі 227881,24 грн., однак, документ не було прийнято, оскільки сума ПДВ в документі перевищувала суму ліміту на рахунку ПДВ, що на думку позивача не відповідає дійсності, з огляду на що, висновки контролюючого органу про прострочення на один день граничного терміну реєстрації податкової накладної, що встановлені актом перевірки та на підставі чого прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення є безпідставними.

11.04.2018 до суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача наголосив на тому, що згідно даних СЕА ПДВ, реєстраційний ліміт станом на 18 год. 11 хв. 15.08.2017 становив 244662,23 грн., проте позивачем направлялись на реєстрацію податкові накладні та розрахунки коригування №. № 3233, 2631, 3, 3277, 538, 440/1, внаслідок чого сума реєстраційного ліміту зменшилась до 225041,43 грн., що і стало підставою для відмови сервером ДФС у реєстрації податкової накладної № 2927 від 31.07.2017 на суму ПДВ 227881,24 грн.

У судовому засіданні представник позивача Карпенко І.В. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бабинець М.В. проти задоволення позову заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 75.1.1 п. 75.1. ст. 75, ст. 76, п. 200.10 ст. 200 розділу V, Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН за січень - жовтень 2017 року, про що складено акт № 4286/28-10-41- 04/31566495 від 27.11.2017.

Актом перевірки установлено, що товариством допущено порушення: п. 201.10. ст. 201 ПК України, а саме, реєстрації податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів: до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 234870,71 грн., від 16 до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 243,36 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» відправлено 14.08.2017 на реєстрацію спірну податкову накладну № 2927 від 31.07.2017 у розмірі 227881,24 грн.

Так, згідно з даними, визначеними в роздруківці платником податку інформації з програми M.E.DOC, податкова накладна № 2927 від 31.07.2017 у розмірі 227881,24 грн. доставлена до центрального рівня Державної фіскальної служби України 15.08.2017 о 18 год. 35 хв.

Згідно даних з квитанції № 1, направлена на реєстрацію податкова накладна № 2927 від 31.07.2017 у розмірі 227881,24 грн. не прийнята, оскільки сума ПДВ в документі (227881.24 грн.) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ. (225041,43 грн. продавця). (а. с. 48)

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 07.12.2017, згідно якого за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування нараховано штраф у розмірі 23532,73 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач на підставі положень ст. 56 ПК України в порядку процедури адміністративного оскарження 28.11.2017 подав до ДФС України скаргу про перегляд податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Державної фіскальної служби України № 6621/6/99-99-11-03-01-25 від 22.02.2018 подана скарга залишена без розгляду.

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 07.12.2017, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до приписів п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції ПК України чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За положеннями п. 201.7. ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. (п. 201.10 ст. 201 ПК України)

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність за вказане порушення строків реєстрації податкових накладних визначена п. 120№1 ст. 120№ ПК України.

Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, ТОВ «Фірма «Дісна» в позовній заяві зазначає, що реєстраційний ліміт ДФС станом на 15.08.2017 18:24:09 складав 244662,23 грн.

На підтвердження вищезазначеного, позивач посилається на дані роздруківки з програми M.E.DOC, згідно якої станом на 16.08.2017р. о 07:22:49 реєстраційний ліміт ДФС складав 228135,89 грн., та вважає, що податкова накладна № 2927 від 31.07.2017 у розмірі 227881,24 грн. не може бути незареєстрована за даною обставиною, так як станом на 15.08.2017 і на 16.08.2017 встановлений реєстраційний ліміт був вище, ніж в податковій накладній № 2927 від 31.07.2017.

До матеріалів справи додано витяг щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ № 15278325 на запит від 15.08.2017 щодо ТОВ «Фірма «Дісна», з якого вбачається, що станом на 15.08.2017 18:24:09 сума, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні, складає 244662,23 грн. (а. с. 52)

Також, додано витяг щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ № 15278321 на запит від 15.08.2017 щодо ТОВ «Фірма «Дісна», з якого вбачається, що станом на 15.08.2017 18:16:58 сума, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні складає 244662,23 грн. (а. с. 53)

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2018 витребувано у Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію квитанції № 1 та детальний розрахунок реєстраційного ліміту ТОВ «Фірма «Дісна» в кабінеті платника податку на додану вартість станом на дату і час прийняття рішення про відмову у прийнятті (реєстрації) податкової накладної № 2927 від 31.07.2017 на суму ПДВ 227881,24 грн.

20.08.2018 на адресу суду від Державної фіскальної служби України, на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2018 надійшли копії квитанції № 1 (станом на 15.08.2017 18:35:42), квитанції № 1 (станом на 16.08.2017 14:45:52).

Також, надано витяг із системи електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «Фірма «Дісна» (станом на 31.07.2017), з якого не вбачається за можливе установити витребувані судом дані, а саме, розрахунок реєстраційного ліміту ТОВ «Фірма «Дісна» в кабінеті платника податку на додану вартість станом на дату і час прийняття рішення про відмову у прийнятті (реєстрації) податкової накладної № 2927 від 31.07.2017 на суму ПДВ 227881,24 грн.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача суду надано скріншоти з електронного кабінету платника ПДВ, з яких убачається, що 15.08.2017 18:11 сума ліміту складала 244662,23 грн., 15.08.2017 19:47 сума ліміту складала 224,988,40 грн., 15.08.2017 22:53 сума ліміту складала 228135,89 грн.

Судом під час розгляду справи не установлено, на підставі чого відповідач прийняв оскаржуване рішення, оскільки відповідач, суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів на які посилається у відзиві на позовну заяву, а саме, того, що позивачем також направлялись на реєстрацію податкові накладні та розрахунки коригування № № 3233, 2631, 3, 3277, 538, 440/1, внаслідок чого сума реєстраційного ліміту зменшилась до 225041,43 грн., що і стало підставою для відмови сервером ДФС у реєстрації податкової накладної № 2927 від 31.07.2017 на суму ПДВ 227881,24 грн.

Приписи ч. 2 ст. 77 КАС України визначають, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Необхідно врахувати правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», яке згідно із Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права та підлягає застосуванню судами.

Так, у п. 110 вказаного рішення Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Суд враховує, що відповідачем не доведена, а позивачем спростована, правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Також, суд вважає, що відповідач не виконав свого обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 07.12.2017, а й отже, визначені податковим органом порушення, не мають ставитись у провину платнику податків, якщо тільки це не було доведено суб'єктом владних повноважень належними та допустимими доказами.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись статтями 72 - 78, 90, 241, 244, 246, 250, 255, 257, 262, 293, 295 - 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (, бульвар Дружби Народів, 14-16, приміщення 500, м. Київ, 01103) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119) про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 07.12.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (, бульвар Дружби Народів, 14-16, приміщення 500, м. Київ, 01103) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст складено 27.09.2018.