Справа № 526/123/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Т.С. Канигіна

25 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 526/123/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 по справі № 526/123/18, ухвалене в м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, 36039, повний текст рішення складено 29.03.2018р.

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018р. позивач, ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі відповідач),в якому просив суд:

- зобов'язати відповідача врахувати довідку № 51 від 17.05.2010 та здійснити відповідно до неї перерахунок пенсії позивачу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин щодо неврахування відповідачем під час призначення пенсії довідки № 51 від 17.05.2010.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.01.2018р. адміністративну справу № 526/123/18 передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 прийнято адміністративну справу до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 526/123/18.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

23.07.2018р. відповідачем до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач отримує пенсію по інвалідності та перебуває на обліку у відповідача (а.с. 4).

10.11.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за наданими документами, а саме просив: врахувати довідку про заробітну плату за період з 1985-1986, видану ПСП "Агрофірма "Хлібороб", від 17.05.2010 № 51 (а.с. 40-41).

Листом від 24.11.2017р. № 27/К-02 відповідач повідомив позивача, що для можливості проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітку, що виплачений за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, за період роботи в колгоспі ім. Ілліча (Агрофірма "Хлібороб") з 02.01.1985р. по 31.12.1986р., позивачу необхідно звернутися із заявою до Управління Пенсійного фонду, актом виконаних робіт, довідкою, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України (а.с. 16-17).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що довідка № 33 від 15.04.2010, видана для обчислення пенсії позивачу, відповідає даним книг обліку заробітної плати за період з 01.06.1985 по 31.07.1986, проте, довідка № 51 від 17.05.2010 не відповідає даним книг обліку заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з наявного в матеріалах справи пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 позивачу призначена пенсія по інвалідності (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1, ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній станом на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 2.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (надалі Порядок № 22-1) (у редакції, чинній станом на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2 - 4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Відповідно до п. 2.10 Порядок № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Як свідчать матеріали справи, позивач надав до органів пенсійного фонду довідку № 51 від 17.05.2010 та № 33 від 15.04.2010, які видані ПСП "Агрофірма "Хлібороб" (а.с. 10, 11).

Указані довідки містять розбіжності стосовно суми заробітної плати, виплаченої позивачу, а саме: різниця становить у 1985 році 0,00001 грн.

Враховуючи наявність розбіжностей у довідках, Управлінням пенсійного фонду України в Оржицькому районі 11.06.2010р. здійснено перевірку достовірності довідок про заробітну плату.

Результати перевірки оформлено актом від 11.06.2010р. №10, у якому зазначено, що довідка № 33 від 15.04.2010р., видана для обчислення пенсії ОСОБА_1, відповідає даним книг обліку заробітної плати за період з 01.06.1985 по 31.07.1986, проте, довідка № 51 від 17.05.2010 не відповідає даним книг обліку заробітної плати (а.с. 39).

Зазначений акт містить підписи головного спеціаліста відділу пенсійного забезпечення та голови ліквідаційної комісії ПСП "Агрофірми "Хлібороб".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.05.2013 внесено запис про припинення ПСП "Агрофірма "Хлібороб" (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 37 Порядку № 22-1 (у редакції, чинній на дату призначення пенсії позивачу) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до п. 38 Порядку № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження; г) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Отже, органи пенсійного фонду відповідно до пункту 38 Порядку № 22-1 (у редакції, чинній станом на дату складання акта від 11.06.2010 №10) були наділені повноваженнями щодо перевірки відомостей стосовно заробітної плати позивача.

ОСОБА_1 того, сторонами не надано доказів оскарження вказаного акта, тому станом на дату розгляду справи він є чинним та ніким не скасованим.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 29.03.2018р. відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 по справі № 526/123/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 27.09.2018.