overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15070/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р.

Дніпропетровськ

справа № 804/15070/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі № 804/15070/14

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Красний забойщик"

про стягнення заборгованості в розмірі 28551,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 14:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий

З оригіналом згідно.

Старший інспектор: С.В.Серьогін
Справа № н/822/2769/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/2769/17
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/2769/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головне управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №822/2769/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головне управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з дотриманням вимог статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення заяви, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 361-368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/2769/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головне управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області строк для подання відзиву на заяву - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати заявнику строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на заяву.

Надати Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області строк для подання до суду заперечення на відповідь заявника на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 808/6712/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/6712/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 р. у справі № 808/6712/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 13:10 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий

З оригіналом згідно.

Старший інспектор: С.В. Серьогін
Справа № 826/16454/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16454/17 (ДМ 1747)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну позивача у справі за позовом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Торговельно-комерційного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-1995" про стягнення заборгованості у розмірі 3899,42 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника Гладун А.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну позивача у справі з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві ().

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення цієї заяви та заміни позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Замінити Центральне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на його процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2240/3231/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3231/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.10.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати Управління Держпраці у Хмельницькій області надати суду матеріали перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проведеної в період з 07 серпня 2018 року по 08 серпня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 804/13585/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2015 року

справа № 804/13585/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 р. у справі № 804/13585/14

за позовом Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец монтаж-ТВМ"

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.190, ст.197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні 26 березня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/10821/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10821/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі від 05.03.2018 №826/10821/17, з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступника.

За змістом ч. 2 ст.379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну стягувача у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2018 о 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с/з №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/12856/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12856/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхсервіс"

про стягнення заборгованості 33 553,23

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхсервіс" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 50, офіс 223) про стягнення заборгованості 33 553,23 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 23.08.2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.10.2018 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № П/811/3170/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р.Дніпропетровськсправа № П/811/3170/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ТокарєваМиколи Степановича

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. у справі № П/811/3170/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 15:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий

З оригіналом згідно.

Старший інспектор: С.В. Серьогін
Справа № 808/5048/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/5048/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітарне підприємство Укрпромресурс"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 р. у справі № 808/5048/14

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітарне підприємство Укрпромресурс"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий

З оригіналом згідно.

Старший інспектор: С.В. Серьогін
Справа № 264/4896/18
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4896/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 УПП в Донецькій області ДПП рядового поліції Носенка Германа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ВР № 149587 від 25 серпня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, а вказані в ухвалі недоліки в законний строк були усунуті.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 УПП в Донецькій області ДПП рядового поліції Носенка Германа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 року о 09-00 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231 (каб.12).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко