Справа № 153/1092/18
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. Справа153/1092/18

Провадження2-а/153/14/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заявив адміністративний позов до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 22.07.2018 на автодорозі (вул. ОСОБА_3) в м. Тульчин Вінницької області йому була вручена копія постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №820335 від 22.07.2018. Згідно оскаржуваної постанови, 22.07.2018 о 20 годині 40 хвилин по вул. М. Леонтовича в м. Тульчин Вінницької області він керував транспортним засобом ВАЗ21150 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 додаток 2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень. Вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, яка прийнята з порушенням його законних прав та інтересів, без належних і достатніх доказів його винуватості. Вказав, що в п. 15.9 ПДР України є виключний перелік місць, де зупинка заборонена. Зміст постанови не містить конкретизації та не розкрито суті правопорушення, а саме яку ж саме норму ПДР він порушив. При цьому, жодних доказів порушення будь-яких інших норм ПДР відповідач до оскаржуваної постанови не надав. Вказав, що дійсно 22.07.2018 біля 20 години 30 хвилин він рухався по дорозі в м. Тульчин в напрямку м. Ямпіль Вінницької області. Рухаючись по дорозі його зупинив працівник поліції та сказав предявити документи на право керування транспортним засобом. Після того, як він предявив документи, працівник поліції сказав, що він порушив ПДР, зупинився автомобілем в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» з чим позивач не погодився та сказав, що він ніде не зупинявся, а тому не порушував правил зупинки. На його слова працівник поліції не реагував. Після цього працівник поліції на дорозі, не зважаючи на те, що позивач заперечував факт порушення ПДР виніс оскаржувану постанову та надав копію, сказавши що він має право оскаржити її до суду. Вважаючи свої права порушеними, позивач змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №820335 від 22.07.2018 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому ст. ст.124, 126 КАС України порядку шляхом надсилання повістки, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача - Тульчинського ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому ст. ст.124, 126 КАС України порядку шляхом надсилання повістки, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст.205 ч.1 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі позивача та представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду справи.

Судом встановлено такі обставини.

Із дослідженої судом копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №820335 від 22.07.2018 встановлено, що позивач притягається до адміністративної відповідальності за те, що 22.07.2018 о 20 годині 40 хвилин по вул. М. Леонтовича в м. Тульчин Вінницької області керуючи транспортним засобом ВАЗ21150, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 додаток 2, чим порушив 15.9 в ПДР.

Учасниками справи не заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши усі докази, суд вважає доведеними ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених у позові.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суду не надано доказів, на підтвердження обставин, викладених у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Не надано жодного доказу, що відповідачем під час розгляду справи були розяснені та дотримані права позивача як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та його право на захист.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, інспектором була порушена процедура розгляду адміністративної справи, а саме здійснено розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу, без здійснення належної підготовки до розгляду справи та без надання можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності скористатися належними йому правами, зокрема правом на захист.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до п. 3.34 ПДР України, забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу) в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

Оцінюючи усі докази, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 251, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено право на захист. Зокрема, внаслідок вказаних порушень з боку відповідача позивач не мав змоги реалізувати право на захист. Таким чином, винесена відносно позивача постанова порушує його права особи,яка притягається до адміністративної відповідальності. Поновлення порушених прав позивача можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.2 КУпАП постанову серії НК №820335 від 22.07.2018 - скасувати, а справу направити на новий розгляд для виконання відповідачем вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246 КАС України і на підставі ст.55 Конституції України, на підставі ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.2 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову серії НК №820335 від 22 липня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Справу направити на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова