Справа № 1340/3607/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3607/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання рішення незаконним та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області №12 від 18.07.2018 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобовязати ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи з 11.03.1981 по 19.07.1990 на посаді пресувальника виробів із пластмаси у ВО «Львівприлад» за Списком №2 розділу XV підрозділу 10 пункту «а», затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, що становить 9 років 4 місяці 8 днів, та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.02.2018.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається протиправність дій відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 11.03.1981 по 19.07.1990 на посаді пресувальника виробів з пластмас в ливарно-пресовому цеху №2 ВО «Львівприлад», передбаченої Списком № 2 розділу XV підрозділу 10 пункту «а», затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, оскільки на підтвердження пільгового стажу позивачем надано всі необхідні документи. Підставою для відмови у призначенні пенсії стала неможливість проведення детальної зустрічної звірки пільгового стажу позивача, у звязку з тим, що роботодавець ліквідований, а документи щодо пільгового стажу ОСОБА_1 не передано до Державного архіву Львівської області. Вважає, що неможливість проведення перевірки первинних документів виникла через незалежні від ОСОБА_1 обставини.

Відповідач позову не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зміст яких полягає в наступному. До заяви на призначення пенсії за віком Список №2 ОСОБА_1 надала наступні документи: трудову книжку БТ-ІІ №184764, згідно якої вона працювала з 11.03.1981 по 19.07.1990 - пресувальником виробів з пластмас в ливарно-пресовому цеху №2 ВО «Львівприлад», диплом про навчання №941411, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану Львівською філією «Львівприлад» ТЗОВ - фірма «Північ ЛТД» №374 від 09.11.2017, згідно якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день пресувальником виробів з пластмас, виконувала роботи пов'язані із пресуванням виробів з пластмас гарячим способом з 11.03.1981 по 19.07.1990 - 9 років 4 місяці 8 днів, що передбачено Списком №2 розділ XV підрозділ 10 пункту «а» затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №375 від 09.11.2017 за період роботи з 01.01.1982 по 31.12.1986. Загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 22 роки 10 місяців 11 днів. На запит щодо проведення зустрічної перевірки характеру пільгової роботи, управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області листом від 31.05.2018 повідомило, що провести зустрічну перевірку первинних документів на підставі яких видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана Львівською філією «Львівприлад» ТЗОВ - фірма «Північ ЛТД» №374 від 09.11.2017, а також провести зустрічну звірку немає можливості, так як за інформацією Державного архіву Львівської області ТзОВ- фірма «Північ ЛТД» ліквідовано 05.12.2017. На даний час проводиться передача документів на зберігання до Державного архіву Львівської області. Пенсій орган вказує, що проведеними заходами не підтверджено факт пільгової роботи ОСОБА_1 за період роботи з 11.03.1981 по 19.07.1990 - 9 років 4 місяці 8 днів на посаді пресувальника виробів з пластмас, що є необхідною умовою для призначення пенсії за віком.

Ухвалою від 14.08.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 03.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи провадження у справі та розяснено відповідачу право подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

25.09.2018 ГУ ПФУ у Львівській області (вх. 30266) подано відзив на позовну заяву.

01.10.2018 (d[/ 30813) від позивача надійшла відповідь на відзив, однак згідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив/

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До заяви позивачем долучено:

- трудову книжку БТ-ІІ №184764, згідно до записів якої вона працювала з 11.03.1981 по 19.07.1990 - пресувальником виробів з пластмас в ливарно-пресовому цеху №2 ВО «Львівприлад»,

- диплом про навчання №941411,

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану Львівською філією «Львівприлад» ТЗОВ - фірма «Північ ЛТД» №374 від 09.11.2017, згідно якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день пресувальником виробів з пластмас, виконувала роботи пов'язані із пресуванням виробів з пластмас гарячим способом з 11.03.1981 по 19.07.1990 - 9 років 4 місяці 8 днів, що передбачено Списком №2 розділ XV підрозділ 10 пункту «а» затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956,

- довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №375 від 09.11.2017 за період роботи з 01.01.1982 по 31.12.1986. Загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 22 роки 10 місяців 11 днів.

Рішенням № 12 від 18.08.2018 відповідач відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 розділом XV підрозділ 10 пункт «а».

Відмова мотивована неможливістю проведення зустрічної перевірки первинних документів на підтвердження характеру пільгової роботи, на підставі яких Львівською філією «Львівприлад» ТЗВО - фірма «Північ ЛТД» 09.11.2017 за № 374 видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та довідку про заробітну плату № 374 від 09.11.2017.

При цьому відповідач посилається на лист управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 690/09-47/07 від 31.05.2018, відповідно до якого неможливість проведення таких перевірок зумовлена тим, що за інформацією Державного архіву Львівської області ТзОВ «Фірма«Північ ЛТД» ліквідовано 05.12.2017, а передача документів на зберігання до Державного архіву Львівської області не завершена.

Вказані обставини, на думку відповідача, не підтверджують факт пільгової роботи ОСОБА_1 за період з 11.03.1981 по 19.07.1990 - 9 років 4 місяці 8 днів на посаді пресувальника виробів з пластмас, що є необхідною умовою для призначення пенсії за віком по Списку № 2. Тому немає підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком № у віці 56 років.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до частини 1 статті 144 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (надалі - Порядок), встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

При призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 за період з 11.03.1981 по 19.07.1990 слід застосовувати Списки № 1 і № 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956.

Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 розділом XV підрозділ 10 пункт «а», передбачено професію пресувальник виробів з пластмас.

Згідно з оскаржуваним рішенням вказане не заперечується пенсійним органом.

Робота ОСОБА_1 за вказаною професією та відповідно пільговий стаж підтверджується: трудовою книжкою БТ-ІІ №184764, згідно до записів якої вона працювала з 11.03.1981 по 19.07.1990 пресувальником виробів з пластмас в ливарно-пресовому цеху №2 ВО «Львівприлад»; довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою Львівською філією «Львівприлад» ТЗОВ - фірма «Північ ЛТД» №374 від 09.11.2017, згідно якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день пресувальником виробів з пластмас, виконувала роботи, пов'язані із пресуванням виробів з пластмас гарячим способом з 11.03.1981 по 19.07.1990 - 9 років 4 місяці 8 днів, що передбачено Списком №2 розділ XV підрозділ 10 пункту «а», затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956; гарантійним листом арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 09.11.2017 №377, яким ЛФ «Львівприлад» ТОВ фірма «Північ ЛТД», повідомляє про те, що підприємство несе відповідальність за правильність видачі довідки про пільговий стаж на прізвище ОСОБА_1 за №374 від 09.11.2017 та, що підприємство не заперечує проти перевірки достовірності даних органами Пенсійного фонду.

Таким чином, позивачем надано належні докази, якими підтверджується стаж роботи за вказаною професією, які беруться судом до уваги та які зумовлюються висновок суду про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які мають право на пільгову пенсію.

Відмова ГУ ПФУ у Львівській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з підстав неможливості проведення зустрічної звірки первинних документів у звязку із ліквідацією підприємства, на якому позивач заробила пільговий стаж, є протиправною з огляду на таке.

Трудовою книжкою та іншими документами, які судом визнано належними доказами, підтверджено роботу ОСОБА_1 з 11.03.1981 по 19.07.1990 пресувальником виробів з пластмас, яка передбачена Списком № 2.

Не можливість проведення зустрічної звірки є обставиною, яка не залежить від ОСОБА_1 та не може тягнути жодних негативних наслідків для неї.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 по справі №687/975/17 зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Тому відмова відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, оформлена рішенням ГУ ПФУ у Львівській області №12 від 18.07.2018, порушує право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач вказаного обовязку не виконав, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази правомірності відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що рішення відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах не відповідає визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах та порушує право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому його слід визнати незаконним та скасувати, задовольнивши першу з позовних вимог.

Позовна вимога щодо зобовязання ГУ ПФУ у Львівській області ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи з 11.03.1981 по 19.07.1990 на посаді пресувальника виробів із пластмаси у ВО «Львівприлад» за Списком №2 розділу XV підрозділу 10 пункту «а», затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, що становить 9 років 4 місяці 8 днів та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.02.2018, є похідною від першої позовної вимоги, тому також підлягає до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Враховуючи те, що із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу 14.02.2018, суд дійшов висновку, що саме з цієї дати, а не з 13.02.2018, як вказано у позовній заяві, право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплачені на підставі квитанції від 07.08.2018 №.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (вул. Зелена Гора, 67, с. Чолгині, Яворівський район, Львівська область, 81061, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) про визнання рішення незаконним та зобовязання до вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №12 від 18.07.2018 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи з 11.03.1981 по 19.07.1990 на посаді пресувальника виробів із пластмаси у ВО «Львівприлад» за Списком №2 розділу XV підрозділу 10 пункту «а», затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, що становить 9 років 4 місяці 8 днів, та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.02.2018.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (вул. Зелена Гора, 67, с. Чолгині, Яворівський район, Львівська область, 81061, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома