Справа № 813/1193/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2018 р. № 813/1193/18
14 год. 29 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Харіва Ю.М., позивача ОСОБА_1, представниці відповідача Кулініч О.А., спеціаліста ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, УВТК ПрАТ «Нафтогазбуд», про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Франківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання відповідача, з 01.11.2017 року здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за двоскладовою формулою, як це зазначено в абз. 4 ч. 1 ст. 40 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з осучасненням такої відповідно до норм діючого страхового закону. При цьому обчислення КЗП та розміру пенсії враховувати лише заробітну плату (дохід) позивача за період страхового стажу з 01.01.1995 по 31.12.1999 роки, як це зазначено у ст. 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати відповідача з 01.11.2017 року здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням отриманої ним заробітної плати (доходу), з якої сплачені страхові внески до Пенсійного фонду до УВТК ПАТ - фірма "Нафтогазбуд" в 1998 та 1999 роках за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду.

Підставою позову зазначено те, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у перерахунку коефіцієнта заробітної плати та пенсії, відповідно до листів від 31.01.2018 року та від 13.03.2018 року. Відповідач покликався на те, що у 2003 році максимальний розмір пенсії для усіх пенсіонерів становив 169,00 грн., вважає, що осучаснення пенсії позивача за двоскладовою формулою є недоцільне, оскільки таке призведе до зменшення розміру пенсії, призначеної відповідачем позивачу. Тільки після втручання ГУ ПФ України Львівської області відповідач 06.02.2018 року відмовив позивачу у перерахунку пенсії. На переконання позивача, відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії за двоскладовою формулою, з осучасненням такої за нормами діючого страхового закону, відповідач вдається стосовно позивача до неприпустимої дискримінації стосовно осіб, які вийшли на пенсію 31.12.2003 року щодо обчислення його розміру пенсії за період страхового стажу, набутого ним по 31.12.2003 року, що суперечить ст. 7 цього ж Закону. Вказане мало наслідком звернення позивача із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 02.04.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

14.09.2018 за вх. № 28728 від позивача надійшла заява про долучення листа від 11.09.2018 наданого УВК ПАТ фірма «Нафтогазбуд», яке підтримало позовні вимоги позивача.

Так, згідно з цим листом УВТК ПрАТ Фірма «Нафтогазбуд» повідомило, що за 1998 дохід позивача становить 4221,32 з нарахованими та виплаченими внесками в розмірі 1350,82 грн. на заробіток з страхувальника та 52,17 із заробітку застрахованої особи, та за 1999 рік становить 5806,99 грн. з нарахованими та сплаченими внесками в розмірі 1861,44 на заробіток з страхувальника та 91,02 із заробітку застрахованої особи.

Зазначено, що більш конкретна інформація міститься у звітних даних страхувальника перед в розрізі кожної застрахованої особи, які суд може витребувати від відповідача у справі, оскільки в УТК ці звіти не збереглися.

Разом з тим, у довідці про відомості, що накопичені в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальника по роках трудових відносин за роки з 1998 по 2002, відображено інші суми нарахованого заробітку/доходу нарахованого УФТК ЗАТ фірма «Нафтогазбуд» ОСОБА_1

З врахуванням цих розбіжностей, судом поставлене на обговорення питання про витребування доказів, а саме, належним чином засвідчених копій індивідуальних відомостей про застраховану особу за 1998 - 1999 роки по УВТК ПрАТ «Нафтогазбуд» на ОСОБА_1.

Позивач проти витребування доказів не заперечив.

Представниця відповідача та спеціаліст також не заперечили проти вказаного.

Третя особа явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, необхідності дослідження обґрунтованості інформації, на яку покликаються сторони в обґрунтування своєї позиції та спростування тверджень іншої сторони, суд вважає за доцільне витребувати докази від відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 16; ) надати суду належним чином засвідчені копії індивідуальних відомостей про застраховану особу за 1998 - 1999 роки по УВТК ПрАТ «Нафтогазбуд» () на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) - для долучення до матеріалів справи а також оригінали таких (при можливості) - для огляду у судовому засіданні.

У випадку неможливості надання таких - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

2. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

3. Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

5. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2018 року.

Суддя Качур Р.П.