Справа № 826/6326/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Київ № 826/6326/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді колегії суддів : головуючого судді Арсірій Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № A-о111/1 від 01.11.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- акт позапланової перевірки ОСОБА_1 від 17.10.2016;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 17.10.2016 № С -1710/3;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.10.2016 № С - 1710/4;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.10.2016 № С - 1710/5.

В судовому засіданні 19.09.2018 позивач та його представник заявили клопотання, в якому просили суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи ведуться підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_1, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки.

2. До якої групи капітальності належать дві одноповерхові нежитлові будівлі розмірами 5,64 х 5,50 м та 15,30 х 5,50 м, розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства). Чи є дані об'єкти тимчасовими спорудами.

3. Чи проводилась реконструкція під пости автомийки та СТО з допоміжними приміщеннями на земельній ділянці (кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення: для комерційного використання) у громадських приміщеннях першого поверху нежитлового будинку літ. «А» До

4. Чи є конструкція, приєднана до нежитлового будинку літ. «А» (пост СТО розмірами в плані 6,ю х 17,0 м, стіни, покрівля з металопрофілю по металевому каркасу) тимчасовою спорудою.

Представник відповідача в судове засідання прибув, своєї позиції щодо поданого клопотання не надав.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 1, статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Судом встановлено, що заявлені представником позивача питання, які необхідно постановити перед експертом, відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 236, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.4-А).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи ведуться підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_1, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки.

2. До якої групи капітальності належать дві одноповерхові нежитлові будівлі розмірами 5,64 х 5,50 м та 15,30 х 5,50 м, розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства). Чи є дані об'єкти тимчасовими спорудами.

3. Чи проводилась реконструкція під пости автомийки та СТО з допоміжними приміщеннями на земельній ділянці (кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення: для комерційного використання) у громадських приміщеннях першого поверху нежитлового будинку літ. «А» До

4. Чи є конструкція, приєднана до нежитлового будинку літ. «А» (пост СТО розмірами в плані 6,ю х 17,0 м, стіни, покрівля з металопрофілю по металевому каркасу) тимчасовою спорудою.

Для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 826/6326/17 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових ескпертиз".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Зобов'язати позивача надати доступ експерту до земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_1 та розташованих на ній споруд для огляду та дослідження.

Зобов'язати позивача надати експерту (експертній установі) всю наявну документацію, що необхідна для дослідження з повідомленням суду про перелік наданих суду документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов