Справа № 812/519/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/519/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішень судів у справі №812/519/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просив суд визнати протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області № 857694 від 22.08.2018 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 19.06.2018, яке порушує право ОСОБА_1 на належне призначення пенсії, підтверджене рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 812/519/18 та скасувати це розпорядження.

Згідно частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, яка визначає право на звернення до суду та способи судового захисту передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу статті 383 КАС України, суд зазначає, що даною процесуальною нормою визначено порядок звернення особи - позивача, на користь якої ухвалено рішення суду виключно із заявою про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Натомість, зазначеною нормою не передбачено звернення особи - позивача із заявою про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, яка містить вимогу щодо скасування рішень, розпоряджень такого суб'єкту.

При цьому, виходячи із змісту прохальної частини заяви про визнання протиправним рішення, вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішень судів, встановлено, що заявник просить скасувати розпорядження № 857694 від 22.08.2018 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з 19.06.2018.

Таким чином, у розумінні вимог статей частини 5 статті 160 КАС України та з урахуванням статті 383 КАС України, позивачу необхідно уточнити та обґрунтувати вимоги, викладені в заяві про визнання протиправним рішення, вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішень судів.

З огляду на положення частини шостої статті 7 КАС України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання залишення без руху заяви визнання протиправним рішення, вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішень судів, однак врегульоване питання залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без руху заяву ОСОБА_1, подану в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають розгляду та вирішенню заяви про визнання протиправним рішення, вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішень судів, то така заява підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішень судів у справі №812/519/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої заяви, яка має узгоджуватись з вимогами частини п'ятої статті 160 та статті 383 КАС України, а саме із чітким викладенням вимог у прохальній частині заяви, разом із копіямі відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання вимог ухвали, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова