overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/1198/18
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1198/18
Провадження № 2-а/188/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

головуючого судді Ніколаєва І.К.

за участі секретаря судового засідання Карпенко С.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 31 серпня 2018 року провадження по справі за адміністративним позовом, ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкрито.

В підготовче судове засідання зявився позивач, позов підтримав, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в підготовче судове засідання не зявився.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом, ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 28 вересня 2018 року у залі №1 судових засідань Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : смт. Петропавлівка вул. Героїв України, 74а, 2 поверх.

В судове засідання підлягають виклику:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 188/1198/18
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1198/18
Провадження № 2-а/188/18/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

з участю

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.,242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов, ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №811209, винесену 08.08.2018 року, поліцейським СР ПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення , провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 жовтня 2018 року

Суддя ОСОБА_4
Справа № 191/3794/18
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3794/18
Провадження № 2-а/191/52/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти Управління патрульної поліції в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 6 роти Управління патрульної поліції в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 25, 168, 171, 241, 248, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти Управління патрульної поліції в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року. Роз'яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином із зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 272/1071/18
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1071/18
Провадження № 2-а/272/19/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

В підготовче судове засідання 26.09.2018 року сторони не з»явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 205 ч. 2 п. 1 суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого не має відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 11 жовтня 2018 року на 09:00 годину.

В наступне судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-191/09/0603
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-191/09/0603 Провадження № 2-а/0274/128/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.09.18р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доГоловного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
простягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М.

У зв'язку закінченням строку відрядження судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 18, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Роз'яснити, що відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/1688/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1688/16-а Провадження № 2-аво/274/4/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.09.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши в порядку письмового провадження заявуОСОБА_1,
провиправлення описки,
у постановіБердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2016 р.
у справі за позовомОСОБА_1
доінспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 4 Департаменту патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2
проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною завою, у якій просить виправити описку в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2016 р.

Судом з'ясовано, що дійсно у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2016 р. містяться описки, а саме:

в описовій частині зазначено неправильний номер та дату постанови, яка оскаржується, замість № 122819 від 13.02.2016 р. зазначено № 122829 від 13.03.2016 р.;

в резолютивній частині зазначено неправильну номер постанови яка, оскаржується, замість № 122819 зазначено № 122829.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись статтями 241 243, 248, 253 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описки в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2016 р., замінивши:

в описовій частині постанови текст "№ 122829 від 13.03.2016 р." на текст "№ 122819 від 13.02.2016 р.";

в резолютивній частині постанови текст "№ 122829" на текст "№ 122819".

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 281/3510/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3510/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/409/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/3510/14-а за її позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст. 37, ч. 1 ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 282/1189/18
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1189/18
Провадження № 2-а/282/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутності, справу просить призначити до розгляду по суті.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 179, 180 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 180, 183, 194, 229, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/7831/13-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7831/13-а
Провадження № 2-аво/279/221/18
У Х В А Л А

"28" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду № 279/7831/13-а від 29.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-898/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 07.04.2011 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог. Ухвалою суду № 279/7831/13-а від 29.11.2013 року було змінено спосіб і порядок виконання вищевказаної постанови Коростенського міськрайонного суду від 07.04.2011 року.

05.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку, яка допущена в ухвалі суду № 279/7831/13-а від 29.11.2013 року в зазначенні її прізвища, де замість ОСОБА_1, зазначено Демянівська.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ухвалі Коростенського міськрайонного суду №279/7831/13-а від 29.11.2013 року наявна описка в зазначенні прізвища позивача, що підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В ухвалі Коростенського міськрайонного суду № 279/7831/13-а від 29.11.2013 року, якою змінено спосіб і порядок виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 07.04.2011 року вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: