Справа № 1640/3408/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3408/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( вул. Чорновола, 2 Б, кв. 40, м. Полтава, 36003 ) до Кабінету Міністрів України (вул.Грушевського, буд.12/2, м. Київ 8, 01008) , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36000) , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (вул. Ст. Халтуріна, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36000) , Головне Управління Державного казначейства у Полтавській області (Шевченка, 1,Полтава,Полтавська область,36014) про встановлення відсутності компетенції, визнання порушення сутності верховенства права, права на власність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Головного Управління Державного казначейства у Полтавській області , у якому просить:

- встановити відсутність компетенції у Кабінету Міністрів України, як органу виконавчої влади, зменшувати на власний розсуд розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як основи соціального захисту для інвалідів війни 1 групи, встановленою частиною 2 розділу І спеціального Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 367-ХІУвід 25.12.1998, в порядку через рішення в підпункті 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 170 від 14 березня 2018 року, без попереднього розгляду цієї зміни шляхом звернення Уряду з законодавчою ініціативою у ОСОБА_3 України, як єдиного органу законодавчої влади в Україні, для проведення відповідних регулятивних змін, щодо встановлення норми повторного розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в статті 13 чинного спеціального Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням констатувань пункту 6 статті 92, ст.93 Конституції України, статей 17, 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на підставі правової позиції Європейського Суду з прав людини, яка визначена в пункті 90 Рішення у справі «Колесник проти України» (KOLESNYK AND OTHERS v. UKRAINE, від 3 червня 2014 року, заява № 57116/10), Рішенні від 04.12.1974 року Yvonne van Duyn V. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office);

- визнати порушення відповідачами сутності верховенства права ОСОБА_1 забезпеченого чинними статтями 13, 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону № 367-XIV від 25.12.1998 року та встановити як ці дії відповідачів співміряються з нормами частини третьої статті 22 та пунктом 6 статті 92 Конституції України;

- визнати порушення відповідачами статті 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- визнати порушення права на власність ОСОБА_1, як інваліда війни 1 групи, на володіння щорічною разовою грошової допомогою до 5 травня за 2018 рік, встановленою Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 367-ХІУвід 25.12.1998 року, в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України, вирішити питання щодо відновлення норми розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як основи соціального захисту для інваліда війни 1 групи ОСОБА_1 в повному обсязі, з урахуванням пункту 6 статті 92 Конституції України, відповідно до частини 2 розділу І Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 367-XIV від 25.12.1998, статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", для забезпечення відшкодування заподіяної шкоди розміром - 10045 грн., на підставі пріоритетного міжнародного права і постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2008 року №21-84во08;

- зобов'язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 рік відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

- стягнути з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради через Головне управління Державного казначейства в Полтавської області грошові кошти для забезпечення відшкодування заподіяної шкоди у розмірі - 10045 грн. недоплаченої щорічної до 5 травня інваліду війни ОСОБА_1 грошової допомоги за 2018 рік;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт виконання рішення суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 3, 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/3408/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Головного Управління Державного казначейства у Полтавській області про встановлення відсутності компетенції, визнання порушення сутності верховенства права, права на власність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Надати відповідачам строк - пять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 23 жовтня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам - Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, до 18 жовтня 2018 року надати до суду докази виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2018 році в розмірі 3685 грн.

Відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва