Справа № 442/6779/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6779/16-а
Провадження № 2-а/442/30/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання приведення проїзду у попередній стан, відшкодування моральної шкоди про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв»язку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання приведення проїзду у попередній стан, відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у поданому клопотанні зазначив обставини, які ускладнюють чи роблять неможливим його безпосередню участь у судовому засіданні, однак на підтвердження тому не надав суду жодного документу про таке. Тому, суд вважає, що такий спосіб розгляду справи може призвести до ускладненого та довготривалого вирішення спірних правовідносин.

Крім того, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника третьої особи ОСОБА_2 була надіслана на адресу суду, однак до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів про надіслання копії клопотання іншим учасникам справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 КАС України, суд-

постановив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання приведення проїзду у попередній стан, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.