Справа № 821/1490/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №821/1490/17

адміністративне провадження №К/9901/58204/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №821/1490/17 за позовом Фермерського господарства «ОАЗИС ПІВДНЯ» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Чекригіна Олександра Валерійовича, треті особи на стороні позивача: державний реєстратор відділу реєстрації Новокаховської міської ради Кобіцька Інна Сергіївна, державний реєстратор відділу реєстрації Новокаховської міської ради Соценко Катерина Олександрівна, фермерське господарство «Лабенок», державний реєстратор прав на нерухоме майно Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Алірізаєва Сіддіка Ахмедівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_43, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_44, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_18, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест», про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

01.08.2018 Міністерством юстиції України направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №821/1490/17.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з наданням відповідних доказів на обгрунтування заяви, надання документа про сплату судового збору в сумі 6400 грн.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження позивач вказує на те, що копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримана 19.06.2018. Також, Міністерство вже зверталося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Однак ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 касаційну скаргу було повернуто.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №821/1490/17.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, підстав для зупинення виконання судових рішень скаржником в касаційній скарзі не наведено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №821/1490/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №821/1490/17.

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду