Справа № 314/5371/17 (ЗП/808/43/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2018 рокусправа № 314/5371/17 (ЗП/808/43/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Чепурнов Д.В., Мельник В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі № 314/5371/17 (ЗП/808/43/18) за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду з Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якій позивач просить суд: визнати рішення комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам відповідача від 25.10.2017 №29 про відмову позивачу у соціальних виплатах протиправним та його скасувати; зобовязати відповідача поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії з 01.11.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року позовну заяву товариства залишено без руху.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з невиконанням ухвали суду першої інстанції від 06 лютого 2018 року.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначив, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви засобами поштового звязку не отримував, про її існування дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень , де її було оприлюднено 22.02.2018 року.

Слід зауважити, що 02 березня 2018 року до канцелярії суду першої інстанції від позивача подавалась заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року позовну заяву повернуто товариству у звязку з невиконанням ухвали суду першої інстанції від 06 лютого 2018 року .

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вищевказаних норм права, слідує, що при прийнятті рішення про повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків суд має ретельно перевірити, чи отримана позивачем ухвала про залишення позову без руху у строк, достатній для її виконання, та чи забезпечена позивачу можливість для усунення недоліків, на які вказав суд, тривалість строку, який у кожному конкретному випадку повинен встановлюватись з урахуванням характеру недоліків та реальної можливості виправлення недоліків з дня отримання позивачем ухвали та враховувати положення ч. 9 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подавалась заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та йому нічого не заважало звернутись до суду першої інстанції с заявою про видачу копії відповідної ухвали.

Однак, вимоги зазанчені в ухвалі про залишення без руху позовної заяви позивачем не були виконанні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 312, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі № 314/5371/17 (ЗП/808/43/18) - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник