Справа № 816/1543/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1543/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 /надалі - позивач; ОСОБА_1А./ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 комісії ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо не проведення службового розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків та забезпечення проведення антитерористичної операції з метою належного виконання завдань, визначеного Законом України "Про боротьбу з тероризмом", та зобов'язання провести службове розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків та забезпечення проведення антитерористичної операції з метою належного виконання завдань, визначеного Законом України "Про боротьбу з тероризмом", з наданням актів службового розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-5.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у ході АТО 18.02.2015, під час виведення сил з м. Дебальцеве Донецької області в с. Логвіново Донецької області, виник обстріл колони, яка рухалась до м. Артемівськ, під час якого позивач отримав поранення у вигляді закритої черепно-мозкової травми (контузії головного мозку), в підшкірних відділах лівої лобної області залишився мілкий металевий об'єкт (осколок). Пояснює, що разом з ним з Полтавщини також отримав травми та поранення колега по службі ОСОБА_6, а обставини події можуть підтвердити й інші колеги, які були разом з позивачем у відрядженні. Зазначає, що після виведення колони з обстрілу йому була надана перша медична допомога. У подальшому, 02.03.2018 позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 із зверненням з підтверджуючими відомостями, у якому просив провести відповідне службове розслідування, на яке отримав відповідь листом №6416/3х від 30.03.2018 про відмову у проведенні передбаченої законодавством перевірки та надання актів форми Н-1та Н-5, що вмотивований відсутністю відомостей про поранення у вигляді ЗЧМТ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1543/18, вирішено розглядати праву за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_5 комісію ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним відповідачем ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області /надалі - відповідач/, підготовче засідання відкладено.

18 червня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позову заяву /а.с. 67-70/, у якому представник відповідача просив адміністративний позов залишити без задоволення, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо звернення ОСОБА_1 за консультативною допомогою одразу після отримання травми, позивачем не надано медичної документації, яка б підтверджувала втрату ним працездатності, хоча б на один день, а тому підстав для проведення службового розслідування та складення актів за формою Н-1* та Н-5* немає. Вказує, що позовні вимоги є втручанням у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного, на його думку, права.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року витребувано докази, продовжено строк підготовчого провадження у справі №816/1543/18 на тридцять календарних днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року витребувано докази та оголошено перерву у судовому засіданні.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час проходження служби в УМВС України в Полтавській області згідно посвідчення про відрядження №274, виданого ОСОБА_1, відряджався в Донецьку область на територію проведення АТО строком з 20.01.2015 до 21.02.2015 /а.с. 20/.

Перебування ОСОБА_1 у період із 20.01.2015 по 22.02.2015 у службовому відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області підтверджено довідкою про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, виданою Краматорським міськвідділом ГУМВС України в Донецькій області №1/4437 від 20.02.2015 /а.с. 19/.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 № 625 о/с "По особовому складу" згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 06.11.2015 у запас Збройних Сил за пунктом 64 "з" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) капітана міліції ОСОБА_1, заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної міліції /а.с. 103/.

02.02.2018 ОСОБА_1 звернувся через урядову гарячу лінію до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 із зверненням, у якому, серед іншого, повідомив, що з 20.01.2015 по 21.02.2015 він перебував у службовому відрядженні у складі сил та засобів, які залучалися та брали участь у антитерористичній операції на території Донецької області згідно наказу УМВС України в Полтавській області № 17 о/с від 16.02.2015. 18.02.2015 під час виведення сил з м. Дебальцеве Донецької області в с. Логвіново Донецької області виник обстріл колони, яка рухалась до м. Артемівськ Донецької області, під час якого позивач отримав поранення у вигляді ЗЧМТ (контузії головного мозку), залишився металевий об'єкт (осколок) в підшкірних відділах лівої лобної області. Зазначив, що разом з ним з Полтавщини також отримав травми та поранення колега по службі ОСОБА_6 та обставини справи можуть підтвердити й інші колеги, які були разом з позивачем у відрядженні /а.с. 35/.

Позивачем додано до свого звернення від 02.02.2018: копію посвідчення учасника бойових дій, копію довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 1/4437 від 20.02.2015, копію посвідчення про відрядження № 274, копію відмітки у відрядженні, копію виписного епікризу №1009, копію виписного епікризу №1798, копію магнітно-резонансної томографії /а.с.106-112/.

ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №6416/3х від 30.03.2018 ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до листа ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" відомості про його поранення у вигляді ЗЧМТ відсутні та відсутня будь-яка інформація щодо проходження лікування з приводу отримання поранення під час виконання службових обов'язків з зоні АТО в період з 21.01.2015 по теперішній час. Виходячи з вищевикладеного, відповідачем повідомлено про відсутність підстав щодо проведення службового розслідування у відповідності до вимог наказу МВС №1346 від 07.12.2002. Одночасно проінформовано, що відносно осіб, які отримали травми різного ступеня тяжкості під час обстрілу м. Дебальцеве Донецької області та перебувають на обліку в УКЗ ГУНП було проведено службові розслідування, в тому числі, і відносно колишнього працівника поліції ОСОБА_6 у 2015 році /а.с. 36/.

Позивач не погодився з такою відповіддю відповідача, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

З метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 /надалі - Порядок/.

Відповідно до п. 1.1 Порядку цей Порядок розроблено з метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Пунктами 1.2, 1.3 Порядку встановлено, що дія цього Порядку поширюється на з'єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України (далі - підрозділи).

Розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку.

Відповідно до приписів п. 2.1 Порядку розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно п. 3.1 Порядку про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Відповідно до пунктів 3.5, 3.6 Порядку керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення).

У підрозділах, де немає спеціалістів з охорони праці, головою комісії з розслідування призначається посадова особа, на яку наказом керівника покладені функції з питань охорони праці в порядку сумісництва.

У разі спроби самогубства працівника до складу комісії включається психолог.

Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що трапився під час виконання оперативно-розвідувальних завдань або іншої роботи, яка має таємний характер, за рішенням керівника підрозділу може мати інший склад.

Пунктом 3.8 Порядку передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Пунктом 3.19 Порядку встановлено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

При цьому, відповідно до п.2.4 Порядку, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Матеріалами службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень та поранень працівниками УМВС в зоні АТО № 177, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 132-183/, підтверджено, що 18.02.2015 частина колони, яка рухалася у напрямку м. Артемівськ потрапила під обстріл.

ОСОБА_1 під час проходження служби в УМВС України в Полтавській області згідно посвідчення про відрядження №274, виданого ОСОБА_1, відряджався в Донецьку область на територію проведення АТО строком з 20.01.2015 до 21.02.2015 /а.с. 20/.

Перебування ОСОБА_1 у період із 20.01.2015 по 22.02.2015 у службовому відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції на території Артемівского району Донецької області підтверджено довідкою про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, виданою Краматорським міськвідділом ГУМВС України в Донецькій області №1/4437 від 20.02.2015 /а.с. 19/.

Відповідачем не заперечувався факт знаходження ОСОБА_1 18.02.2015 у складі колони, яка рухалася у напрямку м. Артемівськ, та яка потрапила під обстріл.

02.02.2018 ОСОБА_1 звернувся через урядову гарячу лінію до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 із зверненням, у якому, серед іншого, повідомив, що з 20.01.2015 по 21.02.2015 він перебував у службовому відрядженні у складі сил та засобів, які залучалися та брали участь у антитерористичній операції на території Донецької області згідно наказу УМВС України в Полтавській області № 17 о/с від 16.02.2015. 18.02.2015 під час виведення сил з м. Дебальцеве Донецької області в с. Логвіново Донецької області виник обстріл колони, яка рухалась до м. Артемівськ Донецької області, під час якого позивач отримав поранення у вигляді ЗЧМТ (контузії головного мозку), залишився металевий об'єкт (осколок) в підшкірних відділах лівої лобної області. Зазначив, що разом з ним з Полтавщини також отримав травми та поранення колега по службі ОСОБА_6 та обставини справи можуть підтвердити й інші колеги, які були разом з позивачем у відрядженні /а.с. 35/. До вказаного звернення позивачем було додано: копію посвідчення учасника бойових дій, копію довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 1/4437 від 20.02.2015, копію посвідчення про відрядження № 274, копію відмітки у відрядженні, копію виписного епікризу №1009, копію виписного епікризу №1798, копію магнітно-резонансної томографії /а.с.106-112/.

Отже, ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив голову ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про нещасний випадок, який за його твердженням стався 18.02.2015, та до свого звернення ОСОБА_1 додав медичну документацію, зокрема, виписні епікризи.

У епікризі лікувальної установи №1009 зазначено, що хворий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні з 10.04.2017 по 28.04.2017 у зв'язку з наслідками перенесеної ЧМТ (контузія головного мозку 2015 року під час перебування в зоні АТО) /а.с. 21/. Вказаний документ містить штамп з назвою лікувальної установи та печатку лікувальної установи "Для виписок з історії хвороби".

У виписному епікризі лікувальної установи № 1798 від 07.08.2017 вказано, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні з 17.07.2017 по 04.08.2017 з клінічним діагнозом "стійкі наслідки перенесеної ЗЧМТ (контузія головного мозку 2015 р.) ..." /а.с. 23/. Вказаний медичний документ містить штамп з назвою лікувальної установи та печатку лікувальної установи "Для виписок з історії хвороби".

Позивачем надано до суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2518 від 07.11.2017 неврологічного відділення медичної установи (форма первинної облікової документації №027/о), у якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 20.10.2017 по 07.11.2017 з діагнозом: "стійкі наслідки перенесеної ЧМТ (лютий 2015 р.)....Дрібний (&?й;0,1 см) металевий обєкт (вирогідно осколок) в підкожних відділах лівої лобної частини з стійким цефалгічним гіпертензійно-лікворним синдромом, вираженим вестибуло-атактичним, вираженим церебрастенічним синдромом..." /а.с. 24/. Вказаний медичний документ містить найменування лікувальної установи та печатку лікувальної установи "Для виписок з історії хвороби".

Пунктом 1.22 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 14.02.2012 № 110 "Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності та підпорядкування" затверджено форму первинної облікової документації N 027/о "Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого" та Інструкцію щодо її заповнення.

Відповідно до пункту 2 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації N 027/о "Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого" форма N 027/о заповнюється лікарями закладів охорони здоров'я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу, при направленні хворого на консультацію в інші заклади охорони здоров'я, на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписці або у випадку смерті хворого.

Пунктом 11 цієї Інструкції передбачено, що форма N 027/о видається на руки хворому або пересилається поштою протягом трьох днів чи передається безпосередньо у заклад охорони здоров'я, який направляв хворого.

Таким чином, надана позивачем виписка із медичної карти стаціонарного хворого №2518 від 07.11.2017 (форма первинної облікової документації N 027/о) є первинною обліковою документацією, яка підтверджує факт втрати працездатності від нещасного випадку, яка настала не одразу.

З огляду на встановлені судом обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у порушення вимог пункту 3.19 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, не проведено розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_1 повідомив зверненням від 02 лютого 2018 року, чим допущено протиправну бездіяльність.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Враховуючи вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, що полягає у не проведенні розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_1 повідомив зверненням від 02 лютого 2018 року, та зобов'язати ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_1 повідомив зверненням від 02 лютого 2018 року.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання провести службове розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків, та забезпечення проведення антитерористичної операції з метою належного виконання завдань, визначеного Законом України "Про боротьбу з тероризмом", з наданням актів службового розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-5, суд виходить з наступного.

Пунктом 3.8 Порядку передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Відповідно до п.2.4 Порядку, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Приписами пункту 3.19 Порядку визначено, що питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування за результатами розслідування та, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_8 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_8 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на час прийняття даного рішення не створено комісію з розслідування нещасних випадків та не проведено розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_1 повідомив зверненням від 02 лютого 2018 року, позовні вимоги про зобов'язання провести службове розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків, та забезпечення проведення антитерористичної операції з метою належного виконання завдань, визначеного Законом України "Про боротьбу з тероризмом", з наданням актів службового розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-5, - передчасні та задоволенню не підлягають.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 36007) до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (ідентифікаційний код 08592276, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, що полягає у не проведенні розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_1 повідомив зверненням від 02 лютого 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (ідентифікаційний код 08592276, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000) провести розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_1 повідомив зверненням від 02 лютого 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя С.С. Сич