Справа № 810/4979/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2018 року м. Київ Справа № 810/4979/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області
провизнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у непроведенні позивачу перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги за 2015, 2016, 2017 роки до 5 травня у розмірі, встановленому статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII; зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок та нарахування щорічної разової грошової допомоги за 2015, 2016, 2017 роки до 5 травня відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, передбаченої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV на момент проведених виплат, з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в силу положень пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У свою чергу частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, звернення до суду з даним позовом позивач обґрунтовує протиправною бездіяльністю відповідача, що виявилась у непроведенні позивачу перерахунку щорічної разової грошової допомоги за 2015, 2016, 2017 роки як інваліду третьої групи, виплата якої передбачена до 5 травня поточного року раз на рік.

Водночас, з наведеною вище позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 24.09.2018 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 20.09.2018), тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведені вище обставини, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначено, що він необізнаний в особливостях пенсійного законодавства, оскільки не має юридичної освіти, а відтак не міг дізнатися про виплату йому щорічної разової грошової допомоги за 2015, 2016, 2017 роки до 5 травня у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що питання про перерахунок щорічної разової грошової допомоги за наведені вище періоди ним не порушувалось у звязку з постійним лікуванням.

На підтвердження вказаних обставин позивачем подано копії витягів із його медичної картки.

Разом з тим, наведені вище документи свідчать про тимчасове перебування позивача на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі м. Берлін у періоди з 27.06.2017 по 16.11.2017.

При цьому, судом встановлено, що доказів неможливості звернутись до суду за захистом порушеного права у період з червня 2015 року по травень 2017 року та з грудня 2017 року по серпень 2018 року позивачем до позовної заяви не приєднано.

У свою чергу, незнання про порушення своїх прав через байдужість або відсутність юридичної освіти не можуть розглядатися судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки є результатом субєктивних дій самого позивача, а не обєктивно існуючими обставинами, що перешкоджають йому вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Аналогічна позиція щодо пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 30.08.2018 в адміністративній справі № 813/2897/16 та 07.03.2018 в адміністративній справі № 664/51/17.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено передбачені наведеною вище нормою відомості щодо позивача, а саме: адресу електронної пошти (або інформацію про її відсутність).

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: доказів неможливості звернутись до суду за захистом порушеного права у період з червня 2015 року по травень 2017 року та з грудня 2017 року по серпень 2018 року; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.