Справа № 1540/4881/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4881/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: 65009, АДРЕСА_1) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 65009, АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (, адреса: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), треті особи на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (, адреса: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Камертон» (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камертон» про:

визнання протиправним, незаконним та скасування рішення Одеської міської ради №1316-VII від 19.10.2016р. «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси» в частині віднесення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2) до проектних зон змішаної забудови (зона Ж-5п);

визнати протиправним та скасування рішення Одеської міської ради №2825-VII від 14.12.2017р. «Про надання дозволу ТОВ «Камертон» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2;

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради №3517- VII від 18.07.2018р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,4824 га за адресою: АДРЕСА_2 та надання її в оренду ТОВ «Камертон».

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов оформлений із порушенням вимог встановлених ст. ст. 5, 160, 161 КАС України.

У відповідності до приписів ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач у позовній заяві просить суд, зокрема, визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради №1316-VII від 19.10.2016р. «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси» в частині віднесення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2) до проектних зон змішаної забудови (зона Ж-5п).

З урахуванням приписів 5 КАС України, позивачу необхідно визначити, у разі задоволення судом позовних вимог, яким саме необхідно визнати рішення Одеської міської ради №1316-VII від 19.10.2016р. «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси» в частині віднесення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2) до проектних зон змішаної забудови (зона Ж-5п) - незаконним чи протиправним.

В порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував, яким чином оскаржувані рішення відповідача порушують його права, свободи та інтереси.

Приписами статті 49 КАС України визначено статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, які можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач у позовній заяві визначив у якості третіх осіб на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камертон». Однак, не зазначає чи заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

Також, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України (у редакції станом на 15.12.2018р.) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасування рішення Одеської міської ради №2825-VII від 14.12.2017р. «Про надання дозволу ТОВ «Камертон» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, позивач не додає до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути: уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідач - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камертон» про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення Одеської міської ради №1316-VII від 19.10.2016р. «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси» в частині віднесення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2) до проектних зон змішаної забудови (зона Ж-5п); визнати протиправним та скасування рішення Одеської міської ради №2825-VII від 14.12.2017р. «Про надання дозволу ТОВ «Камертон» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради №3517- VII від 18.07.2018р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,4824 га за адресою: АДРЕСА_2 та надання її в оренду ТОВ «Камертон» - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан