Справа № 159/4717/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4717/18
Провадження № 2-а/159/173/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Конашук М.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з даним адміністративним позовом.

На обґрунтування позовних вимог вказав наступне. 26 квітня 2018 року поліцейським взводу №1 роти 2 батальйону в Луганській області рядовим поліції ОСОБА_2 була винесена постанова серії АР № 452692 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гр. за користування мобільним телефоном під час руху автомобіля. Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час руху мобільним телефоном не користувався, відповідачем не надано будь яких доказів на обґрунтування його винуватості, Вважає постанову поліцейського незаконною і з підстав порушення розгляду правопорушення на місці зупинки транспортного засобу. Зазначає також, що ним винесена постанова була оскаржена до вищестоящого органу ( посадової особи) відповідь на яку була отримана лише 10.09.2018 року, тобто через 130 днів після його звернення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав зазначених в ньому та додатково пояснив, що він перебував в автомобілі за кермом та знаходився в той час на стоянці біля магазину « Наш край», при цьому автомобілем не управляв. Бачив як поряд проїхав автомобіль з поліцейськими. Через незначний проміжок часу коли він виїхав зі стоянки при цьому мобільним телефоном вже не користувався до нього підїхали поліцейські при цьому стверджували про його розмову під час руху автомобіля про що він заперечив та на вимогу працівника поліції надав телефон в якому значилась розмова за 10 хвилин до його зупинки .

В наданому відзиві на позов представник відповідача підстав позову не визнала та вважає дії працівників поліції правомірними, оскільки позивач при управлінні автомобілем використовував мобільний телефон.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2018 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 452692 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови позивач 26.04.2018 року о 13 годині 25 хвилин в м. Ковелі по вул. Грушевського під час руху автомобілем користувався засобами звязку (мобільним телефоном) чим порушив вимоги п. 2.9 «8» Правил дорожнього руху України., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, судом враховано, що відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

В судовому засіданні із відтвореного відеозапису поліцейського встановлено, що позивач надавав для огляду поліцейським свого мобільного телефону в якому було зазначено час розмови 13 година 18 хвилин, а початок відео фіксації правопорушення значиться 13 година 27 хвилин. Зафіксовано також, що позивач оспорює висунуте обвинувачення та категорично стверджує, що під час руху мобільним телефоном не користувався. Ці твердження не спростовані і будь-яких інших доказів у справі не має.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем та представником відповідача в судовому засіданні не надано достатніх доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

гідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АР № 452692 від 26.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 262, 263, 286 КАС України, на підставі ст. ст.1, 2, 3, 7, 245, 251, 280, 287 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського взводу 1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 від 26 квітня 2018 року серії АР №452692, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2018 року.

Головуючий В.О.Лесик