Справа № 820/2872/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення експертизи та зупинення провадження у справі

01 жовтня 2018 р. справа № 820/2872/18

Харківський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі:

секретаря - Стрєлка О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Системи прогресивної очистки" (вул. Благовіщенська, буд. 24,м. Харків,61024, ) до ГУ ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування наказу №1434 від 28.02.2018р., скасування податкових повідомлень - рішень №3 від 29.05.2018р., №3 від 29.05.2018р., скасування вимоги №Ю- від 29.05.2018р., скасування рішення № від 29.05.2018р.,-

встановив:

Спірні рішення були винесені владним суб'єктом з посиланням на акт перевірки №1486/20-40-14-03-37365048 від 18.04.2018р.

Згідно з долученою до справи копією рішення ДФС України №26398/6/99-99-11-01-01-25 від 10.08.2018р. названий акт не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платника податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015р. №727, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.10.2015р. №1300/27745; далі за текстом - Порядок №727).

Окрім того, суд зважає, що рішенням ДФС України №26398/6/99-99-11-01-01-25 від 10.08.2018р. оскаржені по даній судовій справі податкові повідомлення - рішення №3 від 29.05.2018р., №3 від 29.05.2018р. були скасовані не у конкретній сумі самостійно визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання з податку на прибуток та грошового зобов'язання з податку на ПДВ, а в частині взаємовідносин з ТОВ "Першоремонт-С" та ТОВ "Євровіжен Корпорейт" без наведення числових показників неправомірно визначеного відповідачем, ГУ ДФС у Харківській області податку на прибуток та податку на додану вартість.

Суд вважає, що у розумінні ст.ст.86 та 109 Податкового кодексу України акт перевірки є, насамперед, не доказом скоєння особою податкового правопорушення, а процедурним документом, у якому викладається суть та зміст адресованого від імені Держави в особі контролюючого органу конкретній особі звинувачення у вчиненні податкового правопорушення, умови скоєння цього протиправного діяння.

За таких обставин, викладені в акті розрахунки контролюючого органу (в частині арифметичної правильності та документальної обґрунтованості) можуть бути предметом перевірки з боку експерта у галузі бухгалтерського та податкового обліку.

До матеріалів справи контролюючим органом не подано документів, котрі б вичерпно та безсумнівно висвітлювали усі обставини заниження платником податків податку на прибуток та ПДВ у спірних правовідносинах з урахуванням рішення ДФС України №26398/6/99-99-11-01-01-25 від 10.08.2018р.

Отже, такі обставини можуть бути одержані судом унаслідок проведення судово-економічної експертизи.

Таким чином, у межах даної справи суд вбачає наявність визначених ст.ст.101-103 КАС України підстав для призначення судово-економічної експертизи.

Направлення на експертизу одночасно усіх матеріалів судової справи з огляду на приписи ст.2, п.4 ч.2 ст.236, ст.242 КАС України зумовлює необхідність зупинення провадження у справі.

Суд вважає за можливе роз'яснити експерту право викладення у тексті висновку міркувань з приводу питань, котрі не порушувались судом, але мають значення для дослідження, що прямо передбачено ч.8 ст.101 КАС України.

Визначені судом питання можуть бути конкретизовані з ініціативи експерта за процедурою ч.4 ст.103 КАС України або за процедурою ч.6 ст.103 КАС України.

Подання додаткових матеріалів для проведення експертизи має відбуватись у порядку ч.3 ст.105 КАС України, а саме: за клопотанням експерта у судовому засіданні за правилами, визначеними процесуальним законом для витребування доказів.

Наостанок, суд у силу ч.5 ст.103 КАС України виконує припис закону із попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 101-103, 241-243, 248, 256, 295, КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити судово-економічну експертизу.

2. Доручити проведення судово-економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових економічних експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

3. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання: 1) Чи підтверджуються документально (відповідають даним первинного та бухгалтерського обліку) висновки складеного Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області акту перевірки №1486/20-40-14-03-37365048 від 18.04.2018р. в частині заниження за період 01.01.2016р.-31.12.2017р. грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 7.002.353,00грн., заниження за період 01.01.2016р.-31.12.2017р. собівартості товарів (робіт, послуг) на 38.901.958,00грн., заниження за період 01.01.2016р.-31.12.2017р. грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 12.346.648,00грн., ненарахування 22% єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 180.729,83грн. за січень - грудень 2016р. та у сумі 274.420,19грн. за січень-грудень 2017р. 2) У разі якщо підтверджуються - то за яким епізодом зафіксованого в акті №1486/20-40-14-03-37365048 від 18.04.2018р. податкового правопорушення, у якій сумі, у якому звітному податковому періоді.

4. Для проведення експертизи матеріали справи надіслати на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових економічних експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

5. Покласти обов'язок з оплати вартості судово-економічної експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" (ідентифікаційний код - 37365048; місцезнаходження - 61052, місто Харків, вул. Благовіщенська, буд.№24).

6. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

7. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дати складання повного судового рішення.

8. Судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч.3 ст.243 КАС України 2 жовтня 2018 року.

Суддя А.В. Сліденко