Справа № 823/1686/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року справа № 823/1686/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (19635, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 137), в якому просить:

-визнати неправомірну бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, щодо не проведення перевірки відповідно до вимог чинного законодавства при розгляді звернення за заявою від 24.01.2018 року;

-зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Черкаській області здійснити перевірку державним інспектором з використання та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та за результатами проведеної перевірки скласти документи визначені ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності";

-зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Черкаській подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 позивачеві повернуто позовну заяву з додатками.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви 08.06.2018 подав апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У постанові, зокрема зазначено, що для залишення позовної заяви без руху, виявлені недоліки серед іншого, повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

20.08.2018 дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав надати (зазначити) суду: додатки, визначені у позові та другий примірник позовної заяви з додатками для відповідача, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідчити копії рішення від 18.10.2017 у справі №707/958/17 та постанови від 28.12.2017 у справі №22ц/793/2269/17 згідно вимог ст. 94 КАС України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 31.08.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 139).

03.09.2018 до суду надійшло клопотання на усунення недоліків у справі № 823/1686/18, в якому зазначено, що позовна заява з додатками, як для суду так і для відповідача була подана до суду первинно(до повернення позову), а тому оскільки копія позовної заяви залишилася в суді, тому суд повинен зробити її копію та доданих до неї матеріалів і направити її відповідачу. Аналогічне пояснення зазначено і щодо письмового підтвердження про відсутність ідентичного позову.

07.09.2018 ухвалою суду на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України, ОСОБА_1 продовжено строк залишення позовної заяви без руху, якою зобов'язано позивача виконати вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки останні недоліки перешкоджають суду направити відповідача позовну заяву з доданими матеріалами, зокрема зважаючи й на те що в суді залишається лише копія позову без додатків (ч. 6 ст. 169 КАС України) та переконатися про відсутність аналогічного позову.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 13.09.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 800).

21.09.2018 до суду надійшло клопотання на усунення недоліків у справі № 823/1686/18, в якому зазначено, що суд у відповідності до ч. 7 ст. 169 КАС України, не має права повторно повертати позовну заяву.

З аналізу поданого клопотання вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана.

Так, частиною 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачу наголошувалося, що у матеріалах позовної заяви відсутні додатки, визначені у позові та відсутній другий примірник позовної заяви з додатками для відповідача, що перешкоджає суду виконати обов'язок з направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу зважаючи на ту обставину, що в силу ст. 169 КАС України в суді про повернення позовної заяви залишається лише її копія без додатків.

Крім того, внаслідок останнього позивачем не виконано і п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо письмового підтвердження про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З даного приводу, суд наголошує, що обов'язок щодо доказування згідно вимог ч. 1 ст. 77 КАС України покладено на кожну сторону, і лише про правомірність прийнятого рішення на відповідача (суб'єкта). Решта вимог ухвали, що покладалися на позивача, передбачена ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна була виконана ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 в строк визначений судом не виконав вимог ухвали.

Що ж стосується посилання позивача на ч. 7 ст. 169 КАС України, якою визначено, що у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Суддя зазначає, що дана норма не може бути застосована в даному випадку, оскільки позовна заява після повернення її для продовження розгляду залишалася без руху, а не була повернута позивачу.

За таких обставин, згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар