Справа № 1540/4980/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4980/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Одеській області, допущені при виготовленні довідки № 391 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 року ОСОБА_1, що виразились у незаконному суттєвому зменшенні розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії шляхом не включення в зазначену довідку додаткових видів грошового забезпечення, а саме: 50 % надбавки за виконання особливо важливих завдань, 50 % надбавки за оперативно-розшукову діяльність, а також шляхом безпідставного та незаконного зменшення розміру премії з 80% до 0,8 %, що враховувалися при обчисленні пенсії;

2. Зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Одеській області вчинити невідкладні дії щодо виготовлення та направлення до Головного управління ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, як пенсіонеру МВС України, з повною реальною інформацією, згідно Постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 (врахуванням вимог Постанов КМУ від 07.11.2007 № 1294 та № 45 від 13.02.2008 року) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у наступних розмірах: посадовий оклад - 2850 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2000 грн., надбавка за вислугу років (35 %) - 1697,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 3273,75 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність (50%) - 1425 грн., місячна премія, яка носить постійний характер і складала (80%) - 8997 грн. - з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В порушення вимог даних норм позивач у якості відповідача зазначає «Управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії».

Суд зазначає, що «Управління МВС України в Одеській області» та «Ліквідаційна комісія УМВС України в Одеській області» особи можуть бути окремими відповідачами в контексті приписів КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, правильна назва Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області є «Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області».

Окрім цього, позивач зазначає код ЄДРПОУ відповідача « 40108740», хоча згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом « 40108740» зареєстроване Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач, в порушення вищезазначеної норми, зазначаючи в якості відповідача Управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області позовні вимоги ставить лише до Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що «З 02.02.2002 року мені … було призначено пенсію за вислугу років…», однак доказів на підтвердження вищевказаного суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивач до позовної заяви додає копію грошового атестата нечитабельної якості.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із приведеними у відповідність до вимог КАС України відповідачем та позовними вимогами та належним чином засвідчені копії документів, на які позивач посилається у позовній заяві та належної якості копії грошового атестату (з копіями сторонам).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко