Справа № 2а-279/07
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №2а-279/07

адміністративне провадження №Зв/9901/4/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стародуба. О.П.,-

під час розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2007 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_6, КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та Державного акта, -

встановив:

24 липня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду із заявою про перегляд постановлених у цій справі судових рішень за виключними обставинами.

Підставою для перегляду, як видно зі змісту заяви, зазначають встановлення Конституційним Судом України неконституційним (конституційним) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконане (пункт 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС).

На обґрунтування свої тверджень послалися на Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року у справі № 1-9/2011, 14 грудня 2011 року у справі № 1-29/2011, 31 березня 2015 року у справі № 1-7/2015, 08 квітня 2015 року у справі № 1-6/2015.

В ухвалі від 10 серпня 2018 року суддя-доповідач зазначив, що заява подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання, у зв'язку з чим залишив її без руху.

Серед іншого у цій ухвалі було вказано таке.

Відповідно до статті 363 КАС заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Найпізніше Рішення Конституційного Суду України, на яке здійснено посилання у заяві, оприлюднено 30 квітня 2015 року в офіційному виданні «Офіційний вісник України» (№ 32 за 2015 рік).

Оскільки заява про перегляд оспорених рішень була подана після закінчення строку на її подання, встановленого частиною першою статті 363 КАС, а клопотання про його поновлення до заяви не додавалось, як це передбачено пунктом 4 частини третьої статті 364 КАС, заявникам було вказано на необхідність усунути зазначені недоробки й подати заяву про поновлення строку із наведенням причин його пропуску.

Було звернуто увагу й на те, що у вступній частині заяви згадувалася вимога переглянути також ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року, проте прохання, яке рішення має ухвалити Верховний Суд за наслідками перегляду цього рішення, заява не містила.

Наголошувалось на тому, що відповідно до статті 365 КАС заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другої, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

10 вересня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали доповнення та уточнення до заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами. Навели обґрунтування подібні за змістом до викладених у заяві та подали клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу частини п'ятої статті 361 цього Кодексу підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Статтею 362 КАС передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за виключними обставинами.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 363 КАС заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, учасники справи можуть подати протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до статті 365 КАС заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як убачається із заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами і доповнень до неї, підставами для такого перегляду називаються рішення Конституційного Суду України, ухвалені в 2011, 2015 роках щодо відповідності Конституції України окремих положень КАС та інших законів, які, з погляду заявників, мають стосунок до спірних правовідносин; розгляд справи з порушенням процесуальних прав ОСОБА_3, ОСОБА_4, внаслідок чого вони були обмежені у праві на участь в судовому засіданні; неправильне трактування фактичних обставин справи, що потягло хибне засновування норм матеріального закону. Загалом доводи заяви зводяться до неправильного вирішення судами спору, стороною в якому є заявники.

Водночас автори заяви не виконали вимог процесуального закону та вказівок суду, перелічених в ухвалі від 10 серпня 2018 року про залишення заяви без руху.

Попри подання за назвою клопотання про поновлення строку розгляду заяви, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зазначили причин його пропуску, а в основному сфокусували увагу на незаконності судових рішень, про перегляд яких подали заяву.

Не назвали і не описали вони обставин, які б вказували, що суд касаційної інстанції змінив чи скасував судові рішення судів попередніх інстанцій, що на час ухвалення такого рішення існували виключні обставини і тому цей суд повинен розглядати їхню заяву.

Зі змісту заяви та доданого до неї судового рішення випливає, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 січня 2014 року залишив без змін постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року.

З огляду на викладене, можна дійти висновку, що заявники не обґрунтували існування обставин чи подій, які утворюють предмет перегляду, і таким чином не виконали вимоги ухвали від 10 серпня 2018 року про залишення заяви без руху.

Оскільки недоліки заяви не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 364 КАС.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отож, заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, і непереборними обставинами.

ухвалив:

Відхилити клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2007 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_6, КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та Державного акта повернути особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб