Справа № 0240/2379/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань застосування заходів процесуального примусу

м. Вінниця

25 вересня 2018 р. Справа № 0240/2379/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів Щербаківського Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу до представника позивача у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації; начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни

про: визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації; начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 25.09.2018 представником відповідачів заявлено клопотання про застосування до представника позивача заходів процесуального примусу, а саме видалення із залу судового засідання та накладення штрафу. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача ОСОБА_1 неодноразово під час розгляду справи образливо висловлювався на адресу начальника відділу освіти Жмеринської РДА Цимбал І.В., принижуючи її честь та гідність.

Визначаючись щодо вказаного клопотання, суд виходив з такого.

Положеннями статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 КАС України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а в разі повторного вчинення таких дій - видалення із залу судового засідання.

За приписами ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

Суд наголошує, що постановлення ухвали про застосування заходів процесуального примусу є виключно правом, а не обов'язком суду.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.

За некоректні висловлювання представника позивача в судовому засіданні на адресу начальника відділу освіти Жмеринської РДА Цимбал І.В. суд застосував такий захід процесуального примусу як попередження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у застосуванні до представника позивача таких заходів процесуального примусу як видалення із залу судового засідання та штрафу, а тому клопотання представників відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу до представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу в повному обсязі складено 01.10.2018

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович