Справа № 826/17242/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2018 року № 826/17242/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк

України»

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного

територіального управління юстиції у місті Києві Зеленової Євгенії Михайлівни,

Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - позивач) звернулась з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач-1), Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Зеленової Євгенії Михайлівни (далі по тексту - відповідач-2), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач -3), за участю третьої особи ОСОБА_2 (далі - третя особа) та просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Зеленової Євгенії Михайлівни від 29.04.2016 № 29486076, результатом якого стало вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження № 8361356 відносно житлового будинку у АДРЕСА_1 загальною площею 340,1 кв. м та № 8361497 відносно земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,600 га, кадастровий номер НОМЕР_1; цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Зеленової Євгенії Михайлівни від 29.04.2016 № 29486032, результатом якого стало вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запису про іпотеку №8361423 відносно житлового будинку у АДРЕСА_1 загальною площею 340,1 кв.м.

- зобов'язати Головне територіального управління юстиції у м. Києві (провулок Музейний 2-д, м. Київ, 01001, ) поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 8361356 і запис про іпотеку № 8361423 відносно житлового будинку у АДРЕСА_1 загальною площею 340,1 кв.м. та запис про обтяження № 8361497 відносно земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,600 га, кадастровий номер НОМЕР_1; цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з моменту їх вилучення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем-1 допущено вчинення реєстраційних дій в порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що призвело до виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про обтяження накладене на нерухоме майно згідно Іпотечного договору, так як, жодних документів, на підставі яких були прийняті відповідні рішення у відповідача-1 не було.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав вчинення дій відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Представник Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є правонаступником Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а відтак не може відповідати за вчиненні реєстраційні дії.

04.12.2017 року ухвалено про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі позивачем заявлена вимога згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, у зв'язку з чим справа належить до справ незначної складності, а тому підлягає до розгляду у порядку п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи та матеріали, враховуючи пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено іпотечний договір від 12.01.2015 № 161115Z1 (далі - Іпотечний договір), який було посвідчено Семенець О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі № 10.

Відповідно до умов Іпотечного договору в іпотеку банку оформлено нерухоме майно, а саме житловий будинок у АДРЕСА_1 загальною площею 340,1 кв.м, земельну ділянку, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,600 га, кадастровий номер НОМЕР_1; цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на якій розташований житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,0306 га, кадастровий номер НОМЕР_2; цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У день підписання Іпотечного договору (12.01.2015) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були зареєстровані обтяження та іпотека щодо зазначеного вище майна.

21.07.2016 під час укладення договору про внесення змін до Іпотечного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було встановлено факт наявності у Державному реєстрі записів про припинення обтяжень та іпотеки щодо предметів іпотеки за Іпотечним договором.

Сторонами не заперечується, що Іпотечний договір є дійсним, а основне зобов'язання на виконання якого він укладений не виконано.

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у м. Києва від 15.09.2016 № 601/3.4./1 підтверджується вчинення реєстраційних дій з реєстрації прав та їх обтяжень № 29486076, №29486032 та вилучення записів № 8361356, № 8361497.

Вищезазначені реєстраційні дії вчинені державним реєстратором Зеленовою Є.М. 29.04.2016 з 19:00:16 до 19:07:31, вже після її звільнення згідно наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 14.04.2016 № 901/03.

До того ж, Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києва направлено до філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України лист від 20.04.2016 щодо припинення Зеленовій Євгенії Михайлівні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та доступу до державного реєстру обтяжень рухомого майна, у зв'язку з її звільненням.

Проте, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України листом від 19.10.2016 № 4199/01-06 надало відповідь, що реєстраційні дії здійснювалися в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.04.2016, з використанням ідентифікаторів доступу головного спеціаліста відділу державної реєстрації Зеленової Є.М. у штатному режимі та з використанням діючого посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису Зеленової Є.М., а лист Головного територіального управління юстиції в м. Києві від 20.04.2016 у паперовому та електронному вигляді до підприємства не надходив.

Ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів Зеленової Є.М. було заблоковано Державним підприємством «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України лише 01.05.2016 на підставі листа Міністерства юстиції України від 27.04.2016 №3504/8/35-16.

Крім того, висновком про проведення службового розслідування від 02.02.2017 встановлено відсутність реєстраційних справ за заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16713712, № 1671367, в супереч положення пунктів 3, 4 Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2013 №1141.

Вважаючи протиправними оскаржувані рішення держаного реєстратора, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Так, частиною першою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ЙV (далі - Закон №1952-ЙV) передбачено, що закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №1952-ЙV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинній на момент вчинення реєстраційних дій, затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Порядок доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Порядок №1127).

Пунктом 1 Порядку №1127 надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України № 2586/5 від 15.12.2015 року, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.12.2015 року за № 1568/28013, (далі - Порядок) визначено умови, підстави та процедуру надання (припинення) уповноваженим особам суб'єктів державної реєстрації, центрів надання адміністративних послуг, утворених відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги» (далі - центри надання адміністративних послуг), нотаріусам, їх помічникам, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальних органів та державним виконавцям (далі - користувачі) ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України (далі - реєстри), у зв'язку із здійсненням ними повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань без статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону.

Згідно із пункту 5 Порядку суб'єкти, визначені у пункті 1 цього Порядку, зобов'язані негайно, але не пізніше двох робочих днів з дня припинення виконання користувачем своїх повноважень, на реалізацію яких йому надавалися ідентифікатори доступу до реєстрів, письмово повідомити технічних адміністраторів реєстрів про необхідність анулювання доступу до відповідного реєстру шляхом скасування ідентифікаторів доступу такого користувача, а також негайно звернутися до Акредитованого центру сертифікації ключів для скасування відповідного посиленого сертифіката відкритого ключа.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, доступ державному реєстратору Зеленовій Є.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також, доступ до Державного реєстру обтяжень рухомого майна в зв'язку із її звільненням був припинений.

Відтак, рішення державного реєстратора Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Зеленової Євгенії Михайлівни прийняті 29.04.2018, а саме: № 29486076, № 29486032 підлягають визнанню протиправним та скасуванню, оскільки такі рішення вчиненні за допомогою ідентифікаторів доступу та сертифікації ключів особи, яка на момент вчинення реєстраційних дій вже була звільнена з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та не була державним реєстратором.

Щодо зобов'язання Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи слід зазначити наступне.

Приписами частини другої статті 26 Закону №1952-ЙV встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2015 № 2791/5 «Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сферах державної реєстрації» управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконання функцій і повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювалось до 30.04.2016.

Забезпечення здійснення зазначених функцій і повноважень покладено на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2016 № 261 «Про затвердження Положення про Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», яким у зв'язку з децентралізацією повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також відповідно до рішення ради від 14.04.2016 № 319/319 «Про утворення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», з 01.05.2016 здійснюються повноваження з реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З огляду на вищенаведене судом встановлено, що на час розгляду даної справи єдиним суб'єктом державної реєстрації прав, що стосується вчинення реєстраційних дій, є Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а тому, в даній ситуації, що склалася, лише Департамент наділений повноваженнями поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження та запис про іпотеку щодо майна.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, оскільки законодавством на момент прийняття судом рішення передано відповідні функції з реєстрації до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані, а дії відповідачів вчинені не відповідно до наданих йому повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини справи, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Зеленової Євгенії Михайлівни від 29.04.2016 № 29486076, результатом якого стало вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження № 8361356 відносно житлового будинку у АДРЕСА_1 загальною площею 340,1 кв. м та № 8361497 відносно земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,600 га, кадастровий номер НОМЕР_1; цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Зеленової Євгенії Михайлівни від 29.04.2016 № 29486032, результатом якого стало вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запису по іпотеку №8361423 відносно житлового будинку у АДРЕСА_1 загальною площею 340,1 кв.м.

4. Зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 8361356 і запис про іпотеку № 8361423 відносно житлового будинку у АДРЕСА_1 загальною площею 340,1 кв.м. та запис про обтяження № 8361497 відносно земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,600 га, кадастровий номер НОМЕР_1; цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з моменту їх вилучення.

Судові витрати в розмірі 8 268 грн (вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень) присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Музейний, 2-д, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін