Справа № 820/5794/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Мельников Р.В.

24 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5794/15

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі № 820/5794/15, розташованого за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл", в якому просив суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі та технологічного обладнання АГЗП відповідача за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, буд. 7-А, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати відповідача негайно припинити їх використання з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- покласти на позивача обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та технологічного обладнання АГЗП відповідача за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, буд. 7-А, в частині здійснення контролю за усуненнями порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення планової перевірки приміщень товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Актив-Оіл" за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-а, було встановлено, що їх експлуатація здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей (підтверджується актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту та приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту). До теперішнього часу порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, не виконані, а тому, на думку позивача, продовжують створювати реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 позовні вимоги задоволено.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі та технологічного обладнання АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, буд. 7-А, зупинено повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" негайно припинити їх використання з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та технологічного обладнання АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, буд. 7-А, в частині здійснення контролю за усуненнями порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Не погодившись з вказаною постановою, відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл", подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що з 25.05.2015 року по 29.05.2015 року Орджонікідзевським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на території та у будівлі АГЗП ТОВ Компанія "Актив-Оіл" за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-а.

За результатами проведеної перевірки, відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку проведення перевірок органами ДІТБУ, директору Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" ОСОБА_1 29.05.2015 року надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.05.2015 року №33.

Актом перевірки будівлі та технологічного обладнання АГЗП ТОВ Компанія "Актив-Оіл" за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-а було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. приміщення з влаштованим електричним котлом не обладнані системою протипожежного захисту (АПС) відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд.Системи протипожежного захисту" -пункт 1 ОСОБА_2;

2. не виконано мінімальну відстань АГЗП до лісних масивів листяних порід не менше 20 метрів - пункт 2 ОСОБА_2;

3. не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населеня від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 року № 152,зареєстрованих у МЮУ 29.04.2004 року за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги."-пункт 5 ОСОБА_2;

4. пожежний щит не обладнаний комплексом засобів пожежогасіння-пункт 6 ОСОБА_2;

5. не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - пункт 9 ОСОБА_2;

6. не впроваджено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення НС та оповіщення населення, у разі її виникнення - пункт 21 ОСОБА_2;

7. працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту - пункт 22 ОСОБА_2;

8. не створений матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій - пункт 23 ОСОБА_2.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи судом не встановлені обставини, які б спростовували наявність вищевказаних порушень, які зазначені в акті перевірки від 29.05.2015 року № 33.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно п.2 Правил пожежної безпеки в Україні НАПБ А.01.001-2004 - Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж.

Відповідно до Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що "виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупиненні виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є не дотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та повязаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфера техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі, а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум'я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі та безпеку для життя і здоров'я людей від небезпечних чинників пожежі.

Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" до Харківського апеляційного адміністративного суду надано ОСОБА_2 № 83, складений за результатами проведення планової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ Компанія "Актив-Оіл" у період з 20.08.18 по 21.08.18.

Так, відповідачем підтверджено, що ним усунено встановлені актом перевірки порушення від 29.05.2015 № 33, а тому рішення суду першої інстанції є виконаним.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем не було отримано наданий до суду апеляційної інстанції дозвіл № -169 від 18.07.2018р., а тому доводи відповідача на обґрунтування вимог апеляційної скарги, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 17.08.2015 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі № 820/5794/15 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_2
Повний текст постанови складено 27.09.2018.