Справа № 595/1193/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1193/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №504816 від 28 серпня 2018 року, мотивуючи тим, що постанова була прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки інспектора є несправедливими, необґрунтованими. Із зазначеною постановою не згідний, коли він їхав по вул. Микулинецькій в смт. Велика Березовиця на світлофорі горіло зелене світло, зміна світла з зеленого на жовте відбулася коли автомобіль знаходився на пішохідному переході, пішоходів на той час не було, тому нікому він не створював небезпечної ситуації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримав та просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, позовні вимоги заперечив і просить суд справу розглядати у його відсутності. У заперечені на позов зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 являються безпідставними та необгрунтованими, оскільки відеозаписом з авто реєстратора службового автомобіля чітко зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме момент проїзду транспортним засобом на заборонений сигнал світлофора. Таким чином, позов безпідставний, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Дослідивши письмові та речові докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 28 липня 2018 року о 14 год. 54 хв. в смт. Велика Березовиця по вул. Микулинецька,56, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 3100КВ 5487911, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора, порушуючи п.8.7.3.г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У поданому представником відповідача відеозаписі зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для її скасування немає, а отже у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6-9, 73, 77, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4