overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/7474/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2018 р. Справа №0540/7474/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши за власною ініціативою питання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №0540/7474/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною завою до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправною бездіяльність Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області по невиплаті пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з дати її припинення;

- зобовязання Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та виплатити заборгованість за весь період, починаючи з дати її припинення, негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2018 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 808/1625/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 вересня 2018 року Справа № 808/1625/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КЛАС до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, Селянське фермерське господарство ОСОБА_3І., Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КЛАС (далі позивач) до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, Селянське фермерське господарство ОСОБА_3І., в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення прийняте Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 з індексним номером: 37467674 від 09.10.2017 (11:12:05), номер запису про інше речове право: 22723216, дата та час державної реєстрації: 04.10.2017(14:57:41) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0201, площа ділянки: 4,5653 га, на підставі договору оренди землі б/н від 27.09.2017, субєкти іншого речового права: орендар СФГ ОСОБА_3І., ; орендодавець ОСОБА_2.

20 серпня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання. Представник відповідача проти задоволення поданого клопотання не заперечила.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи №0840/1625/18 та призначити наступне судове засідання на 01 жовтня 2018 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 о 10:15

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/1743/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2018 року Справа № 808/1743/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову відповідача у приватизації житлової квартири у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1;

зобовязати відповідача вчинити необхідні дії з приватизації квартири 1-Б в гуртожитку за адресою м. Запоріжжя, вул. Цегельна, будинок 13.

Ухвалою суду від 26.07.2018 зупинено провадження у справі №808/1743/18 до набрання законної сили рішенням ОСОБА_2 Верховного Суду у справі №826/13571/17

03.09.2018 представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з прийняттям Верховним судом постанови від 22.08.2018 у справі №826/13571/17.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судом встановлено, що постанова ОСОБА_2 Верховного Суду у справі №826/13571/17 від 22.08.2018 набрала законної сили з дати її прийняття, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1743/18 за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 0940/1509/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" вересня 2018 р. справа № 0940/1509/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської обл. про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської обл. про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату компенсації із врахуванням індексу інфляції відповідно до ст.ст.1-8 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", врахуванням ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та на підставі постанови Болехівського міського суду від 29.12.2010 року, по день фактичної виплати - 23.02.2018 року.
Ухвалою від 27.08.2018 року у справі відкрито провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).
Відповідачем 10.09.2018 року подано суду відзив на адміністративний позов, з наведенням обгрунтувань та безпідставності позовних вимог.
Зважаючи на обставини, зазначені у позовній заяві, предмет спору, а також беручи наведені суду заперечення у відзиві на позов, суд дійшов висновку про відсутність можливості повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та вважає за необхідне розгляд даної адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання.
Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання на "11" жовтня 2018 р. о 11:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 46, другий поверх, кабінет №213, зал судових засідань.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 1140/2641/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 вересня 2018 року справа № 1140/2641/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3, акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі Товариство)) про визнання протиправними та скасування рішення і запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішення і запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно від 16 травня 2018 року, згідно яких власником квартири АДРЕСА_1 є Товариство на підставі застереження у договорі іпотеки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, позивач зазначає, що проживає у згаданому будинку, право власності на який набула на підставі договору купівлі-продажу від 28 жовтня 1998 року.

Таким чином, звернення до суду обумовлено захистом права власності.

Державний реєстратор лише реалізував волю Товариства у набутті права власності.

Отже, Товариство повинно бути відповідачем, бо у разі задоволення позову втратить право власності на об'єкт нерухомості.

Відповідно до приписів частини 4 статті 46 КАС України громадяни України та юридичні особи можуть бути відповідачами лише за позовами суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку позивач не є суб'єктом владних повноважень.

Перебування Товариства у статусі третьої особи порушуватиме право на справедливий суд (обмеженість у правах).

Спір про право власності не є публічно-правовим і повинен розглядатись за правилами ЦПК України.

Отже, спір не підсудний адміністративному суду.

Такий висновок зобов'язує суд відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України прийняти рішення про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Розяснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/2403/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2403/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Побузької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Голованівської районної ради Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Побузької загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів Голованівської районної ради Кіровоградської області у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі школи філії Побузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів «Липовеньківська загальноосвітня школа - дошкільний навчальний заклад», що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, село Липовеньке, провулок Попова, будинок 1, шляхом заборони її використання (експлуатації) Побузькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Голованівської районної ради Кіровоградської області, а також її відокремленими підрозділами та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року провадження у даній справі зупинене у звязку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні (а.с.89). В подальшому ухвалою суду від 17.08.2018 року процесуальні строки зупинення провадження у справі продовжено для врегулювання спору між сторонами повністю (примирення сторін) (а.с.146).

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких провадження у справі було зупинене відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № П/811/2403/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Побузької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Голованівської районної ради Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 0840/3332/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Справа № 0840/3332/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Національні інформаційні системи

про визнання протиправним та скасування наказу,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 311/3а-06
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 вересня 2018 року 311/3а-06

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2006 у справі №311/3а-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України Баришівському районі Київської області до Приватного підприємства "GRAIN" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2018 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2006 у справі №311/3а-06 та матеріали справи №311/3а-06 направлено до Київського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 05 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників) та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 2а-6468/10/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-6468/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6468/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Луганської області, Міністерства фінансів України про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок розміру заробітної плати та надбавки за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6468/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Луганської області, Міністерства фінансів України про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок розміру заробітної плати та надбавки за вислугу років.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6468/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Луганської області, Міністерства фінансів України про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок розміру заробітної плати та надбавки за вислугу років призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачам надати суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6468/10/1270.

Заява розглядатиметься колегією у складі трьох суддів: Ірметова О.В., Борзаниця С.В., Шембелян В.С.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2