Справа № 1240/2665/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху клопотання про скасування заходів забезпечення позову

01 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2665/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши клопотання Управління державної міграційної служби України у Луганській області про скасування заходів забезпечення позову в справі № 812/2665/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання оформити посвідку на тимчасове проживання,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Управління державної міграційної служби України у Луганській області про скасування заходів забезпечення позову в справі № 812/2665/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання оформити посвідку на тимчасове проживання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 157 КАС України).

Статтею 157 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту клопотання про скасування заходів забезпечення позову та питання щодо залишення без руху вказаного клопотання.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження клопотання про скасування заходів забезпечення позову КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Так, частиною другою статті 161 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Заявником не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та представнику позивача копії клопотання від 28.09.2018 про скасування заходів забезпечення позову, тому вказане клопотання не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху клопотання про скасування заходів забезпечення позову (стаття 157 КАС України), беручи до уваги приписи частини сьомої статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положення статті 169 КАС України щодо залишення без руху клопотання Управління державної міграційної служби України у Луганській області про скасування заходів забезпечення позову та надати заявнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та представнику позивача копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державної міграційної служби України у Луганській області про скасування заходів забезпечення позову у справі № 812/2665/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання оформити посвідку на тимчасове проживання залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 5-ти (пяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки клопотання шляхом надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та представнику позивача копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо недоліки клопотання не будуть усунуті у строк, встановлений судом, клопотання буде повернуто заявникові та вважатиметься неподаним.

Копію ухвали про залишення клопотання без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2