overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/1626/18
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1626/18
Номер провадження 2-а/736/30/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши матеріали справи за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на дії головного державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зі скаргою на дії головного державного виконавця.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху у зв’язку з недодержанням вимог КАС України з огляду на таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Отже, в адміністративному процесі, який регулюється нормами КАС України, не передбачено право на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Оскільки оскаржені рішення державного виконавця винесені при виконанні рішення суду постановленого за правилами КАС України, то оскарження таких рішень теж здійснюється за правилами КАС України, який передбачає подання саме позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.3 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області відповідно до ч.1ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 269 ч.1, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на дії головного державного виконавця у виконавчому провадженні № 57144808 від 05. 09. 2018 року – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 2540/2638/18
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2540/2638/18
№ провадження 2-а/738/31/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, визнання протиправними дій -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, визнання протиправними дій.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Направив до суду відзив на позов, у якому просив справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 180 КАС України не проводились, сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, визнання протиправними дій та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 740/1115/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1115/18
Провадження № 2-а/740/63/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.18

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до правил ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкладається до 08 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 77, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ніжинської міської ради від 06 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 1700 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .
Справа № 766/22641/17
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

02.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області ОСОБА_3 від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1365/18 від 27.09.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у звязку закінченням повноважень судді.

27.09.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2018 року о 14-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 741/1362/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1362/18
Провадження № 2-а/741/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП у м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

11 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

22 вересня 2018 року позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 вересня 2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків у позовній заяві, але недоліки, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не були усунені в повному обсязі, а саме позивачем не зазначено адресу відповідача та власні реквізити зазначені всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Доводи позивача про те, що їй невідома адреса відповідача, не дає їй право відступати від вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП у м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 739/1057/18
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1057/18
Провадження № 2-а/739/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області; в складі головуючого судді Іващенка А.І. при секретарі Неживець К.В. за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови в справі про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резулятивну частину судового рішення, складання повного рішення відкладається до 01 жовтня 2018 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,12,73-77,241-246,255, 286 КАС України, ст.ст.7, 33, 152,222, 245, 247, 251,268 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити. На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 728/1496/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/37/18
Єдиний унікальний номер 728/1496/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

23 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 20 листопада 2018 року.

4. Позивачу в підготовче судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу поліцейському СРПП Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 2-а-5879/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/46/18
Єдиний унікальний № 2-а-5879/11
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Представником заявника в заяві заявлено клопотання про витребування із Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи № 323/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 06 лютого 2016 року, яке підлягає задоволенню.

Клопотання представника заявника про витребування із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріалів справи № 2-а-5879/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певної дії, задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається із довідки канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.10.2018, вищезазначена справа знищена за закінченням строків зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 379 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 08:10 годину.

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування матеріалів спадкової справи, задовольнити.

У задоволенні клопотання про витребування із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріалів справи № 2-а-5879/11 - відмовити.

Чернігівській районній державній нотаріальній конторі (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) до судового засідання надати копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 06 лютого 2016 року.

Повідомити про розгляд заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 760/3785/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/479/18
Справа №760/3785/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лазоренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» № 614-VIII від 15.07.2015, починаючи з 01.01.2016, та виплатити заборгованість в частині донарахованої пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 жовтня 2018 року.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 760/1098/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1098/17
Провадження № 2-а/760/703/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 23.01.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 23.01.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові.

Станом на 22.12.2017 року вимоги ухвали суду від 23.01.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про поновлення прав інваліда, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 19, 49, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір