overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2283/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. Справа № 818/2283/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" в приміщенні суду в м. Суми по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

24.09.2018 року представником позивача подана заява про прийняття додаткового судового рішення про повернення судового збору.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться 10.10.2018 о 17:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1840/3345/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3345/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житловик Білопілля" до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство "Житловик Білопілля" з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 23.08.2018 № СМ 1209/185/АБ/П/ПТ/ІП-ФС.
Ухвалою від 06.09.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивача було зобовязано надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням: місця проживання чи перебування; поштового індексу; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів звязку третьої особи - ОСОБА_1 та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач ухвалу від 06.09.2018 про залишення позовної заяви без руху отримав 12.09.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.
Проте, станом на 01.10.2018 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства "Житловик Білопілля" до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 357/11167/18
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 09100, АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці ДФС (місце знаходження: 14017, проспект Перемоги буд. 6, м. Чернігів) про визнання постанови протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Чернігівської митниці ДФС, про визнання постанови протиправною та її скасування.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України, тому суд вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 293-295 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання постанови протиправною та її скасування.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 19 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1840/3516/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3516/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Яструбинська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Яструбинська сільська рада Сумського району Сумської області, в якій просить:
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області.
02.10.2018 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.
Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Яструбинська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 1840/2570/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2570/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Сердюк О.В.,
представника відповідача - Васильченко Ю.В.,
представника відповідача - Гончаренка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання справ у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , УСБУ в Сумській області про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказів, поновлення на посаді,-
Керуючись ст. ст. 172, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №1840/2570/18 та №818/2166/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженнню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 2040/8263/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2018 р. Справа № 2040/8263/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст.160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте позивачем не дотримано вказаних норм, оскільки ним не надано власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також, до позову не надано додатків - доказів, на підтвердження обставин, в обґрунтування заявлених вимог.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження та докази на підтвердження обставин в обґрунтування заявлених вимог у кількості екземплярів для суду та відповідача.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 817/1466/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
02 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1466/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача ОСОБА_1 (директор, Виписка з ЄДР); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 03 травня 2018); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Горинь» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 04.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.
Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.
За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №817/1466/18 до судового розгляду по суті.
Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "25" жовтня 2018 р. о 09:00 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 1940/1756/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1756/18

02 жовтня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом 1)подати до суду копії позовної заяви та копії доданих до неї документів; 2)сплатити судовий збір у розмірі 4467,60 грн. та подати до суду докази такої сплати;3) подати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у відповідності до переліку, зазначеному у додатках до позовної заяви.

Станом на 02 жовтня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 817/1604/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1604/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача ОСОБА_1; представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 30 серпня 2018 року); представника відповідача 1 ОСОБА_3 (довіреність від 05 липня 2018 року); представника відповідача 2 ОСОБА_4 (довіреність від 03 листопада 2017 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства культури України не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Рівненської обласної ради не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального закладу «Рівненський обласний краєзнавчий музей» Рівненської обласної ради не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного підприємства «Творчо-виробнича фірма Тріада» - ОСОБА_5 (довіреність від 13 серпня 2018 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-інвестиційна група» - ОСОБА_6 (довіреність від 16 січня 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобовязання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 48, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про виключення його зі складу відповідачів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 2040/6434/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 р. Справа № 2040/6434/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати постанову відповідача від 12.07.2018 року № 20/1159/0647/0019 .

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого засідання, проти чого не заперечували представники сторін, подавши відповідні заяви з цього приводу.

Заслухавши думку представників сторін та вирішуючи вказане питання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.