Справа № 138/2111/18
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2111/18
Провадження №:2-а/138/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними, та скасування постанови у справі про адмінправопорушення від 10.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до інспектора СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними, та скасування постанови у справі про адмінправопорушення від 10.04.2018, мотивуючи тим, що 10.04.2018 відповідачем було винесено відносно позивача постанову серії НК № 948578 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. В даній постанові відповідач зазначив, що позивач керував транспортним засобом марки «Sabur», без мотошолома, без державних номерних знаків і без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3В, 2.9, 2.1а ПДР.

Крім того, відносно позивача було складено протокол та Могилів-Подільським міськрайонним судом притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складання вказаного протоколу позивач пояснював, що він не перебував за кермом, а керував транспортним засобом його товариш.

Про постанову серії НК № 948578 від 10.04.2018 позивач дізнався з листа Могилів-Подільського ВДВС про виклик до державного виконавця, з питання сплати штрафу відповідно до вказаної вище постанови.

З постановою та діями відповідача позивач не погоджується, оскільки копію протоколу про адміністративне правопорушення йому вручено не було, про час та місце розгляду такого протоколу не повідомлено. Тому, позивач просить визнати дії інспектора СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач інспектор СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

10.04.2018 відповідачем було винесено відносно позивача постанову серії НК № 948578 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. В даній постанові відповідач зазначив, що позивач керував транспортним засобом марки «Sabur», без мотошолома, без державних номерних знаків і без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3В, 2.9, 2.1а ПДР (а.с.4).

Крім того, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 365834, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2018, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2018, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 08.08.2018.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, та при перевірці документів позивачем було предявлено лише студентський квиток. Посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в нього не було.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, зважаючи на положення вказаних вище норм та викладені обставини, суд вважає, що постанова серії НК № 948578 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн, винесена відносно позивача інспектором СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 є обґрунтованою та законною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 122 ч.1, 247 ч.1 п.1, 258, 268, 276, ч.1 п.3 293 КУпАП, ст. 77, 241-246, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними, та скасування постанови у справі про адмінправопорушення від 10.04.2018 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: