overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/14202/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/409/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го СРПП Вишгородського района Київської області Сатиренка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови інспектора патрульної поліції 2-го СРПП Вишгородського района Київської області Сатиренка Олександра Миколайовича ДП18 № 073588 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та визнання його дій протиправними.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го СРПП Вишгородського района Київської області Сатиренка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 1, на 23 листопада 2018 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23 листопада 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 761/36681/18
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/755/2018
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти БУПР у Вінницькій області, лейтенанта поліції Жук Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 384314 від 02.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти БУПР у Вінницькій області, лейтенанта поліції Жук Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 384314 від 02.09.2018 року.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, представником позивача при зверненні до суду не надано копії додатків у відповідності до переліку додатків для відповідача.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти БУПР у Вінницькій області, лейтенанта поліції Жук Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 384314 від 02.09.2018 року - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7873/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7873/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Поліцейський УПП у м. Києві ДПП старший лейтенант поліції Тущенко В.О. - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови відповідача про притягнення до відповідальності.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 19.06.2018 року позивач отримав 20.08.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк, недоліки позову не були усунуті.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 759/13341/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/402/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 полку №1 Управліня патрульної поліції в м. Києві Свєцького О.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №4 полку №1 Управліня патрульної поліції в м. Києві Свєцького О.І. НК № 581823 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та визнання його дій протиправними.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 полку №1 Управліня патрульної поліції в м. Києві Свєцького О.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 1, на 23 листопада 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23 листопада 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 759/14702/18
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/426/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції, 4 батальйону, 8 роти Юденка Костянтина Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 р. до суду надійшов адміністративний позов позивача ОСОБА_1

Проте, суд вивчивши матеріали поданого адміністративного позову виявив ряд недоліків, у зв'язку з чим ухвалою суду від 18.09.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, з метою приведення вимог позову у відповідність нормам ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме: з метою зазначення:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-не надано копії додатків для відповідача;

-у другому екземплярі адміністративного позову взагалі не зазначено сторона відповідача ;

-у прохальній частині адміністративного позову відсутні відомості про дату винесення спірної постанови.

Також, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Ухвалу суду про усунення недоліків позивачем отримано 24.09.2018 р.

Проте, у наданий судом строк позивачем ОСОБА_3 виявлені судом недоліки не усунуто, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248, 293-295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції, 4 батальйону, 8 роти Юденка Костянтина Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 465/3535/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження3/465/3289/18
Справа № 465/3535/18
У Х В А Л А

судового засідання

"01" жовтня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді : Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи позивачем було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглянувши заяву позивача, з урахуванням прав позивача щодо залишення позову без розгляду, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 640/14494/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції другого батальйону пятої роби УПП у Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, оскарження акту індивідуальної дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора поліції другого батальйону пятої роби УПП у Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №523167 від 07.07.2018р., у звязку із порушенням процедуру розгляду справи.
Ухвалою суду від 15.08.2018р. позовну заяву залишено без руху та надно строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, клопотання (примірник для суду та відповідача) про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у строк встановлений судом зазначені вимоги ухвали не виконанні.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки у встановлений судом строк, вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції другого батальйону пятої роби УПП у Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, оскарження акту індивідуальної дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/2983/18
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2983/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Щаренко С.Л.

при секретарі - Школі В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Харків, АДРЕСА_1) до Харківської митниці Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-б) про визнання неправомірними дій заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП та МВ Волокітіна ОСОБА_3 щодо складання постанови про порушення митних правил №1156/80700/17 від 13.02.2017 та скасування постанови про порушення митних правил №1156/80700/17 від 13.02.2017,-

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити до 05 жовтня 2018 року, в зв'язку з необхідністю витрати значної кількості часу для складання повного тексту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд-

вирішив:

Залишити постанову заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП та МВ Волокітіна ОСОБА_3 про порушення митних правил №1156/80700/17 від 13.02.2017 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 МК України без змін.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Харків, АДРЕСА_1) про визнання неправомірними дій заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП та МВ Волокітіна ОСОБА_3 щодо складання постанови про порушення митних правил №1156/80700/17 від 13.02.2017 та скасування постанови про порушення митних правил №1156/80700/17 від 13.02.2017.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 703/3548/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3548/17
6-а/703/3/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заходи судового контролю за виконанням рішення Смілянського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року по справі №703/3548/17, наклавши штраф на відповідального за виконання рішення суду, міського голову ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 382КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 12 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла Черкаська область, вул. Соборна, 94 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 703/3382/18
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3382/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови від 3 серпня 2018 року про накладення на нього 850 грн. штрафу за ст. 152 КУпАП.

Одночасно позивач просив поновити строк для оскарження постанови з тих підстав, що виконавчий комітет відмовився скасувати оскаржувану постанову.

Суд вважає, що позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду не є поважними і не можуть слугувати для його поновлення.

Позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, чи звертався він до Смілянської міської ради чи її органів з відповідним зверненням щодо скасування постанови. Сам по собі факт не скасування відповідачем постанови не може слугувати поважною причиною для поновлення строку на оскарження постанови.

Керуючись ст. 122, 123 КАС України, суддя

ухвалив:

Визнати неповажними зазначені ОСОБА_1 у заяві підстави для поновлення пропущеного строку.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В. О. Прилуцький