overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/2430/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

01 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2430/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: Жиріна Станіслава Миколайовича,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22445)

до: Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного ополчення, 9-а, м. Київ, 03151)

про: визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22445) до Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного ополчення, 9-а, м. Київ, 03151) про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.07.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у підготовчому засіданні щодо позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволені позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 р. о 13:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 02.10.2018

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 263/7516/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7516/18
Провадження № 2-а/263/310/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Киян Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за адміністративною позовною заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

18 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява Білозьорова О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід судді Кияна Д.В. у зв'язку з довготривалим розглядом справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2018 року заяву адвоката Білозьорова О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Кияна Д.В. визнано необґрунтованою та передано таку заяву на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду питання щодо відводу зупинено провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2018 року заяву адвоката Білозьорова О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Кияна Д.В. залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 3, 237 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 263/7516/18 за адміністративною позовною заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 15 жовтня 2018 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 243/7170/18
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/201/2018
Номер справи 243/7170/18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

25 вересня 2018 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження по ВП №56186301,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження по ВП №56186301.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області продовжено строк для усунення недоліків до 17 вересня 2018 року включно.

Копія ухвали надіслана позивачу електронною поштою та отримана позивачем 07.09.2018 року.

Станом на 25.09.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.08.2018 р. не усунуто, квитанція про сплату судового збору суду не надана.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду від 07.08.2018 р. недоліки до теперішнього часу не усунуто, позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження по ВП №56186301 повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 265/7459/18
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/7459/18
провадження №2-а/265/228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Шиян В. В,

за участю секретаря - Себко Г.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецький області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

за участю сторін адміністративного провадження:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Хейлік Б.В.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецький області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя________________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту рішення відкласти до 5 жовтня 2018 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 265/7203/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7203/18
Провадження № 2-а/265/225/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 вересня 2018 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 25 вересня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 0340/1746/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в судовому засіданні

01 жовтня 2018 року

Луцьк

Справа № 0340/1746/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд в судовому засіданні адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового бору,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд з позовом про стягнення з рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський податкового боргу в сумі 884 336 грн 84 коп.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28 вересня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому одночасно заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, або залучення в якості співвідповідача Міністерство оборони України.

Відповідно до частини п’ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, або залучення співвідповідача, а також за результатами поданих учасниками справи заяв по суті справи та письмових доказів суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи її розгляд необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового бору проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11:30 09 жовтня 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представнику - також документ, який підтверджує його повноваження (оригінал довіреності або ордеру, які видані з дотриманням вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 0240/3376/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3376/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у березні 2018 року здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 804/6797/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2018 року Справа №804/6797/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000140/04-36-40-06/НОМЕР_1 від 04.10.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.11.2017 було зупинено провадження у справі до надання витребуваних доказів.

13.07.2018 року до суду від відповідача надійшли додаткові докази.

Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 804/6797/17, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/6797/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко