Справа № 183/2520/18(2-а/315/20/18)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року справа № 183/2520/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В. ,

розглянувши в прядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року (головуючий суддя Ярош С.О.)

у справі № 183/2520/18

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іванової Софії Володимирівни

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іванової Софії Володимирівни, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 359988 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за порушення п.22. ПДР - порушення правил перевезення вантажів і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що жодного порушення позивач не скоював, при складанні постанови інспектор не надав позивачу для ознайомлення довідку вагового контролю, на підставі якої складено оскаржувану постанову. Крім того, при складанні постанови позивач був позбавлений можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року адміністративний позов задоволено. Постанову серії ЕАА №359988 від 13.04.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визнано протиправною та скасовано. Закрито справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Рішення суду мотивовано тим, що для встановлення навантаження на осі транспортного засобу необхідно застосування спеціального технічного вантажного засобу - вантажних вагів. Фактично постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить посилання, на підставі яких доказів, передбачених ст.251 КУпАП, встановлене адміністративне правопорушення.

Також суд встановив, що є доведеним факт порушення відповідачем права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачене ч.1 ст.268 КУпАП (право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в області права). Крім того, відповідачем порушено вимоги ст.278 КУпАП, а саме: місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення не є місце вчинення адміністративного правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішенням, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України зазначає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення складена повноважною на те посадовою особою згідно з вимогами КУпАП, та за наявності достатніх даних про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, дії позивача кваліфіковані правильно.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2018.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, мотивована неможливістю участі повноважного представника позивача в даному судовому засіданні через його участь в іншій кримінальній справі.

Відповідно до ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд, виходячи з наведених представником позивачем обставин, вважає, що участь представника позивача в іншому судовому засіданні не є поважною причиною його неявки в дане судове засідання, та приймаючи до уваги, що суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

До початку судового засідання від представника позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому представник позивача просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване, зазначає, що встановлені судом обставини та зроблені ним висновки доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем - інспектором роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Івановою Софією Володимирівною встановлено, що позивач - ОСОБА_1 13.04.2018 о 16 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж соняшнику вагою 58740 кг, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього Руху (порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів по автодорогам).

Постановою серії ЕАА №359988 від 13.04.2018 відповідачем прийнято постанову про накладення адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність постанови серії ЕАА №359988 від 13.04.2018, вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються, зокрема, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільні дороги», який визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно п.3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, для встановлення навантаження на осі транспортного засобу необхідне застосування спеціального технічного вантажного засобу - вантажних вагів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансінспекцією, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.(п. 3, 4, 6 Порядку).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю, якщо габаритні параметри вантажу перевищують нормативні, складається відповідний акт.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, визначені в ст.251 КУпАП.

В даному випадку відповідачем не надано жодних доказів дотримання вказаної вище процедури, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті; здійснення зважування транспортного засобу із складенням відповідного документу.

Інші докази на підтвердження встановлених відповідачем обставин, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Отже апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про не доведення відповідачем у законодавчо встановлений спосіб факту порушення позивачем п.22.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, колегія суддів зауважує, що як в ході спілкування з поліцейськими з приводу виявлення порушення ПДР, так і під час складення постанови про адміністративне правопорушення позивач заявляв клопотання про надання можливості скористатися безоплатною правовою допомогою.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить відмітки про наявність скарг на дії працівників поліції, зокрема, щодо безпідставної відмови у наданні можливості скористатися правовою допомогою.

Письмових пояснень, в яких би позивачем було викладено доводи щодо відмови у наданні такої допомоги, позивачем не подано, при цьому перед затриманням позивачеві було роз'яснено право користуватися правовою допомогою, а під час складення постанови право подати такі пояснення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення від серії ЕАА №359988 від 13.04.2018.

Суд першої інстанції під час розгляду справи дослідив обставини, що мають значення для справи, ухвалив рішення про задоволення позову з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у справі №183/2520/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, оскарженню не підлягає (ст..272, ч.5 ст.328 КАС України).

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко