Справа № 1240/2957/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2957/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганської області, яким просив суд визнати дії (бездіяльність) посадових осіб Старобільського ВДВС Головного територіального управління юстиції Луганської області незаконними (протиправними) за період роботи з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2017 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною пятою статті 160 КАС України.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до зазначеної норми зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) є обовязковим.

Однак, позивач не вказав коду ЄДРПОУ відповідача.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем в переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначено копія рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.08.2016. Однак зазначеного документу до матеріалів позовної заяви не додано, про що складено акт від 01.10.2018 № 224.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем у справі зазначено Старобільській ВДВС Головного територіального управління юстиції Луганської області. Однак, у позовних вимогах позивач просить визнати дії (бездіяльність) саме посадових осіб Старобільського ВДВС Головного територіального управління юстиції Луганської області незаконними (протиправними) за період роботи з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2017 року.

Таким чином, відповідно до норм ст.287 КАС України позовні вимоги повинні предявлятися саме до відповідного органу державної виконавчої служби.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

До матеріалів позовної заяви позивачем подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом.

У клопотанні позивач зазначив, що в кінці вересня 2017 року, він, як сторона виконавчого провадження, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, де Боржником є Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та в 10-денний строк, як того вимагав ЦПК України (який на даний момент втратив чинність) звернувся зі скаргою до Старобільського районного суду Луганської області. Справу було прийнято до провадження, тобто він вчасно звернувся зі скаргою на дії посадових осіб Старобільського ВДВС Головного територіального управління юстиції Луганської області. Строк розгляду скарги за законом, який діяв на той час, не повинен був перевищувати 10 днів. Однак, в Старобільському районному суді Луганської області справа розглядалася аж до 10 травня 2018 року. Його скаргу було задоволено у повному обсязі. Однак, в цей період, а саме, 14 березня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду в своїй постанові № 660/612/16-ц було визначено, що таку категорію справ (а саме, якщо це зведене виконавче провадження) слід розглядати в порядку ст. 287 КАС України. Звісно ж на момент звернення (жовтень 2017 року) про існування такої практики суду він не знав, а тому позивач вважає, що не його вина, що Старобільський районний суд Луганської області розглядав справу майже 8 місяців, замість 10 днів, як того вимагав Закон. У звязку з цим, 07 серпня 2018 року Апеляційний суд Луганської області (посилаючись на постанову Великою Палатою Верховного Суду№ 660/612/16-ц від 14.03.2018 року) виніс відповідну постанову, якою ухвалу Старобільського районного суду від 10 травня 2018 року скасував, справу за його скаргою скасував.

При цьому позивач, окрім ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 10.05.2018 по справі № 431/1965/15-ц та постанови апеляційного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року по справі № 431/1965/15-ц на підтвердження поважності причин порушення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом не надав.

Суд вважає, що наданих позивачем документів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду не достатньо. Позивач у клопотанні зазначає про те, що він ознайомився з виконавчим провадженням в кінці вересня 2017 року та звернувся до Старобільського районного суду Луганської області у визначений законом строк (10 днів), однак суду не надав відповідних доказів на підтвердження цих доводів.

З урахуванням вищевикладеного, врахувавши надані суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання неповажними причини пропуску строку звернення до суду. Позивачем лише доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду за період з 10.05.2018 по 10.08.2018.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 161, 123, 287 КАС України

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 167, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправними, - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнений адміністративний позов із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача, зазначення позовних вимог відповідно до вимог ст.287 КАС України;

- копію рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.08.2016 для суду та відповідача;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2