Справа № 2-а-2484/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/325/10/2018 Справа № 2-а-2484/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1В, розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в заяві просить поновити строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-а-2484/11, виданого Приазовським районним судом Запорізької області як адміністративним судом, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування вимог в заяві вказано, що постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2011 року, яка ухвалою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду залишена без змін, позов до управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі Запорізької області задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано вчинити певні дії. Звернувшись до суду 17.12.2014 року заявник отримала виконавчий лист, який в цей же день подала до Приазовського районного відділу ДВС для виконання. До цього часу рішення суду не виконане і намагання заявника знайти виконавчий лист не дали результату. Представники виконавчої служби стверджують, що у лютому 2017 року направляли заявнику виконавчий лист без виконання, на підтвердження надали їй копію відповідного листа. Заявник запевняє, що цього листа вона не отримувала.

Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини, оскільки одразу ж після отримання вона подала виконавчий лист до відділу ДВС і до сьогодні без виконання не отримала. Зазначила, що вона є людиною похилого віку, дитиною війни, має слабке здоров'я, не має юридичної освіти і коштів на оплату послуг адвоката. У зв'язку з цим після отримання листа ВДВС вона тільки після початку роботи системи безоплатної правової допомоги змогла звернутися за правовою допомогою до адвоката, для чого вимушена була витрачати додатковий час для звернення до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення їй адвоката за рахунок держави. Наголошує, що виконавчий лист був виданий їй вже після спливу строку предявлення його до виконання.

В судове засідання заявник, яка повідомлена про розгляд справи, не зявилась. ЇЇ представник адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви з указаних в ній підстав. Представник Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, до суду не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із матеріалів справи № 2-а-2484/11 судом встановлено, що ухвалою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року апеляційну скаргу УПФУ в Приазовському районі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2011 року - без змін.

Судом вирішено визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 січня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги з указаної дати як особі, що має статус дитина війни.

ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду справа надійшла до Приазовського районного суду Запорізької області 15 жовтня 2013 р. за вх.№ 3682.

Дані про отримання позивачем рішень судів першої та апеляційної інстанції, після набрання ними законної сили, відсутні. В матеріалах справи наявний супровідний лист ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року про надіслання позивачу копії ухвали від 16 липня 2013 року.

Тільки 22 грудня 2014 року позивач отримала виконавчий лист, що підтверджується заявою з відміткою про його отримання.

Строк пред'явлення до виконання даного виконавчого листа - до 24.07.2014 року.

Таким чином встановлено, що виконавчий лист отриманий позивачем після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно листа УДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 8309-10-40/6 від 17.02.2017 року, управління повернуло виконавчий лист стягувачу без виконання, оскільки відносно нього дія постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440 Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою не розповсюджується, так як рішення набрало законної сили після 01.01.2013 року. Стягувачу рекомендовано звернутися до того ж УДВС ГТУЮ у Запорізькій області в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження після поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У випадку пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтями 22, 24 Закону України Про виконавче провадження (який діяв на час видання виконавчого листа, та 05 січня 2017 року втратив чинність) встановлений річний строк пред'явлення до виконання рішення суду і надано право стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частина 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження (в поточній редакції) містить аналогічні норми щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали апеляційного суду від 16.07.2013 року, а справа розглядалася в письмовому провадженні, необхідно зробити висновок, що позивач не знала про набрання постановою Приазовського районного суду Запорізької області законної сили, і тому звернулася до суду за виконавчим документом та отримала його після збігу строку пред'явлення до виконання.

Окрім того, не з вини стягувача виконавчий документ повернутий управлінням Державної виконавчої служби ГТУЮ Запорізької області без виконання тільки в лютому 2017 року.

За наведених обставин, враховуючи особу стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є пенсіонером, має статус дитини війни, не обізнана в законодавстві, мала надію на правомірну поведінку державних органів щодо неї без примусового виконання рішення суду, яке є обов'язковим для виконання, зокрема державними органами, які повинні діяти відповідно до вимог Конституції та Законів України, суд приходить до переконання, що причини, які зумовили неподання у річний строк виконавчого документу до Державної виконавчої служби в порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження, є поважними та об'єктивно непереборними.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Принципами адміністративного судочинства, відповідно до ч.3 ст.2 КАС, - є, зокрема, верховенство права та обов'язковість судових рішень.

З наведених підстав та при вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити цей строк.

Керуючись статтями 1, 2, 243, 248, 256, 294, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-2484/11, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-2484/11 до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни, строком на один рік після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Пантилус