Справа № 826/10920/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/792/18

справа № 826/10920/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

13 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Верховної Ради України, в якому просив:

- визнати протиправною (незаконною) бездіяльність Верховної Ради України, яка полягає у незатвердженні Положення про Апарат Верховної Ради України;

- зобов'язати Верховну Раду України затвердити постановою Положення про Апарат Верховної Ради України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» Положення про Апарат Верховної Ради України затверджується постановою Верховної Ради України. Наразі чинне Положення про Апарат Верховної Ради України затверджене розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25 серпня 2011 року № 796 зі змінами і доповненнями (в редакції розпорядження Голови Верховної Ради України від 20 листопада 2014 року № 734), тож, як вважає позивач, має місце тривала незаконна бездіяльність Верховної Ради України, яка полягає у незатвердженні саме постановою Верховної Ради України Положення про Апарат Верховної Ради України.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Бояринцева М. А. від 30 липня 2018 року зазначену адміністративну справу передано на розгляд Верховного Суду. З посиланням на ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя Окружного адміністративного суду м. Києва дійшов висновку, що дана справа підсудна Верховному Суду, як суду першої інстанції.

26 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цій справі суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені ст. 266 КАС України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 170, 171 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Водночас, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, з одним і тим же позовом можна лише раз звернутися до суду за захистом.

Відповідно до інформації з програми «Діловодства спеціалізованого суду (ДСС)» та з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 9901/663/18 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України щодо незатвердження Положення про Апарат Верховної Ради України, зобов'язання Верховну Раду України затвердити постановою Положення про Апарат Верховної Ради України.

Предметом спору у справі № 9901/663/18, як і в новому позові у справі № 826/10920/18, є визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України щодо незатвердження Положення про Апарат Верховної Ради України та зобов'язання відповідача затвердити таке Положення.

Підставами визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незатвердження Положення про Апарат Верховної Ради України як у первісному позові у справі № 9901/663/18, так і в новому позові у справі № 826/10920/18, ОСОБА_2 зазначає невідповідність Положення про Апарат Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25 серпня 2011 року № 796 зі змінами і доповненнями (в редакції розпорядження Голови Верховної Ради України від 20 листопада 2014 року № 734) вимогам ч. 3 ст. 7 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України».

Відтак, сторони, предмет та підстави вищевказаних двох позовів є тотожними.

Водночас, позивач оскаржив ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі № 9901/663/18 (П/9901/663/18) до Великої Палати Верховного Суду, яка ухвалою 23 серпня 2018 року відкрила апеляційне провадження у вказаній справі та призначила справу до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2018 року.

Отже, має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який знаходиться у провадженні цього суду.

З огляду на вищевказані мотиви, суд дійшов висновку, що законних підстав для відкриття провадження у справі за заявленим позовом немає, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 170, 248, 266, 295 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т. О. Анцупова