Справа № 2-а-740/11
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 3-тя особа: Закрите акціонерне товариство «Будіндустрія», про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на ім'я Закритого акціонерного товариства «Будіндустрія»; зобов'язання Партизанську сільську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийняти у комунальну власність сільради житлові квартири по АДРЕСА_1 для подальшої їх приватизації.

В обґрунтування якої зазначила, що відповідач не виконує постанову суду від 23 вересня 2011 року по вищезазначеній адміністративній справі посилаючись на відсутність у нього можливості її виконати за наявності свідоцтва про право власності на спірний будинок, що перебуває у власності закритого акціонерного товариства «Будіндустрія». За таких обставин, просить суд встановити спосіб та порядок виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011 року по адміністративній справі №2-а-740/11, шляхом винесення рішення відповідача про прийняття у комунальну власність Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області житлових квартир за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та просила її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 та зобов'язано Партизанську сільську раду Дніпропетровської області прийняти у комунальну власність сільської ради житлові квартири за адресою: АДРЕСА_1

З відповіді, яка була надана Партизанською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року №395 вбачається, що виконання постанови суду без визнання недійсним свідоцтва на право власності на житловий будинок, який належить ЗАТ «Будіндустрія» є неможливим. Сам же власник житлового будинку не звертався до Патризанської сільської ради про прийняття майна, що йому належить на законних підставах, у власність територіальної громади Партизанської сільської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Звертаючись до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, ОСОБА_1 фактично просить суд зобов'язати відповідача виконати рішення суду при цьому не зазначивши способу або порядку виконання рішення.

Окрім того, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, ухвалу Дніпропетровського районного суду від 21 грудня 2017 року, щодо відмови ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишено без змін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 77, 241, 243, 248, 250, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров