overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/669/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/669/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі № 812/669/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/669/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.03.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19.03.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 812/669/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 1440/2030/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2018 р. № 1440/2030/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області, вул. Шевченко, 204, Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301
про:визнання неправомірними та незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом про визнання неправомірними та незаконними дій Керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та зобов'язано позивача в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Позивач копію ухвали отримав 11.09.2018, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, ухвали не виконав, недоліків не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/439/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р.

№ 814/439/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши заяву про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та у виконавчих листах

за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:

Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

про:

визнання протиправною та скасування постанови ВП № 55727808,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 55727808.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч. 3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та у виконавчих листах у судовому засіданні на 03 жовтня 2018 р. - 10:15 год., яке відбудеться в приміщені Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1540/4102/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4102/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Єврейська,28, м.Білгород-Дністрровський, Одеська область, 67700) про визнання протиправними дій Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1, зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області () поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1) з 01.02.2017 року та сплатити заборгованість, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Єврейська,28, м.Білгород-Дністрровський, Одеська область, 67700) про визнання протиправними дій Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1, зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області () поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1) з 01.02.2017 року та сплатити заборгованість.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позов, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суддя вважає замінити первісного відповідача, а саме: Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області на Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.48 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Провести заміну первісного відповідача - Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул..Єврейська,28, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) по справі №1540/4102/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2604/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2604/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О., представника відповідача Фомічова І.О..

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Савранської районної державної адміністрації Одеської області, Савранської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови Свічинського Віталія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Савранської районної державної адміністрації Одеської області, Савранської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови Свічинського Віталія Сергійовича в якому позивач просиьт суд визнати бездіяльність протиправною, зобов'язати призначити його на посаду першого заступника голови Савранської РДА та стягнення моральної шкоди.

01.10.2018 року до суду надійшла письмова заява від позивача вх..№28817/18 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував.

Інші учасники до суду не з'явились, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 3. ст..9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст..240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Савранської районної державної адміністрації Одеської області, Савранської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови Свічинського Віталія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 1740/2308/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року

м. Рівне

№1740/2308/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Сарненського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Тусталь"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства "Тусталь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня 2018 по травень 2018 року у розмірі 17 899,24 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2018 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення та позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомих засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та документу про сплату судового збору у загальному розмірі 1 762, 00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 13.09.2018.

Однак станом на 01.10.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 10.09.2018 суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається доВосьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 1240/2605/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2605/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 1440/2326/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2018 р. № 1440/2326/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54052
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: неправильного перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1540/5032/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5032/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Одеса
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити право позивача подати до суду протягом пяти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача право на подання заперечення протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Призначити перше судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань № 22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов