Справа № 805/1992/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 вересня 2018 р. Справа №805/1992/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Христофорова А.Б. при секретарі судового засідання Білоусовій К.С. за участю представників сторін:

представника позивача - Єлізарової К.Д.;

представника відповідача - Пономарьова А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення судово - економічної експертизи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Компанія" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна Компанія" звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2017 року;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2017 року.

Представник позивача 25 вересня 2018 року через відділ діловодства та документообігу надав суду клопотання про призначення судово - економічної експертизи по справі.

Представник відповідача проти призначення судово - економічної експертизи заперечував, зазначивши, що висновки акту перевірки відповідають фактичним обставинам справи та приписам податкового законодавства України, а тому призначення судово - економічної експертизи є не доцільним.

У зв'язку зі складністю спору та з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, Донецький окружний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи та той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з відповідних питань, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи по справі № 805/1992/18-а - задовольнити.

Призначити судово - економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу (04053, АДРЕСА_1).

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1. чи підтверджуються первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку висновки акту перевірки від 14 листопада 2017 року за № 754/05-99-14-15/32724397 щодо порушення ТОВ «СХІДНА КОМПАНІЯ» пп. 192.1.2. п 192.1 ст. 192, п.198.1, п. 198.2., п. 198.3 ст. 198, п.200.1., п.200.2, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України п. 5 розділу ІІІ п.п.1 п. 4 розділу V, п.п. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 966 від 23 вересня 2014 року (в редакції наказу Міністерства фінансів України № 13 від 23 січня 2015 року), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року № 1267/26044, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності, враховуючи інформацію викладену в акті передвіки п. 3.4;

2. з урахуванням результатів дослідження по питання № 1, визначити грошові зобов'язання (суму основного платежу (грн.) розмір (%) та суму (грн.) штрафної (фінансової) санкції), що підлягають нарахуванню згідно оскаржуваних податкових повідомлень - рішень № та № від 01.12.2017 року.

Висновок судово - економічної експертизи надати з урахуванням питань поставлених позивачем у клопотанні від 25 вересня 2018 року про призначення судово - економічної експертизи по справі № 805/1992/18-а.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 805/1992/18-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження в адміністративній справі № 805/1992/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Компанія" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала складена та підписана 25 вересня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Христофоров А.Б.