overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8440/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 р. № 520/8440/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року протиправними;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсій, визначеного станом та 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 січня 2018 року однією сумою, подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

03.10.2018 від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 1940/1743/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення судового засідання
Справа № 1940/1743/18

02 жовтня 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 11 вересня 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подлісна І.М.
Копія вірна
Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2240/2925/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2925/18
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 31.08.2018 про залишення без руху, позивач отримав 06.09.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 01.10.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивач не вжив заходів на виконання ухвали суду від 31.08.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 2240/2644/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2644/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 10.05.2018 №1123/Д-8, та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди та надбавки за вислугу років, грошової винагороди та премії до державних професійних свят та ювілейних дат, які враховуються при обчислені пенсії, з яких сплачено страхові внески з моменту подачі заяви від 26.04.2018.

У поданому до суду відзиві відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2270/3677/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3677/12
УХВАЛА

03 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 до суду надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2270/3677/12 від 12.09.2012, а саме - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/3677/12 на 10.10.2018 р. о 14:55 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 263/8262/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8262/18
Провадження № 2-а/263/327/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись із позовом заявою ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області м. Маріуполь, Управління БПП в Донецькій області ДПП м. Маріуполь Центральний район про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 21.06.2018 року надійшла вказана позовна заява, якою позивачка просить скасування постанову поліцейського роти №2 батальйону УПП в Донецькій області Кулібаба М.В. серії БР №882475 від 08.06.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які були допущені при її подачі до суду, а саме для уточнення відповідача по справі та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначення письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, також зазначення клопотання про поновлення пропущеного строку для подання даного позову до суду та зазначення поважні причини пропуску цього строку

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час як вказана ухвала суду нею була отримана 07.09.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області м. Маріуполь, Управління БПП в Донецькій області ДПП м. Маріуполь Центральний район про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Жовтневий районний суд міста Маріуполя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 820/4957/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03.10.2018 р. № 820/4957/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.08.2018 р., просить суд:

скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.04.2018 року №, №, №, №, №, №004761315, № та від 07.08.2018 року №5, №5;

скасувати рішення від 07.08.2018р. №5;

скасувати вимогу від 07.08.2018 року №Ф-5.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

З огляду на надане представником позивача клопотання, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/4957/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги на 25.10.18 о 14:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 2240/3029/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3029/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 17.09.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду 01 жовтня 2018 року надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, розгляд справи необхідно здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити.

Провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11.10.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1940/1753/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1753/18

03 жовтня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Агропромислового приватного підприємства "Гаї" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Агропромислового приватного підприємства "Гаї" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом:

- сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.;

- надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додання до позовної заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Станом на 03 жовтня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Агропромислового приватного підприємства "Гаї" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.