Справа № 804/4001/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Справа № 804/4001/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить (з урахуванням уточненого позову):
- скасувати рішення комісії ДФС України від 03.01.2018 року №530790/40245229 про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 23.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 23 жовтня 2017 року ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" складено податкову накладну №70 та направлено 12.11.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. ОСОБА_3 отриманої квитанції від 13.11.2017р. податкову декларацію прийнято, але реєстрація зупинена, в звязку з виявленими помилками. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/КР в ЄРПН. Позивачем на виконання вимог податкового законодавства направлено на адресу ДФС копії документів, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №70. Однак рішенням комісії Державної фіскальної служби України від 03 січня 2018 року №530790/40245229, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" відмовлено у реєстрації податкової накладної №70 від 23 жовтня 2017 року з тих підстав, що надані платником податків копії документів складені з порушенням законодавства та/або не є достатнім для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
06.07.2018 року на адресу суду від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач вказав, що рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03 січня 2018 року №530790/40245229 про відмову у реєстрації податкової накладної, складених позивачем, є правомірним та обґрунтованим, оскільки надані платником податків копії документів, складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Також відповідач вказав, що дії по реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, в які не допускається будь-яке втручання, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Від позивача 30.08.2018 року надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що у відзиві відповідачем не наведено обставини невиконання позивачем правових вимог, в результаті чого контролюючим органом відмовлено в реєстрації податкової накладної №78. Щодо вимоги про зобовязання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер", позивач зазначив, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкової накладної. Отже вимоги про зобовязання зареєструвати податкову накладну є належним способом захисту прав позивача.
В судове засідання 30.08.2018 року сторони не зявилися про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд,-
25 квітня 2016 року між ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" (- далі продавець) та ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" укладено договір купівлі-продажу №61, відповідно до умов якого продавець зобовязаний передати, а покупець прийняти та сплатити на умовах, передбачених цим договором, товар (партію товару) у кількості, асортименті та по цінам, які зазначені в накладних на відпуск товару.
Оплата за придбаний товар відбулася двома рівними частинами, згідно наданих платіжних доручень від 13 жовтня 2017р. №54 та №55.
Перевезення товару відбулося на замовлення продавця згідно товарно-транспортної накладної №162 від 24 жовтня 2017р.
12 квітня 2016 року між ТОВ "Альвіс 2000" (- далі постачальник) та ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" (- далі покупець) укладено договір постачання №66/16, відповідно до умов якого постачальник зобовязується у встановлені терміни передати у власність покупцю гранулу ПЕВТ вторинну, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
ОСОБА_3 видаткової накладної №РН-0000266 від 24.10.2017р. та рахунку-фактура №СФ-0000148 загальна сума придбаного товару (гранула ПЕВТ вторинна (ґатунок С) становила 473088,00 грн. включно з ПДВ.
Оплата за придбаний товар підтверджується платіжним дорученням №82 від 20 жовтня 2017 року.
Перевезення товару відбулося на замовлення покупця згідно товарно-транспортної накладної №24/10-03 від 24 жовтня 2017р.
10 січня 2017 року між ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" (- далі замовник) та ТОВ НТП "Зелений світ" (- далі виконавець) укладено договір переробки №100117/1, відповідно до умов якого виконавець зобовязується виробляти труби поліетиленові для газо- та водопостачання згідно вимогам ДСТУ Б.В. 2.7-151:2008, ДСТУ Б.В.2.7-73-98 та технічні із сировини, яка закуповується замовником за свої кошти.
ОСОБА_3 довіреності №70/1 замовник передав виконавцю полімерні матеріали за накладною №ТД 499 ЗС від 24.10.2017р.
17.10.2017 року ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" (постачальник) виставлено ТОВ "Геобудівельні технології" (покупець) рахунок на оплату №686 труби ПЕ 100 SDR 17 110*6.6 на суму 239076,00 грн. з ПДВ.
24.10.2017 року складено видаткову накладну №502, згідно якої ТОВ "Геобудівельні технології" (покупець) придбало у ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" (постачальник) трубу ПЕ 100 SDR 17 110*6.6 на суму 239076,00 грн. з ПДВ.
Факт придбання товару ТОВ "Геобудівельні технології" підтверджується платіжним дорученням №728 від 23.10.2017 року на суму 239076,00 грн.
ОСОБА_3 довіреності №45 від постачальника отримано цінності за рахунком №686 від 17.10.2017р.
На підставі рахунку №686 від 17.10.2017р., видаткової накладної №502 від 24.10.2017р., платіжного доручення №728 від 23.10.2017р. ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер", відповідно до вимог чинного законодавства, виписано податкову накладну №70 від 23.10.2017 р. (на суму 239076,00 грн. з ПДВ) та 12.11.2017р. направлено на реєстрацію до ДФС України.
13 листопада 2017 року документ (податкову накладну №70 від 24.10.2017р.) прийнято, реєстрація зупинена.
У квитанції про реєстрацію ПН від 13.11.2017 зазначено наступні помилки, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної від 23.10.2017 №70: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 3917. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 вказаного наказу.
12.12.2017р. ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" направлено до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку, що підтверджується копією вказаного документу, який містяться в матеріалах справи.
ОСОБА_3 квитанції №2 від 14.12.2017р. документ доставлено до районного рівня Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, документ прийнято. Інформація з таблиці даних платника податку врахована.
ОСОБА_3 квитанції №1 від 26.12.2017р. документ доставлено до ДФС України, документ збережено на центральному рівні.
Також, згідно матеріалів справи, позивачем ще 02.08.2018 року складено Таблицю даних платника податку із зазначенням Коду згідно з УКТ ЗЕД постачання(виготовлення) товарів/послуг - 3917, та направлено до районного рівня Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 02.08.2018 року, згідно квитанції №2 від 17.08.2017р. документ прийнято, Інформація з Таблиці даних платника податку врахована.
Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрацій 03.01.2018р. прийнято рішення №530790/40245229, яким ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23.10.2017 №70.
Вказане рішення прийнято з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування.
Вирішуючи спір по суті суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
ОСОБА_3 до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі- Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
ОСОБА_3 з п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (чинні на час зупинення).
Пункт 6 Критеріїв містить у собі визначення трьох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;
3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).
У відповідності до п.3 та 4 Критеріїв платник податку у разі отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а в перехідний період (з 01 квітня 2017 року до 01 липня 2017 року) у разі отримання квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі має право подати на розгляд Комісії ДФС інформацію за встановленою формою щодо:
видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010);
кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку;
кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.
Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.
ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного звязку, якими може подаватися інформація за встановленою формою.
Як вказав позивач у позові, профільним видом діяльності ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" є пошук та закупівля у контрагентів гранул ПЕВТ (поліетилену), з яких виготовляються труби поліетиленові для газо- та водопостачання, технічні, а потім така продукція ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" реалізується покупцям відповідно до замовлень.
25 квітня 2016 року між ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" (- далі продавець) та ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" укладено договір купівлі-продажу №61, відповідно до умов якого продавець зобовязаний передати, а покупець прийняти та сплатити на умовах, передбачених цим договором, товар (партію товару) у кількості, асортименті та по цінам, які зазначені в накладних на відпуск товару.
12 квітня 2016 року між ТОВ "Альвіс 2000" (- далі постачальник) та ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" (- далі покупець) укладено договір постачання №66/16, відповідно до умов якого постачальник зобовязується у встановлені терміни передати у власність покупцю гранулу ПЕВТ вторинну, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
10 січня 2017 року між ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" (- далі замовник) та ТОВ НТП "Зелений світ" (- далі виконавець) укладено договір переробки №100117/1, відповідно до умов якого виконавець зобовязується виробляти труби поліетиленові для газо- та водопостачання згідно вимогам ДСТУ Б.В. 2.7-151:2008, ДСТУ Б.В.2.7-73-98 та технічні із сировини, яка закуповується замовником за свої кошти.
23.10.2017 року ТОВ "Геобудівельні технології" придбано товар (труба ПЕ 100 SDR 17 110*6.6) у ТОВ Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер" на підставі рахунку №686 від 17.10.2017р.
Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 23.10.2017 №70 стала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 3917.
Вказаний код УКТ ЗЕД 3917 ідентифікує полiмернi матерiали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них пластмаси, полiмернi матерiали та вироби з них труби, трубки i шланги та їх фiтинги (наприклад, з'єднання, колiна, муфти).
З наявних в матеріалах справи документів видно, що за рахунком №686 від 17.10.2017р., видаткової накладної №502 від 24.10.2017р., платіжного доручення №728 від 23.10.2017р. позивачем продано товар труба ПЕ 100 SDR 17.
Позивачем до суду надано: договір купівлі-продажу №61 від 25.04.2016р., рахунок №94 від 13.10.2017р., платіжне доручення №54, платіжне доручення №55, накладна №162 від 24.10.2017р., товарно-транспортна накладна №162 від 24.10.2017р., договір постачання №66/16 від 12.04.2016р., платіжне доручення №82, видаткова накладна №РН-0000266 від 24.10.2017р., товарно-транспортна накладна №24/10-03 від 24.10.2017р., договір переробки №100117/1 від 10.01.2017р., довіреність №70/1 від 24.10.2017р., рахунок №686 від 17.10.2017р., видаткова накладна №502 від 24.10.2017р., платіжне доручення №728 від 23.10.2017р.
Окрім того, позивачем у відповіді на відзив зазначено, що саме за таких самих обставин, як зазначено в позовній заяві, ТОВ "ОСОБА_2 Полімер" мало фінансового-господарські відносини з ТОВ "Геобудівельні технології" і саме по господарським операціям із цим підприємством контролюючий орган проводив реєстрацію податкових накладних: 10.11.2017 року позивачем оформлена податкова накладна №41, реєстрація якої відповідно до квитанції №1 від 29.12.2017 року ДФС зупинена, 15.06.2018 року рішенням Комісії №798719/40245229, здійснено реєстрацію податкової накладної №41 від 10.11.2017р. Квитанцією №2 від 18.06.2018р. повідомлено про те, що податкову накладну №41 від 10.11.2017р. зареєстровано на підставі рішення Комісії ДФС в Єдиному реєстрі податкових накладних. Докази реєстрації податкової накладної №41 містяться в матеріалах справи.
Таким чином, зважаючи на наявність у позивача вказаних вище документів по операціям з придбання матеріалів, виготовлення товару та його реалізація із ТОВ "Геобудівельні технології", та на те, що такі документи були надані відповідачу, останній не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної від 23.10.2017 №70.
До того ж Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрацій в оскаржених рішеннях не зазначено, що саме стало підставою для їх прийняття: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
ОСОБА_3 зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 03 січня 2018 року №530790/40245229 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно винесено відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Також суд звертає увагу, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 03.01.2018р. №530790/40245229 про відмову у реєстрації податкової накладної №70 від 23.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
а) прийнято рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРНП;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної ПН/РК в ЄРНП.
З 01.01.2018 року пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
ОСОБА_3 пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобовязання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку із чим суд зобовязує відповідача зареєструвати податкову накладну №70 від 23.10.2017 року, в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством, датою подання податкової накладної платником податків.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в загальному розмірі 1762 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №68 від 31.05.2018 року. Інших документально підтверджених судових витрат, матеріали справи не містять.
ОСОБА_3 Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №68 від 31.05.2018 року зараховано на казначейський рахунок.
Приймаючи до уваги задоволення позову, суд вважає за необхідне присудити здійснені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення №530790/40245229 від 03.01.2018 року, винесене комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №70 від 23.10.2017 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОСОБА_2 Полімер", в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1