Справа № 9901/616/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа №9901/616/18

адміністративне провадження №П/9901/616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Гімон М.М., Коваленко Н.В., Кравчук В.М.

секретар судового засідання - Вишняк О.М.

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо зберігання та використання копій протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.03.2018р. №19/2060;

- зобов?язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів утриматись від подальшого зберігання та використання копій протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.03.2018р. №19/2060.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 05.07.2018р.

В судове засідання 05.07.2018р. позивач (представник позивача) не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 20.09.2018р.

В судове засідання 20.09.2018р. позивач (представник позивача) не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За правилами частин 1 та 2 статті 131 цього Кодексу учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Крім того, за правилами частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні наслідки неявки позивача в судове засідання передбачені пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України.

На адресу суду повернулись за закінченням терміну зберігання повістки, направлені на вказану в позовній заяві адресу позивача, які останнім отримані не були.

Таким чином, будучи, в силу наведених норм закону, належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відповідач на розгляді справи по суті не наполягає, за умови неподання позивачем заяви

про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 255, 262, 266, 294,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її складення у повному обсязі.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук