Справа № 1340/3774/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3774/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія Скарбниця (далі позивач, ПрАТ АСК Скарбниця) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі відповідач, Нацкомфінпослуг) про визнання протиправною та скасування постанови №20/31/13-5/14/П від 14.02.2018 про накладення на приватне акціонерне товариство акціонерну страхову компанію Скарбниця штрафної санкції (штрафу) у розмірі 6800, 00 грн за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови було невиконання позивачем розпорядження Нацкомфінпослуг від 25.05.2017 № 2005. Вказує, що вказане розпорядження позивачем було оскаржено в судовому порядку та скасовано рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі № 813/4249/17, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018. З огляду на те, що розпорядження, яке стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови скасоване в судовому порядку, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач у визначений законом строк подав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивує тим, що до позивача було застосовано захід впливу у вигляді розпорядження від 25.05.2017 № 2005, яким зобовязано позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити відповідача про усунення порушень з надання підтверджуючих документів. Проте, позивачем не було виконано вимог вказаного розпорядження чим порушено пункт 5.9 розділу V Положення № 2319, яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг. Вказує, що на дату прийняття оскаржуваної постанови, розпорядження №2005 було чинним, не скасованим у судовому порядку, документів щодо виконання вимог такого розпорядження до відповідача не надходило, тому відповідач на підставі Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг та Положення № 2319 правомірно застосував до позивача штрафну санкцію та прийняв оскаржувану постанову.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року залишено позовну заяву ПрАТ АСК Скарбниця без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

30 серпня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від прийнято позовну заяву до розгляду, поновлено строк звернення до суду із даним позовом та та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив наступне.

Суд встановив, що 14 лютого 2018 року Нацкомфінпослуг прийнято постанову № 20/31/13-5/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на приватне акціонерне товариство акціонерну страхову компанію Скарбниця за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, якою застосовано до ПрАТ АСК Скарбниця штрафну санкцію у розмірі 6800, 00 грн.

Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, тому звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг визначено Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" 12.07.2001 № 2664-III (далі - ОСОБА_1 № 2664-III).

ОСОБА_1 регулює відносини, що виникають між учасниками ринків фінансових послуг під час здійснення операцій з надання фінансових послуг (ч. 1 ст. 2 Закону № 2664-III).

Відносини, що виникають у зв'язку з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також прийнятими згідно з цими законами нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 Закону № 2664-III).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону № 2664-III державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом застосування уповноваженими державними органами заходів впливу.

Водночас, державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, зокрема, щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Статтею 39 Закону № 2664-III врегульовано, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 40 Закону № 2664-III Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати, серед іншого, такі заходи впливу як зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення; накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Порядок та умови застосування заходів впливу, в контексті ч. 2 ст. 40 Закону № 2664-III встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 № 2319, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги (далі - Положення № 2319).

Відповідно до п. 1.1 розділу I Положення № 2319 останнє визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу та їх оскарження.

Згідно з п. 1.5 розділу I Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися, зокрема, в зверненнях громадян.

Відповідно до п. 1.6 розділу I Положення № 2319 Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення (п. 1.7. розділу I Положення № 2319).

Згідно з п.2.2 розділу II Положення №2319 рішення про зобовязання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Пунктом 2.4 розділу II Положення №2319 встановлено, що рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповновноваженої особи Нацкомфінпослуг.

Відповідно до п.4.1 розділу IV Порядку №2319 провадження у справі про правопорушення є обов'язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку №2319 встановлено, що виявлені посадовими особами Нацкомфінпослуг факти порушення законодавства про фінансові послуги викладаються в акті про правопорушення із зазначенням доказів (документів, даних та інформації), що підтверджують факт вчинення порушення законодавства про фінансові послуги, та з посиланням на відповідну норму закону та/або іншого нормативно-правового акта.

Згідно з п.4.20 розділу IV Порядку №2319 провадження у справі про правопорушення може бути зупинено, якщо справу про правопорушення неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається в суді, - до набрання рішенням суду в такій справі законної сили.

Згідно з п.4.24 розділу IV Порядку №2319 особа може оскаржити рішення про застосування заходу впливу у встановленому законодавством порядку.

При цьому п.5.1 розділу V Порядку №2319 встановлено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу, передбаченого підпунктом З пункту 2.1 розділу II цього Положення, може бути оскаржене особою до Нацкомфінпослуг як колегіального органу або до суду, а рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1,2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, - до суду.

Суд встановив, що 14 лютого 2018 року відповідач прийняв постанову № 20/31/13-5/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на приватне акціонерне товариство акціонерну страхову компанію Скарбниця за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, якою застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 6800, 00 грн.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, до позивача було застосовано захід впливу у вигляді розпорядження від 25.05.2017 № 2005, яким зобовязано ПрАТ АСК Скарбниця усунути порушення законодавства про фінансові послуги зазначені в цьому розпорядженні, та повідомити Нацкомфінпослуг про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів у термін до 16.06.2017.

Отже, з наведеного слідує, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови відповідачем стало невиконання позивачем розпорядження від 25.05.2017 № 2005.

Згідно із компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, суд встановив, що 21 листопада 2017 року ПрАТ АСК Скарбниця звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження №2005 від 25 травня 2017 року та постанови №789/1247/13-4/14/П від 12 липня 2017 року.

01 лютого 2018 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 8134249/17, яким позов ПрАТ АСК Скарбниця задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2005 від 25 травня 2017 Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії Скарбниця, також визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №789/1247/13-4/14/П від 12 липня 2017 року про накладення на приватне акціонерне товариство акціонерну страхову компанію Скарбниця штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

21 травня 2018 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/1979/18, апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі № 813/4249/17 без змін.

Отже, на момент винесення оскаржуваної постанови №20/31/13-5/14/П від 14.02.2018 Нацкомфінпослуг була обізнана про оскарження ПрАТ АСК Скарбниця розпорядження №2005 від 25 травня 2017 року та постанови №789/1247/13-4/14/П від 12 липня 2017 року у судовому порядку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем як суб'єктом владних повноважень, тому суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України перевіряє, чи прийняте (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є субєктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а позов частковому задоволенню.

Отже, оскаржувана постанова про накладення штрафної санкції на позивача прийнята передчасно, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а застосування заходу впливу у вигляді накладення штрафу, не відповідають фактичним обставинам та є необґрунтованими.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, а саме слід визнати протиправною та скасувати постанову №20/31/13-5/14/П від 14.02.2018 про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6-15, 19-30, 72-79, 90, 139, 158-163, 241-246, 250-251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову №20/31/13-5/14/П від 14.02.2018 про накладення на приватне акціонерне товариство акціонерну страхову компанію Скарбниця штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія Скарбниця (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційної адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.