Справа № 804/7454/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2018 року справа № 804/7454/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.,

суддів: Божко Л.А. Уханенка С.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року (суддя Тулянцева І.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати незаконним дії і рішення Відповідача щодо нарахування транспортного податку з фізичних осіб в сумі податкового зобов'язання 25000.00 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення №34-1303 від 29.06.2017 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №34-1303 від 29.06.2017 року щодо сплати транспортного податку з фізичних осіб в сумі податкового зобов'язання 25000.00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року скасувати, та винести нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято всупереч приписам чинного законодавства, оскільки середньоринкова вартість транспортного засобу Позивача становить менше 325 розмірі мінімальної заробітної плати. Також, заявник апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції, всупереч приписам чинного законодавства було протиправно не було взято до уваги, доводи щодо того, що Відповідачем, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення протиправно не встановлювався фактичний середньорічний пробіг транспортного засобу.

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідно до ст. 311 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль марки Lexus, модель RX 200T, легковий універсал-В, білого кольору, об'єм двигуна 1998 куб. см, номер шасі (кузова) НОМЕР_3, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вказаний автомобіль був зареєстрований за позивачем 31.01.2017 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого залучена до матеріалів справи.

29 червня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 34-1303, яким ОСОБА_1 визначено до сплати суму грошового зобов'язання за платежем: «транспортний податок з фізичних осіб за 2017 рік» у розмірі 25 000 грн.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що транспортний засіб Позивача є об'єктом оподаткування транспортним податком, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст.8 Податкового кодексу України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Положеннями ст.10 Податкового кодексу України визначено, що до місцевих податків належить зокрема податок на майно.

Згідно п.265.1 ст.265 Податкового кодексу України, податок на майно складається зокрема з транспортного податку.

Відповідно до п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України , платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Приписами п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Відповідно до п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Також, відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

У разі відсутності на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про марку, модель легкового автомобіля, що має ознаки об'єкта оподаткування транспортним податком, Мінекономрозвитку за зверненням ДФС та/або власника зазначеного легкового автомобіля визначає його середньоринкову вартість, доповнює перелік, зазначений в абзаці першому цього пункту, такою інформацією та розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що нарахування транспортного податку здійснюється за умови наявності у особи власного легкового автомобіля з року випуску якого минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість якого становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно, Мінекономрозвитку.

Перелік легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування у 2017 році (з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.

Обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році.

Базовим податковим (звітним) періодом обчислення транспортного податку є календарний рік. Рік випуску автомобіля є першим звітним податковим періодом.

Вказана правова позиція також кореспондується з правовою позицією Верховного суду, відображеній в постанові від 28.08.2018 року по справі № 813/3267/17.

Cтаном на 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати становив 3200.00 грн., у зв'язку з чим, для віднесення легкового автомобіля до об'єкта оподаткування транспортним податком, його середньоринкова вартість має перевищувати 1200000 грн. (375*3200.00 грн.).

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач є власником автомобіля марки Lexus, модель RX 200T, легковий універсал-В, білого кольору, об'єм двигуна 1998 куб. см.

В свою чергу, як вбачається з Переліку легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року, затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, до такого переліку також віднесений автомобіль марки Lexus, модель RX 200T, рік випуску якого становить до 2 років, об'єм циліндрів двигуна 2.0, тип пального - бензин.

Також, як вбачається з наданих Відповідачем відомостей з офіційного веб - сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, станом на 27.12.2017 року, середньоринкова вартість транспортного засобу марки Lexus, модель RX 200T, 2.0, внутрішнього згорання, бензин, який відповідає транспортному засобу Позивача, складає 1 225 514,73 грн..

Поряд з вказаним, необхідно зауважити, що роком випуску автомобіля яким володіє позивач є 2016 рік, а в переліку автомобілів (інформація з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку) оподаткуванню у 2017 році підлягає автомобіль марки Lexus, модель RX 200T, рік випуску якого становить до 2 років, об'єм циліндрів двигуна 2.0, тип пального - бензин, у зв'язку з чим, належнимй Позивачу транспортний засіб марки Lexus, модель RX 200T, випущений в 2016 року також є об'єктом оподаткування в 2017 році.

Отже, з зазначеного вбачається, що транспортний засіб Позивача був об'єктом оподаткування транспортним податком у період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, а Позивач в свою чергу є платником вказаного податку.

Також, суд апеляційної інстанції вважає належним висновки суду першої інстанції щодо безпідставності посилань Позивача на протиправне незастосування контролюючим органом при визначенні середньоринкової вартості автомобіля правил, встановлених Порядком визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403, оскільки відповідно до норм Податкового кодексу України, середньоринкову вартість автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) розраховує щороку Міністерство економічного розвиту і торгівлі України у відповідності до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року №66.

Отже, аналізуючи встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості нарахування Позивачу транспортного податку за 2017 рік та як наслідок обґрунтованості прийняття податкового повідомлення-рішення №34-1303 від 29.06.2017 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості відмови в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року було прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ст. 243, ст.308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко