Справа № 815/996/18     
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/996/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши одержані матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан (65113, АДРЕСА_1) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан, в якому позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 08.12.2017 року №474, яким позивачу було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав, які підтверджуються відповідними доказами, зокрема доказів щодо проведення перекладу ухвали суду від 12.02.2018 року по справі №815/526/18 саме 05.03.2018 року.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії було повернено позивачу.

Постановою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 року скасовано ухвалу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року про повернення позову та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справа №815/996/18 надійшла до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду 30.07.2018 року.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року ОСОБА_1 Ехсан продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

28 серпня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про продовження строку на виконання ухвали суду від 06.08.2018 року (вх.№25126/18). В обґрунтування заяви позивач зазначила, що ухвалу суду про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 06.08.2018 року вона отримала 21.08.2018 року та звернулась до юриста для надання безоплатної правової допомоги, але юрист відмовився допомогти ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан виконати вимоги ухвали суду. 28.08.2018 року позивач звернулась за юридичною допомогою до адвоката, але окрім вищезазначеної ухвали вона не має інших документів у звязку з чим просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року продовжено ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №815/996/18 на 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

21 вересня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками (вх.№27850/18), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так, у позовній заяві та поданій до суду заяві про поновлення строків (вх.№9528/18 від 05.04.2018 року), позивач просить суд вважати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду. В заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан є громадянкою ОСОБА_4 та не володіє українською мовою, що викликало певні труднощі повязані з перекладом ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2018 року по справі №815/526/18. Переклад ухвали на її рідну мову здійснено лише 05.03.2018 року співвітчизниками позивача. Позивач зазначила, що інших доказів поважності пропуску строку немає.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.12 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту або тимчасового захисту позивач має право на оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до суду в пятиденний термін з дня отримання повідомлення в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан вже зверталася до суду з аналогічним позовом, який було повернуто ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року по справі №815/526/18, що на думку суду є поважними причинами пропуску строку звернення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду, які є поважними та такими, що не залежали від його волевиявлення, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України, враховуючи предмет позову.

Так, предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність рішення Державної міграційної служби України від 08.12.2017 року №474, яким ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на зазначене, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) засвідчені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан.

Керуючись ст.ст. 12, 80 160, 161, 171, 173, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан (65113, АДРЕСА_1) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 24.10.2018 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19 (другий поверх).

Зобовязати Державну міграційну службу України надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ехсан.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та надання витребуваних документів протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян