Справа № 415/3287/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2018 року справа №415/3287/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянув апеляційну скаргу інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 серпня 2018 року у справі №415/3287/18 (головуючий 1 інстанції Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу на Лисичанського міського суду Луганської області від 29 серпня 2018 року апелянтом подано 17 вересня 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні заяви щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення (ч. 4 ст. 286 КАС України).

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1, 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Матеріали справи свідчать, що спірне рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2018 року.

Таким чином, останній днем для подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 серпня 2018 року було 10 вересня 2018 року.

Матеріали справи свідчать, що апеляційну скаргу на спірне судове рішення апелянтом подано 17 вересня 2018 року, тобто з пропуском 10 денного строку, встановлено ч. 4 ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 серпня 2018 року надійшло на адресу Управління 06 вересня 2018 року. На підтвердження своїх слів апелянтом надано супровідний лист Лисичанського міського суду Луганської області, надісланого разом з копією спірного рішення зі штампом вх. кореспонденції. На підставі зазначеного, просив поновити строк апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 серпня 2018 року (а.с. 43).

З приводу клопотання апелянта про поновлення строку на апеляцыйне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 серпня 2018 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що адміністративну справу № 415/3287/18 розглянуто в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Слід зазначити, що у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, стаття 286 КАС України є спеціальною нормою по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Як зазначалось судом вище, ч. 4 ст. 286 КАС України встановлено строк для подання апеляційної скарги, а саме, десять днів з дня проголошення рішення.

Таким чином, прийняте в порядку ст. 286 КАС України рішення суду повинно було б оскаржено саме з моменту проголошення відповідного рішення, а не з моменту отримання копії цього рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі № 638/3203/18 (провадження № К/9901/60845/18).

Враховуючи, що оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 серпня 2018 року було 10 вересня 2018 року, а апелянтом подано апеляційну скаргу 17 вересня 2018 року, тобто з порушенням 10 денного строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України, а причини, якими апелянт обґрунтовує пропуск строку визнано судом неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є, керуючись, при цьому, норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 серпня 2018 року у справі №415/3287/18 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку в якому необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити інспектору роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, у відкриті апеляційного проваження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Ястребова