Справа № 587/1185/18
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1185/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови, посилаючись на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення 27 квітня 2018 року о 04 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Київське шосе,7 він керував транспортним засобом і перевозив негабаритний вантаж, який виступав за задній габарит на 2,65 м без відповідного запису в дозволі, чим порушив п. п. 22.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1321 КУпАП. Вважав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення не надано, він Правил дорожнього руху не порушував. Просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.
В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, направивши відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що підстав для скасування постанови немає, вона складена відповідно до закону.
Зясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 27 квітня 2018 року о 04-30 годині в м. Полтава по вул. Київське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом ВМ 7249 ХТ, перевозив негабаритний вантаж, який виступав за задній габарит на 2,65 м без відповідного запису в дозволі, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 1321 КУпАП.
У звязку з допущеним позивачем адміністративним правопорушенням працівниками поліції була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 гривень.
Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 квітня 2018 року (арк.с.8).
Згідно п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Відповідно до п.п. «г» п.2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: на маршрутних транспортних засобах схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, документацію відповідно до вимог спеціальних правил.
Отже, будь-яких даних, які б свідчили про отримання дозволу на перевезення негабаритного вантажу, який виступав за задній габарит на 2,65 м, суду не надано, тому суд виходить з того, що такого дозволу не було надано, тобто позивач не мав права перевозити негабаритний вантаж, який виступав за задній габарит на 2,65 м, а відтак, в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1321 КУпАП.
Обставин, які б могли потягнути за собою визнання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконною, не виявлено, тому і підстав для задоволення позову суд не вбачає. При цьому суд виходить з того, що відповідач під час виявлення, фіксування правопорушення та складання постанови про притягнення позивача до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122 КпАП України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови за безпідставністю позовних вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко