Справа № 808/4002/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 рокусправа № 808/4002/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманова О.М., Дадим Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 р.(суддя Бойченко Ю.П.) по справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и В:

19.12.2017 р. Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, де, посилаючись на те, що станом на 05.10.2017 р. ОСОБА_1 має податковий борг з єдиного податку на додану вартість в розмірі 35 728,54 грн., оскільки на підставі акту позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, з дотриманням законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 03.11.2016 р., 22.11.2016 р. прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № , чим визначено грошове зобов»язання з податку на додану вартість на загальну суму 30 957 грн, з яких 20 638,00 грн - основний платіж та 10 319,00 грн штрафні санкції, а також нарахована пеня в розмірі 4 7771,51 грн. Крім того, зазначили, що відповідачу направлялася податкова вимога форми «Ф» № 253-25 від 16.01.2015 р. на загальну суму 73 019,11 грн. Оскільки податковий борг відповідачем не сплачено, просять суд стягнути з відповідача в державний бюджет суму податкового боргу в розмірі 35 728,54 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 р. адміністративний позов задоволений.

Рішення суду обгрунтовано тим, що під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 р., прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначила, що судової повістки не отримувала, про дату слухання справи не знала, за зазначеною судом адресою проживала до 2014 р., але з припиненням шлюбних відносин мешкає за іншою адресою. Щодо предмету спору, жодних пояснень в апеляційній скарзі не надала.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з»явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв»язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 05.10.2017 р. за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 35728,54 грн., що виник на підставі проведеної позивачем позапланової невиїзної перевірки відповідача, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 03.11.2016.

В результаті перевірки виявлені порушення податкового законодавства, в наслідок чого 08.11.2016 складено акт № 1801/08-32-13-03/НОМЕР_2 та винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 22.11.2016, чим визначена сума грошового зобов'язання 30957,00 грн., де основний платіж 20638,00 грн. та штрафні санкції 10319,00 грн, а також нарахована пеня в сумі 4771,51 грн.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалось, а відповідно є узгодженим.

Статтею 57 ПК України передбачено, що в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що в зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, відповідно ст. 59 ПК України, позивач надсилав рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 30.01.2015 р. податкову вимогу форми «Ф» № 253-25 від 16.01.2015 на суму 73019,11 грн., що отримана відповідачем 03.02.2015.

Також суд встановив, що позивач згідно ст. 95 ПК України, правомірно, з метою погашення податкового боргу, звернувся до суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач, посилаючись на не повідомлення про розгляд справи в суді першої інстанції, до суду апеляційної інстанції не з»явилася, не надала жодних пояснень по суті справи та доказів, що підтверджували б неправомірність дій позивача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.М. Дадим