Справа № 810/1966/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2018 року Справа № 810/1966/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації" , Виконавчого комітету Обухівської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Обухівської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року адміністративну справу № 810/1966/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 11 листопада 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року за клопотанням позивача витребувано від Комунального підприємства Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації" додаткові докази та зупинено провадження у справі для надання часу відповідачу на надання додаткових доказів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року провадження у справі поновлено, ухвалено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження визначеними Кодексом адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 та відкладено підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року. Розгляд справи 15 березня було відкладено на 17 травня 2018 року.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи 17 травня 2018 року відкладено на 04 червня 2018 року.

04 червня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Обухівської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" про визнання протиправним та скасування рішення було знято з розгляду та відкладено розгляд справи на 29 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 29.08.2018 позивача було повідомлено шляхом надсилання судової повістки на адресу, що була зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, яку було отримано позивачем особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №012. Крім того, судом повідомлявся і представник позивача.

В судове засідання призначене на 29 серпня 2018 року позивач та її представник не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою позивача у засідання, судом було відкладено розгляд справи на 12 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 12.09.2018 позивача та представника було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання призначене на 12 вересня 2018 року позивач та її представник не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою позивача у засідання, судом було відкладено розгляд справи на 28 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 28.09.2018 позивача та представника позивача було повідомлено шляхом надсилання судових повісток на адреси, що були зазначені в позовній заяві, які було отримані представником позивача та чоловіком позивача, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти про відстеження пересилання рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 10 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач та представник позивача будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, тричі поспіль, без повідомлення про причини неявки не прибув у судове засідання.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться в пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на третю поспіль неявку позивача та його представника в судове засідання без повідомлення суду про причини неявки, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 183, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Обухівської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.