Справа № 176/1/17
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1/17
провадження №6-а/176/18/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України).

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням суд приходить до висновку, що його необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3 та 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (п.3); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (п.7).

Так ОСОБА_2 в своєму клопотанні не зазначає номеру справи і прізвище та ініціали судді, хоча клопотання подано після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, заявником не подано саму заяву, передбачену ст. 383 КАС України, хоча заявник ставить питання про її прийняття до розгляду.

Також, в самому клопотанні заявник зазначає, що 07.07.2018 року ОСОБА_1 отримав повідомлення від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровської області, однак належних доказів цього не надано. Зазначене повідомлення в матеріалах заяви відсутнє.

Крім того, вказана вище заява підписана ОСОБА_2, хоча подана від імені ОСОБА_3 Разом з тим, повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 не підвтердженні належними та допустимими документами, що передбачено ст. 59 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку що перераховані вище недоліки не дають можливості розглянути дане клопотання, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень підлягає поверненню. Повернення клопотання не позбавляє права заявника звернутись з ним повнотрно з дотриманням зазначених вище вимог закону.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4