Справа № 754/6125/18
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 754/6125/18 Провадження № 2-а/358/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 308395 від 06 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувшись до Деснянського районного суду міста Києва з позовом, просить визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі-відповідач) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії ВР №308395 від 06 травня 2018 року, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, а справу закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 травня 2018 року відповідач виніс вказану постанову, згідно якої вбачається, що він, керуючи транспортним засобом Audi Q-7, номерний знак НОМЕР_1, 06 травня 2018 року (без зазначення часу), рухаючись по трасі Київ Чоп (143 км), здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУПАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Вважає, постанову від 06 травня 2018 року ВР № 308395 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував ПДР. Рухаючись в напрямку м. Києва, він дійсно здійснював обгін вантажного автомобіля, але маневр розпочав заздалегідь і закінчував безпосередньо перед перехрестям. Перешкод іншим учасникам руху не створив. Під час розгляду справи були порушені його права, оскільки відповідач розяснивши про права не надав йому можливості ними скористатися, що зафіксовано на відео, яке можливо переглянути.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року вказану справу передано до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю (а.с.8).

10 липня 2018 року матеріали справи надійшли до Богуславського районного суду Київської області (а.с.14).

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та у відповідності до ст. 162 КАС України відповідачу запропоновано до 16.08.2018 року надати відзив на позовну заяву (а.с. 16).

Відповідач, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.1 ст.211 КАС, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення наступає за ..........порушення правил обгону........

Із копії постанови вбачається, що 06 травня 2018 року (без зазначення часу), на 463 кілометрі автодороги Київ Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi Q-7, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п. п. 4, 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.ч.4 ст.159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, таких обставин відповідачем зясовано не було та суду не надано.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наявні матеріали справи і вимоги ч.2 ст.77 КАС України, та те, що відповідач не навів переконливих доводів про відповідність чинному законодавству його постанови від 06 травня 2018 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та не надав належні докази, які б вказували на підтвердження обставин, викладених ним у цій постанові, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, оскільки відповідачем не доведено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у звязку з чим оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 77, 90, 159-165, 241-246, 255, 270, 272, 286, 292 КАС України, ст.ст.247, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протиправними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 308395 від 06 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП у Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 скасувати, а провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_3