Справа № 401/1881/17(2-а/401/156/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року справа 401/1881/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоду роботи трактористом-машиністом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2017 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непризначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та остаточно просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №12 від 31.01.2017 щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи трактористом-машиністом тракторної бригади в колгоспі ім.Комінтерну з 11.07.1985 по 31.12.1985 та КСП «Перемога» з 01.11.1999 по 02.01.2001;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу період роботи трактористом-машиністом в колгоспі ім.Комінтерну з 11.07.1985 по 31.12.1985 та КСП «Перемога» з 01.11.1999 по 02.01.2001, а всього 1 рік 7 місяців 21 день.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 в задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції погодився з доводами Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, викладеними в рішенні №12 від 31.01.2017.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що місцевий суд не дав належної оцінки саме періоду, вказаному в уточненій позовній заяві.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом 1 цього пункту, в період до 01.04.2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01.04.2015 по 31.03.2016 - не менше 25 років 6 місяців; з 01.04.2016 по 31.03.2017 - не менше 26 років; з 01.04.2017 по 31.03.2018 - не менше 26 років 6 місяців; з 01.04.2018 по 31.03.2019 - не менше 27 років; з 01.04.2019 по 31.03.2020 - не менше 27 років 6 місяців; з 01.04.2020 по 31.03.2021 - не менше 28 років; з 01.04.2021 по 31.03.2022 - не менше 28 років 6 місяців; з 01.04.2022 по 31.03.2023 - не менше 29 років; з 01.04.2023 по 31.03.2024 - не менше 29 років 6 місяців;

В трудовій книжці ОСОБА_1 маються записи:

- 11.07.1985 прийнятий в колгосп ім.Комінтерну трактористом тракторної бригади №2 згідно рішення правління колгоспу №7 від 11.07.1985;

- 24.02.1998 переведений в КСП «Перемога» в зв'язку з поділом колгоспу ім.Комінтерну згідно рішення загальних зборів №2 від 24.02.1998;

- 24.02.1998 прийнятий в КСП «Перемога» трактористом згідно рішення загальних зборів №2 від 24.02.1998;

- 01.03.2000 переведений в ПСП «Перемога» трактористом в зв'язку з реформуванням господарства згідно рішення загальних зборів №2 від 01.03.2000;

- 01.03.2000 прийнятий в ПСП «Перемога» трактористом згідно наказу №1-к від 01.03.2000;

- 02.01.2001 звільнений за власним бажанням згідно наказу голови ПСП «Перемога» від 02.01.2001;

- 03.01.2001 прийнятий до колгоспу «Надія» трактористом згідно наказу №3 від 03.01.2001;

- 01.10.2005 звільнений з роботи за власним бажанням згідно наказу голови ФГ «Надія» №29 від 01.10.2005;

- 01.11.2005 прийнятий до СФГ «Весна» трактористом згідно наказу №33 від 01.11.2005;

- 31.10.2012 звільнений за згодою сторін згідно наказу голови СФГ «Весна» №18 від 31.10.2012.

- 08.11.2012 розпочата виплата допомоги по безробіттю;

- 31.03.2013 припинена виплата допомоги по безробіттю;

- 01.04.2013 прийнятий до ФГ «Весна» трактористом згідно наказу №13 від 01.04.2013;

- 05.11.2013 звільнений за згодою сторін згідно наказу голови ФГ «Весна» №23 від 05.11.2013;

- 18.11.2013 розпочата виплата допомоги по безробіттю;

- 24.03.2014 скорочена виплата допомоги по безробіттю;

- 01.04.2014 прийнятий до ФГ «Весна» трактористом згідно наказу №2 від 01.04.2014;

- 01.12.2014 звільнений за згодою сторін згідно наказу голови ФГ «Весна» №10 від 01.12.2014;

- 12.12.2014 розпочата виплата допомоги по безробіттю;

- 01.04.2015 припинена виплата допомоги по безробіттю;

- 02.04.2015 прийнятий до ФГ «Весна» трактористом згідно наказу №3 від 02.04.2015;

- 19.11.2015 звільнений за згодою сторін згідно наказу голови ФГ «Весна» №21 від 19.11.2015.

ОСОБА_1 12.01.2017 звернувся до Світловодського об'єднане управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу.

Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України направило заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для вирішення питання зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняла рішення №12 від 31.01.2017, в якому зазначено:

Згідно архівної довідки, не вказана посада за 1985-1986 роки, а значиться «тракторна бригада №2», за 1987 рік значиться «тракторист», за 1988-2000 «------». В 1985 році відпрацьовано 135 днів, в 1986 році - 274 дні, але відсутні дані про мінімум вихододнів. В 2000 році встановлений мінімум вихододнів не вироблений.

Довідка про заробітну плату надана за період з травня 1985 року по жовтень 1999 року. Робота трактористом вказана тільки за лютий 1998 року. В документах архівного фонду за 1998-2000 роки посада не зазначена, а в книгах обліку заробітної плати значиться «тракторна бригада».

За листопад 1985 року, січень 1988 року, грудень 1995 року, грудень 1996 року, грудень 1997 року, січень 1998 року, грудень 1998 року, лютий 1999 року, за 2000 рік відсутні дані про заробітну плату. Посвідчення тракториста-машиніста видано 18.03.1997.

В акті перевірки довідок про стаж та заробітну плату вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці записано «тракторна бригада №2». За 1985-1987 роки, 1989-2000 роки по жодному працівнику професія відсутня.

Комісія прийняла рішення про підтвердження пільгового стажу роботи трактористом-машиністом в 1986 році та з 01.01.1987 по 31.10.1999.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту «б» пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком подаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993, за відсутності трудової книжки, а також в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд не дав належної оцінки, що не зважаючи на записи в трудовій книжці, позивач погодився з відсутністю достатніх підтверджуючих документів його роботи трактористом-машиністом з 02.01.2001 по 01.10.2005, з 01.11.2005 по 31.10.2012, з 01.04.2013 по 05.11.2013, з 01.04.2014 по 01.12.2014, з 02.04.2015 по 19.11.2015.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що Комісія, зарахувавши до пільгового стажу весь 1986, оскільки згідно архівної довідки позивачем відпрацьовано 274 дні, відмовила в зарахуванні періоду з 11.07.1985 по 31.12.1985 тому що відпрацьовано тільки 135 днів. Проте Комісія не надала належної оцінки що ОСОБА_1 прийнятий в колгосп ім.Комінтерну трактористом з 11.07.1985, тобто працював тільки півроку. А відтак, в середньому в 1985 році відпрацьованих днів більше чим в зарахованому 1986 році.

Так само стосується і періоду роботи позивача в КСП «Перемога» з 01.11.1999 по 02.01.2001. Адже архівні документи, на які посилається Комісія, мають однакові дані щодо зарахованого періоду з 01.01.1987 по 31.10.1999, так і не зарахованого з 01.11.1999 по 02.01.2001.

З огляду на викладене, суд першої інстанції не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи та помилково відмовив в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір 647гр за позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та 647гр за позовні вимоги до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України. При подачі апеляційної скарги сплачений судовий збір в сумі 704гр. Всього сплачено 1998гр.

Оскільки задоволенню підлягають тільки позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з суб'єкта владних повноважень підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1351гр.

Керуючись статтями 241-245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №12 від 31.01.2017 в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи трактористом-машиністом тракторної бригади в колгоспі ім.Комінтерну з 11.07.1985 по 31.12.1985 та КСП «Перемога» з 01.11.1999 по 02.01.2001.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи трактористом-машиністом в колгоспі ім.Комінтерну з 11.07.1985 по 31.12.1985 та КСП «Перемога» з 01.11.1999 по 02.01.2001, а всього 1 рік 7 місяців 21 день.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1351гр.

Постанова набирає законної сили з 01.06.2018 та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Т.І.Ясенова

О.В.Головко