Справа № 822/1820/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1820/17
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Музики Д.О. представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року вирішено: визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС Хмельницької області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ "Хмельницькі барви" по податковим деклараціям з податку на додану вартість від 19.04.2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 542438,00 грн.; від 14.05.2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 1685567,00 грн.; від 16.06.2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 4119985,00 грн.; зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджені суми бюджетного відшкодування по деклараціям за березень та квітень 2016 року (заяви № від 19.04.2016 року, № від 14.05.2016 року, № від 16.06.2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ТОВ "Хмельницькі барви" в обслуговуючому банку; зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області надати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів після набрання рішенням законної сили.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року вирішено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року - без змін.

Від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області 17.09.2018 року до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року призначено до розгляду в судовому засіданні розгляд питання звіту про виконання судового рішення поданого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, та подав до суду клопотання про зупинення провадження по розгляду звіту про виконання судового рішення поданого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, оскільки існує спір щодо правомірності податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.12.2017 року на суму 4513216 грн., (справа № 2240/2871/18).

На думку представника позивача бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок ТОВ "Хмельницькі барви" за березень та квітень 2016 року залежатиме від правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 14.12.2017 року № НОМЕР_1, складеного Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яке буде встановлене в адміністративній справі № 2240/2871/18.

Представник позивача зазначає, що під час розгляду поданого суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення (справа № 822/1820/17) об'єктивно неможливо встановити правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 14.12.2017 року № НОМЕР_1, що безпосередньо впливає на суму бюджетного відшкодування, яке має бути повернуто позивачу.

Тому представник позивача просить зупинити провадження у розгляді звіту про виконання судового рішення по справі № 822/1820/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2270/2871/18, а судове засідання просить провести за його відсутності.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження, та вважають, що можливо заслухати звіт про виконання рішення суду на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали звіту про виконання судового рішення поданого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, та клопотання позивача про зупинення провадження щодо розгляду вказаного звіту, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а провадження щодо розгляду звіту необхідно зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що справа № 822/1820/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії перебуває у Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

Норми КАС України, що передбачають особливості провадження щодо розгляду звіту про виконання судового рішення, не регулюють порядок зупинення провадження стосовно розгляду звіту про виконання судового рішення.

Разом з тим, суд за аналогією використовує положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки станом на час розгляду звіту про виконання судового рішення, поданого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області по адміністративній справі № 822/1820/17, справа № 822/1820/17 у Хмельницькому окружному адміністративному суді відсутня, тому суд вважає, що необхідно зупинити провадження у розгляді звіту про виконання судового рішення, поданого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області по адміністративній справі № 822/1820/17, до отримання Хмельницьким окружним адміністративним судом з Вінницького апеляційного адміністративного суду адміністративної справи № 822/1820/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у розгляді звіту про виконання судового рішення з підстав зазначених у клопотанні, оскільки результат вирішення справи № 2240/2871/18 не вплине на розгляд звіту про виконання рішення суду по справі № 822/1820/17, а при розгляді звіту про виконання судового рішення є необхідною лише наявність матеріалів справи № 822/1820/17, тому клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про зупинення провадження у розгляді звіту про виконання судового рішення, поданого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області по адміністративній справі № 822/1820/17, - задовольнити частково.

Зупинити провадження у розгляді звіту про виконання судового рішення, поданого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області по адміністративній справі № 822/1820/17, до отримання Хмельницьким окружним адміністративним судом з Вінницького апеляційного адміністративного суду адміністративної справи № 822/1820/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02 жовтня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_3