Справа № 805/3863/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2018 р. Справа №805/3863/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення від 27.08.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 1587 від 07.02.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 27.08.2018 року по адміністративній справі за його позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 1587 від 07.02.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішення суду для позивача є незрозумілим в мотиваційній та резолютивній частині, яке саме вирішення питання щодо здійснення перерахунку страхового стажу ОСОБА_1 необхідно здійснити, з урахуванням правової оцінки суду.
Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Оскільки відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз`яснення рішення суду без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв праці, б.6) про визнання протиправним та скасування рішення № 1587 від 07.02.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.02.2018 року № 1597 Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вирішити питання щодо здійснення перерахунку страхового стажу ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові рішення суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Виходячи із системного аналізу положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі №7 від 20.05.2013 року за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду.
Так, суд зазначає, що у рішенні суду від 27.08.2018 року встановлено та підтверджено довідкою Донецького обласного військового комісаріату від 30.10.2015 року № 05/2711, що позивач у період з 08.05.2015 року по 02.10.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції, а також довідкою польової пошти В0927 Військової частини Міністерства оборони України від 17.11.2016 року № 2/130324 підтверджено період з 01.04.2016 року по 29.11.2016 року.
Статтею 57 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.
Суд у рішенні прийшов до висновку про необхідність зарахування до страхового стажу позивача період з 01.04.2016 року по 29.11.2016 року, коли він брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції у трикратному розмірі, оскільки позивачем при поданні документів до органів пенсійного фонду не було надано довідку Донецького обласного військового комісаріату від 30.10.2015 року № 05/2711. Тому у суду були відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 08.05.2015 року по 02.10.2015 року саме на підставі цієї довідки.
Поряд з цим, у суду відсутні повноваження щодо призначення (перерахунку), виплати пенсій, а також розрахунку стажу, оскільки вказані повноваження є дискреційними відповідно до Положення про Пенсійний фонд, що затверджено указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011.
Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що оскільки рішенням відповідача від 07.02.2018 року № 1597 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідачем має бути враховано те, що періоди, коли позивач брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції мають бути зараховані до страхового стажу у трикратному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року задовольнити.
Роз`яснити заявнику, що оскільки рішенням відповідача від 07.02.2018 року № 1597 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідачем має бути враховано те, що періоди, коли позивач брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції мають бути зараховані до страхового стажу у трикратному розмірі.
Повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.