Справа № 1740/1908/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року

м. Рівне

№1740/1908/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський асфальтний завод"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Рівненській області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський асфальтний завод" (далі – відповідач) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 639 722 грн. 12 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка ним не сплачена добровільно, що завдає істотної шкоди інтересам держави. З урахуванням наведеного просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з без виклику сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 КАС України, та потреба заслухати свідка чи експерта відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши позовну заяву, з'ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з урахуванням такого.

За даними позивача за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 639 722 грн. 12 коп., що виник у зв'язку з несплатою податку на додану вартість.

Суд встановив, що заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених суд та застосованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податків, зокрема: податкова декларація № від 20.12.2017, податкова декларація № від 22.01.2018, податкове повідомлення-рішення № від 24.01.2018.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідач суму податкового зобов'язання в строки, установлені законом, не сплатив. З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано та надіслано відповідачу в порядку, встановленому п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, податкову вимогу форми в№11268-17 на суму податкового боргу.

Податкова вимога платником податків у встановленому порядку оскаржена не була.

Загальна сума податкового боргу відповідача, яку просить стягнути позивач складає 639 722 грн. 12 коп. грн. Доказів сплати податкового боргу до бюджету відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Стаття 67 Конституції України встановлює обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з п.41.2 цієї статті органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування земельного податку, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС в Рівненській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський асфальтний завод" (33018, Рівненська обл., місто Рівне, Вул. Курчатова, будинок 62А, ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський асфальтний завод" (33018, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Курчатова, будинок 62А, ) податковий борг в сумі 639 722,12 грн. (шістсот тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять дві тисячі гривень) 12 коп., який перерахувати:

на рахунок 0002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, , одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/14010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2018 року.

Суддя Махаринець Д.Є.