Справа № 583/3912/18
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3912/18
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42700)

до поліцейського СРПП № 4 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 (вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумська область)

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії поліцейського СРПП № 4 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати пост понову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №078841 від 15.09.2018 р., винесену поліцейським СРПП № 4 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. сержантом поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження в справі закрити. Позовні вимоги мотивує тим, що постанова поліцейського є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР він не порушував, а дії поліцейського ОСОБА_2 при її винесенні є протиправними. Категорично стверджує, що вказана в постанові інформація не відповідає дійсності, оскільки 15.09.2018 р. о 22.20 год. він (ОСОБА_1Е.) рухався на мопеді Хонда Діо у якості пасажира, а не водія, і взагалі цей транспортний засіб йому не належить. Мопед під керуванням його товариша, позаду якого сидів він (ОСОБА_1Е.), рухався по вулиці Армійська, 117 м. Охтирка, як зазначено в оскаржуваній постанові, а по лісовому масиву «Ківшар», що розташований за мікрорайоном «Дачний», а тому місце події вказано невірно. На вимогу поліцейських вони зупинилися, поліцейський ОСОБА_2 почав звинувачувати його (ОСОБА_1Е.) в тому, що він має ознаки вживання алкоголю і рухався на мопеді у якості водія. Він (ОСОБА_1Е.) пояснив, що був пасажиром, однак поліцейські посадили його до автомобіля, відвезли до санпропускника Охтирської ЦРЛ, де запропонували пройти огляд на факт вживання алкоголю, однак він (ОСОБА_1Е.) під відеозапис пояснив, що є не водієм, а пасажиром. Поліцейський на санпропускнику вручив йому копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова була складена всупереч вимогам ст. 276 КУпАП та ч. 5 ст. 285 КУпАП не на місці виявлення так би мовити правопорушення, а в Охтирській ЦРЛ. Крім того, постанова була складена вже 16.09.2018, після 00.00 год., а в ній зазначена дата складення 15.09.2018 р. Поліцейський не розглядав справу, а склав постанову, на обґрунтування якої не було жодного доказу.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2018 року на 16-00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача Охтирський відділ поліції ГУНП в Сумській області на номером факсу 2-33-44.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 04 жовтня 2018 року.

Розяснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова