overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/766/18
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/766/18
Провадження №8-а/718/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2018 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., перевіривши матеріали за заявою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.05.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.366 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті, протягом п»яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 КАС України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 366 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 718/766/18-а року за заявою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, яким надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud 2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 722/1093/18
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1093/18
Номер провадження 2-а/722/24/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

26 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.09.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 20.09.2018 року та у звязку з перебуванням судді в іншому судовому засіданні відкладено на 15 год. 00 хв. 02.10.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду проведення судового засідання по розгляду даної адміністративної справи на 15 год. 00 хв. 02.10.2018 року з участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду (вул. Садова, 1-і м. Чернівці, 58001) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні з участю представника відповідача ОСОБА_2 по розгляду даної адміністративної справи на 15 год. 00 хв. 02.10.2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 для відома та Чернівецькому окружному адміністративному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9102/18
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9102/18
Провадження № 2-а/727/190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Бережанського відділу поліції ГУНП в тернопільській області, лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.08.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, позовна заява відповідає вимогам КАС України(відповідно до п. 12Перехідних положень КАС України).

Відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,263, п. 12Перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бережанського відділу поліції ГУНП в тернопільській області, лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення- проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року.

Відзив на адміністративний позов може бути подано відповідачем протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про проведення судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення правил підсудності на підставі ст.294 КАС України.

Суддя О.Г. Літвінова
Справа № 761/19459/18
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/627/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 646/6138/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6138/18
Провадження №3/646/1965/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП «Браславський», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року близько 06 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався у м. Харкові по вул. Шота Руставелі, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. майдан ОСОБА_2 Сотні, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219653 від 30.08.2018 та схемою місця ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 36, 27 , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код платіжки 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 637/1076/18
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

637/1076/18 27.09.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання незаконним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11 вересня 2018 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали для виконання. Згідно зворотному поштовому повідомленню, одержаному судом 24 вересня 2018 року, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 19 вересня 2018 року. На даний час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно частині 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.160-161, ст.169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання незаконним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704.80 грн. За платіжним дорученням квитанції № 0.0..1 від 10 вересня 2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя
Справа № 473/3651/18
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3651/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"27" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/3651/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/3651/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 05.10.2018 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 487/5610/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5610/17
Провадження № 2-аво/487/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

06.09.2018 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2018 року.

У резолютивній частині рішення помилково зазначено «28.02.2016 року» замість вірного «28.02.2017 року».

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2018 року ухвалено адміністративний позов задовольнити.

Між тим в тексті рішення помилково зазначено «28.02.2016 року» замість вірного «28.02.2017».

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2018 року (487/5610/17) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії описки, вказавши у рішенні «28.02.2017 року» замість «28.02.2016 року».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 295,297 КАС України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 473/3260/18
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3260/18
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В.,при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що постановою від 17.08.2018 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.00 коп.

Разом з тим вказану постанову позивач вважав незаконною, оскільки при її винесенні не враховано всіх обставин, що мають значення для справи, зокрема обставин про наявність складу адміністративного правопорушення та наявність достатніх доказів в підтвердження цього.

На час судового засідання по вказаній справі від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Братському, Вознесенському, Єланецькому, Новоодеському та м. Вознесенськ управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки, а відповідно до ч.5 цієї статті питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

У справі про оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 КпАП України, прийняте рішення не може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки особи, про залучення якої відповідачем подано клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Братському, Вознесенському, Єланецькому, Новоодеському та м. Вознесенськ управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан