Справа № 701/326/18-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/326/18-а
Провадження №2-а/701/9/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського УПП Уманського ВП інспектора поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії НК № 453289 у справі від 02.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським УПП Уманського ВП інспектором поліції ОСОБА_4
На підставу своїх вимог спирається на те, що 2 квітня 2018 року поліцейським УПП Уманського ВП інспектором поліції ОСОБА_4, було винесено постанову серії НК №453289 про притягнення позивача, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Відповідно до змісту постанови, позивач нібито порушив п.п 15.9 п. 15, частина «Г» та п.п. 15.10 п. 15 частина правил дорожнього руху здійснивши зупинку на перехресті вулиць Деревянка та Тепличну. Рухаючись на своєму автомобілі, ВАЗ 2107 по вул. Тепличній в сторону вул. Деревянка, позивач здійснив зупинку на відстані 30-40 метрів від перехрестя вище вказаних вулиць. На той момент інспектор вже стояв на перехресті. Побачивши позивача він відразу направився в сторону позивача та дійшовши до позивача сказав, що позивач порушив правила дорожнього руху здійснивши зупинку в забороненому місці, на що позивач пояснив інспектору, що здійснивши зупинку транспортного засобу та не порушив правила дорожнього руху, адже відстань до перехрестя значно перевищувала зазначену допустиму - 10 метрів. Не дивлячись на пояснення, інспектор не взяв до уваги слів позивача, мовляв йому, тобто інспектору, враховуючи його досвід на відміну від позивача краще знати, де позивач зупинився. Позивач вказав інспектору на те, що можна було здійснити вимір відстані від автомобіля до перехрестя, на що інспектор в грубій формі відмовив та перейшов до складання постанови. Позивач вважає, що інспектор грубо порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати без його участі та заперечував проти задоволення заявлених вимог.
Відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів, показаннями свідків. Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Відповідачем зі свого боку надано суду докази щодо скоєння позивачем вище зазначеного правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновкомексперта, речовими доказами, показаннями технічних приладівта технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обставини вчинення даного правопорушення, повністю викладені у постанові серії НК № 453289 від 2 квітня 2018 року, а тому вони є об'єктивними і вказують на вчинення адміністративного правопорушення позивачем. Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а тому суд вважає доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а дії відповідача з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності правомірними та приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позову оскільки позовні вимоги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 72, 77-78, 90, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 247, 251, 252, 283 КУпАП, суд, -
В задоволені позову ОСОБА_3 до Поліцейського УПП Уманського ВП інспектора поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя ОСОБА_1