Справа № 1340/4411/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа №1340/4411/18

28 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення від 08.05.2018 № 12 «Про призначення опікунів недієздатній ОСОБА_2.» в частині призначення опікуна недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160, ст. 161 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У даному випадку згідно змісту позовної заяви ОСОБА_1 оскаржується рішення відповідача щодо призначення опікуна недієздатної ОСОБА_2 та скерування відповідного подання до суду для призначення опікунами.

Однак, позивачем не наведено належного обґрунтування порушення оскарженим рішенням відповідача її особистих прав, свобод, інтересів, оскільки таке рішення носить рекомендаційний характер для суду який призначатиме опікуна для недієздатної ОСОБА_2.

Відтак, позивачу необхідно письмово обґрунтувати порушення своїх прав та інтересів, прав та інтересів, із наданням до суду примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив :

1. Позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.