Справа № 826/9980/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Київ № 826/9980/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м. Київ, вул Гната Юри 9, код ЄДР 34999049) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову №659/9 від 08.09.2003 року (далі - оскаржувана постанова) про накладення арешту на майно позивача (об'єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1); зобов'язати відповідача внести запис про скасування постанови №659/9 від 08.09.2003 року про накладення арешту на майно позивача (об'єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 05.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі №826/9980/18, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Заява обґрунтована тим, що власником квартири АДРЕСА_1 є не позивач, а товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомплект-Сервіс», отже належним способом захисту прав позивача в даному випадку є визнання права власності на вказану квартиру.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Предметом вирішення даної справи є постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Ленінградському районі №659/9 від 08.09.2003 року про накладення арешту на майно боржника, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування квартири від 05.11.2001 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі №5867 від 20.11.2002 року за позивачем зареєстровано право приватної власності на вказану квартиру.

Належних доказів, що квартира квартиру АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Будкомплект-Сервіс» відповідачем не надано.

Щодо посилання відповідача на Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 19.06.2018 року №128104022, то зазначена довідка містить інформацію щодо накладення арешту на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект-Сервіс», проте не є належним доказом права власності на вказану квартиру зазначеного товариства.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку відсутній спір про право власності на зазначену квартиру, отже дана справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а відтак заява відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 287, 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м. Київ, вул Гната Юри 9, код ЄДР 34999049) про закриття провадження у справі №826/9980/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда