Справа № 812/1628/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року справа №812/1628/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року (повний текст складено 05 липня 2018 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 812/1628/18 (суддя І інстанції - Борзаниця С.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (далі - позивач, ПрАТ "СО "Азот") звернулось до суду з позовом до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, Сєвєродонецький МВ ДВС), в якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС Кольченко М.В. у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 року щодо залучення оцінщика майна, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), протиправними;

- визнати дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС Кольченко М.В. у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 року щодо визначення вартості майна, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37) за результатами оцінки майна протиправними;

- зобов'язати старшого державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС Кольченко М.В. у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 року утриматися від вчинення певних дій, а саме: від передачі на реалізацію земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 1 073 900,00 грн., та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 3 437 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з ПрАТ "СО "Азот" на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

30.05.2018 року працівнику ПрАТ "СО "Азот" було надано повідомлення від 29.05.2018 № 18691 про те, що 20.03.2018 року державним виконавцем при проведенні виконавчих дій було складено акти опису та арешту майна, належного боржнику, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37).

У повідомленні також зазначено, що державним виконавцем було винесено постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Згідно звітів про оцінку ринкова вартість земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 складає 1 073 900,00 грн., а ринкова вартість будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 складає 3 437 600,00 грн.

Вважає дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС М.В. Кольченко у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 року щодо оцінки майна незаконними, з огляду на таке.

У порушення абз. 7 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов про опис майна від 20.03.2018 позивачу не направлялися.

Не направлення постанов про опис позбавили позивача права визначити вартість майна за взаємною згодою з іншими сторонами виконавчого провадження, як передбачено ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404).

На думку позивача, оцінка була проведена з порушеннями пунктів 50, 51 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", оцінка нерухомого майна має здійснюватися у відповідності до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Старший державний виконавець, як замовник оцінки, не забезпечив доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці, суб'єкт оціночної діяльності виконав оцінку майна без належного ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

На сьогоднішній день зі звітами про оцінку майна позивач ознайомитися не встиг, оскільки законодавством надано обмежений строк для оскарження виконавчих дій щодо оцінки. Проте, у позивача є всі підстави вважати, що вартість майна. встановлена оцінкою, є заниженою, а оцінка була проведена з порушенням методики. За результатами оцінки, проведеної станом на 31.03.2016 роки, вартість об'єктів нерухомого майна за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна 37 становить 25 071 471,00 гривень, що майже у вісім разів більше, ніж вартість, яка визначена оцінкою, проведеною у виконавчому провадженні. А вартість земельної ділянки за результатами оцінки станом на 31.03.2016 р. становить 4 900 000,00 грн., що майже в п'ять разів більше. Отже, вважає, що оцінка була проведена з порушеннями методики.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 812/1628/18 позов задоволено частково. Визнано дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бондаренко Т.Г. у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 року щодо залучення оцінщика майна, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), - протиправними. Визнано протиправною та скасувати постанову від 26.03.2018 старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бондаренко Т.Г. у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, в частині визначення конкретного експерта та зобов'язання надати письмовий висновок, звіт про ринкову вартість належної Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,37. Визнано протиправною та скасовано постанову від 25.04.2018 старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бондаренко Т.Г. у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, в частині визначення конкретного експерта та зобов'язання надати письмовий висновок, звіт про ринкову вартість належної Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37. Визнано дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кольченко М.В. у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 року щодо визначення вартості майна, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37) в розмірі 1073900 грн, та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37) в розмірі 3437600 грн за результатами оцінки майна - протиправними.

У задоволенні вимоги щодо зобов'язання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кольченко М.В. у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 року утриматися від вчинення певних дій, а саме: від передачі на реалізацію земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 1 073 900,00 грн., та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 3 437 600,00 грн. - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що посилання суду першої інстанції на те що державним виконавцем не було доведено до відома боржника постанови про опис та арешт майна боржника є не обгрунтованими, оскільки про всі заходи пов'язані з описом майна ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» державний виконавець повідомляв адміністрацію підприємства боржника про що свідчать вимоги державного виконавця про надання доступу на територію ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» для проведення виконавчих дій, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження та надавалися до суду першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Сєвєродонецькому МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з ПрАТ "СО Азот" на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави. До складу зведеного виконавчого провадження входять 836 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 37 294 609,58 грн., з яких стягнення заборгованості по заробітній платі 220 виконавчих проваджень на суму 5 364 812,82 грн. (арк. спр. 131)

28.08.2017 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлено до відповідних банківських установ до виконання, керуючись ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" (арк. спр. 163).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, арешт накладений на все рухоме майно боржника (арк. спр. 164).

20.03.2018 державним виконавцем при проведенні виконавчих дій була винесена постанова про опис та арешт майна, належного боржнику, а саме: будівля Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,37 (вул. Леніна, 37) (арк. спр. 83).

19.04.2018 державним виконавцем при проведенні виконавчих дій була винесена постанова про опис та арешт майна, належного боржнику, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою : Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37) (арк. спр. 162).

Державним виконавцем 26.03.2018 року та 25.04.2018 року були винесені постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, для визначення ринкової вартості описаного та арештованого нерухомого майна боржника та подальшої передачі на реалізацію до Луганської філії Державного підприємства "СЕТАМ" (арк. спр. 86, 143).

Згідно звіту про оцінку ринкова вартість земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою : Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,37 (вул. Леніна, 37) складає 1 073 900,00 грн. (арк. спр. 144)

Згідно звіту про оцінку ринкова вартість будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,37 (вул. Леніна, 37) складає 3 437 600,00 грн. (арк. спр. 145)

Відповідно до статті 11 Закону № 1404 строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Стаття 13 Закону № 1404 визначає, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Серед інших, до обов'язків виконавців, відноситься здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, а також роз'яснення сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхніх прав та обов'язків (ч. 2 ст. 18 цього Закону).

Статтею 28 Закону № 1404 передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1404).

Частиною 5 вказаної статті визначено, що виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Стаття 56 Закону № 1404 визначає процедуру арешту і вилучення майна (коштів) боржника.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 2 ст. 56).

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення (ч. 4 ст. 56).

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (абз. 1 ч. 5 ст. 56).

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження (абз. 4 ч. 5 ст. 56).

Частиною 1 статті 57 Закону № 1404 прямо встановлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 57 Закону № 1404 передбачено, що у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна (ч. 3 ст. 57).

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна (ч. 4 ст. 57).

Аналіз статті 28 Закону № 1404 дає підстави для однозначного висновку, що копії постанов виконавця можуть як "доводитися" виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, так і "надсилатися" адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, що прямо передбачено абзацом 3 частини 1 цієї статті.

Частиною 5 вказаної статті визначений додатковий спосіб "доведення" копій постанов виконавця шляхом особистого вручення документів виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Оскільки абзацом 4 частини 5 статті 56 Закону № 1404 прямо визначено, що копія постанови про опис та арешт майна "надається", а не "надсилається" сторонам виконавчого провадження, з урахуванням положень статті 28 цього Закону (яка відокремлює поняття "надсилання" документів від їх "доведення"), можна достовірно стверджувати, що копія постанови про опис та арешт майна повинна бути доведена до сторін виконавчого провадження, а не лише надіслана поштою.

Враховуючи вище наведене, позиція відповідача стосовно того, що ним відповідно до положень ст. 28 Закону № 1404 на адресу позивача правомірно були надіслані простою кореспонденцією копії постанов від 20.03.2018 та від 19.04.2018 про опис та арешт майна не відповідає положенням самої статті 28 цього Закону, а також положенням ч.ч.1, 2 статті 57 Закону № 1404, якими передбачене проведення процедури визначення вартості майна боржника за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження, що автоматично передбачає наявність копій таких постанов як у стягувача, так і у боржника.

Лише після проведення процедури визначення вартості майна боржника між сторонами виконавчого провадження та не досягнення згоди щодо його вартості, а також спливу 10-денного строку з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника та письмового не повідомлення виконавця про визначену ними вартість майна, у виконавця виникає право самостійно визначати вартість майна боржника.

Згідно матеріалів справи, державний виконавець 20.03.2018 прийняв постанову про опис та арешт майна боржника, згідно якої була описана та накладений арешт на належну боржнику (позивачу) будівлю Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,37.

Позивачем заперечується підтвердження факту отримання копії постанови про опис та арешт майна боржника від 20.03.2018 станом на момент розгляду даної адміністративної справи.

Представником відповідача не зазначено та не надано, та судом першої інстанції не встановлено належного доказу надання позивачу - боржнику у зведеному виконавчому провадженні копії постанови про опис та арешт майна (коштів) від 20.03.2018, як це визначено абзацом 4 частини 5 статті 56 Закону № 1404.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.03.2018 державний виконавець прийняв постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, якою визначив конкретного експерта та зобов'язав надати письмовий висновок, звіт про ринкову вартість належної боржнику (позивачу) будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,37.

Згідно матеріалів справи, державний виконавець 19.04.2018 прийняв постанову про опис та арешт майна боржника, згідно якої була описана та накладений арешт на належну боржнику (позивачу) земельну ділянку площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37.

Позивач заперечує факт отримання копії постанови про опис та арешт майна боржника від 19.04.2018 станом на момент розгляду даної адміністративної справи.

Відповідачем не зазначено та не надано, та судом першої інстанції не встановлено належного доказу надання позивачу - боржнику у зведеному виконавчому провадженні копії постанови про опис та арешт майна (коштів) від 19.04.2018, як це визначено абзацом 4 частини 5 статті 56 Закону № 1404.

25.04.2018 державний виконавець прийняв постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, якою визначив конкретного експерта та зобов'язав надати письмовий висновок, звіт про ринкову вартість належної боржнику (позивачу) земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач в порушення визначених статтею 18 Закону № 1404 обов'язків (неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом) грубо порушив вимоги Закону № 1404 стосовно процедури визначення вартості та оцінки майна боржника, що полягає в наступному.

В порушення положень абз. 4 ч. 5 ст. 56 Закону № 1404 відповідач не надав позивачу - боржнику у зведеному виконавчому провадженні копії постанов від 20.03.2018 та 19.04.2018 про опис та арешт майна.

Як наслідок, в порушення вимог ч. 1 ст. 57 Закону № 1404 не забезпечив дотримання процедури визначення вартості майна боржника за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

В порушення положень ч. 2 ст. 57 Закону № 1404 відповідач без проведення процедури визначення вартості майна боржника між сторонами виконавчого провадження та не досягнення згоди щодо його вартості, а також спливу 10-денного строку з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника та письмового не повідомлення виконавця про визначену ними вартість майна, до спливу 10-денного строку з дня винесення постанови про арешт майна боржника (20.03.2018 та 19.04.2018) протиправно прийняв постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні (26.03.2018 та 25.04.2018 відповідно).

Відповідно до положень статті 56 Закону № 1404 арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець саме "надсилає" банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Частиною 5 цієї статті визначено, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, копія якої не "надсилається", а саме "надається" сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику.

Як наслідок, факт винесення постанови про арешт майна боржника від 28.08.2017 (а.с.163) відповідно до положень ст. ст. 56, 57 Закону № 1404 не може бути розцінений як підстава для прийняття постанов відповідача про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 26.03.2018 та 25.04.2018, оскільки, по-перше, вказана постанова зовсім не містить конкретного переліку майна (арешт накладений "на все майно, що належить боржнику ПрАТ "СО Азот") та його опису, як того вимагає ч. 5 ст. 56 Закону № 1404; по-друге, не проводилася визначена ч. 1 ст. 57 Закону № 1404 обов'язкова процедура визначення вартості майна боржника за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що допущені з боку відповідача порушення, а тому заявлені вимоги про визнання протиправними дій державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні щодо залучення оцінщика майна, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), а також дій щодо визначення вартості цього майна за результатами оцінки майна, знайшли своє підтвердження при розгляді справи та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, з урахуванням встановленого факту прийняття виконавцем постанов про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 26.03.2018 та 25.04.2018 в порушення положень Закону № 1404, суд першої інстанції на підставі частини другої статті 9 КАС України, використовуючи надані ч. 2 ст. 245 КАС України повноваження, дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог - визнати протиправними та скасувати вказані постанови в частині визначення конкретного експерта та зобов'язання надати письмовий висновок, звіт про ринкову вартість належної Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,37, та земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37.

Посилання позивача як на підставу для задоволення позовних вимог на різницю у розмірах оцінки описаного майна суд першої інстанції визнав незмістовними, оскільки в рамках даної адміністративної справи розглядається питання щодо правомірності дій державного виконавця, а не процедури визначення вартості конкретного майна, що не є предметом у даній адміністративній справі.

Позовні вимоги про зобов'язання державного виконавця утриматися від передачі на реалізацію земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 1 073 900,00 грн., та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 3 437 600,00 грн., не підлягають задоволенню, оскільки задоволення вище зазначених вимог позбавляють державного виконавця правових підстав для можливої реалізації земельної ділянки та будівлі за вартістю, визначеною на підставі реалізації постанов про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 26.03.2018 та 25.04.2018. За своєю правовою природою судове рішення про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій є способом забезпечення позову, що визначено ст. 151 КАС України, а не одним із способів захисту порушеного права, визначених ч. 1 ст. 5 КАС України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач прийняв рішення про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та вчинив дії щодо визначення вартості майна (земельної ділянки та будівлі за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37) з порушенням процедури визначення вартості майна боржника за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника, що передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону № 1404. Зазначене в силу приписів абз.3 ч. 5 ст. 13 Закону № 1404 є підставою для скасування постанов відповідача від 26.03.2018 та 25.04.2018.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 812/1628/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 812/1628/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок