Справа № 2-а-4999/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
21 жовтня 201 Іроку смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого - судді -Шевченко В.О. при секретарі -Гончаренко Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Яготинського району Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АІ № 344675 від 19.08.2011 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Пояснив, що перебуваючи в м. Яготин його дійсно зупиняли працівники ДПС, але ні протоколу ні постанови не складали. Зупинили, подивилися документи і відпустили. Згодом прийшов лист з відділу ДВС в Драбівському районі з повідомленням про примусове виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення АІ 344675 від 19.08.2011 року, з якого і дізнався про відповідну постанову.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши всі обставини справи, суд вважає за необхідне позов задоволити повіністю.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення 19.08.2011 року о 10:15 год. в м. Яготин по вул.. Поштова гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вулиць Поштова та Котляревського. Своїми діями порушив ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.І ст.122 КУпАП.
Враховуючи свідчення ОСОБА_1 та ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне постанову по справі про адміністративне правопорушення АІ № 344675 від 19.08.2011 року скасувати, оскільки ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, не визнав, а будь -яких інших доказів підтвердження вини відповідачем не надано. Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчасно (безпосередньо на місці винесення) не отримав примірник постанови, що позбавило його можливості вчасно оскаржити дану постанову.
За вище вказаних обставин суд вважає за необхідне поновити строк для оскарження постановив справі про адміністративне правопорушення АІ 344675 від 19.08.2011 року, а також вбачає відсутність що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа закриттю.
На підставі ст..ст. 55, 62 КУ, ст.ст. 2, 6, 9, 69-71, 158-163 КАС України, ст.хт. 33, 34, 132-1, 222, 247, 252, 258, 280, 288, 293 ч.І п.З КУпАП,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Яготинського району Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.
Постанову АІ № 344675 від 19.08.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження про справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підляга

Головуючий: