Справа № 810/867/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Київ № 810/867/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія Народна

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Закарпатській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія Народна про стягнення податкового боргу у розмірі 8 930 грн. по платежу 50 14040000 Акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за рахунок коштів.що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 23.01.2018 за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 8 930,00 грн., який виник на підставі самостійно не сплаченої суми штрафних санкцій відповідно до прийнятого податкового повідомлення рішення від 30.11.2015 № НОМЕР_1 та виставленої податкової вимоги форми «Ю» від 18.12.2015 № 8351-23. Разом з цим, станом на 23.01.2018 відповідачем суму боргу, самостійно не сплачено.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкової боргу у сумі 8 930,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

У судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не прибув (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 845).

В той же час, представник позивача у позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Ухвала про відкриття провадження в справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Будівельна, 39, офіс 3, смт. Володарка, Київська область, 09300), водночас, конверт повернувся до суду, з відміткою підприємства звязку причини повернення «за зазначеною адресою не проживає».

Водночас, згідно з приписів частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову до суду не надавав.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта..

Враховуючи викладене, суд вирішив здійснювати розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ТОВ "Нафтова компанія Народна" зареєстровано юридичною особою 11.04.2013 (номер запису 0024330).

Мукачівською ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати акцизного податку ТОВ «Нафтова компанія «Народна» за квітень 2015 року

За результатами перевірки 18.11.2015 складено Акт № 2223/15-02/38675288.

Висновками перевірки встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату акцизного податку за квітень 2015 року, шифр бюджетної класифікації 14040000. Відповідальність платника передбачена пунктом 126.1 статті 126 глави 11 розділу II Податкового кодексу України, а саме застосовано штрафні санкції у розмірі 10% від суми 97 490 грн. яку відповідач сплатив з затримкою на 5 днів.

На підставі висновків Акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 30.11.2015 № НОМЕР_1 яким відповідача зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 9 749,00 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було надіслане відповідачу за адресою його місцезнаходження, що підтверджується конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (наявний в матеріалах справи), однак конверт повернувся з відміткою підприємства звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідачем суму вказаного зобовязання сплачено частково у розмірі 819,00 грн.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України та той факт, що конверт направлений відповідачу за його місцезнаходженням згідно відомостей ЄДРПОУ повернувся до позивача з відміткою підприємства звязку «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що таке податкове повідомлення рішення важається врученим відповідачу належним чином.

На виконання статті 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 18.12.2015 № 8351-23, яка також відповідно до положень пункту 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України важається врученою відповідачу належним чином, оскільки до відправника повернувся конверт з відміткою підприємства звязку «за зазначеною адресою не проживає».

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 8 930,00 грн.

При вирішенні спору по суті суд керувався такими нормами.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Норма підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачає, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як вбачається з положень підпункту 41.1, 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 8 930,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв'язку, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про сплату заявленого боргу або спростували його існування, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, який не поніс витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія Народна () до Державного бюджету України податковий борг по платежу 50 14040000 Акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 8 930 (вісім тисяч девятсот тридцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.