Справа № 203/2266/18
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/2266/18
Провадження №2-а/0203/66/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

03 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.06.2018 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Порушення полягало у виконанні повороту у недозволеному місці. На думку позивачки, виконуючи маневр, вона діяла суворо у межах правил. На вимогу надати будь-які докази винуватості позивачки відповідач їх не надав. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання таких дій відповідача протиправними, скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності (а.с.а.с. 1 3).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2018 року відповідачем було ухвалено постанову серії АР №784634, відповідно до якої позивачка 26.06.2018 року, о 0820 год., на перехресті вул. Столетова і пр. Слобожанський в м. Дніпрі, керуючи автомобілем марки «Toyota» (реєстраційний номер АЕ9817ЕХ), перетнула дорожню розмітку 1.1 при повороті ліворуч, вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивачку було накладено адміністративний штраф у сумі 255,00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини 2 статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з поданою заявою позивачка 26.06.2018 року у вказані в оскарженій постанові місці та час виконала маневр повороту ліворуч через дорожню розмітку 1.7 (широка переривчаста лінія).

Аналогічну позицію зайняла позивачка і у своїх письмових поясненнях від 26.06.2018 року, складених при ухваленні постанови.

Натомість відповідачем не було надано суду жодних передбачених статтею 251 КУпАП видів доказів на підтвердження правомірності ухваленої відносно позивачки постанови та на спростування викладених у позові доводів. Такі докази не були додані й до ухваленої постанови.

Викладене, безумовно, свідчить про протиправність ухваленого відповідачем рішення.

Таким чином, ураховуючи той факт, що відповідач на виконання абзацу першого частини 2 статті 77 КАС не довів правомірність ухваленого ним рішення (за умови його оспорення позивачкою), суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

У порядку статті 139 КАС судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 77, 90, 94, 132 139, 143, 192, 193, 210, 211, 219, 220, 241 246, 257, 258, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, провулок Ушинського, 8/5) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 (49000, місто Дніпро, вулиця Троїцька, 2А) про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 з ухвалення постанови серії АР №784634 від 26 червня 2018 року за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Скасувати постанову серії АР №784634 від 26 червня 2018 року, ухвалену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомле ння (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян