Справа № 826/15673/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15673/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив суд перерахувати середньомісячний заробіток для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період 1986 року, а саме: 3652 рублів СРСР прирівняних до 5 189 дол. США по курсу 1986 в національну валюту.

Крім того, у своїй позовній заяві, позивач зазначив, що залишення вказаної позовної заяви без руху є нечинним та злочинним.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, п.4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Тобто, з вказаної норми вбачається, що у публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту, обраний позивачем спосіб захисту як зобов'язання вчинити дії є лише наслідком визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною і не може бути самостійним способом захисту, відтак, позивач невірно визначив спосіб захисту його права .

Крім того, згідно вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З аналізу змісту позовної заяви позивача не вбачається, якими діями чи бездіяльністю Кабінет Міністрів України порушив права позивача. Крім того, суд звертає увагу, що як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем лише 21.09.2018 було направлено звернення до відповідача, станом на момент подання позовної заяви ( 25.09.2018) позивач відповіді не отримав, а відтак, суд позбавлений можливості встановити зміст порушеного права.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить перерахувати середньомісячний заробіток громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 1986 рік, тому суд вважає за доцільним зобов'язати позивача уточнити з якого моменту було порушено його право.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, подачі суду доказів про порушення прав позивача діями відповідача, надати інформацію про момент, з якого позивач дізнався про порушено право.

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур