Справа № 657/1404/18
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1404/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
секретар судового засідання: Шахова О.В.
справа № 657/1404/18
учасник справи
відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позов в якому просить визнати дії службової особи з притягнення його до адміністративної відповідальності упередженими і безпідставними, скасувати постанову с праві про адміністративне правопорушення № 706983 від 17.06.2018 р. про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 17.06.2018 р. відповідачем відносно нього було винесено постанову № 706983 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за те, що він нібито порушив п. 14.6 «а» ПДР, а саме здійснив обгін на перехресті.
ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки він рухався на автомобілі «Мерседес Бенс» по головній вулиці Михайлівській, підїжджаючи до перехресті з вул.. Чорноморська. У цей час з правої сторони від нього на перехрестя з другорядної дороги, на якій стоїть знак «стоп» почав здійснювати рух автомобіль патрульної служби «Шкода» без проблискових маячків з включеним правим сигналом повороту, зрозумівши, що він встигає покинути перехрестя, він повернув наліво. Але в момент повороту наліво ним патрульний автомобіль включає сигнал лівого повороту і теж починає здійснювати поворот наліво. Потім патрульний автомобіль, їдучи позаду нього, включив проблискові маячки і він зупинився прийнявши вправо, потім інспектор кваліфікував її дії як обгін на перехресті. Вважає, що рухався відповідно до правил дорожнього руху.
Ухвалою суду від 28.09.2018 р. відповідача ОСОБА_4 виключено з числа відповідачів.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заперечення в якому вказує, що постанову відносно позивача було винесено відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що 17.06.2018 р. відповідачем відносно позивача було винесено постанову № 706983 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за те, що він нібито порушив п. 14.6 «а» ПДР, а саме здійснив обгін на перехресті.
Суд вважає, що постанова № 706983 від 17.06.2018 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки докази порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 відсутні, свідків не має, роздруківки засобів фіксації до протоколу не додано, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів.
Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 що до притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності упередженими і безпідставними.
Скасувати постанову в справі про адмінстративне правопорушення № 706983 від 17.06.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 адмінстративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Рішення остаточне і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.