Справа № 1640/3267/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3267/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про :

- визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області - невчинення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/49/48, виданого 16.05.2018, та Законом України "Про виконавче провадження";

- зобов'язання вчинити заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/49/48, виданого 16.05.2018, та Законом України "Про виконавче провадження";

- встановлення судового контролю шляхом зобов'язання надати до суду звіти про вчинення кожної виконавчої дії з примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/49/48, виданого 16.05.2018, та Законом України "Про виконавче провадження" не пізніше наступного робочого дня з дня їх вчинення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області не було вчинено дій, визначених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначав, що відповідач протиправною бездіяльністю порушив право позивача на суд та належне виконання остаточного і обовязкового судового рішення, і як наслідок, на належний соціальний захист, отримання належних позивачу пенсійних виплат у передбачених діючим законодавством розмірі та строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився. До суду надійшов відзив відповідача - Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області, в яких відповідач заперечував проти заявлених вимог позивача, зауважуючи про належне виконання ним обовязку щодо вчинення дій для виконання судового рішення, та просив розглянути справу без участі представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Представник третьої особи та представник відповідача - ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №816/49/18 визнано бездіяльність ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року протиправною. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268" на підставі довідки від 28 квітня 2017 №4/1865 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016 року.

На виконання зазначеного рішення Полтавським окружним адміністративним судом, з метою повного та фактичного виконання рішення суду, 16.05.2018 було видано виконавчий лист №816/49/18.

12 червня 2018 року на адресу відповідача надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа від 16.05.2018 №816/49/48, виданого Полтавським окружним адміністративним судом.

13 червня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №816/49/18, в якій запропоновано боржнику виконати виконавчий документ протягом 10 робочих днів, після чого направити на адресу виконавчої служби завірені належним чином докази такого виконання.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, яка полягає у не вчинені всіх необхідних та можливих виконавчих дій, які б забезпечили фактичне повне виконання судового рішення внаслідок чого порушено право позивача на отримання пенсійних виплат, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Статею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 цього ж Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено частинами першою, другою статті 15 цього ж Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; (частина перша, друга статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Порядок виконання рішень немайнового характеру визначено розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Частинами першою, другою статті 75 цього ж Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Так, суд зазначає, що положеннями Закону України «Про виконавче провадження» встановлено послідовність дій державного виконавця, зокрема, до таких дій відносяться: 1) накладення на боржника штрафу та перевірка стану виконання рішення (у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин); 2) накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин); 3) звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено строків накладення штрафів за невиконання рішення, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, а тому твердження позивача про бездіяльність відповідача, що полягає у не вжитті заходів примусового виконання рішення та не притягненні ГУ Пенсійного фонду України у Полтавській області до відповідальності є безпідставними.

Згідно статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, у контексті з положеннями частини 1 статті 5 КАС України, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Поряд з цим, у контексті розуміння приписів Кодексу адміністративного судочинства України, бездіяльність суб'єкта владних повноважень пасивна поведінки суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджено, що старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Федько Є.О. 13.06.2018 винесено та направлено сторонам постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №816/49/18, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 16.05.2018, та зобовязано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, після чого направити на адресу виконавчої служби завірені належним чином докази такого виконання.

ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за №8952/07-25 від 26.06.2018 повідомлено про здійснення перерахунку пенсії на користь ОСОБА_1 та зазначено, що виплата перерахованої суми буде проведена з урахуванням вимог ч. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2018 № 103.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, відповідач вважаючи відмову боржника виконати рішення суду в частині виплати пенсії на користь стягувана протягом 10 робочих днів із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 103 від 21.03.2018 протиправною, з огляду й на те, що боржником не було вжито будь-яких інших заходів спрямованих на виконання рішення суду, зокрема, направлення запитів щодо отримання асигнувань, направлення листів до Пенсійного фонду України щодо виділення додаткових коштів, 03.07.2018 виніс постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду у встановлені законом строки. Додатково боржника зобовязано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Оскільки станом на 27.07.2018 рішення суду у повному обсязі ГУ ПФУ в Полтавській області не виконано, доказів звернення до вищестоящого органу щодо виділення коштів з метою виконання рішення суду до відділу не надано, ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову від 27.07.2018 про накладення на боржника штрафу в розмірі 10200 грн.

30.07.2018 державний виконавець звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №816/49/18 від 16.05.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/49/18 заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду було повернуто державному виконавцю.

30.07.2018 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області на адресу ОСОБА_3 управління Національної поліції в Полтавській області направлено повідомлення ВП №56591262 про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

У зв'язку з чим, 03.09.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

За наведених обставин суд вважає, що відповідач діяв у межах та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а, отже, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності протиправною задоволенню не підлягають.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов'язання відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області вчинити заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/49/48, виданого 16.05.2018, та Законом України "Про виконавче провадження", суд зазначає, що така вимога є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача.

Отже, враховуючи відсутність неправомірної бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії стосовно відповідного виконавчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 у позові просив суд винести рішення, яким встановити контроль за виконанням рішення суду у відповідності до вимог ст. 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, враховуючи відсутність неправомірної бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах, ухвалення рішення не на користь позивача, суд дійшов висновку, що підстави зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (пров. Вишневий, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, реєстраційний номер облікової картки платника податків) до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, б. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, б. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4