Справа № 1540/4923/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4923/18
УХВАЛА
01 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,-
25 вересня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій позивачі просять суд визнати незаконними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №№599/18, 600/18, 601/18, 603/18, 604/18, 605/18, 606/18 від 14.09.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд дійшов наступного.
Як вбачається з позовної заяви, обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 31.08.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю» здійснено позапланову перевірку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Понкратової 5-В, щодо дотримання субєктами містобудування ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм.
Так, за результатами перевірок було складено три акти №001070 (відносно ОСОБА_2Г.), №001071 (відносно ОСОБА_1І.), №001072 (відносно ОСОБА_3Г.).
На підставі актів перевірки відповідачем складено протоколи про адміністративні правопорушення від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.12 ст. 96 КУпАП, протокол від 31.08.2018 року відповідно до ч.5 ст.96 КУпАП, протокол від 31.08.2018 року відповідно до ч.13 ст. 96 КУпАП.
Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року за встановлені правопорушення передбачені ч.1 ст. 188-42 КУпАП.
Відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року відповідно до ч.5 ст. 96 КУпАП, протокол від 31.08.2018 року відповідно до ч.12 ст. 96 КУпАП, протокол від 31.08.2018 року відповідно до ч.13 ст. 96 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням ДАБК Одеської міської ради складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.08.2018 року, яким зобовязано ОСОБА_1 усунути виявленні перевіркою порушення.
Також, відповідачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_2
Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено постанови по справам про адміністративне правопорушення , якими застосовано окремо до кожного з позивачів адміністративні стягнення у вигляді штрафів. Стосовно ОСОБА_1 постанови № 599/18; 600/18; 601/18 від 14.09.2018 року, стосовно ОСОБА_2 постанови № 603/18; 604/; 605/18 від 14.09.2018 року, стосовно ОСОБА_4 постанову 606/18 від 14.09.2018 року.
Тобто, з поданих матеріалів вбачається, що відповідачем проведені перевірки стосовно кожного з позивачів окремо, та за результатами перевірки винесено самостійні акти індивідуальної дії стосовно кожного з позивачів.
Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Згідно ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Позивачами обєднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог, що випливають (виникли) з різних підстав (окремі перевірки, оформлені окремими актами).
Таким чином, в одній позовній заяві обєднані кілька вимог, що не повязані між собою підставами виникнення або поданими доказами.
Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Підстави для застосування положень ст.172 КАС України в даному випадку відсутні.
На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню згідно п.6 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 21, 169, 172, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачам.
Копію ухвали невідкладно направити позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в строки та порядку, визначені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян