overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3212/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3212/17
Провадження № 2-а/461/19/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді Городецької Л.М., за участю секретаря судового засідання Думича Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Комунальна п'ята стоматологічна поліклініка м.Львова про скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, третя особа Комунальна п'ята стоматологічна поліклініка м.Львова про скасування ухвали.

Суддя Городецька Л.М. заявила самовідвід з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Мотивами заяви про самовідвід є те, що суддею Городецькою Л.М. було прийнято рішення у інших справах та з'ясовано обставини, що є предметом дослідження у вказаній справі. Відтак, оскільки судом надавалась правова оцінка цим обставинам, у сторін може виникнути сумнів в об'єктивності розгляду.

Поряд з тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні ст.6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

У справі Деблед проти Бельгії, Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.

Відповідно до ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.36 КАС України, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку підготовчого засідання або першого судового засідання, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав для самовідводу, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39-41, 241-243, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву головуючого Городецької Л.М. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 462/5137/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5137/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 1 роти 4 лейтенанта поліції Коробкова Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач в серпні 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора батальйону 1 роти 4 лейтенанта поліції Коробкова О.О. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №530909 від 11.08.2018р. протиправними, визнання вказаної постанови протиправною та скасування такої, а провадження по справі закрити.

21.08.2018 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та для усунення недоліків було встановлено термін протягом п»яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали отримана позивачем 30.08.2018 року, однак у визначений судом строк позивачем не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 1 роти 4 лейтенанта поліції Коробкова Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 813/3024/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3024/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати постанову від 20.06.2018р. ВП №56616451 державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження.

21.08.2018 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення без руху та для усунення недоліків було встановлено термін протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали отримана позивачем 29.08.2018 року, однак у визначений судом строк позивачем не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 446/889/15-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/889/15-а
УХВАЛА

27.09.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання нечинним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду адміністративної справи за позовом представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання нечинним та скасування рішень.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання не чинним та скасування рішення Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області від 29 грудня 2015 р. №20 "Про скасування рішень виконавчого комітету від 29.05.2001 року №209 та від 25.04.2004 року №151" в частині скасування рішення виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради від 29.05.2001 року №209 "Про умовне визнання історичних меж старовинних єврейських кладовищ".

Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

19.09.2018 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі та додано постанову Верховного Суду від 25.04.2018 року, якою постанову Залізничного районного суду м.Львова від 19.06.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017року по вищезгаданій справі залишено без змін.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання нечинним та скасування рішень.

Підготовче провадження призначити на 25 жовтня 2018 року на 11год. В приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 448/1525/18
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1525/18
Провадження № 2-а/448/194/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Іраку ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд примусово видворити відповідача за межі території України та затримати його з метою забезпечення примусового видворення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 168, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Іраку ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 28.09.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 14 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 14 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Торська І.В.
Справа № 464/7094/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7094/17
пр № 2-а/464/157/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П

при секретарі Захарчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Апріорі-книга" до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львова про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушенняі у сфері містобудівної діяльності,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 05.09 2018 року на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися від представника позивача надійшло клопотання про відкладення справи

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першоЇ неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241 КАС України, , -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Апріорі-книга" до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львова про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушенняі у сфері містобудівної діяльності– відкласти на 23 жовтня 2018 року на 14 год.30 хв.

Про час,місце розгляду справи та наслідки повторної неявки таких учасників в судове засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі,

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 448/1524/18
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1524/18
Провадження № 2-а/448/193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд примусово видворити відповідача за межі території України та затримати його з метою забезпечення примусового видворення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 168, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 28.09.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 12 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 12 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Торська І.В.
Справа № 459/2721/18
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2721/18 Провадження № 2-а/459/70/2018
У Х В А Л А

судового засідання

"27" вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора поліції Наумчука Володимира Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора поліції Наумчука Володимира Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слуханням відкласти на 11.10.2018 року на 11.20 год.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 464/7777/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7777/17
пр № 2-а/464/34/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у м.Львові , третіособи: ОСОБА_2, Колективне підприємство " Центр Комплекс" Львівської обласної асоціації інвалідів всеукранської організації інвалідів про визнання протиправними дій і скасування дозволу на вионання будівельних робіт,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 18.09 2018 року на 09 год.00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першоЇ неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241 КАС України, , -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у м.Львові , третіособи: ОСОБА_2, Колективне підприємство " Центр Комплекс" Львівської обласної асоціації інвалідів всеукранської організації інвалідів про визнання протиправними дій і скасування дозволу на вионання будівельних робіт.- відкласти на 30 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про час,місце розгляду справи та наслідки повторної неявки таких учасників в судове засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі,

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 459/2057/18
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2057/18
Провадження № 2-а/459/59/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Черниша Богдана Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 30.07.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 26.09.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 05.11.2018 р. о 15:00 год..

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль