Справа № 812/1655/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року справа №812/1655/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

за участю секретаря судового засідання Борисова А.А.

за участю сторін по справі:

позивач: не з'явився

відповідач: Шатайло К.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) від 04 липня 2018 року (повне рішення складено 09 липня 2018 року) по справі №812/1655/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2018 року №.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.02.2018 року № про застосування штрафу у розмірі 10% в сумі 7 776,92 грн (затримка до 15 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Судом не враховано, що проведення документальної позапланової перевірки на підставі п.п. 78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України, яка стала основною підставою задоволення судом позову у спірних правовідносинах, стосується проведення виключно документальних перевірок. Відповідно до абз.2 п.п. 75.1.1 ст.75 ПК України предметом камеральної перевірки може бути своєчасність реєстрації податкових накладних у ЄРПН виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи встановлено, що позивач є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку у відповідача та є платником податку на додану вартість.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) за грудень 2017р., за результатами якої складено акт від 08.02.2018 року №347/1232-1205/24190005 та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 20.02.2018 року № яким позивачеві застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 7776,92 грн. за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 77769,17грн.

Рішенням ДФС України №14391/6/99-99-11-03-01-25 від 25.04.2018 року скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Підставою прийняття спірного рішення послужив встановлений актом перевірки факт порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних, а саме: податкові накладні №2 від 19.12.2017р. дата реєстрації 19.01.2018 року о 02:28 год, кількість днів затримки - 4, №3 від 26.12.2018р., дата реєстрації 19.01.2018 року о 02:28 год, кількість днів затримки - 4, №6 від 29.12.2018 р. дата реєстрації 19.01.2018 року о 02:29 год, кількість днів затримки - 4, № 7 від 29.12.2018р., дата реєстрації 19.01.2018 року о 10:45, кількість днів затримки - 4.

Позивач зазначив, що податкові накладні №2 від 19.12.2017 року, №3 від 26.12.2018 року, №6 від 29.12.2018 року та № 7 від 29.12.2018 року були відправлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних засобами електронної звітності за допомогою системи M.E.Doc 11.01.2018р. Однак протягом операційного дня квитанції про реєстрацію вказаних накладних позивачу не надсилалися.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами наведеної норми реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120№.1 статті 120№ Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

На підтвердження порушення позивачем граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкових накладних №2 від 19.12.2017р., №3 від 26.12.2018р., №6 від 29.12.2018 р. та № 7 від 29.12.2018р., відповідачем надано квитанції №1 у яких зазначена дата їх надання 19.01.2018р. Тобто, з порушенням встановленого строку.

На наданих позивачем до матеріалів справи аркушах (арк. справи 21-30) зазначено такі реквізити як дата, одержувач, закодований текст, невідомий користувач (admin) та спосіб відправки, які жодним чином не вказують на отримання та реєстрацію спірних податкових накладних у ЄРПН, та з яких взагалі неможливо встановити їх приналежність до системи M.E.Doc, а тому колегією суддів не прийнято в якості належного доказу на підтвердження дати реєстрації спірних податкових накладних 11.01.2018р.

Висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не мав права виносити оскаржуване повідомлення-рішення, оскільки порушив положення п.п. 78.1.5. п. 78.1. ст. 78 ПК України, суд апеляційної інстанції вважає помилковим, оскільки наведеною нормою врегульовано порядок проведення документальних позапланових перевірок. У спірних правовідносинах відповідачем було проведено камеральну перевірку.

Відповідно до вимог п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Тобто, об'єктом перевірки за положеннями наведеної норми є серед іншого дані Єдиного реєстру податкових накладних. Саме аналізуючи дані цього реєстру податковий орган встановив порушення реєстрації позивачем податкових накладних №2 від 19.12.2017р., №3 від 26.12.2018р., №6 від 29.12.2018 р. та № 7 від 29.12.2018р., що і стало підставою для застосування штрафу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем правомірно було проведено камеральну перевірку у спірних правовідносинах та по факту встановленого порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій згідно з пунктом 120№.1 статті 120№ Податкового кодексу України.

На підставі вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року по справі №812/1655/18 - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року по справі №812/1655/18 - скасувати.

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2018 року № про застосування штрафу у розмірі 10% в сумі 7 776,92 грн (затримка до 15 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН - відмовити.

Вступна та резолютивна постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 вересня 2018 року.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 26 вересня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок