overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2272/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 р.Справа № 816/2272/16

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Катунова В.В. , Русанової В.Б. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі № 816/2272/16за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат"

до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі № 816/2272/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі №816/2272/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 11.10.18р. о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/5997/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/5997/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Глущенко Я.Б., та Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ``Черкасхімбуд`` на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ``Черкасхімбуд`` до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, суд-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ``Черкасхімбуд`` на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ``Черкасхімбуд`` до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Встановити строк до 08 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Глущенко Я.Б.

Карпушова О.В.
Справа № 815/6800/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/6800/17

адміністративне провадження №К/9901/55716/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/6800/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Одеської митниці ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 648,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №815/6800/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 06.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового удового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

.

Оскільки ухвалою Верховного Суду нарахована сума судового збору 6 400,00 грн у справі №815/6800/17, а скаржник відповідно до платіжного доручення №1170 від 04.07.2018 сплатив 7 048,00грн. Таким чином поверненню підлягає частина судового збору у розмірі 648,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/6800/17 задовольнити.

Повернути Одеській митниці ДФС через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1170 від 04.07.2018 у сумі 648,00 грн. (шістсот сорок вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 743/1084/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1084/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Глущенко Я.Б., та Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП В Чернігівській області Мороз Наталії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, суд-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП В Чернігівській області Мороз Наталії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 08 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Глущенко Я.Б.

Карпушова О.В.
Справа № 1640/2469/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 1640/2469/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Катунова В.В. , Присяжнюк О.В. ,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 а Арменовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі № 1640/2469/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі № 1640/2469/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі №1640/2469/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 11.10.18р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2040/6872/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 2040/6872/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чалого І.С., суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 2040/6872/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 2040/6872/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 2040/6872/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 09.10.18р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2540/2458/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2458/18
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 жовтня 2018 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 810/4842/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4842/18
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Глущенко Я.Б., та Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Глущенко Я.Б.

Карпушова О.В.
Справа № 816/2192/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 816/2192/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. по справі № 816/2192/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. , яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 816/2192/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. по справі № 816/2192/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4