overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0740/1024/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1024/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «ХОХ-БЕРЕГ» ЛТД до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «ХОХ-БЕРЕГ» ЛТД звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161, 171 КАС України.

Також позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «ХОХ-БЕРЕГ» ЛТД (90242, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Великі Береги, вул. Петефі, буд. 29, ) до Управління Держпраці у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, КОД ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали (відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/2315/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року о/об 10 год. 10 хв. Справа № 808/2315/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ідентифікаційний код 39396146)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рігма (69600, м.Запоріжжя, вул.Базова, буд.1; ідентифікаційний код 30651102)

про стягнення за податковим боргом,

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 140/2433/18
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2433/18
Провадження № 2-а/140/48/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2018 року м. Немирів

суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Кременчук ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом інспектора БПП у м. Кременчук ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2018 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- всупереч вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Кременчук ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 0540/8407/18-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого провадження

26 вересня 2018 р. Справа №0540/8407/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська Індустріальна спілка «Сода» (84112, Донецька область, м. Слов’янськ вул. Світлодарська, 91, код за )

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код за )

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу у розмірі 2 832 567,24 гривень,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська Індустріальна спілка «Сода» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування від 14 червня 2018 року № Ю-1599-25 на суму недоїмки у розмірі 2 832 567,24 гривень.

Від позивача через відділ документообігу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представників.

Представник відповідача надав суду заяву про відкладення підготовчого провадження для підготовки та надання суду відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 180, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська Індустріальна спілка «Сода» (84112, Донецька область, м. Слов’янськ вул. Світлодарська, 91, код за ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код за ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу у розмірі 2 832 567,24 гривень на 11 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з мом енту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Абдукадирова К.Е.
Справа № 140/2432/18
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2432/18
Провадження № 2-а/140/47/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2018 року м. Немирів

суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГУНП у Хмельницькій області Цісар В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом інспектора ГУНП у Хмельницькій області Цісар В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14 вересня 2018 року .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- всупереч вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора ГУНП у Хмельницькій області Цісар В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14 вересня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:
Справа № 0540/8049/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 р. Справа №0540/8049/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Шахта № 2 «Новогродівська» Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 131966,88 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Шахта № 2 «Новогродівська» Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період грудень 2017 – серпень 2018 у сумі 131966,88 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Шахта № 2 «Новогродівська» Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 131966,88 грн., - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 0540/8051/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 р. Справа №0540/8051/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 226051,32 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період грудень 2017 – серпень 2018 у сумі 226051,32 грн. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 226051,32 грн., - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 0540/8055/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 р. Справа №0540/8055/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 3680611,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період грудень 2017 – серпень 2018 у сумі 3680611,73 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 3680611,73 грн., - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.