Справа № 826/11930/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 року м. Київ № 826/11930/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа"
доМіністерства юстиції України
про скасування наказу в частині,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа" про часткове скасування наказу Міністерства юстиції України від 17.05.2017 №1617/5 у частині скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2016 №29317537, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик С.О., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2016 №29319466 прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик С.О., залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків, виправлену позовну заяву та письмові пояснення поважності причин пропуску строку звернення.

В ухвалі суду від 03.08.2018 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що позивач оскаржує наказ Міністерства юстиції України від 17.05.2017 №1617/5, тобто з пропущенням шестимісячного строку. Позивач просить поновити строк на подання позовної заяви, оскільки 25.05.2018 рішенням учасників товариства вирішено учаснику Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ", який володіє 99,99% статутного капіталу, ТОВ "Агро-Альфа" звернутись до суду про скасування рішення виконавчого органу, яке спричинило порушення законних прав та інтересів ТОВ "Агро-ІВ" та ТОВ "Агро-Альфа", тому з 25.05.2018 позивач дізнався про порушення своїх прав.

У письмових поясненнях, поданих до суду на усунення недоліків позовної заяви, представник позивача зазначає, що позивачу до моменту доповіді директора ТОВ "Агро-ІВ", Короба В.І., здійсненої 25.05.2018 не було відомо про порушення його прав та інтересів, а іншої можливості ознайомитись зі станом справ ТОВ "Агро-ІВ" в учасника не було. Також представник позивача вважає, що 25.05.2018 є датою коли позивач дізнався про порушення своїх прав, тому з цього часу починається перебіг строку на оскарження.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного наказу) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічна за змістом норма передбачена статтею 122 КАС України.

В ухвалі від 03.08.2018 про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що рішення учасника товариства про звернення до суду не може розцінюватись як юридичний факт, з настанням якого позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право, інтерес у зв'язку з прийняттям оскаржуваного наказу. Суд звернув увагу, що позивачем до позовної заяви надано ухвали суду від 07.02.2018 про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Агро-ІВ" у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання та від 22.05.2018 про повернення позовної заяви ТОВ "Агро-ІВ" у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, що свідчить про обізнаність ТОВ "Агро-ІВ" з оскаржуваним рішенням та вжиттям дій щодо його оскарження. Водночас позивач, як засновник ТОВ "Агро-ІВ" та власник 99,99% частки в статутному капіталі відповідно до статті 10 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 №1576-ХІІ (чинної на існування спірних відносин) мав право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом (пункт "а"), одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів (пункт "г"). На думку суду, в разі якщо позивач вважає, що має право на звернення до суду за захистом прав, інтересів як учасник ТОВ "Агро-ІВ", відповідно його контрольна діяльність повинна щодо такого товариства організовуватись з урахуванням, у тому числі строків звернення до суду. В даному випадку, ТОВ "Агро-ІВ" неодноразово зверталось з аналогічним позовом до суду (26.06.2017 справа 826/8099/17, 17.04.2018 справа 826/6139/18), відтак, на думку суду, позивач міг та повинен був дізнатись про порушення своїх прав, інтересів у спірних відносинах у межах розумного строку, що не перевищує строку звернення до суду. Проведення ревізії ТОВ "Агро-ІВ" у травні 2018 та звернення до суду в липні 2018 року не є достатньою підставою для висновку про поважність причин пропущення строку звернення до суду. Інших доводів позивачем не наведено.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, представником позивача в заяві на усунення недоліків позовної заяви не зазначено та не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа" про скасування наказу в частині.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець