Справа № 359/6167/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6167/18
Провадження №2-а/359/213/2018
УХВАЛА

9 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Диких О.В. про закінчення виконавчого провадження №56496438 від 26 червня 2018 рокута зобов'язати державного виконавця відновити вказане виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністра-тивній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.161 цього ж Кодексу у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подав заяву про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.171, п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.3 ч.5 ст.243 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про адміністративну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець