Справа № 804/3206/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 рокусправа № 804/3206/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Мельник В.В. Чепурнов Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року

у адміністративній справі № 804/3206/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрДемСервіс" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року задоволено адміністративний позов ТОВ "УкрДемСервіс" з підстав не доведеності Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області порушення позивачем вимог ч.2 ст.48 та ч.ч.1, 3 ст.23 КЗпП України, у звязку з чим внаслідок відсутності передбачених абз. 2 та 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України підстав для прийняття оскаржуваних постанов від 03.05.2017 року про накладення на ТОВ "УкрДемСервіс штрафів: за № 62/4.4-5/415 у розмірі 96 000 грн. та за № 62/4.4-5/416 у розмірі 3 200 грн. - визнано їх протиправними та скасовано, а також стягнуто на користь ТОВ "УкрДемСервіс" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Зазначену постанову суду першої інстанції оскаржено відповідачем по справі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, та не врахування фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у цій справі у звязку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що оскаржувані у цій справі позивачем постанови були винесені Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки № 62/4.4-5 від 13.04.2017, складеного за результатами проведеної в період з 07.04.2017 по 13.04.2017 згідно наказу від 05.04.2017 № 645-П та направлення від 06.04.2017 № 55-4.4-5 позапланової перевірки ТОВ «УкрДемСервіс» з питань додержання законодавства про працю, в ході якої було встановлено, що директор Товариства - ОСОБА_1 в період з серпня - грудень 2013 року, будучи відповідальним за належне оформлення трудових відносин з найманими працівниками, не уклав трудовий договір в письмовій формі з ОСОБА_2, допустивши вказану особу до роботи до відділення Товариства, розташованого на 2-му поверсі ТРК «Альтаір» за адресою: вул. Леніна, 54, м. Вільногорськ у Дніпропетровській області, що суперечить вимогам ч.2 ст.2, ст.21, ст.24 КЗпП України, що було підставою для порушення кримінального провадження №0000463 від 14.09.2014 за ст. 172 ч.1 Кримінального кодексу України, яка була закрита з нереабілітуючих підстав, а ГУ Держпраці було запропоновано на підставі зібраних матеріалів скласти протокол за ч.3 ст.41 КУаАП. Окремо апелянт акцентує на тому, що факт вчинення позивачем порушення норм законодавства про працю було підтверджено перевіркою, що й стало підставою для накладено на позивача штрафів оскаржуваними останнім у цій справі постановами.

Обговоривши доводи апеляційної скарга, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність їх оцінки і застосування норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої у цій справі та прийняття у справі іншого рішення по суті заявлених ТОВ "УкрДемСервіс" позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржувані у цій справі позивачем постанова № 62/4.4-5/415 від 03.05.2017 року про накладення згідно абз.2 ч.2 ст. 265 Кодексу законів про працю України штрафу у розмірі 96 000 грн. та постанова № 62/4.4-5/416 від 03.05.2017 року про накладення згідно абз.8 ч.2 ст. 265 Кодексу законів про працю України штрафу у розмірі 3 200 грн. були винесені Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області відповідно до п. 8. Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 та на підставі ОСОБА_3 № 62/4.4-5 від 13.04.2017 року, оформленого за результатами проведеної в період з 07.04.2017 року по 13.04.2017 року згідно наказу № 645-П від 05.04.201 року та направлення № 55-4.4-5 від 06.04.2017 року позапланової перевірки ТОВ «УкрДемСервіс» з питань додержання законодавства про працю, під час якої було виявлено порушення положень ч. 1 та ч.3 ст.24, ч. 2 ст.48 КЗпП України і абз. 2 п. 1.1 Глави 1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», що сталося внаслідок того, що директор ТОВ «УкрДемСервіс» - ОСОБА_1 в період з серпня - грудень 2013 року будучи відповідальним за належне оформлення трудових відносин з найманими працівниками, не уклав трудовий договір в письмовій формі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, допустив вказану особу до роботи до Відділення ТОВ «УкрДемСервіс», яке розташоване на 2-му поверсі ТРК «Альтаір», за адресою: вул. Леніна, 54, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, а трудова книжка ОСОБА_2 не велась під час перебування її з серпня по грудень 2013 року в трудових відносинах з ТОВ «УкрДемСервіс».

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про наявність у відповідача права на здійснення позапланової перевірки за додержанням законодавства про працю та складання, за результатами перевірки, документів відповідно до положень чинного законодавства.

Разом з тим, за результатом перевірки доводів сторін щодо наявності ознак трудових правовідносин між позивачем та ОСОБА_2, спираючись на положення ч.1 ст.21, ст.23, ч.1 ч.3 ст.24 КЗпП України, на положення ст.1, ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР, а також врахувавши, що відкрите 14.09.2014 року за фактом грубого порушення директором ТОВ «УкрДемСервіс» - ОСОБА_1 вимог ст.ст. 2, 24, 24-1, 48 КЗпП України кримінальне провадження № 0000463 за ст.172 Кримінального кодексу України було постановою ТУ НП в Дніпропетровській області від 12 січня 2017 року закрито у звязку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, суд першої інстанції, суд першої інстанції дійшов висновку про не доведеність відповідачем належними доказами порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 48 та ч.ч. 1, 3 ст. 23 КЗпП України, а отже і наявності підстав, передбачених абз. 2 та 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, для прийняття оскаржуваних постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 62/4.4-5/415 та № 62/4.4-5/416 від 03.05.2017 року, що стало підставою вважати позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Такі висновки суд першої інстанції мотивував тим, що згідно штатних розкладів ТОВ «УкрДсмСервіс» затверджених на 01.08.2013 року та на 01.11.2013 року посади продавця-консультанта не вбачається (а.с. 36, 37), а протягом 2013 року ТОВ «УкрДемСервіс» до Вільногірського міського центру зайнятості надавалась інформація про попит на робочу силу (вакансії) форми № 3-ПН та Звіти про прийнятих працівників форми № 5-ПН (а.с. 39-46), у відповідності до яких вакансія «продавець-консультант» не була заявлена.

Крім того, суд першої інстанції узяв до уваги пояснення допитаних в судовому засіданні свідків: головного бухгалтера ТОВ «УкрДемСервіс» ОСОБА_4, бухгалтера ТОВ «УкрДемСервіс» ОСОБА_5, які заперечували роботу ОСОБА_2 на підприємстві; ОСОБА_2, яка пояснила про свою роботу без оформлення трудового договору в ТОВ «УкрДемСервіс» продавцем-консультантом з 01 серпня по 31 грудня 2013 року з 09 до 6 години 5 днів на тиждень, під час якої заповнювала договори та видавала чеки, і отримала одноразово заробітну плату в розмірі 1000 гривень від бухгалтера ОСОБА_5, а на підприємстві її не запитували про трудову книжку, однак обіцяли працевлаштувати; ОСОБА_3 і ОСОБА_6, які підтвердили оформлення факт роботи ОСОБА_2 у позивача в офісі, розміщеному на 2-му поверсі магазина ТРК «Альтаїр» по вул. Леніна, 54, м. Вільногірська, а свідок ОСОБА_6 12.08.2013 року через ОСОБА_2 укладався договір № 108 з ТОВ «УкрДемСервіс» на виконання робіт по встановленню системи опалення в його квартирі, а також врахував розрахункові відомості, табеля обліку робочого часу за серпень-грудень 2013 року, книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, де продавець-консультант ОСОБА_2 не значиться.

Під час апеляційного перегляду даної справи, судовою колегією зясовано, позапланова перевірка позивача проводилася на підставі отриманих Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області документів, а саме: від Начальника СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП України у Дніпропетровській області постанови про відкриття кримінального провадження № 0000463 від 12.01.2017 року; та листів Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 5266/02/14 від 12.12.2016 року, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 3255/10/04-36-13-01-07, а також згоди центрального органу виконавчої влади - Державної служби України з питань праці № 3265/4.3/4.2-ДГІ-17 від 22.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом перевірки відповідачем був установлений у кримінальному провадженні № 0000463 факт роботи ОСОБА_2 в період з серпня - грудень 2013 року без належного оформлення трудових відносин ТОВ «УкрДемСервіс», директором якого є ОСОБА_1 з вини якого не було укладено трудовий договір в письмовій формі з ОСОБА_2, але було допущено її до роботи у Відділенні ТОВ «УкрДемСервіс», яке розташоване на 2-му поверсі ТРК «Альтаір», за адресою: вул. Леніна, 54, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області.

Також судовою колегією встановлено, що кримінальне провадження № 0000463 за фактом грубого порушення директором ТОВ «УкрДемСервіс» - ОСОБА_1 вимог ст.ст. 2, 24, 24-1, 48 КЗпП України за ст.172 Кримінального кодексу України було закрито постановою ТУ НП в Дніпропетровській області від 12 січня 2017 року у звязку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння. Тобто, не за реабілітуючими обставинами.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи (п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Приймаючи до уваги безпідставність висновків суду першої інстанції про недоведеність вини директора ТОВ «УкрДемСервіс» - ОСОБА_1 у грубому порушенні трудового законодавства стосовно громадянки ОСОБА_2, оскільки саме матеріалами кримінальної № 0000463 та зокрема текстом постанови ТУ НП в Дніпропетровській області від 12 січня 2017 року про закриття провадження по кримінальні справі у звязку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, тобто, не за реабілітуючими обставинами, судова колегія дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача щодо скасування рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, приймаюче нове судове рішення у цій справі, судова колегія визнає за необхідне задовольнити вимоги позивача, але з інших підстав. Тобто, не з підстав недоведеності вини директора ТОВ «УкрДемСервіс» - ОСОБА_1 у грубому порушенні трудового законодавства стосовно громадянки ОСОБА_2, а з підстав незаконності накладення на керівну особу позивача по цій справі штрафу в розмірі визначеному ст.265 КЗпП в редакції яка діяла лише з 01.01.15 р.

Штрафи, передбачені в ч.2 ст.265 КЗпП, відносяться до фінансових санкцій і строків давності за названі в ч.2 ст.265 КЗпП порушення не існує, тому керівна особа позивача дійсно має бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства після закриття стосовно нього кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що штрафи за ст. 265 КЗпП можуть застосовуватися тільки за ті порушення, які допущені починаючи з 01.01.15 р. адже саме із цієї дати зазначені штрафи були введені до КЗпП України, а редакція вказаної норми на період вчинення керівною особою позивача правопорушення, тобто у 2013 році, була іншою і передбачала для осіб, винних в порушенні законодавства про працю, лише відповідальність згідно з чинним законодавством.

За загальним правилом закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі. Даний принцип закріплено в ч. 1 ст. 58 Конституції. Це слід розуміти так: дія нормативно-правового акта в часі починається з моменту набуття чинності акта і припиняється із втратою ним чинності. Тобто до події (факту) застосовується той закон або інший нормативний акт, під час дії якого вони настали (мали місце).

У випадку по даній справ, керівна особа позивача порушила трудове законодавство в період 2013 року, а в цей період ст. 265 КЗпП ще не була передбачена відповідальність за допуск до роботи без оформлення трудового договору у вигляді штрафів в постановах, що оскаржуються позивачем у цій справі.

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія задовольняючи апеляційну скаргу відповідача і скасовуючи рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне винести іншу постанову, якою задовольнити вимоги позивача, але з підстав неправильного застосування відповідачем норм матеріального і процесуального права під час накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Одночасно, судова колегія виходячи з приписів ст..139 КАСУ визнає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрДемСервіс" судовий збір у розмірі 1 600 гривень

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задовольнити частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року скасувати, та прийняти постанову про задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрДемСервіс" з інших підстав

Визнати протиправними та скасувати винесені 03.05.2017 року Головним управлінням Держпраці у про Дніпропетровській області постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами: № 02/4.4-5/415, якою на ТОВ «УкрДемСервіс» накладено штраф у розмірі 96000,00 грн. та № 62/4.4-5/416, якою на ТОВ «УкрДемСервіс» накладено штраф у розмірі 3 200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрДемСервіс" () судовий збір у розмірі 1 600 гривень (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов