overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/7831/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7831/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач, стягувач)

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відповідач (боржник)

Богомолова І.Г. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у справі № 754/7831/16-а та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Сторони та адвокат заявника в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 378 КАС України, 1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. 2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. 3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2016 року, якими частково задоволено позовні вимоги позивача, скасовані постановою Верховного Суду від 04.07.2018 року і в задоволенні позову відмовлено.

За таких обставин, заява про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 02232, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 521/16482/18
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм КАС України.

Так, відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, позивачці необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"02" жовтня 2018 р.
Справа № 522/4493/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4493/18
Провадження № 2-а/522/1022/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 батальону 2 роти лейтенанта поліції УПП в Одеській області (65000, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2,-14, 19-20,22, 26, 29, 31, 42,44, 46, 72-77, 118, 159, 160, 162, 192, 199,204, 205,227-228, ч.4 ст.229 ,241-246, п.10 Перехідних Положень КАС України, ст..9, 23, 30, 33, ч.1 ст.122, 222, 251,252, 254, 256, 265-1, 268, 276, 279, 280, 283, 317-318, 321 КУпАП, ч.5 ст.14 Закон України «Про дорожній рух» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАА №326148 від 15 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №326148 від 15 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 755/13984/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"28" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора роти № 10 батальйону № 4 Біди Ірини Анатоліївни, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора роти № 10 батальйону № 4 Біди Ірини Анатоліївни, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності, або серію і номер паспорта; ідентифікаційний код ЄДРПОУ юридичної особи відповідача; номери засобів зв'язку сторін по справі; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

До позовної заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів для вручення відповідачам.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 25, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора роти № 10 батальйону № 4 Біди Ірини Анатоліївни, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/12631/18-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Цокол Л.І. ,

при секретарі Захарченко В. П.,

за участі представника позивача -адвоката ОСОБА_1, представника відповідача Поліщука П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора 1-го батальйону, 3-ї роти, Управління патрульної поліції в місті Києві, старшого лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича про визнання дії протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 310726 від 01.03.2018 р. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними, дії Інспектора 1-го батальйону, 3-ї роти, Управління патрульної поліції в місті Києві, старшого лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича, щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії: ЕАА № 310726 від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_3;

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАА № 310726 від 01 березня 2018, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати;

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАА № 310726 від 01 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в місті Києві, на користь ОСОБА_3, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 200грн .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 755/14532/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України. До початку судового засідання представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишаю позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб'єктивним правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 292, 293, 294, 295 КАС України, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 522/7509/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1087/18
Справа № 522/7509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегеньком В.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 202/18 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя А.В. Науменко

02.10.18
Справа № 755/14121/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"24" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйну роти № 2 Гетьмана Олега Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйну роти № 2 Гетьмана Олега Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а у разі його відсутності серії і номера паспорта, та не вказано адресу електронної пошти в разі її наявності.

Також не вказана адреса місця знаходження або місця перебування відповідача, поштовий індекс та відомі номери засобів зв'язку.

Крім цього, не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

До позовної заяви необхідно додати її копію для вруження відповідачу.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 25, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйну роти № 2 Гетьмана Олега Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/14006/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (02092, АДРЕСА_1) до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради Юхти Олександра Володимировича (08500, Київська обл.., м. Фастів, вул. І. Ступака, 5А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради Юхти Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради Юхти Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 30 жовтня 2018 року о 15:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 522/17632/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/29/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
за участю секретаря Скибінської Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст.2,-14,19-20,22,72-77,118,227-228, ч.4 ст.229,241-246,250, 286, 294. 376 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.Ю. Бойчук