Справа № 754/11156/18
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.

при секретарі - Ковтуненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Києва заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, звернулося до суду із заявою, про роз`яснення судового рішення, яке було винесено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Деснянському районі м. Києва, про зобов'язання вчинити дії. 17.08.2010 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Шевчуком О.П. було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи (справа № 2-2721/2010). Зазначеною постановою на Управління був покладений обов'язок здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої ОСОБА_1 суми щорічної допомоги на оздоровлення з 26.03.2007 року по 17.08.2010 року у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте зазначенне рішення є не зрозумілим в частині стосовно того, за який період проводити призначення, оскільки допомога на оздоровлення є щорічною, одноразовою виплатою, яка не ділиться на періоди та призначається одноразово за весь рік, а не за період з 26.03.2007 року та по 17.08.2010 року так, як вказано в рішенні суду по даній справі. Тому виконати рішення суду за 2007, 2008, 2009 та 2010 рік немає можливості, оскільки не зрозуміло, яку суму призначити з березня 2007 року по серпень 2010 року. Це унеможливлює виконання судового рішення, оскільки Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, який виплачує зазначену допомогу, за розпорядженням Управління про призначення невиплаченої допомоги, коли вказано період часу, а не конкретно рік в резолютивній частині рішення суду, повертає Управлінню справу без виконання.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма закону передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання роз'яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

За змістом адміністративно-процесуального закону з моменту ухвалення рішення суду набуває законної сили і є незмінним. Незмінність полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

За таких обставин враховуючи, що обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2010 року під час виконання, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду.

Керуючись ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2014 року, у справі № 2-2721/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Деснянському районі м. Києва, про зобов'язання вчинити дії.

Другий абзац резолютивної частини рішення має бути виконано наступним чином: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації зобовязано здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої ОСОБА_1 суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран