Справа № 823/1595/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1595/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної міграційної служби України в Черкаській області від 27.03.2018 №49 про скасування громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну від 22.05.2003;

- зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Черкаській області видати ОСОБА_1 посвідку (нового зразка) на постійне проживання в Україні.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», який на перше січня 2018 року становив 1762,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (1762 х 0,4 х 2) х 150 %).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до суду апеляційної інстанції було надіслано платіжне доручення від 13.09.2018 №871 про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (2114,40 грн. - 1057,20 грн.).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

З приводу доводів апелянта, що, оскільки позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового, то й розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно розраховувати саме із сплаченої позивачем суми, суд зазначає, що, відповідно до наведених вище положень Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги розраховується виходячи з розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову, а не з розміру, що був фактично сплачений.

Також на думку відповідача, даний позов містить одну вимогу майнового характеру. При цьому, апелянт посилається на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 05.02.2016 №2, відповідно до якої, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Суд зазначає, що ним враховано вказані положення та визначено як одну немайнову вимогу позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Управління державної міграційної служби України в Черкаській області від 27.03.2018 №49 про скасування громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну від 22.05.2003.

Вимога позивача про зобов'язання Управління державної міграційної служби України в Черкаській області видати ОСОБА_1 посвідку (нового зразка) на постійне проживання в Україні є незалежною вимогою від попередньої та є окремою вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Керуючись статтями 298 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська