Справа № 2540/2730/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2730/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.07.2018 звернувся з позовом до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.03.2018 про відмову в призначенні йому пенсії за віком;

зобовязати Новгород-Сіверське ОУПФУ зарахувати до стажу, що дає право на пенсію за віком, стаж роботи в КСП «Червоний партизан» та ТОВ «Воробївське» протягом 1974-2003 років, всього 27 років, 7 місяців та 5 днів, та розглянути його заяву про призначення пенсії за віком з 01.10.2017 з врахуванням цього стажу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він в період з 1974 по 2003 роки працював різноробочим у колгоспі «Червоний партизан», яке було реорганізовано в ТОВ «Воробївське» та має страховий стаж, що враховується для призначення пенсії 27 років, 7 місяців та 5 днів. Зазначені обставини підтверджуються даними трудової книжки позивача, що є основним документом на підтвердження страхового стажу для здійснення розрахунку пенсії. Належність ОСОБА_1 трудової книжки встановлена рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Період роботи також підтверджується довідкою архівної установи. З огляду на те, що позивач досяг 60 років та має необхідний страховий стаж, він вважає, що має право на призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Враховуючи наведене, позивач вважає що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 03.08.2018 у справі відкрито провадження, слухання справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду було надано відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповіді на відзив, позивачу надано строк для подачі відповіді на відзив. Крім того, позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі.

Новгород-Сіверським ОУПФУ в межах наданого строку було надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що управління пенсійного фонду не має права зарахувати стаж за відсутності записів в трудовій книжці, або якщо такі записи невірно оформлені в звязку з наявним порушенням правил ведення трудових книжок. Відповідач зазначає, що трудова книжка позивача заповнена із недоліками, позивачем не доведена повнота чи правильність заповнення його трудової книжки. Інших підтверджень трудового стажу позивач не надав. Відповідач вважає, що довідка районного трудового архіву не підтверджує стаж роботи позивача, оскільки вона видана не на імя ОСОБА_1. З огляду на зазначене, Новгород-Сіверське ОУПФУ вважає, що діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.10.2017 йому виповнилося 60 років. З урахуванням вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивач 21.12.2017 звернувся до Новгород-Сіверського ОУПФУ для призначення пенсії за віком.

Листом від 23.03.2018 відповідач повідомив ОСОБА_1 що він має недостатньо страхового стажу для призначення пенсії за віком, а саме 6 років 11 місяців 19 днів страхового стажу. Позивача повідомлено, що його трудова книжка колгоспника заповнена з численними порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджений наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, а саме відсутня дата заповнення трудової книжки, відсутні печатки та підписи посадових осіб. Новгород-Сіверське ОУПФУ дійшло висновку, що воно має не має права зарахувати стаж за відсутності записів в трудовій книжці, або якщо такі записи невірно оформлені в звязку з наявними порушеннями правил ведення трудових книжок.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно із ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310, які чинні на час розгляду справи (далі Основні Положення).

Відповідно до п. 1, 2 Основних Положень трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.

До трудової книжки колгоспника зокрема заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, імя, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (п. 5 Основних Положень).

Згідно із п. 6 Основних Положень всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

Згідно із п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

ОСОБА_1 приєднав до матеріалів справи трудову книжку колгоспника, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 працював в Колгоспі «Червоний пратизан», КСП «Червоний пратизан», яке було реорганізовано у ТОВ «Воробївське», на посадах різноробочого та скотника. Протягом періоду з 1974 по 1975, з 1978-2001 роки позивач виконував у колгоспі річний мінімум трудової участі. Протягом часу роботи, згідно даних трудової книжки, без поважної причини ОСОБА_2 не відпрацьовано річний мінімум трудової участі лише в 1978 році.

Копія трудової книжки свідчить про те, що в ній не зазначена дата її заповнення, дата народження колгоспника, рік вступу в члени колгоспу, відсутній підпис власника трудової книжки, не всі періоди роботи посвідчені печаткою підприємства.

Судом встановлено, що рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.01.2018 року встановлено факт належності трудової книжки колгоспника, виданої на імя ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду набрало законної сили 27.02.2018.

Отже, судовим рішенням підтверджено факт належності позивачу трудової книжки колгоспника, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, в матеріалах справи наявна архівна довідка, видана Районним трудовим архівом Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області від 15.08.2017 № 07-02/111 в якій зазначено, що в архівному фонді ТОВ «Воробївське» с. Воробївка за 1974-2003 роки є такі відомості про трудовий стаж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: 1974 рік відпрацьовано 117 трудоднів, 1975 рік відпрацьовано 179 трудоднів, 1978 рік відпрацьовано 155 трудоднів, 1979 рік відпрацьовано 246 трудоднів, 1980 рік відпрацьовано 217 трудоднів, 1981 рік відпрацьовано 349 трудоднів, 1982 рік відпрацьовано 312,5 трудоднів, 1983 рік відпрацьовано 365 трудоднів, 1984 рік відпрацьовано 360 трудоднів, 1985 рік відпрацьовано 341 трудодень, 1986 рік відпрацьовано 329 трудоднів, 1987 рік відпрацьовано 235,5 трудоднів, 1988 рік відпрацьовано 389 трудоднів, 1989 рік відпрацьовано 383 трудоднів, 1990 рік відпрацьовано 365 трудоднів, 1991 рік відпрацьовано 343 трудоднів, 1992 рік відпрацьовано 345 трудоднів, 1993 рік відпрацьовано 366 трудоднів, 1994 рік відпрацьовано 365 трудоднів, 1995 рік відпрацьовано 351 трудодень, 1996 рік відпрацьовано 330 трудоднів, 1997 рік відпрацьовано 327 трудоднів, 1998 рік відпрацьовано 324 трудоднів, 1999 рік відпрацьовано 333 трудоднів, 2000 рік відпрацьовано 260 трудоднів, 2001 рік відпрацьовано 240 трудоднів, 2002 рік відпрацьовано 365 трудоднів, 2003 рік відпрацьовано 337 трудоднів. Довідка складена на підставі особових рахунків.

Як свідчить архівна довідка від 19.03.2018 № 07-07/Р-19, що вдана архівним відділом Новгород-Сіверської районної державної адміністрації, Колективне сільськогосподарське підприємство «Червоний партизан» с. Воробївка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області було утворено відповідно до рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Червоний партизан» від 24.03.1992. Відповідно до рішення загальних зборів колишніх членів КСП «Червоний партизан» від 08.05.2001 датою фактичної реорганізації КСП «Червоний партизан» в Товариство з обмеженої відповідальністю «Воробївське» вважати 27.03.2000.

21.07.2011 на засіданні загальних зборів учасників ТОВ «Воробївське» прийнято рішення про ліквідацію ТОВ «Воробївське».

Відповідач наполягає на тому, що вказана довідка не підтверджує трудовий стаж позивача, через те, що видана на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, адже в матеріалах справи наявне судове рішення, що набрало законної сили, в якому зокрема зазначено, що на території Воробївської сільської ради ОСОБА_2 не проживав і не проживає. Рішенням новгород-Сіверського районного суду встановлено, що трудова книжка належить ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як свідчать дані трудової книжки вони повністю співпадають з даними архівної довідки. З огляду на зазначене, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено те, що в Колгоспі «Червоний пратизан», КСП «Червоний пратизан» та ТОВ «Воробївське» працював саме ОСОБА_1, а отже довідка трудового архіву від 15.08.2017 № 07-02/111 підтверджує трудовий стаж саме позивача.

Аналіз наведеного свідчить про те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу особи, в разі наявності в трудовій книжці неправильних чи неточних записів про періоди роботи, для підтвердження страхового стажу приймаються зокрема архівні довідки. Як свідчить трудова книжка позивача вона не містить дати її заповнення, дати народження колгоспника, року вступу в члени колгоспу, підпису власника трудової книжки, не всі періоди роботи посвідчені печаткою підприємства, однак на думку суду періоди роботи позивача в колгоспі повністю підтверджуються архівною довідкою, адже співпадають з даними трудової книжки.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог п. 13 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310, відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню та видачі трудових книжок покладається на голову колгоспу. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок посадові особи несуть відповідальність у відповідності до статуту та правилами трудового розпорядку колгоспу, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність. З огляду на зазначене, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17 провадження № К/9901/1298/17

Згідно із частинами 1, 2 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Враховуючи дані трудової книжки та архівної довідки ОСОБА_1 за період 1974-1975 роки, 1979 -2003 має трудовий стаж більше 27 років, а в 1978 році позивач відпрацював кількість трудоднів меншу ніж встановлений мінімум трудоднів за рік без поважних причин, а тому за цей період позивачу має бути зараховано 7 місяців та 5 днів (155*12/260) де 155 це кількість відпрацьованих трудоднів, 12 кількість місяців в році, 260 днів мінімум трудоднів на рік).

Отже, на момент звернення до суду позивачу виповнилось 60 років, його страховий стаж більше 15 років, а тому умови щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, що передбачені ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» дотримані. Таким чином, суд вважає, що позивач має право на призначення йому пенсії за віком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач звернувся до Новгород-Сіверського ОУПФУ за призначеням пенсії за віком 21.12.2017, тобто в межах тримісячного строку з дня його народження (01.10.1957), а тому Новгород-Сіверське ОУПФУ повинно було призначити пенсію ОСОБА_1 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 02.10.2017.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено те, що протягом періоду 1974-1975 роки, 1978 -2003 роки він працював в КСП «Червоний партизан», КСП «Червоний партизан» та ТОВ «Воробївське» і зазначений період в обсязі 27 років 7 місяців 5 днів повинен бути включений до страхового стажу для обчислення пенсії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відмова Новгород-Сіверського ОУПФУ в призначенні ОСОБА_1 пенсії а віком є протиправною та в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача зарахувати до стажу, що дає право на пенсію за віком, стаж роботи в Колгоспі «Червоний партизан», КСП «Червоний партизан» та ТОВ «Воробївське» протягом 1974-2003 років, всього 27 років, 7 місяців та 5 днів то суд вважає, що вона також підлягає задоволенню оскільки вона є похідною від основної, однак з урахуванням наведеного вище

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з 01.10.2017 з врахуванням стажу 27 років 7 місяців та 5 днів, то суд вважає за необхідне скористатись повноваженнями, наданими частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України та для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача та вийти за межі позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобовязати Новгород-Сіверське ОУПФУ не розглянути його заяву повторно, а призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 02.10.2017. Щодо визначення дати, з якої позивачу повинна бути призначена пенсія, суд керується положеннями п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в справ доказами, а відмова Новгород-Сіверського ОУПФУ в зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи в Колгоспі «Червоний партизан», КСП «Червоний партизан» та ТОВ «Воробївське» є протиправною, а тому позовні вимог ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобовязати Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України включити в страховий стаж ОСОБА_1 для обчислення пенсії період роботи в Колгоспі «Червоний партизан», КСП «Червоний партизан» та ТОВ «Воробївське» з 1974 року по 1975 рік та з 1978 року по 2003 рік.

Зобовязати Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 02.10.2017.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 (вул. Центральна, 50 с. Воробївка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач: Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна, 3, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ).

Повне судове рішення складено 01.10.2018.

Суддя О.В. Кашпур