Справа № 809/968/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2018 р. справа № 809/968/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шумея М.В.,
секретаря судового засідання - Шпак М.М.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ТОВ "Геліос Енерджі" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення, -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2018 ТОВ "Геліос Енерджі" звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.
Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача, щодо нарахування 20.02.2018 пені з 11.03.2015 по 22.12.2017 у сумі 1159683,29 грн., не враховуючи того, що повна сплата зобов"язання відбулася 13.06.2017. Просить задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та додатково зазначив, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання, скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, підлягають скасуванню відповідно до приписів п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України. Просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні із позовом не погодився та вважає їх необгрунтованим з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування заперечень посилається на те, що контролюючим органом правомірно та обґрунтовано прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення. Просить відмовити у задоволенні позову.
Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Судом встановлено, що 20.07.2015 за результатом проведеної планової виїзної перевірки на ТОВ "Геліос Енерджі" було складено ОСОБА_3 "Про результати документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Енерджі", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства" за період з 25.07.2012 року по 31.12.2014 року № 550/2200/38301747 від 20.07.2015. На основі наведеного ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією було направлено ТОВ "Геліос Енерджі" податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.08.2015 року, згідно з яким здійснено донарахування податку на прибуток підприємств на суму 1585999,00 грн. Зокрема, за основним зобовязанням 1 268 799,00 (за 2013 рік - 113 799,00 коп., за 2014 р. - 1155000,00 коп.) та штрафні санкції у сумі 317 200,00 коп.)
Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем до суду.
31.03.2016 Івано-Франківський окружний адміністративний суд своєю постановою по справі №809/4356/15 задовольнив вимоги ТОВ "Геліос Енерджі" скасувавши податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.08.2015.
07.02.2017 постановою Львівського апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції було скасоване, прийняте рішення яким у позові позивача відмовлено.
28.02.2017 відповідач надіслав позивачу податкову вимогу у якій зазначив, що сума узгодженого податкового зобовязання становить 2 077 610,05 грн. (основний платіж 930 105, 00 грн.; штрафні санкції 317 200,00 грн., та пеня 830 305,05 грн.) (а.с.21).
13.06.2017 позивач здійснив повний розрахунок по зобовязаннях зазначених у податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_1 від 06.08.2015 року. Крім здійснених розрахунків по податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_1 від 06.08.2015 позивачем було сплачено пеню у сумі 830 305,05 грн.), що підтверджується даними з електронного кабінету платника податків ТОВ "Геліос Енерджі" (а.с.27).
03.10.2017 відповідачем було винесено Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким зобовязано позивача сплатити штраф у розмірі 249 461, 00 грн., у звязку з тим, що вищезазначене рішення апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту проголошення (07.02.2017), таким чином у позивача виник обовязок сплатити зобовязання, зазначене в податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_1 від 06.08.2015 до 27.02.2017. Однак, скільки, позивачем було сплачено таке зобовязання 13.06.2017, то відповідно відповідачем було накладено штраф у звязку з простроченням виконання зобов"язання за період з 27.02.2017 по 13.06.2017 (а.с. 16).
Згідно п.57.4 ст.57 ПК України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.
Відповідно до п.129.2 ст.129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.
Відповідно до підп. 129.1.1. п.129.1 статті 129 Податкового кодексу України, при нарахуванні суми грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
В силу вимог підп.129.3.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідачем правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомленнь - рішень не доведена.
За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень ГУ ДФС у Івано-Франківській області діяло не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ТзОВ "Геліос Енерджі" підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, та те, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 5286,00 грн., згідно платіжного доручення №210 від 04.06.2018 (а.с. 3), то в силу вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань бюджетних асигнувань Головного управління Державної Фіскальної служби в Івано-Франківській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 5286,00 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.

Рішення складене в повному обсязі 25 вересня 2018 р.