Справа № 1140/2359/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2359/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати неправомірними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у поновлені виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 1 травня 2018 року у розмірі, передбаченому чинним законодавством зі зміна та доповненнями, чинними на момент нарахування та виплати пенсії.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що до 13 вересня 2017 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а у м. Кропивницькому та перебував на обліку у Кропивницькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримував пенсію за віком. У жовтні 2017 року виїхав з України до Ізраїлю на постійне місце проживання. 23 квітня 2018 року та 17 липня 2018 року представник позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності подала до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області особисту заяву позивача про поновлення пенсії. 24 травня 2018 року та 16 серпня 2018 року було отримано відмову відповідача у поновленні пенсії позивачу, з якою позивач категорично не погоджується, а тому звернувся із відповідним позовом до суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

11 вересня 2018 року (вх. № 2359/18) на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просить в позові відмовити. В обґрунтування своєї позиції, представником відповідача зазначено, що позивачу, згідно заяви, перед виїздом за кордон було проведено виплату пенсії наперед за шість місяців.

Угоди між Україною та Ізраїлем, яка б регулювала питання пенсійного (соціального) забезпечення громадян обох держав, немає.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25-рп/2009 ОСОБА_3 України запропоновано привести у відповідність до Конституції України положення інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору.

На адресу ОСОБА_2 управління надійшла заява представника позивача про поновлення виплати пенсії від 17.07.2018 р.

Оскільки на даний час відповідного рішення Верховною ОСОБА_3 України з цього питання не прийнято, підстав для поновлення виплати пенсії громадянину ОСОБА_1 немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, як убачається з матеріалів справи, позивач до виїзду на постійне місце проживання за кордон проживав в м. Кропивницькому за адресою: пров. Коцюбинського, 46а.

14.11.2007 року, по досягненню пенсійного віку та наявності необхідного страхового стажу, позивачу була призначена пенсія за віком, яка виплачувалась йому до виїзду за кордон.

24 жовтня 2017 року позивач виїхав на постійне місце проживання до країни Ізраїль, що підтверджується посвідченням репатріанта № 43348161 від 24 жовтня 2017 року та посвідченням особи від 05 листопада 2017 року (а.с.29-30, 33-34).

23 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про поновлення виплати пенсії (а.с.20).

Листом від 24 травня 2018 року № 234/3-10, позивачу було відмовлено в поновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком. Відмова обґрунтована тим, що Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України 26 березня 2018 року припинило діяльність, про що здійснено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому представнику було рекомендовано звернутися із заявою про поновлення виплати пенсії до Кропивницького відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (а.с.21).

17 липня 2018 року представник Позивача по довіреності ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській областііз заявою про поновлення виплати пенсії. 16 серпня 2018 року ГУ ПФУ у Кіровоградській області листом №401/3-10 надало представнику Позивача ОСОБА_4 відмову у поновленні виплати пенсії Позивачу у зв'язку із відсутністю документа про місце проживання (реєстрації) особи у м. Кропивницькому (а.с.22-23, 26).

Суд зазначає, що питання виплати пенсії особам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, регламентується Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється на весь час проживання за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України.

Згідно зі ст. 51 цього Закону, у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України.

Рішенням Конституційного Суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 року визнано неконституційним положення п. 2 ч. 1 ст. 49, а також другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З огляду на зазначене, положення п. 2 ч. 1 ст. 49 та друге речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» втратили чинність з 07.10.2009 року, тобто від дати прийняття рішення Конституційним Судом України №25-рп/2009.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з дня набрання чинності Рішенням №25-рп/2009 щодо неконституційності положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону та саме з цього часу орган ПФУ має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Згідно з ч. 2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Як встановлено ст.24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 24, 152 Конституції України, ст.ст. 6, 8, 9, 139, 242-246 КАС України, суд -

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 (вул. Менделє Мохер Сфорим, буд. № 5, м. Бат Ям, Ізраїль, 5947512 рнокпп: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, Кропивницький, 25009, ) про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у поновлені виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 1 травня 2018 року у розмірі, передбаченому чинним законодавством зі зміна та доповненнями, чинними на момент нарахування та виплати пенсії.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судовий збір у сумі 1409,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5