Справа № 0440/6577/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 року Справа 0440/6577/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЖЕТ" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЖЕТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" ОСОБА_1, у якому просить суд:

визнати протиправним бездіяльність державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" ОСОБА_1, яка полягає у не вчиненні дій щодо закриття (скасування права власності) при внесені до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису про право власності №42493224, щодо права власності на нежитлові приміщення загальною площею 299,2 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Жуковського, буд.10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01;

зобовязати державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" ОСОБА_1 вчинити дії щодо закриття (скасування права власності) розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на нежитлові приміщення загальною площею 299,2 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Жуковського, 10, а саме: номер запису права власності 42493224 від 10.08.2018р.;

зобовязати державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" ОСОБА_1 вчинити дії щодо закриття (скасування права власності) розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на нежитлові приміщення загальною площею 299,2 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Жуковського, 10, а саме: номер запису права власності 21557713 від 25.05.2015р.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вищенаведених приписів, у позовній заяві не було власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття "письмових доказів", якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В свою чергу, позивач не вказав про наявність у нього або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких були надані позивачем до позовної заяви.

Судом також встановлено, що позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЖЕТ" ОСОБА_2, однак у матеріалах адміністративного позову відсутні документи, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позовну заяву, в результаті чого неможливо дослідити питання чи повноважною особою її підписано.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України вищначено, що юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, суд зауважує, що у разі якщо позовна заява подана (підписана) особою, яка не має права її підписувати, то така позовна заява підлягає поверненню у відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЖЕТ" можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- переліку додатків які надавались разом з поданою позовною заявою з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЖЕТ" та особи, яка підписала позовну заяву.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЖЕТ" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- переліку додатків які надавались разом з поданою позовною заявою з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЖЕТ" та особи, яка підписала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3