Справа № 639/4331/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 р. справа № 639/4331/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань № 27, Державної казначейської служби України про скасування адміністративних стягнень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати карцер з 13.04.2017 року по 18.04.2017 року (5 діб), з 19.07.2017 року по 26.07.2017 року;

- скасувати догану за 04.01.2018 року, оформлену 12.01.2018 року;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 євро.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду: позовну заяви із зазначенням ідентифікаційного коду позивача, відповідачів, їх електронні адреси, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку разом із копіями для відповідачів; належним чином засвідчені копії актів індивідуальної дії про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді переміщення до карцеру з 13.04.2017 року по 18.04.2017 року (5 діб), з 19.07.2017 року по 26.07.2017 рік та догану за 04.01.2018 року, оформлену 12.01.2018 року разом із копіями для відповідачів або клопотання про витребування доказів; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку, конкретизувати зміст позовних вимог до кожного із відповідачів та надати копії позовних заяв для відповідачів.

26.09.2018 року на адресу суду (вх. № 01-26/49537/18) від позивача надійшло доповнення до позову, в якій ОСОБА_1 на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року: зазначила свій ідентифікаційний код; надала копію свого паспорту; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, 26.09.2018 року через канцелярію суду (вх. № 01-26/49538/18) позивачем надано клопотання про витребування доказів у відповідності до приписів ч. 7 ст. 161 КАС України, з огляду на неможливість їх надання в самостійному порядку.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року.

Так, по-перше, позивачем в своїй заяві від 26.09.2018 року, в якості відповідача 1 по даній справі зазначено Міністерство юстиції України Державна установа Харківський слідчий ізолятор, а в якості відповідача 2 - Державну казначейську службу України.

Водночас, як вбачається з офіційного сайту Міністерства юстиції України https://minjust.gov.ua/n/22507, Наказом Міністерства юстиції України 10 травня 2017 року № 151 № 1519/5 затверджено чіткий перелік найменування органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Однак визначений позивачем в якості відповідача 1 по справі суб'єкт владних повноважень, до якого позивачем звернено позовні вимоги, - Міністерство юстиції України Державна установа Харківський слідчий ізолятор, не входить до вищезазначеного переліку органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Додатково суд звертає увагу, що в п. 124 зазначеного Наказу Міністерства юстиції України 10 травня 2017 року № 151 № 1519/5 зазначено установу виконання покарань - Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» (адреса: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків, 61093, ), до якої і можуть бути звернуті позовні вимоги щодо скасування актів індивідуальної дії щодо застосування дисциплінарних стягнень, у разі порушення даним суб'єктом владних повноважень охоронюваних законом інтересів та прав позивача.

По-друге, як вбачається із листа позивача від 26.09.2018 року, ОСОБА_1 не конкретизовано зміст позовних вимог в розрізі ст.ст. 5, 160 КАС України до кожного, окремо визначеного суб'єкта владних повноважень, які зазначені відповідачами по даній справі - ані до Міністерства юстиції України Державна установа Харківський слідчий ізолятор, а в якості відповідача 2 - Державної казначейської служби України.

Також, суд повторно зазначає, що у відповідності до вимог з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС, України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд із тим, суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду шестимісячний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, в даному випадку строк звернення до суду обчислюється з дня коли позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно позовної заяви, позивач просить скасувати карцер з 13.04.2017 року по 18.04.2017 року (5 діб), з 19.07.2017 року по 26.07.2017 року та скасувати догану за 04.01.2018 року, оформлену 12.01.2018 року.

Так, на виконання ухвали суду від 14.09.2018 року ОСОБА_1 необхідно було надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, позивачем не виконано вимог суду та не надано до суду вищезазначеної заяви про поновлення пропущених строків звернення до суду з даним позовом та з відповідним обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Також позивачем не виконано вимог суду щодо надання копій позовних заяв для відповідачів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань № 27, Державної казначейської служби України про скасування адміністративних стягнень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Горшкова О.О.