Справа № 1140/2407/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2407/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Громадська організація "Клуб любителів танців "Едвенс" про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10 липня 2018 року № 377 "Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вбудованого нежитлового приміщення по вул. Приморська, 14 м. Світловодська";

- скасувати рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10 липня 2018 року № 377 "Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вбудованого нежитлового приміщення по вул. Приморська, 14 м. Світловодська".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виконавчим комітетом Світловодської міської ради 10.07.2018 року прийнято рішення № 377 «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вбудованого нежитлового приміщення по вул. Приморська,14 м. Світловодськ». Даним рішенням надано громадській організації «Клуб любителів танцю «Едвінс» дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Представник позивача вважає рішення комісії про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання необґрунтованим та неправомірним, зокрема в зв'язку з тим, що воно має бути прийнято виключно постійною діючою міжвідомчою комісією, а не виконавчим комітетом Світловодської міської ради. Також, в звязку з відсутністю рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення, підтриманого всіма власниками приміщень у житловому будинку, або технічною неможливістю такого відключення.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не зявились про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень які повернулись на адресу суду. До суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи до суду не зявився про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Відзив на адміністративний позов відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1. 2 ч. 1ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про теплопостачання", державна політика у сфері теплопостачання базується на принципах: забезпечення енергетичної безпеки держави; державного управління і регулювання відносин у сфері теплопостачання; оптимального поєднання систем централізованого та автономного теплопостачання відповідно до затверджених місцевими органами виконавчої влади схем теплопостачання з періодом перегляду п'ять років; державної підтримки та стимулювання у сфері теплопостачання; формування цінової та тарифної політики; пріоритетного розвитку застосування технології комбінованого виробництва теплової та електричної енергії (когенерації) та використання альтернативних джерел енергії, нетрадиційних і поновлювальних джерел енергії; забезпечення захисту прав та інтересів споживачів; взаємної відповідальності суб'єктів відносин у сфері теплопостачання за якісне постачання теплової енергії та своєчасну її оплату; періодичного перегляду, удосконалення та техніко-економічної оптимізації схем теплопостачання, затверджуваних місцевими органами виконавчої влади; додержання стандартів, правил і норм усіма суб'єктами відносин у сфері теплопостачання; забезпечення технологічної безпеки функціонування систем теплопостачання підчас припинення газопостачання; створення умов для функціонування сфери теплопостачання на принципах самоокупності; сприяння розвитку конкурентних відносин на ринку теплової енергії; встановлення відповідальності суб'єктів теплопостачання за порушення законодавства у сфері теплопостачання; підвищення екологічної безпеки систем теплопостачання; створення умов для впровадження енергозберігаючих технологій; забезпечення комерційного обліку постачання теплової енергії.

Питання відключення від мереж ЦО і ГВП (центральне опалення та гаряче водопостачання) регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630(із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року № 151), (далі - Правила), та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4(зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року №169), (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 1 п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до ЗУ "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (п. 26 Правил).

Відповідно до абз. 1 п. 1.2, п.2.1 Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. Засідання постійно діючої міжвідомчої комісії відбуваються у міру потреби, але не рідше одного разу на місяць. Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що реалізація права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП покладається виключно на постійну діючу міжвідомчу комісію, а не на виконавчий комітет міської ради. Крім того, необхідною умовою в надані даного дозволу являється підтримка рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15.08.2012 року, є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ (а.с.7).

Судом встановлено, що 10.07.2018 року виконавчий комітет Світловодської міської ради прийняв рішення № 377 «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вбудованого нежитлового приміщення по вул. Приморська, 14 м. Світловодськ». Відповідно до якого вирішено надати дозвіл громадській організації «Клуб любителів «Едвенс» на відключення орендованого вбудованого нежитлового приміщення (загальна площа 70,2 кв. м) від мереж ЦО та ГВП, що розташоване в будинку № 14 по вул. Приморська, м. Світловодськ, за умови отримання відповідних технічних умов на встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення приміщення в міжопалюваний період. Контроль за виконанням даного рішення покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_1

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення та надаючи дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачем було порушено норми Закону України «Про теплопостачання», Правила надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 та вимоги Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., які підлягають присудженню на користь останнього.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В и р і ш и в

Позовні вимоги Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Григорія Сковороди, 2-а, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ) до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул. Героїв України, 14, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Громадська організація "Клуб любителів танців "Едвенс" (АДРЕСА_1, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ) про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10 липня 2018 року № 377 "Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вбудованого нежитлового приміщення по вул. Приморська, 14 м. Світловодська".

Скасувати рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10 липня 2018 року № 377 "Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вбудованого нежитлового приміщення по вул. Приморська, 14 м. Світловодська".

Стягнути з Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області судовий збір у сумі 1762,00 грн. на користь спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2