Справа № 826/15357/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/15357/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
доДержавного реєстратора Франко-Біденко Ольги Віталіївни (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16)
треті особи про1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК», 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4, 4. ОСОБА_5, 5. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Франко-Біденко Ольги Віталіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про:

- визнання протиправною реєстраційну дію від 01 серпня 2018 року вчинену державним реєстратором Франко-Бідненко Ольгою Віталіївною Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо державної реєстрації змін до відомостей було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» код за ЄДР - 21505566 за номером 7023519; скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;

- скасування реєстраційну дію від 01 серпня 2018 року вчинену державним реєстратором Франко-Бідненко Ольгою Віталіївною Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо державної реєстрації змін до відомостей було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» код за ЄДР - 21505566 за номером 7023519; скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.

Одночасно з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом:

- заборони Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ), Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (будь-якого відповідного державного реєстратора), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (будь- якого відповідного державного реєстратора), а також іншим особам, яким надано доступ до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 13А, офіс 201), зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, вносити записи про зміну керівника юридичної особи та інші передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» записи, реєстраційні та інші дії;

- накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ "Творча майстерня "Вісак" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 13А, офіс 201, ) в розмірі 70%, що зареєстрована за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1).

Також просив направити ухвалу, у разі забезпечення позову, на виконання до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (будь-якого відповідного державного реєстратора).

Вказана заява обґрунтована тим, що вчинена відповідачем 01.08.2018 року дія за 7023519 є протиправною та порушує права позивача, як власника з 21.05.2018 року 70% корпоративних прав ТОВ "Творча майстерня "Вісак".

Також позивач зазначає, що державними реєстраторами Оболонської районної в місті державної адміністрації, і надалі здійснюються неодноразові, протиправні дії, які призводять до постійної зміни даних в Єдиному державному реєстрі, зокрема, складу засновників, їх часток, керівників та підписантів, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» (ЄДРПОУ - 21505566), що в свою чергу свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, адже постійні незаконні зміни в ЄДР свідчать про безпідставне позбавлення його як засновника ТОВ «Творча майстерня «Вісак» права власності на належну частку корпоративних прав та можливості реалізовувати свої права, як учасника Товариства.

А тому, беручи до уваги наявність небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, як учасника ТОВ «Творча майстерня «Вісак», з метою недопущення ускладнення захисту його прав та інтересів про захист яких поданий, позивач просить суд прийняти передбачені Законом відповідні заходи забезпечення позову до набрання рішенням у справі законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність оскаржуваної дії повинно бути встановлено в ході розгляду даної справи.

При цьому, суд також звертає увагу позивача, що згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За вказаних обставин, забезпечення позову, у спосіб, як просить позивач, зокрема, шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ "Творча майстерня "Вісак" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 13А, офіс 201, ) в розмірі 70%, що зареєстрована за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін