Справа № 808/3340/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2018 рокусправа № 808/3340/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року у справі №808/3340/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 18.09.2018 року №1, №2, №2, №.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЕНЕРГОАЛЬЯНС задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №2 від 18.09.2017 яким позивачу було зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за січень 2017 в сумі 141 667,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 18.09.2017 № 1, в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток 4113504грн., в тому числі за податковим зобовязанням 2 800625 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1 312879 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 18.09.2017 №2, в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість 4662889,50 грн., в тому числі за податковим зобовязанням 3108593 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1554296,50 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 19.09.2017 в частині визначення грошового зобов'язання з військового збору 8448,75 грн., в тому числі за податковим зобовязанням 5865,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2583,75 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначав, що доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції, а відтак оскаржуване рішення суду прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 26.06.2017 року по 24.07.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області була проведена документальна планова виїзна перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року, за результатами якої був складений акт від 04.08.2017 року № 438/08-01-14-01/33527835.

17.10.2017 року позивачем було отримано лист Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області б/н, б/дати "Про внесення змін до акту перевірки", яким було внесено зміни до п.п. 3.1.2.2, а також до висновків акту перевірки.

За результатами проведеної перевірки ТОВ ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС складений акт від 04.08.2017 року № 438/08-01-14-01/33527835 який, у зв'язку з відсутністю 04.08.2017 роук посадових осіб на підприємстві (про що складено акт від 04.08.2017 року №440/08-01-14-01/33527835 Про неможливість вручення та підписання акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС), направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу підприємства.

Актом документальної планової виїзної перевірки від 04.08.2017 № 438/08-01-14-01/33527835 встановлені порушення ТОВ ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС:

1. п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 p. III Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі- ПК України), п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290; п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 Зобов'язання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20; п. 6, п. 20 Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.99 N 318; п. 4. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999 N 137; п. 4, п.11 Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", затверджено Наказ Міністерства фінансів України 08.10.99 N 237, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 094 832 грн., у тому числі за:

-2015 р. в сумі 192 913 грн.,

-1 кв. 2016 р. в сумі 329 275 грн.

-півріччя 2016 р. в сумі 878 345 грн.,

-три квартали 2016 р. в сумі 1 731 092 грн.,

-рік в сумі 2 625 758 грн.

-1 кв. 2017 р. в сумі 276 161 грн.

2.п. 198.1, п.198.3, ст.198, п 200.1. ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого

занижено до сплати податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 221 142 грн., у тому числі:

за лютий 2017 року в сумі 95 538 грн.; за березень 2016 року в сумі 279 560 грн.; за квітень 2016 року в сумі 162 769 грн.; за травень 2016 року в сумі 216 409 грн.; за червень 2016 року в сумі 365 927 грн.; за липень 2016 року в сумі 303 966 грн.; за серпень 2016 року в сумі 310 905 грн. за вересень 2016 року в сумі 326 690 грн. за жовтень 2016 року в сумі 121 138 грн.; за листопад 2016 року в сумі 518 588 грн.; за грудень 2016 року в сумі 344 652 грн.; за лютий 2017 року в сумі 175 000 грн.;

завищено суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2017 р. у сумі 141 667 грн.

3.п.16 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України, а саме: не утримання та не перерахування військового збору з суми виплачених дивідендів директору підприємства за січень 2015 року, а також несвоєчасне перерахування військового збору з суми виплачених дивідендів за лютий 2015 року на загальну суму 5 865,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки та відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України відповідачем були прийняті податкові повідомлення- рішення

- від 18.09.2017 року №1, яким позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 4 545 791,50 грн., в тому числі донараховано податкове зобов'язання у 3 094 832,00 грн., і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 1 450 959,50 грн.;

-від 18.09.2017 року № 2, яким позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4 831 713,00 грн, в тому числі донараховано податкове зобов'язання у розмірі 3 221 142,00 грн., і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 1 610 571,00 грн.

-від 18.09.2017 ркоу № 2, яким позивачу було зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за січень 2017 в сумі 141 667,00 грн.

-від 18.09.2017 року № НОМЕР_1, яким позивачу було визначене грошове зобов'язання з військового збору в сумі 8 526,77,00 грн., в тому числі донараховано податкове зобов'язання у розмірі 5 913,24 грн., і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України в сумі 2 613,53 грн.

Задовольняючи адміністративн позов частково, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) Об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.2. ст. 44 р. II Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Так, TOB ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС за період 2016 рік задекларовано взаємовідносини з TOB ТК ГАМА (код за ).

Договір між TOB ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС та TOB ТК ГАМА не укладався.

Підприємством TOB ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС до перевірки та до матеріалів справи надані первинні документи - видаткові і податкові накладні, отримані від TOB ТК ГАМА на загальну суму 675293,74 грн. (в т.ч. ПДВ - 112 548,96 грн.) без урахування ПДВ - 562 745 грн. Розрахунки з контрагентом за поставлений товар здійснені в повному обсязі.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 25.11.2016 року по справі №335/12032/16-к 1-кп/335/581/2016 винесено вирок по кримінальному провадженню №0000110, за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, вчинення злочену передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст.28, 2 ч. ст. 27 - ч.2 ст. 212 КК України.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 21.03.2017 року по справі №335/14/17 1-кп/335/166/2017 винесено вирок по кримінальному провадженню №0000062, за обвинуваченням ОСОБА_6 передбаченого ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27 - ч.2 ст. 212 КК України.

При цьому, досудовим слідством в кримінальному провадженні встановлено, що з січня 2014 року по 31.08.2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи умисно, з корисних мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, маючи мету отримати прибуток при наданні послуг підприємствам, зареєстрованим на території Запорізької області та інших областей України з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, а також з метою приховування факту та фактичних обсягів операцій діяльності підприємств та прикриття незаконної діяльності, створили та придбали ряд підприємств (юридичних осіб), у т.ч. TOB ТК ГАМА (код за ).

Відповідно до вище зазначеного вироку по справі №335/14/17 1-кп/335/166/2017 TOB ТК ГАМА саме в 2016 році не одноразово мало взаємовідносини з різними підприємствами, в результаті таких взаємовідносин ніяких товарно-матеріальних цінностей за цей період не реалізовувалося та не поставлялося. Даний факт був встановленим рішенням суду, в якому зазначено, що всі підприємства створювалися та придбавалися з метою фіктивного підприємництва.

Оскільки позивач мав взаємовідносини з TOB ТК ГАМА саме в 2016 році, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо безтоварності операцій з TOB ТК ГАМА.

Згідно розрахунку податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток по взаємовідносинам з TOB ТК ГАМА було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 151941 грн., в тому числі донараховано податкове зобов'язання у сумі 101 294 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 50 647 грн.

З урахуванням означеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що податкове-повідомлення рішення від 18.09.2017 року №1 в частині зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток по взаємовідносинам з TOB ТК ГАМА є законним та обґрунтованим.

Також, у ході перевірки встановлено, що між TOB ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС та TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" було укладено Договір від 04.02.2016 року №04/02.

Підприємством TOB ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС до перевірки та до суду, надані первинні документи: видаткова і податкові накладні, отримані від TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" за період: з лютого 2016 по грудень 2016 на загальну суму 16 829 760,70 грн. та 1 квартал 2017 року на загальну суму 1 841 074,50 грн.

Внаслідок цього, перевіряючи дійшли висновку стосовно заниження позивачем в податковому періоді 2016 рік доходу та, відповідно, фінансового результату на суму 14 024 800,53грн., в 1 кварталі 2017 р. - на суму 1 534 228,75 грн.

Так, в акті перевірки зазначено, що задекларовані господарські операції із придбання у TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" товарів не відбулися у дійсності. Рух активів від TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" до TOB ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС в дійсності не відбувався. Надані первинні документи, не опосередковувалися реальним рухом. Обґрунтовуючи вказаний висновок перевіряючі посилаються на п. 3.3.4 акту перевірки, який начебто містить підтвердження вчинених порушень.

Згідно п.п. 3.3.4.2 TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" було зареєстровано 20.01.2016 року. Засновником та директором підприємства є ОСОБА_7. Згідно з протоколом допиту ОСОБА_7, останній заявив, що ніколи не здійснював підприємницької діяльності та не був засновником TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" чи інших суб'єктів господарювання.

На підставі зазначеного, перевіряючі дійшли висновку стосовно безтоварності операцій з вказаним контрагентом. Жодних інших підстав для визнання операцій безтоварними в акті перевірки відсутні.

Як слідує з матеріалів справи, взаємовідносини між позивачем та TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" були в період з лютого 2016 року по лютий 2017 року, що підтверджується відповідними первинними документами. При цьому згідно даних ЄДР, які додані до матеріалів справи, у вказаному періоді засновником та директором підприємства був громадянин ОСОБА_8, а ні ОСОБА_7, який став директором лише з 20.01.2017 року, коли вже між позивачем та даним контрагентом господарські відносини не здійснювалися.

Крім того, колегія суддів враховує той факт, що судом першої інстнацїі було викликано та допитано у судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який пояснив, що з лютого 2016 до початку 2017 був засновником та директором TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" та в цей період мав господарські відносини з позивачем та іншими підприємствами. Також, свідок зазначив, що продукція виготовлялася за заявкою позивача, після чого останній своїм транспортом вивозив виготовлену продукцію.

Так, факт придбання товарів у TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" підтверджено належним чином складеними первинними документами за період з лютого 2016 року по лютий 2017 року (видатковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками), які складені та підписані особами, уповноваженими на здійснення господарської діяльності. Всі документи було надані позивачем до матеріалів справи. Крім того, діяльність позивача з даним контрагентом напряму повязана з його основним видом господарської діяльності.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо помилкового твердження відповідача про відсутність реального постачання товарів та послуг між позивачем та TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ", що стало підставою для встановлення порушень позивачем вимог податкового законодавства, в результаті чого було занижено позивачем податок на прибуток в податковому періоді з лютого 2016 року до 1 кварталу 2017 року.

Згідно розрахунку податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток по взаємовідносинам з TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 4 200 937,50 грн., в тому числі донараховано податкове зобов'язання у сумі 2 800625 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 1 312879 грн.

З огляду на вищенаведене, судом першої інстанції вірно визнано протиправним та скасоване податкове-повідомлення рішення від 18.09.2017 року № 1.

Також, під час перевірки встановлено, що по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями станом па початок перевірки (01.01.2014) рахується дебіторська заборгованість у сумі 836 308,67 грн., по підприємству TOB Новокаховський електромеханічний завод, , протягом 2014 року відбувались взаємовідносини між TOB Новокаховський електромеханічний завод та TOB ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС. Станом на 01.01.2015 по підприємству ТОВ Новокаховський електромеханічний завод рахується дебіторська заборгованість по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями на суму 901 270,83 грн.

ТОВ ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з TOB Новокаховський електромеханічний завод (Відповідач) заборгованість у сумі 1336 478,25 грн. (справа №923/646/15).

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Новокаховський електромеханічний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок Енергоальянс 899 959,90 грн. основного боргу, 236837,11 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції. 13344,26 грн. з урахуванням 3% річних, 44997,99 грн. штрафу, 141338,99 пені, 26729,56 грн. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Так, до перевірки надано наказ №923/646/15 від 07.07.2015 року Господарського суду Херсонської області де зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Новокаховський електромеханічний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок Енергоальянс 899 959,90 грн. основного боргу, 236837,11 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 13344,26 гри. з урахуванням 3% річних, 44997,99 грн. штрафу, 141.338,99 нені, 26729,56 гри. витрат по сплаті судового збору».

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.

24.07.2015 року рішенням Господарського суду Херсонської області порушено провадження у справі №923/1054/15 про банкрутство TOB Новокаховський електромеханічний завод.

28.08.2015 року на адресу TOB Новокаховський електромеханічний завод надіслано заяву TOB ТВ ЕНЕРГОАЛЬЯНС №01 від 19.08.2015 року про визнання грошових вимог, згідно рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 року по справі №923/646/15 в сумі 1363 207,81 грн. Згідно відзиву TOB Новокаховський електромеханічний завод від 24.09.2015 визнана вищезазначена заборгованість.

Відповідно до ст.23,45 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні вимоги TOB ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС до TOB Новокаховський електромеханічний завод включені до реєстру вимог кредиторів і віднесено до черг (повідомлення від 20.10.2015 року про розгляд конкурсних вимог кредитора в розмірі 1363207,81 грн.).

Ухвалою від 10.03.2016 року Господарського суду Херсонської області затвердив реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 12.07.2017 року Господарський суд Херсонської області, зокрема, постановив визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Новокаховський електромеханічний завод банкрутом.

У бухгалтерському обліку TOB ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС за даними Картки рахунку 944 Сумнівні та безнадійні борги відображено операції з списання Дт заборгованості по покупцю TOB Новокаховський електромеханічний завод, .

Таким чином TOB ТБ ЕНЕРГОАЛЬЯНС у бухгалтерському обліку було списано на інші операційні витрати дебіторську заборгованість по TOB Новокаховський електромеханічний завод як безнадійну.

На думку відповідача, позивачем було безпідставно віднесено до складу витрат суму безнадійної заборгованості, що призвело до заниження фінансового результату 2015 року на загальну суму 901 262,19 грн.

Згідно з п. 4 Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість" (далі П(С)БО 10), затверджено Наказ Міністерства фінансів України 08.10.99 N 237, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за N 725/4018: Дебіторська заборгованість - сума заборгованості дебіторів підприємству на певну дату.

Відповідно до загальних правил П(С)БО 10, дебіторська заборгованість підприємства визнається активом в тому випадку, коли є ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигід та може бути достовірно визначена її сума.

Безнадійна дебіторська заборгованість поточна дебіторська заборгованість, щодо якої є впевненість про її неповернення боржником або за, якою минув строк позовної давності (абз. 2 п. 4 П(С)БО 10 Дебіторська заборгованість).

Відповідно до норми п, 11 П(С)БО 10 Дебіторська заборгованість, виключення безнадійної дебіторської заборгованості з активів здійснюється з одночасним зменшенням величини резерву сумнівних боргів. У разі недостатньої суми нарахування резерву сумнівних боргів безнадійна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи послуги списується з активів на інші операційні витрати.

Отже, у бухгалтерському обліку дебіторська заборгованість може бути визнаною або після спливу строку позовної давності, або в разі впевненості про її неповернення. Тобто якщо виконується хоча б одна з таких умов.

З аналізу вище наведених норм, вбачається, що упевненим у непогашенні заборгованості можна бути за наявності інформації про ліквідацію боржника, визнання його банкрутом. Тобто слід бути цілком впевненим, що боржник уже остаточно не погасить заборгованість. У податкову обліку критерії визнання дебіторської заборгованості безнадійною дещо відрізняються від правил бухгалтерського обліку. Отже, у податковому обліку безнадійною є заборгованість, яка відповідає одній із ознак, визначених пп. 14.1.11 ПКУ.

Позивач зазначає, що оскільки заборгованість контрагента відповідає визначенню п.п. 14.11.1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, відповідно не здійснювалось коригування (збільшення) фінансового результату на суму раніше списаної дебіторської заборгованості.

Згідно з п.п. "з" п.п. 14.11.1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

з) заборгованість субєктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у звязку з їх ліквідацією.

За загальним правилом, якщо ж майна боржника недостатньо для погашення заборгованості, то кредитор може звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. Таке право кредитора визначене Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ.

Так, лише сам факт оголошення юридичної особи банкрутом у встановленому законом порядку є необхідною ознакою безнадійності заборгованості. Тобто з моменту винесення господарським судом постанови про визнання юридичної особи банкрутом заборгованість останньої є безнадійною.

Відповідно до п.п. 1 п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму витрат від списання дебіторської заборгованості, яка не відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, понад суму резерву сумнівних боргів.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно зазначено, що податкове-повідомлення рішення від 18.09.2017 року № 1 є законним та обґрунтованим, оскільки позивачем неправомірно віднесено дебіторську заборгованість по взаємовідносинам з Товариства з обмеженою відповідальністю Новокаховський електромеханічний завод.

Також, згідно акту перевірки в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI; п. 6, п. 20 Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (далі- П(С)БО16); п. 4. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах підприємством до складу витрат по рахунку 948 "Визнані штрафи, пені, неустойки" віднесено виправлення помилок за минулі роки, виявлені (узгоджені, сплачені) в поточному 2015 році у розмірі податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб, за результатами акта перевірки від 27.11.2014 року №1265/08-28-22-01/33527835, що призвело до завищення рядка 2180 "Інші операційні витрати" Форми № 2 Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік на загальну суму 170 475 грн.

Згідно розрахунку податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій до складу витрат було неправомірно віднесено виправлення помилок за минулі роки (за актами перевірки основний податок, а саме (сторінка 15 акту перевірки): 163 336 грн.- податок на прибуток нарахований за результатами планової виїзної перевірки (акт від 27.11.2014 року №1265/08-28-22- 01/33527835, ППР № від 15.12.2014 року) та 7 138,76 грн.- податок на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п нарахований за результатами планової виїзної перевірки (акт від 27.11.2014 року №1265/08-28-22-01/33527835, ППР № від 15.12.2014 року).

Позивач вважає, що це донарахування суми податку які є їх зобовязаннями у 2015 році, так як узгодження суми відбулося саме у 2015 році, коли позивач повинен був її сплатити. Позивач вважає, що помилки, це коли вони самостійно виявляють їх, тоді і застосовується Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", в даному випадку, було донарахування суми податків, які вважає своїми зобовязаннями саме в 2015 році, тому вважає їх витратами. Відповідно вважає правомірним віднесення 163 336 грн.- податок на прибуток нарахований та 7 138,76 грн.- податок на доходи фізичних осіб на рахунок 948 "Визнані штрафи, пені, неустойки".

Відповідач зазначає, що помилки виявлені за 2013 та 2014 роки, це помилки минулих років тому потрібно застосовувати Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах".

На думку перевіряючих, вказані суми слід було відображати за правилами Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах, тобто не шляхом віднесення до складу витрат та врахування у складі фінансового результату поточного податкового періоду, а шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, якщо такі помилки впливають на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку).

Помилки виявлені контролюючими органами у розмірі податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника у сумі 170 475 грн. є помилкою за минулі роки, виявлені в поточному році. Такі помилки, відповідно до п. 6, п. 20 П(С)БО 6 та Інструкції № 291 виправляються шляхом відображення кореспонденцією рахунку 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)", а не рахунку 948 "Визнані штрафи, пені, неустойки".

Згідно Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах (далі - П(С)БО 6), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999 N 137:

п. 4 Виправлення помилок, допущенних при складанні фінансових звітів у попередніх здійснюється шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, такі помилки впливають на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку). Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій (далі - Інструкція № 291), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 N 291/

На рахунку 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)" ведеться облік нерозподілених прибутків чи непокритих збитків поточного та минулих років, а також використаного в поточному році прибутку.

За кредитом рахунку відображається збільшення прибутку від усіх видів діяльності, за дебетом- збитки та використання прибутку.

Виправлення помилок за минулий рік, що виявлені в поточному році, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах" відображається з кореспонденцією рахунку 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)" з рахунками бухгалтерського обліку відповідних об'єктів класів 1-6.

Відповідно до П(С)БО 6 та Інструкції № 291 такі операції відображаються Дт 44 Кт 64 та не підлягають відображенню по рядку 2180 Звіту про фінансові результати Інші операційні витрати форми № 2 Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік.

У звязку з чим було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 30 686 грн., штрафна санкція не застосовувалася.

З урахуванням означеного, податкове-повідомлення рішення №1 від 18.09.2017 року є законним та обґрунтованим.

Податковим-повідомленням рішенням №2, позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4 831 713,00 грн., в тому числі донараховано податкове зобов'язання у розмірі 3 221 142,00 грн., і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 1 610 571,00 грн.; податковим-повідомленням рішенням № 2, позивачу було зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за січень 2017 року в сумі 141 667,00 грн.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень стали висновки акту перевірки стосовно завищення позивачем сум податкового кредиту по операція з контрагентами TOB ТК ГАМА (код за ), TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (код за ), що потягло за собою заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Згідно розрахунку податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4831713,00 грн.( в тому числі донараховано податкове зобов'язання у розмірі 3 108 593 грн. по TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" та 112 549грн. по TOB ТК ГАМА), і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 168 823,50 грн. (TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" на суму 1554296,50 та TOB ТК ГАМА у сумі 56 274,50 грн.).

Вказаний висновок ґрунтується на твердженні стосовно безтоварності операцій з TOB ТК ГАМА (код за ), TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (код за ).

Враховючи те, що раніше вже зазначено про реальність взаємовідносин між TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" та позивачем, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позивачем не було завищено суми податкового кредиту по операція з контрагентами TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ", а відтак податкове-повідомлення рішенням від 18.09.2017 року №2 в цій частині є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. В іншій частині податкове-повідомлення рішенням від 18.09.2017 року № 2, яким позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість, що стосується взаємовідносин позивача з TOB ТК ГАМА є законним та обґрунтованими.

Що стосується податкового-повідомлення рішенням від 18.09.2017 року № 2, яким позивачу було зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за січень 2017 в сумі 141 667,00 грн., то у січні 2017 року у позивача були господарські відносини лише з TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ", але враховуючи те, що судом встановлена безпідставність висновків відповідача стосовно безтоварності операцій з зазначеним контрагентом, відповідно податкове-повідомлення рішенням від 18.09.2017 року № 2 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 18.09.2017 року № позивачу було визначене грошове зобов'язання з військового збору в сумі 8 526,77,00 грн, в тому числі донараховано податкове зобов'язання у розмірі 5 913,24 грн., і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу в сумі 2 613,53 грн.

Позивач вважає, що вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню в частині 8448,75 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 5865,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2583,75 грн., з наступних підстав.

Підставою для донарахування в оскаржуваній частині стало не нарахування та неутримання, на думку перевіряючих, військового збору з доходу, що виплачувався засновнику товариства як дивіденди.

Перевіркою встановлено виплату дивідендів директору підприємства згідно протоколу №1 від 05.03.2014 року виплата дивідендів здійснювалась протягом 2014-2015 роках.

Із 3 серпня 2014 року в Україні Законом Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України від 31.07.2014р. № 1621- VI, який набрав чинності 3 серпня 2014 року, запроваджено військовий збір.

Так, з 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи (далі-Закон №71), яким, зокрема змінено об'єкт оподаткування військовим збором.

При цьмоу, п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 із змінами і доповненнями (далі - ПКУ) визначено, що об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 ПКУ.

Відповідно до п. 163.1 ст. 163 ПКУ об'єктом оподаткування резидента (нерезидента) є, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ (п.п. 1.3 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 ПКУ, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту (п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Перехідних положень ПКУ).

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати збір із суми такого доходу за його рахунок (п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ).

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, статтею 58 Конституції України закріплено один з найважливіших принципів права - закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію на стосунки, які виникли після набуття чинності законів і інших нормативно- правових актів.

Перевіркою встановлено порушення п.161 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-УІ, а саме: не утримання та не перерахування військового збору з суми виплачених дивідендів директору підприємства ОСОБА_9 за січень 2015 року, а також несвоєчасне перерахування військового збору з суми виплачених дивідендів за лютий 2015 року на загальну суму 5 865,00 грн.

Разом із тим, перевіряючими не було взято до уваги той факт, що нарахування доходу у вигляді дивідендів (розподіл прибутку 2013 р.) відбулося 05.03.2014 року. При цьому станом на дату нарахування доходу податковим агентом було нараховано та утримано усі % податки, що підлягали сплаті станом на цю дату. Оскілки станом на дату нарахування доходу військовий збір не справлявся, його нарахування та утримання не здійснювалось.

Водночас, момент (дата) виплати доходів жодним чином не змінює суму раніш нарахованих та утриманих податків.

З урахуванням означеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 18.09.2017 року № НОМЕР_1 є протиправним та таким, що підлягає скасування.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року у справі №808/3340/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 вересня 2018 року, в повному обсязі постанова виготовлена 27 вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_10 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_11