overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/615/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №132/615/15-а

адміністративне провадження №К/9901/4997/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., суддів - Гімона М.М. Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 у справі № 132/615/15-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третя особа - Головне управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року дану справу призначено до попереднього розгляду на 25 вересня 2018 року.

Керуючись ч. 5 ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити касаційний розгляд справи у судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 11.00 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач А.Ю. Бучик

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 826/11204/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №826/11204/14

адміністративне провадження №К/9901/5458/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельного інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 826/11204/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Квартал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року дану справу призначено до попереднього розгляду на 25 вересня 2018 року.

Керуючись ч. 5 ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити касаційний розгляд справи у судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 11.15 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач А.Ю. Бучик

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 826/23630/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/23630/15

провадження №К/9901/61910/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 19.09.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №826/23630/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/23630/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про зобов'язання вчинити дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/18050/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/18050/16

провадження №К/9901/60557/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві КБ "Євробанк" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №826/18050/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №826/18050/16.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що виконання банком оскаржуваних постанов може призвести до збільшення витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внаслідок проведення виплати коштів позивачу. У разі скасування вказаних рішень судів попередніх інстанцій повернення коштів Фонду гарантування вкладів від позивача стане неможливим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві КБ "Євробанк" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №826/18050/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 442/5834/18
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/5834/18
Провадження №2-а/442/145/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №4335/20900/18 від 21.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст рішення буде складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 826/14717/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №826/14717/17

адміністративне провадження №К/9901/57602/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року та додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 червня 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року про часткове задоволення позову.

Київський апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 04 липня 2018 року задовольнив заяву ОСОБА_2 щодо розподілу судових витрат.

Департамент не погодився із рішеннями цих судів і 25 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги була додана копія довіреності, що видана за підписом директора Департаменту, яка не відповідала порядку, встановленому законодавством. До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору. Натомість скаржник клопотав про відстрочення сплати цього платежу через те, що сплата судового збору займає досить тривалий час.

Суддя-доповідач ухвалою від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

24 вересня 2018 року на виконання ухвали від 14 серпня 2018 року, Департамент направив клопотання про доручення до матеріалів справи виписку Державної казначейської служби України про сплату судового збору. Однак, документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/14717/17, не надав.

У зв'язку із цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 14 серпня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне задовольнити це клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись пунктом статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 462/6014/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6014/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ВР №029231 від 22.09.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Руміловою Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/5785/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/5785/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 вересня 2018 року звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 29.08.2018 року у м.Львові його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.121 КУпАП. Просить суд скасувати постанови серії НК 616563 та серії ВР №164184, складену інспектором поліції ОСОБА_2

Суд вважає, що при зверненні до суду порушені вимоги ст.160-161 КАСУ.

Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 не подав письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивач подав суду ксерокопію оскаржуваної постанови, однак, така є нечитабельною, а саме на поданому ксероксі не видно текст постанови.

За таких обставин позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160-161, 169 КАС України, суд,

Ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 463/4768/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4768/17
Провадження №2-а/463/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ВМР про визнання незаконним та скасування рішення Винниківської міської ради № 951 від 08.06.2017р. та зобовязання ВМР затвердити їй проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та надати їй у власність земельну ділянку площею 0,0938 га (кадастровий номер :04:002:0088) на вул. Галицькій у м. Винники.

В підготовче засідання, до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дійслід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 1 п. 5, ч.2- ч.4, 243, 248 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 320/9230/17 (2-а/320/350/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 320/9230/17 (2-а/320/350/17)

адміністративне провадження № К/9901/59786/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/9230/117 (2-а/320/350/17) за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П. від 31 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 18 липня 2018 року у справі № 320/9230/117 (2-а/320/350/17).

25 вересня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.

Разом із вказаним клопотанням скаржником надано копію дублікату квитанції від 17 серпня 2018 року № 0.0..1.

Для вирішення питання про повернення судового збору скаржнику необхідно надіслати оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Керуючись ст. 241, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Витребувати від ОСОБА_1 оригінал квитанції від 17 серпня 2018 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова