Справа № 751/5013/18
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/5013/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу громадянина республіки Пакістан ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 у справі за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина республіки Пакістан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

25.07.2018 суд першої інстанції проголосив оскаржуване рішення та в той же день вручив його позивачу, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 30), а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 06.08.2018, тоді як апеляційна скарга була подана 07.08.2018 (відповідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018. При цьому, апелянтом не вказано причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 апеляційну скаргу громадянина республіки Пакістан ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 28.08.2018, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 07.09.2018.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018, станом на 07.09.2018 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина республіки Пакістан ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 у справі за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина республіки Пакістан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.