Справа № 2-а-8575/11
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8575/11
Провадження №6-а/377/8/18
28 вересня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду надійшла зазначена заява, у якій заявник просила замінити стягувача у виконавчому провадженні № 45928345, зазначивши стягувачем ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_2.
Заява обґрунтована тим, що 30.12.2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-8575/11/1023 зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області провести з 23.11.2010 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 3 на підставі ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахування фактично виплачених сум, до припинення правових підстав. 12.09.2017 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Оскільки заявниця є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а однією з складових спадщини є недоотримана сума коштів в розмірі 904,24 гривень, призначена судовим рішенням, то у неї виникла необхідність у зверненні з даною заявою до суду.
Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності.
Боржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 30 грудня 2011 року у справі № 2-а-8575/11/1023, яка набрала законної сили 19 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області у перерахунку ОСОБА_2 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 3. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області провести з 23.11.2010 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 3 на підставі ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахування фактично виплачених сум, до припинення правових підстав.
10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.
05 листопада 2014 року на виконання зазначеної постанови суду було видано ОСОБА_2 виконавчий лист № 2-а-8575/11.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 406538, виданого 12 вересня 2017 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 помер 12 вересня 2017 року у віці 64 роки.
Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого та посвідченого 12.04.2018 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, копія якого долучено до справи, спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 12 вересня 2017 року, є його дружина ОСОБА_1. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається зокрема з: недоотриманих коштів у сумі 8409,18 гривень по перерахунку на виконання постанов Славутицького міського суду Київської області: № 2-а-8574/11/1023 від 12.12.2011 року 7504,94 гривень; 2-а-8575/11/1023 від 30.12.2011 року 904,24 гривень.
Нормою ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 45928345, зазначивши стягувачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка є правонаступником ОСОБА_2, який помер 12 вересня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька