Справа № 0540/5734/18-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. Справа№0540/5734/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку загального провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Редлар про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулоь до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редлар" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом в розмірі 37506,93 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

02 серпня 2018 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за ТОВ "Редлар" рахується податковий борг, який на дату розгляду справи в добровільному порядку не сплачений.

Позивач у судове засідання не зявився, у клопотанні зазначив, що просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повістка разом із ухвалою направлені на адресу: 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, Орджонікідзевський район ВУЛИЦЯ 130-Ї ТАГАНРОЗЬКОЇ ДИВІЗІЇ буд. 104 та повернулися до суду 17 вересня 2018 року із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", відповідно до штемпелю потового відправлення.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Редлар" () зареєстровано, як юридичну особу за адресою: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозької дивізії, буд 104.

Як слідує з розрахунку боргу по ТОВ "Редлар", за останнім рахується податковий борг, що раніше не був заявлений до суду у розмірі 37506,93 грн., який виник з причини несплати наступних донарахованих штрафних санкцій.

Податкове повідомлення рішення форми "Р" № НОМЕР_1 від 17.07.2017 на суму 16613,00 грн. Акт № 646/05-99-12-01/05-083/40558579 від 26.05.2017 направлено на адресу відповідача поштою та, згідно поштового повідомлення, повернутий до позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Зазначене Податкове повідомлення рішення форми "Р" також направлялось відповідачу поштою, та, згідно поштового повідомлення, повернулось до позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання", та не було оскаржено відповідачем в адміністративному та/або судовому порядку.

Податкове повідомлення рішення форми "Р" № НОМЕР_1 від 17.07.2017 на суму 4153,00 грн. Акт № 646/05-99-12-01/05-083/40558579 від 26.05.2017 направлено на адресу відповідача поштою та, згідно поштового повідомлення, повернутий до позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Зазначене Податкове повідомлення рішення форми "Р" також направлялось відповідачу поштою, та, згідно поштового повідомлення, повернулось до позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання", та не було оскаржено відповідачем в адміністративному та/або судовому порядку.

Податкове повідомлення рішення форми "ПС" № НОМЕР_2 від 17.07.2017 на суму 170,00 грн. Акт № 646/05-99-12-01/05-083/40558579 від 26.05.2017 направлено на адресу відповідача поштою та, згідно поштового повідомлення, повернутий до позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Зазначене Податкове повідомлення рішення форми "Р" також направлялось відповідачу поштою, та, згідно поштового повідомлення, повернулось до позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання", та не було оскаржено відповідачем в адміністративному та/або судовому порядку.

Податкове повідомлення рішення форми "Н" № НОМЕР_3 від 10.01.2018 на суму 15690,49 грн. Акт № 852/05-99-46-03/40558579 від 21.11.2017 направлено на адресу відповідача поштою та, згідно поштового повідомлення, повернутий до позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Зазначене Податкове повідомлення рішення форми "Р" також направлялось відповідачу поштою, та, згідно поштового повідомлення, повернулось до позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання", та не було оскаржено відповідачем в адміністративному та/або судовому порядку.

Податкове повідомлення рішення форми "Р" № НОМЕР_1 від 17.07.2017 на суму 880,44 грн. Акт № 646/05-99-12-01/40558579 від 26.05.2017 (нарахована пеня згідно п.п.129.1.2 ст.129 ПКУ) направлено на адресу відповідача поштою та, згідно поштового повідомлення, повернутий до позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Зазначене Податкове повідомлення рішення форми "Р" також направлялось відповідачу поштою, та, згідно поштового повідомлення, повернулось до позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання", та не було оскаржено відповідачем в адміністративному та/або судовому порядку.

Як зазначає позивач, та підтверджено матеріалами справи, загальна сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача за податком на додану вартість складає 37506,93 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження вищевказаних рішень в адміністративному або судовому порядку сторонами не надано.

Таким чином, з урахуванням переплати, загальна сума заборгованості ТОВ "Редлар" складає 37506,93 грн., що пітверджується відомостями з облікової картки платника податків.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, суму грошового зобов'язання у загальному розмірі 37506,93 грн. правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 8 вересня 2017 року № 14450-17 на загальну суму податкового боргу, яка направлена на адресу відповідача та не отримана останнім.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріуса не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Отже, позовні вимоги ГУ ДФС у Донецькій області до ТОВ "Редлар" про стягнення боргу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редлар" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Редлар" () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 37506,93 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редлар" (адреса місцезнаходження юридичної особи: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б. 104; ).

Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114; ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арестова Л.В.