Справа № 496/3126/17     
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3126/17
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за договором та ордером)

відповідачі:

Голова Холоднобалківської

сільської ради Біляївського район

у Одеської області ОСОБА_2: не зявився

секретар Холоднобалківської

сільської ради Біляївського району

Одеської області: не зявився

спеціаліст-землевпорядник

Холоднобалківської сільської ради

Біляївського району Одеської області

ОСОБА_3: не зявився

треті особи:

Холоднобалківська сільська рада

Біляївського району Одеської області: не зявився

адвокат ОСОБА_4: не зявився

ОСОБА_5: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2, секретаря Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_7, спеціаліста-землевпорядника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, адвокат ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинним та протиправним рішення голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 від 16 лютого 1995 року, листа тимчасово виконуючого обовязки голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 за вих. № 170 від 19 травня 2016 року, листа голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_8 за вих. № 123 від 12 червня 2007 року; визнання нечинним та протиправним рішення голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 за вих. 221 від 05 травня 2017 року; визнання протиправними дій секретаря Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_7 щодо засвідчення копії рішення Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 16 лютого 1995 року, листа тимчасово виконуючого обовязки голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 за вих. № 170 від 19 травня 2016 року, листа голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_8 за вих. № 123 від 12 червня 2007 року; визнання протиправним дій голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 та спеціаліста-землевпорядника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 щодо засвідчення викопіювання із аерофотознімку села Холодна Балка Біляївського району Одеської області за 2013 рік; визнання протиправними дій голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 щодо проставлення відтиску печатки Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області на листі вих. №221 від 05 травня 2017 року; визнання такими, що не мають юридичної сили лист Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області вих. № 221 від 05 травня 2017 року, засвідчені секретарем Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області копію рішення Холоднобалківської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 16 лютого 1995 року, копію листа тимчасово виконуючого обовязки голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 за вих. № 170 від 19 травня 2016 року, листа голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_8 за вих. № 123 від 12 червня 2007 року, зобовязання голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 відкликати лист вих. № 221 від 05 травня 2017 року.

У судове засідання 25.09.2018 р. зявився представник позивача. Інші учасники справи до судового засідання не зявились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області у звязку з ненаданням витребуваних судом письмових доказів по справі без поважних причин, а саме: оригіналу вилученого 10.01.2018 р. слідчим у кримінальному провадженні №50000695 від 27.06.2017р. за ч. 1 ст. 358 КК України на виконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2017 р. у справі № 496/4245/17, провадження № 1-кс/496/1710/17, Решения Холоднобалковского сельского совета народных депутатов 2-й сессии 22 созыва от 16 февраля 1995 г. Об устройстве проезда к земельному участку гр. ОСОБА_9М., засвідченого гербовою печаткою Холоднобалківської сільради народних депутатів Біляївського району Одеської області і підписом від імені голови Холоднобалківської сільради ОСОБА_8.

Враховуючи, що Усатівським відділенням поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 р. в частині надання до суду вищевказаних доказів та не повідомлено про неможливість їх надання, на думку представника позивача, наявні підстави для застосування заходів процесуального примусу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача шляхом застосування до Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для їх дослідження в судовому засіданні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п. 3 ч.1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р., зокрема, зобовязано Усатівське відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 19 вересня 2018 року оригінал вилученого 10.01.2018 р. слідчим у кримінальному провадженні № 50000695 від 27.06.2017р. за ч. 1 ст. 358 КК України на виконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2017 р. у справі № 496/4245/17, провадження № 1-кс/496/1710/17, оригінал Решения Холоднобалковского сельского совета народных депутатов 2-й сессии 22 созыва от 16 февраля 1995 г. Об устройстве проезда к земельному участку гр. ОСОБА_9М., засвідченого гербовою печаткою Холоднобалківської сільради народних депутатів Біляївського району Одеської області і підписом від імені голови Холоднобалківської сільради ОСОБА_8 При цьому зазначено про необхідність надання витребуваних судом письмових доказів до Одеського окружного адміністративного суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 19 вересня 2018 року включно.

При цьому було роз'яснено Усатівському відділенню поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 28.08.2018р. про витребування письмових доказів отримано Усатівським відділенням поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області 12.09.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак витребуваних судом доказів до суду не надано, про неможливість їх надання суд не повідомлено.

Така процесуальна поведінка суб'єкта владних повноважень перешкоджає розгляду адміністративної справи у встановлені КАС України процесуальні строки, а відсутність витребуваних доказів перешкоджає вирішенню справи по суті і прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що до Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області слід застосувати заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити документи для дослідження судом.

Тимчасовому вилученню підлягають витребувані ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р., однак неподані докази, які знаходяться в Усатівському відділенні поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий 3, 67663; код ЄДРПОУ 40108740), а саме: оригінал вилученого 10.01.2018 р. слідчим у кримінальному провадженні № 50000695 від 27.06.2017р. за ч. 1 ст. 358 КК України на виконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2017 р. у справі № 496/4245/17, провадження № 1-кс/496/1710/17, «Решения Холоднобалковского сельского совета народных депутатов 2-й сессии 22 созыва от 16 февраля 1995 г. Об устройстве проезда к земельному участку гр. ОСОБА_9М.», засвідченого гербовою печаткою Холоднобалківської сільради народних депутатів Біляївського району Одеської області і підписом від імені голови Холоднобалківської сільради ОСОБА_8

Тимчасове вилучення слід доручити органу, що здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - Біляївському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67600, Одеська обл., місто Біляївка, вул. Заводська, будинок 19; ).

Відповідно до ч. 3 ст.147 КАС України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України Про виконавче провадження. На виконання пунктів 3-4 частини першої зазначеної статті суд додатково зазначає, що за цією ухвалою: стягувачем є Одеський окружний адміністративний суд (місцезнаходження: 65062, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 14; ); боржником є Усатівське відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий 3, 67663; код ЄДРПОУ 40108740).

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 80, 241, 243, 257-263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, - задовольнити.

Застосувати до Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити в Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий 3, 67663; код ЄДРПОУ 40108740) для дослідження судом оригінал вилученого 10.01.2018 р. слідчим у кримінальному провадженні № 50000695 від 27.06.2017р. за ч. 1 ст. 358 КК України на виконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2017 р. у справі № 496/4245/17, провадження № 1-кс/496/1710/17, «Решения Холоднобалковского сельского совета народных депутатов 2-й сессии 22 созыва от 16 февраля 1995 г. Об устройстве проезда к земельному участку гр. ОСОБА_9М.», засвідченого гербовою печаткою Холоднобалківської сільради народних депутатів Біляївського району Одеської області і підписом від імені голови Холоднобалківської сільради ОСОБА_8; засоби зв'язку: Тел. (0482) 30-84-00, , , 102; електронна адреса: .

Вилучення даних документів доручити Біляївському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67600, Одеська обл., місто Біляївка, вул. Заводська, будинок 19; ).

Зобов'язати Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вилучені документи надати до Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Провадження у справі № 496/3126/17 зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі в силу положень ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду в цій частині набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.09.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк