Справа № 815/3666/16   
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3666/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненка А.О.

за участі сторін:

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представниквідповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС АГРО ЛТД» (, місцезнаходження: 65013, м.Одеса, Миколаївська дорога, 253) до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси (, місцезнаходження: 65025, м.Одеса, вул. Академіка Заболотного,38а) про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕЛЕСАГРО ЛТД» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.05.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВЕЛЕСАГРО ЛТД» щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України ПДВ по взаємовідносинам із контрагентами ТОВ "РЕКОНСТРУКЦІЯ ОСОБА_3" (), ПП "ТІНЕНТ ГРУПП" () та ТЗОВ КОМПАНІЯ "КАРАВЕЛЛА" (), за результатами якої складено акт від 18.04.2016 № 1386/15-54-14-02/31427962 та прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.05.2016 року, відповідно до якого позивачеві встановлено суму грошового зобов'язання у розмірі 406 998,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 203 499,00 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення до Головного управління державної фіскальної служби України в Одеській області та Державної фіскальної служби України, але ці скарги позивача задоволено не було.

Позивач вважає дії відповідача з проведення перевірки протиправними, а прийняте відповідачем за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся з цим позовом до суду та просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.05.2016 року та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси задоволено частково, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року скасовано та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

У постанові від 22.03.2018 року зазначено, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки доводам відповідача про те, що надані позивачем документи, а саме податкові накладні, видаткові накладні та рахунки-фактури видані від імені контрагентів та докази перерахування товариством грошових коштів не можуть самі по собі підтверджувати реальність виконання господарських угод, оскільки податковим органом надано докази того, що ТОВ "РЕКОНСТРУКЦІЯ ОСОБА_3", ПП "ТІНЕНТ ГРУПП" та ТЗОВ КОМПАНІЯ "КАРАВЕЛЛА" не виконували та обєктивно не мали можливості виконати поставку в адресу позивача обумовленого в господарських договорах товару, що позивачем не надано доказів фактичного переміщення від ТОВ "РЕКОНСТРУКЦІЯ ОСОБА_3", ПП "ТІНЕНТ ГРУПП" до Товариства товарно-матеріальних цінностей.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала з підстав, наведених у письмовому відзиві на позов (а.с.208,т.3).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

З 05.04.2016 року по 11.04.2016 року Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСАГРО ЛТД» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України ПДВ по взаємовідносинам із контрагентами ТОВ "РЕКОНСТРУКЦІЯ ОСОБА_3"() за період з 01.10.2014 року по 30.11.2014 року, ПП "ТІНЕНТ ГРУПП" () за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року та ТЗОВ КОМПАНІЯ "КАРАВЕЛЛА" (). За результатами позапланової виїзної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 18.04.2016 № 1386/15-54-14-02/31427962 та прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.05.2016р., відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 406 998,00 грн., та штрафна санкція 203 499,00 грн. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем поштою 10.05.2016 року.

В розділі 4.1.2 акту (витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування) зазначається, що: ТОВ «ВЕЛЕСАГРО ЛТД» порушено п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.4 ст.138, п. 138.2. ст.138 , п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Фактично зменшення витрат відбулось на підставі інших актів перевірок постачальників товариства, тому встановлено завищення витрат, які включаються до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) та відповідно враховуються при визначені обєкту оподаткування, на загальну суму 2 308 940 грн., у тому числі за рахунок включення до складу р.05.1. податкової Декларації з податку на прибуток «Собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів ( робіт , послуг )» наступних витрат:

- вартість придбання товарно-матеріальних цінностей у постачальника ТОВ "РЕКОНСТРУКЦІЯ ОСОБА_3" () у загальній сумі 1 126 695 грн. У бухгалтерському обліку дані операції відображено бухгалтерськими проводками: Дт 201 «Сировина та матеріали» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 1 082 746грн., Дт 202 «Придбані напівфабрикати та комплектуючі» на суму 43 949 грн.

В подальшому списання відображено наступними бухгалтерськими проводками: Дт 231 «Виробництво», Кт 20 «Виробничі запаси», Дт 26 « Готова продукція», Кт 231 «Виробництво», Дт 90 «Собівартість реалізації», Кт 26 «Готова продукція».

- вартість придбання товарно-матеріальних цінностей у постачальника ПП "ТІНЕНТ ГРУПП" () у загальній сумі 1 130 922 грн. У бухгалтерському обліку дані операції відображено бухгалтерськими проводками: Дт 201 «Сировина та матеріали» на суму 943 800грн., Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт 202 «Придбані напівфабрикати та комплектуючі» на суму 66530грн., Дт 207 «Запасні частини» на суму 2080грн., Дт 209 «Іншi матеріали» на суму 22702грн., Дт 153 «Придбання інших необоротних матеріальних активів» на суму 81 740грн., Дт 221 «МБП» - на суму 14 070грн.

В подальшому списання відображено наступними бухгалтерськими проводками: Дт 1121 «Малоцінні необоротні матеріальні активи», Кт 153«Придбання інших необоротних матеріальних активів», Дт 231 «Виробництво», Кт 20 «Виробничі запаси», Дт 91 «Загальновиробничі витрати», Кт 132 «Знос інших необоротних матеріальних активів», Дт 231 «Виробництво», Кт 91«Загальновиробничі витрати», Дт 26 «Готова продукція»,Кт 231 «Виробництво», Дт 90 «Собівартість реалізації», Кт 26 «Готова продукція».

- вартість придбання товарно-матеріальних цінностей у постачальника ТЗОВ КОМПАНІЯ "КАРАВЕЛЛА" () , у загальній сумі 51 325 грн. У бухгалтерському обліку дані операції відображено бухгалтерськими проводками: Дт 202 «Придбані напівфабрикати та комплектуючі», Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 51 323 грн.

В подальшому списання відображено наступними бухгалтерськими проводками: Дт 231 "Виробництво", Кт 202 "Придбані напівфабрикати та комплектуючі", Дт 26 " Готова продукція" Кт 231 "Виробництво", Дт 90 " Собівартість реалізації", Кт 26 "Готова продукція".

В розділі 3.2.2 акту перевірки (податковий кредит) зазначено, що порушено п. 198.1 ст. 198, п.198.2 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого було донараховано грошові зобовязання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 406 998 грн.

ТОВ «ВЕЛЕСАГРО ЛТД» не погоджується з вказаними у пункті 3.2.2 акту порушеннями та зазначає, що твердження державного ревізора-інспектора ДПІ у Суворовському районі ґрунтуються на підставі неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ"РЕКОНСТРУКЦІЯ ОСОБА_3", відсутністю за місцем знаходженням ПП "ТІНЕНТ ГРУПП", або ж відсутністю у підприємства можливості придбання, зберігання та реалізації товару ТЗОВ КОМПАНІЯ "КАРАВЕЛЛА".

Підставою для донарахування грошового зобов'язань було встановлення відсутності факту отримання товару, оплати за отриманий товар та відсутність первинних бухгалтерських документів у покупця.

До перевірки були надані за період з 01.10.2014 по 30.11.2014 року, журнали-ордери і відомості по рахунках 311 «Розрахунковий рахунок» 312 «Валютні рахунки», 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», 3771 «Розрахунки з іншими кредиторами», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 644 «Податковий кредит», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами у національній валюті», первинні документи до них, реєстри отриманих податкових накладних, отримані податкові накладні, розрахунки коригування, які підтверджують взаємовідносини зі всіма контрагентами за перевіряємий період, виписки з банкiвських рахункiв про оплату ТМЦ, вимоги про вiдпуск (внутрiшнє перемiщення) матерiалiв, журнал видачi довiреностей особам, уповноваженим на отримання ТМЦ. Згідно наданих до перевірки податкових накладних та реєстрів отриманих податкових накладних підприємством, в додатку 5 до Декларації з ПДВ встановлено , що ТОВ «ВЕЛЕСАГРО ЛТД» було включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно наданих до перевірки податкових накладних.

1) Щодо господарських операцій Позивача із ТОВ "РЕКОНСТРУКЦІЯ ОСОБА_3" встановлено, що для перевірки за період з 01.10.2014 року по 30.11.2014 року, були надані наступні документи: договір поставки, видаткові накладні, податкові накладні, картка рахунку 631, банківські виписки, картки рахунків 201, 202, 6442; податкові декларації з податку на додану вартість з додатками.

За умовами договору поставки від 08.10.2014 року №081014, укладеного ТОВ «ВЕЛЕСАГРО ЛТД» з ТОВ "РЕКОНСТРУКЦІЯ ОСОБА_3", в особі директора ОСОБА_4, постачальник зобовязується передати у власність ТОВ «ВЕЛЕСАГРО ЛТД», в особі директора ОСОБА_5 продукцію.

За п.п.1.1. цього договору, Постачальник зобовязується передати у власність Покупцю Продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити Продукцію на умовах Договору.

За п.п.2.1. Постачальник зобовязується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невідємною частиною Договору.

За п.п. 2.7. Продавець поставляє Покупцю Продукцію у відповідності до норм «ІНКОТЕРМС-2010» на умовах: при поставці автомобільним транспортом- СРТ склад «Покупця».

За п.п. 2.8., право власності до Покупця переходить на дату підписання видаткової накладної.

Жодна із сторін не має право передавати свої права і обовязки по дійсному Договору без письмової згоди іншої сторони. Всі зміни і доповнення до Договору вважаються дійсними лише в тому випадку, якщо вони виконані у письмовій формі та підписані обома Сторонами.

Договір складено в двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

На підставі зазначеного договору ТОВ "РЕКОНСТРУКЦІЯ ОСОБА_3" виписано наступні видаткові та податкові накладні:

№ видаткової накладної № ПНДата випискиДата реєстрації у ЄРПНОбсяг операцій за ставкою 20%Загальна сума коштів що підлягає сплатіСума ПДВНоменклатура
8.10.2014*49326,449326,49865,28Металеві вироби, метал (лист, труби)
3.10.2014*9898Металеві вироби, метал (лист, труби)
4.10.2014*9892,4Металеві вироби, метал (лист, труби)
5.10.2014*9958,2Металеві вироби, метал (лист, труби)
6.10.2014*9751Металеві вироби, метал (лист, труби)
7.10.2014*49420,8349420,839884,17Металеві вироби, метал (лист, труби)
0.10.2014*9959Металеві вироби, метал (лист, труби)
Жовтень 2014 346040,23346040,2369208,05х
.11.2014*44807,5553769,068961,51Металеві вироби, метал (лист, труби)
.11.2014*9800Металеві вироби, метал (лист, труби)
.11.2014*,49823,4Металеві вироби, метал (лист, труби)
6.11.2014*49612,,5Металеві вироби, метал (лист, труби)
7.11.2014*49612,,5Металеві вироби, метал (лист, труби)
0.11.2014*9998Металеві вироби, метал (лист, труби)
1.11.2014*,89655,8Металеві вироби, метал (лист, труби)
2.11.2014*9800Металеві вироби, метал (лист, труби)
3.11.2014*49915,0359898,049983,01Металеві вироби, метал (лист, труби)
4.11.2014*49612,,5Металеві вироби, метал (лист, труби)
7.11.2014*,69823,6Металеві вироби, метал (лист, труби)
8.11.2014*49612,,5Металеві вироби, метал (лист, труби)
9.11.2014*9768Металеві вироби, метал (лист, труби)
0.11.2014*9823Металеві вироби, метал (лист, труби)
1.11.2014*,69755,6Металеві вироби, метал (лист, труби)
4.11.2014*46243,8,67Металеві вироби, метал (лист, труби)
Листопад 2014 780652,91936783,5156130,59х
Всього за період з 01.10.2014-30.11.2,11282823,7225338,64х

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними за жовтень 2014 року у сумі 69 208 грн. включено до податкового кредиту за жовтень 2014 року.

Відображені у реєстрах отриманих податкових накладних відомості відповідають даним додатку 5 (№ НОМЕР_2 від 19.11.2014 ряд.88) до податкової декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за період жовтень 2014 року.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними за листопад 2014 року у сумі 156131 грн. також включено до податкового кредиту за листопад 2014 року.

Відображені у реєстрах отриманих податкових накладних дані також відповідають даним додатку 5 (№ від 19.12.2014 ряд.49 ) до податкової декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за період листопад 2014 року.

Станом на 01.10.2014 року по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за жовтень 2014 року дебіторська/кредиторська заборгованість з ТОВ "РЕКОНСТРУКЦІЯ ОСОБА_3" відсутня.

Станом на 30.11.2014 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість у сумі 1322964,5 грн.

Розрахунки з зазначеним постачальником за отриману сировину проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Згідно з видатковими накладними, товарно-матеріальні цінності отримував начальник відділу МТП по довіреності.

2) Щодо господарських операцій Позивача із ПП "ТІНЕНТ ГРУПП". Під час перевірки за листопад 2014 року були надані наступні документи: договір поставки, видаткові накладні, податкові накладні, картка рахунку 631 (контрагент ПП "ТІНЕНТ ГРУПП"), банківські виписки, картки рахунків 201, 202, 207,209, 22, 15, 6442, податкові декларації з податку на додану вартість з додатками.

За умовами договору поставки від 10.09.2014 року №1009 , укладеного з ПП "ТІНЕНТ ГРУПП", в особі директора ОСОБА_6 (Постачальник) зобовязується передати у власність ТОВ «ВЕЛЕСАГРО ЛТД», в особі директора ОСОБА_5 (Покупцю) Продукцію.

За п.п.1.1. договору Постачальник зобовязується передати у власність Покупцю Продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити Продукцію на умовах Договору.

За п.п.2.1. Постачальник зобовязується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невідємною частиною Договору.

За п.п. 2.7., Продавець поставляє Покупцю Продукцію у відповідності до норм «ІНКОТЕРМС-2010» на умовах: при поставці автомобільним транспортом- СРТ склад «Покупця».

За п.п. 2.8., Право власності до Покупця переходить на дату підписання видаткової накладної.

Жодна із сторін не має право передавати свої права і обовязки по дійсному Договору без письмової згоди іншої сторони. Всі зміни і доповнення до Договору вважаються дійсними лише в тому випадку, якщо вони виконані у письмовій формі та підписані обома Сторонами.

Договір складено в двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

На підставі зазначеного Договору ПП "ТІНЕНТ ГРУПП" виписано наступні накладні:

№ видаткової накладної № ПНДата випискиДата реєстрації у ЄРПНОбсяг операцій за ставкою 20%Загальна сума коштів що підлягає сплатіСума ПДВНоменклатура
2908403.11.2014*9902Металеві вироби, метізи
2928504.11.2014*9942Металеві вироби, метізи
2948610.11.2014*,29120,2Металеві вироби, метізи
2978712.11.2014*42959,8651551,848591,98Металеві вироби, метізи
2848126.11.201410.12.2014 14:35:109250182Турбіна малаПістолет дляфарбування Пістолет для піни Патрон свердлильний Патрон токарний Патрон токарний Патрон токарний Мотор-редукторШуруповерт МакітаТурбина МакітаТиски верстатніЗварювальний апарат МІГМолоток відбійний МакітаДрильНапівавтомат зварювальний МІГ
2868227.11.201410.12.2014 14:35:42423033,7507640,4484606,74Метал та металеві вироби
2888328.11.201410.12.2014 14:35:44422217,25506660,784443,45Метизи,металеві вироби
листопад 2014 року 1283941,81540730,2256788,37х

Суми податку на додану вартість за податковими накладними за листопад 2014 року у сумі 256788 грн. включено до податкового кредиту за листопад 2014 року.

Відображені у реєстрах отриманих податкових накладних відомості відповідають даним додатку 5 (№ від 19.12.2014 ряд.37) до податкової декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за листопад 2014 року та/або даним Єдиного реєстру податкових накладних у листопаді 2014 року.

Розрахунки між субєктами господарювання за відвантажений товар проводились у безготівковій формі.

Станом на 01.11.2014 року по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість у сумі 4064615,96 грн.

Станом на 30.11.2014 року по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість у сумі 3832624,18 грн.

Розрахунки з зазначеним постачальником за отриману сировину проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Згідно видатковій накладній, товарно-матеріальні цінності отримала начальник відділу МТП по довіреності.

3) Щодо господарських відносин з ТЗОВ КОМПАНІЯ "КАРАВЕЛЛА", під час перевірки за листопад 2014 року були надані наступні документи: договір поставки, видаткові накладні, податкові накладні, картка рахунку 631 (контрагент ТзОВ «Компанія «Каравелла»),банківські виписки, подорожні листи типова форма № 2, картки рахунків 202, 6442, податкові декларації з податку на додану вартість з додатками.

Згідно з договором поставки від 28.03.2013 року №280313, ТЗОВ КОМПАНІЯ "КАРАВЕЛЛА", в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) зобовязується передати у власність ТОВ «ВЕЛЕСАГРО ЛТД», в особі директора ОСОБА_5 (Покупцю) Товар.

За п.п.1.1. цього Договору, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Постачальник зобовязується передати (поставити) у власність Покупцю Товар, а Покупець зобовязується прийняти вказаний Товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до накладних. Назва, кількість, ціна, форма та умови оплати вказуються у рахунках-фактурах.

За п.п. 4.2. договору, поставка (передача) товару здійснюється за місцезнаходженням одного з складських приміщень Постачальника на умовах EXW у відповідності до правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС». В окремих випадках, за узгодженням з Покупцем, товар може бути поставлений за допомогою транспортних чи кур'єрських компаній за рахунок Покупця. В цьому випадку поставка здійснюється на умовах FCA - база відповідного перевізника.

За п.п. 4.4. договору, право власності на товар та ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до Покупця в момент передачі товару від Постачальника Покупцю або транспортній чи кур'єрській компанії за видатковою накладною.

За п.п.11.4., 11.6,11.10 цього договору, жодна із сторін не має право повністю або частково передавати свої права та обовязки третій стороні без попередньої письмової згоди іншої Сторони. Всі виправлення за текстом даного Договору мають юридичну силу лише в тому випадку, коли вони засвідчені підписами уповноважених представників Сторін в кожному окремому випадку та звірені печатками Сторін. Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, що складаються з 5 (п'яти) аркушів, та мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін».

На підставі вищезазначеного Договору ТЗОВ КОМПАНІЯ "КАРАВЕЛЛА" виписано наступні накладні:

№ видаткової накладної № ПНДата випискиДата реєстрації у ЄРПНОбсяг операцій за ставкою 20%Загальна сума коштів що підлягає сплатіСума ПДВНоменклатура
18971005.11.2014*11941432,8238,8Метізи
19424910.11.2014*6157,573891231,5Метізи
19698213.11.2014*14641756,8292,8Метізи
19859114.11.2014*8Метізи
201111418.11.2014*7717,592611543,5Метізи
204114421.11.2014*6720Метізи
Листопад 2587,610264,6х

Суми податку на додану вартість за податковими накладними за листопад 2014 року у сумі 10265 грн. включено до податкового кредиту за листопад 2014 року.

Відображені у реєстрах отриманих податкових накладних відомості відповідають даним додатку 5 (№ від 19.12.2014 ряд.12) до податкової декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за листопад 2014 року.

Розрахунки між субєктами господарювання за відвантажений товар проводились у безготівковій формі.

Станом на 01.11.2014 року по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість у сумі 76803,84 грн.

В бухгалтерському обліку операції з придбання товару від ТЗОВ КОМПАНІЯ "КАРАВЕЛЛА" відображені відповідними бухгалтерськими проводками.

Станом на 30.11.2014 року по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість у сумі 103391,44 грн.

Розрахунки з зазначеним постачальником за отриману сировину проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Згідно видаткових накладних, товарно-матеріальні цінності отримав начальник відділу МТП по довіреності.

Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: -дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; -дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду».

Згідно з пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що діяльність підприємства за 2014 рік ДПІ у Суворовському районі перевірялась декілька разів, та за результатами перевірок складені акти, а саме:

1) ОСОБА_6 № 4883/1554-22-02 від 08.12.2014р. перевірено нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 30.09.2014р., та складене відповідне податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 22.12.2014. Результати акту та податкового повідомлення-рішення були оскаржені в суді, який дійшов висновку про правомірність включення податкового кредиту з податку на додану вартість. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015р. по справі № 815/7269/14, визнане протиправним та скасоване податкове-повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 22.12.2014 року.

2) ОСОБА_6 № 1240/15-54-22-02/31427962 від 11.06.2015р. ДПІ у Суворовському районі з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 2014 рік. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 24.06.2015р. (а.с.124 т. 4). Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015р. по справі № 815/3656/15, визнане протиправним та скасоване податкове-повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 24.06.2015 року.

Таким чином, відповідачем втретє перевірений той самий період діяльності підприємства, а саме жовтень-листопад 2014 року з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України ПДВ по взаємовідносинам із певними контрагентами.

При цьому відповідачем не надано обґрунтованого пояснення щодо не підтвердження господарських відносин з трьома контрагентами лише за листопад 2014 року, та підтвердження реальності операцій, в тому числі із зазначеними постачальниками на підставі аналогічних первинних документів за інші періоди, про що зазначено в інших актах перевірок.

Також в акті зазначено, що згідно з Цивільним Кодексом України та Господарським Кодексом України, угоди укладені Позивачем із контрагентами мають ознаки нікчемності, не спричиняють реального настання правових наслідків, та первинні документи, виписані на підтвердження реалізації товару не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту.

Суд зазначає, що матеріали справи містять документи на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентами в періоді, що перевірявся, які відповідають вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, та містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, що не заперечується сторонами.

Додатково Позивачем надано суду при новому розгляді справи копії первинних документів, що підтверджують внутрішнє переміщення товарів, виготовлення та продаж готової продукції.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Суд встановив, що позивач здійснював оплату за поставлений товар з метою провадження своєї господарської діяльності, вказані господарські операції знайшли своє відображення у податковій звітності позивача.

Статтею 67 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІУ із змінами та доповненнями встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Правовими наслідками укладення правочину, зокрема договору поставки, є виникнення у сторін такого договору взаємних прав та обов'язків з їх подальшою реалізацією. Якщо договір було укладено сторонами, скріплено печатками та підписами, сторонами виконанні обов'язки за цим договорами (сплачені кошти, поставлений товар), то відповідно такий договір не може бути визнаний фіктивним (нікчемним).

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, обумовлюватися лише неточностями або незаповненням окремих реквізитів первинних документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності. Тобто, підстави для висновку про недостовірність відомостей, зазначених у таких первинних документах відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність сторін договору про зазначення недостовірних відомостей.

Крім того, неможливість проведення перевірок контрагентів позивача не може свідчити про нереальність поставок товару та не є підставою для виключення з податкового обліку витрат підприємства, у тому числі ПДВ.

При цьому судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб'єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов'язань тощо).

До того ж на момент здійснення господарських операцій всі підприємства були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та перебували на обліку в податковому органі та є платниками ПДВ. У період здійснення господарських правовідносин будь-яких записів щодо відсутності зазначених підприємств за їх місцезнаходженням до ЄДР не вносилось.

Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року N 727, в акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Наведені норми прямо зобов'язують контролюючий орган безпосередньо встановлювати при перевірці факти порушень саме платником податків, що перевіряється, норм податкового, валютного та іншого законодавства, забезпечувати їх чітке та системне викладення.

Замість цього в ОСОБА_6 перевірки наводяться не факти, а припущення посадових осіб Відповідача, при цьому не надана належна оцінка всім первинним документам, які були надані в ході проведення перевірки на підтвердження реальності правовідносин.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Наявність договорів, видаткових накладних, податкових накладних, а також документів, які підтверджують сплату за поставлений товар, виготовлення та реалізацію готової продукції з використанням отриманного товару свідчать, що позивачем були дотриманні норми чинного законодавства, правочини були реальними та спрямованими на реальне настання правових наслідків, а тому, висновки, які зроблені перевіряючими в ході проведення перевірки, є необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам.

Щодо посилань в акті перевірки на відсутність товарно-транспортних накладних:

Дотримання затвердженого Наказом Міністерства транспорту «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568 (із змінами та доповненнями), зокрема, вимоги наявності ТТН під час перевезення вантажу є обовязковим для перевізників та підставою для розрахунків з організаціями-перевізниками.

ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» не був замовником транспортних послуг, не укладало договори з транспортними організаціями, поставка ТМЦ відбувалась за рахунок постачальників, а первинними документами, що підтверджують перехід права власності є накладні, виписані постачальниками та оформлені згідно ст.9 Закону України № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також, згідно з умовами Закону України «Про автомобiльний транспорт»Правил перевезення вантажiв автомобiльним транспортом в Українi, постановою Кабiнету Мiнiстрiв України № 207 вiд 25.02.2009 року, затверджений Перелiк документiв, необхiдних для здiйснення перевезення вантажу автомобiльним транспортом у внутрiшньому сполученi: так згiдно з п. 2 вищезазначеного Перелiку встановлено, що для водiя юридичної особи або фiзичної особи пiдприємця, що здiйснює вантажнi перевезення для власних потреб необхiдно мати: накладна або iнший документ, який пiдтверджує право власностi на вантаж; посвiдчення на право керування транспортним засобом вiдповiдної категорiї; реєстрацiйний документ на транспортний засiб або iнший засвiдчений в установленому порядку документ, що пiдтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технiчного огляду; полiс (сертифiкат) обовязкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.

Вказані операції з поставки товару були належним чином відображені підприємством в своєму бухгалтерському та податковому обліку на підставі належним чином оформлених документів у відповідності до вимог чинного законодавства. Суми податку на додану вартість за податковими накладними включені скаржником до складу податкового кредиту, відповідних звітних періодів, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних.

У підприємства є необхідні ресурси для здійснення господарської діяльності, забезпеченість трудовими ресурсами, власні та орендовані приміщення (офісні, складські), транспортні засоби. ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» належним чином оформило договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з того, що п. 198.1 ст. 198, п.198.2 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, фактично не були порушенні ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.», Позивачем доведено, що всі операції з придбання товарів у контрагентів мали місце та були реалізовані у виробництві сільськогосподарської техніки, тому неврахування задекларованого податкового кредиту є незаконним, а податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що при зверненні ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» до суду із даним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 9157 (девять тисяч сто пятдесят сім) гривень 45 коп.

Оскільки позов ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» судом задоволено у повному обсязі, то відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» () сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 9157 (девять тисяч сто пятдесят сім) гривень 45 коп.

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальнісю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № від 05.05.2016 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси (, місцезнаходження: 65025, м.Одеса, вул. Академіка Заболотного,38а) на користь ТОВ «Велес-Агро ЛТД.» (, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253, р/р 2401 відкритий в ПАТ «ОТП БАНК» м. Одеси, МФО 300528) судові витрати у розмірі 9157,45 (девять тисяч сто пятдесят сім) гривень 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 28.09.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.

.