Справа № П/811/2386/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2386/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження

адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, ),

відповідач: дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №18 комбінованого типу комунальної власності (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 19, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №18 комбінованого типу комунальної власності про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №18 комбінованого типу комунальної власності, що розташована за адресою: м. Світловодськ, вул. Богуна, 19, шляхом заборони її використання (експлуатації) та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою від 15.02.2018 року суд за клопотанням представників сторін на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження у справі до 27.04.2018 року. У судовому засіданні 11.05.2018 року суд на підставі статті 237 КАС України поновив провадження у справі.

Ухвалою від 11.05.2018 року суд за клопотанням представників сторін на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України знову зупинив провадження у справі до 01.10.2018 року.

До суду 28.09.2018 року надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що для усунення порушень пожежної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом, необхідний час, який значно перевищує строк розгляду адміністративної справи. У клопотанні зазначено, що процес вжиття заходів щодо встановлення автоматичної пожежної сигналізації в ДНЗ №18 здійснюється та залежить виключно від рішень органів місцевого самоврядування щодо виділення коштів. З цих підстав, відповідач на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України просить зупинити провадження у справі до 12.12.2018 року.

У судове засідання 01.10.2018 року представник відповідача не з'явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання, стверджуючи, що відповідачем не усунуто порушення пожежної безпеки, що створює загрозу для життя та здоров'я людей, оскільки приміщення дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №18 не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією). На підтвердження цього представник позивача надав акт №94, складений за результатами проведення 27.09.2018 року позапланової перевірки відповідача щодо додержання цим суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 190 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обовязків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції субєкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на те, що представник позивача не подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін, суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання.

Розглядаючи справу, суд установив, що рішення у ній може вплинути на права та обов'язки виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом спору у даній справі є зупинення роботи (експлуатації) будівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №18 комбінованого типу комунальної власності, що розташована за адресою: м. Світловодськ, вул. Богуна, 19, шляхом заборони її використання (експлуатації) та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі до усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та зафіксовані в акті перевірки №245 від 08.12.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про дошкільну освіту" засновником закладу дошкільної освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад дошкільної освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов'язків засновника.

Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що матеріально-технічна база закладу дошкільної освіти включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно закладу дошкільної освіти належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 2 статті 37 Закону України "Про дошкільну освіту" утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів дошкільної освіти фінансуються за рахунок коштів засновника (засновників) цих закладів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником відповідача є виконавчий комітет Світловодської міської ради. Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки засновника відповідача, що обумовлює необхідність залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Питання, на чиїй стороні прийматиме участь у справі ця третя особа, буде вирішено за наслідками розгляду пояснень, поданих на підтримку позову або його заперечення.

Відповідно до частин 1, 5 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті, суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись статтями 205, 236, 248, 256, 260 - 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, ).

3. Відкласти судове засідання до 25 жовтня 2018 року до 10:00 год., яке проводитиметься у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Визнати явку представника відповідача обов'язковою.

6. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

6.1. протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- подати докази такого направлення до суду;

- подати до суду копію припису до акту перевірки №245 від 08.12.2017 року.

6.2. у разі отримання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву - протягом 5 днів від дня їх отримання:

- подати до суду відповідь на такі пояснення у порядку, передбаченому частиною 3 статті 165, частиною 2 статті 176 України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді та додаткових письмових доказів відповідачу та третій особі;

- разом з відповіддю подати до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третій особі.

7. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

7.1. у разі отримання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву - протягом 5 днів від дня їх отримання:

- подати до суду відповідь на такі пояснення у порядку, передбаченому частиною 3 статті 165, частиною 2 статті 176 України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді та додаткових письмових доказів позивачу та третій особі.

- разом з відповіддю подати до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третій особі.

8. Встановити третій особі порядок та строки для виконання процесуальних дій:

8.1. протягом 10 днів з дня отримання копії позовної заяви:

- подати до суду пояснення щодо позову (щодо його підтримки чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України,

- одночасно направити копії пояснення та письмових доказів позивачу та відповідачу;

- разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу.

9. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1