Справа № 130/1267/18
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ст.інспектора ВБДР УПП у м.Вінниця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ст.інспектора ВБДР УПП у м.Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову ст.інспектора ВБДР УПП у м.Вінниця ОСОБА_2 серія ВР №124262 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.05.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.; стягнути з відповідача по справі на його користь витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтував тим, що постановою ст.інспектора ВБДР УПП у м.Вінниця ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. Постанова мотивована тим, що 14.05.2018 о 11 год. 55 хв. в м. Жмеринка по вул. Олійника, водій ОСОБА_3 керував автобусом ГАЗ - Рута А0482, номерний знак НОМЕР_1 по маршруту Жмеринка-Джурин з несправною гальмівною системою, а саме відсутня трубка гідравлічного приводу гальм яка йде до заднього лівого, чим порушив вимоги п.31.4.1 а)в) ПДР України. Вважає вказану постанову інспектора поліції протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Під час огляду автобуса співробітник поліції здійснював огляд гальмівної системи на «око», при цьому жодних вимірювальних засобів не застосовувалося. Крім того, транспортний засіб яким він керував є власністю ТОВ «Жмеринське АТП - 10512» та 27.11.2017 пройшов перевірку технічного стану і був визнаний технічно справним,що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, а також відповідними записами механіка підприємства, який здійснює технічний контроль транспортних засобів перед виїздом з гаража та заїздом у гараж автобусів.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідно до п.3 розділу І Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів при їх експлуатації, затвердженого Наказом МВС України від 13.10.2008 року №534, який є діючим та обовязковий для виконання, за результатами перевірки технічного стану колісних транспортних засобів поліцейським складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, копія якого надається водієві транспортного засобу. Однак, жодного акту відповідачем в присутності водія складено не було, а зазначені в постанові несправності були встановлені після візуального огляду без застосування жодних технічних засобів та фотофіксації. Вважає, що постанова не містить тих доказів, які би підтверджували дійсну технічну несправність даного транспортного засобу.

Відповідач - ст.інспектор ВБДР УПП у м.Вінниця ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.05.2018 було зупинено даний транспортний засіб, дійсно була відсутня трубка яка йшла до заднього колеса гідравлічного приводу гальмівної системи, що було зафіксовано на відеозаписом та винесено постанову за порушення ч.2 ст. 121 КУпАП. Зазначив, що Акт згідно Наказу №534 не складався, оскільки в ньому не передбачено що працівник поліції має складати такий акт, тому він буде незаконний. На відео видно, як має бути відремонтовано даний автомобіль. Крім того, на даний транспортний засіб перевозить пасажирів і до нього розповсюджується Закон України «Про автомобільний транспорт» в якому передбачено, що водієві з технічними несправностями транспортного засобу забороняється перевозити пасажирів.

В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вбачається, що 14.05.2018 року о 11-55 год. в м. Жмеринка по вул. Олійника, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ГАЗ-Рута А0482, д.н.з.НОМЕР_1 по маршруту Жмеринка-Джурин з несправною гальмівною системою, а саме відсутня трубка гідравлічного приводу гальм яка йде до заднього лівого, чим порушив вимоги п.31.4.1 а)в) ПДР України. (а.с.8) З копії цієї постанови видно, що на її звороті міститься роз'яснення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00149-01080-17 від 27.11.2017 (а.с.9) транспортний засіб марки ГАЗ-Рута А0482, державний номерний знак НОМЕР_1, після технічного контролю визнано технічно справним.

Транспортний засіб марки ГАЗ-Рута А0482, державний номерний знак НОМЕР_1 14.05.2018 виїжджав та заїжджав в гараж ТОВ «Жмеринське АТП-10512» (а.с.10-11).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, наведеними нормами визначено, що позивач, як водій транспортного засобу, повинен виконувати встановлені діючим законодавством Правила дорожнього руху. Відступати від виконання своїх обов'язків водій може лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Відповідно до п. 31.4.1 а) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

Відповідно до ч.2 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести та обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В порядку ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» за допомогою технічних приладів здійснювалась відеофіксація скоєного правопорушення.

На наявному відеозапису події інспектором чітко зафіксовано відсутність трубки яка йшла до заднього колеса гідравлічного приводу гальмівної системи транспортного засобу, а відтак в повній мірі встановлено скоєне позивачем правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Суд не приймає посилання представника позивача на Порядок здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів при їх експлуатації, затверджений Наказом МВС України від 13.10.2008 року №534 про те, що ст.інспектор ВБДР УПП у м.Вінниця ОСОБА_2 мав скласти Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, оскільки субєктом даного Наказу не є поліцейський.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що представником позивача в судовому засіданні не спростовано факт правопорушення, а відтак винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є законною.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, статтями ч.2 ст. 121, 247, 280 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ст.інспектора ВБДР УПП у м.Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя