Справа № 381/4402/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа №381/4402/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20080/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду від 08.12.2016р. (суддя - Осаулова Н.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017р. (судді - Кучма А.Ю., Аліменко В.О., Безименна Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

-визнати протиправними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неврахування їй при призначенні пенсії державного службовця до розрахунку розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати, на які було нараховано та фактично сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

-зобов'язати здійснити їй перерахунок та виплату пенсії у розмірі 88% від заробітної плати, за період, який був врахований при призначенні пенсії за 24 календарних місяці роботи, згідно з наданою довідкою №9800/07 від 04.10.2016 року про складові заробітної плати з урахуванням зазначених в ній сум 10 окладів, з матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю та сум індексації заробітної плати, та всіх складових, а саме в сумі 41339,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що визначені нею надбавки є складовими заробітної плати, з яких сплачуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а тому відмова відповідача врахувати їх при обчисленні їй пенсії є протиправною.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2016р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017р., позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на підставі довідки Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за №9800/07 від 04.10.2016р. про складові заробітної плати, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на 20.12.2010 року, а саме у редакції Закону України від 16.01.2003 р. №432-IV, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 17.11.2005 р. №3108-IV, з урахуванням суми: - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати - 18119,01 грн., згідно Довідки №9800/07 від 04.10.2016р. про складові заробітної плати, з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 01.11.2016 року.

З такими рішеннями не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив їх скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування касаційної скарги, посилається на те, що Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VІІІ не передбачає проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених згідно Закону №3723-ХІІ; постановою КМУ №1013 скасовано пункт 4 постанови КМУ №865, підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, який був передбачений ст. 37-1 Закону №3723-ХІІ відсутній, а тому відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У статті 2 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що до структури заробітної плати входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно положень частини 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Також відповідно до частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 20.12.2010р. позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

17.10.2016р. позивач звернулась до відповідача з заявою про надання пояснень підстав не включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Листом від 18.10.2016р. №278/О-01 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії з включенням відповідних виплат, мотивуючи відмову тим, що розмір пенсії обчислено з дотриманням вимог чинного законодавства, згідно поданих документів.

Крім того, посилався на те, що форма поданої позивачем довідки від 04.10.2016р. №9900/07 є недійсною, оскільки з 02.09.2016р. з набранням чинності постановою ПФУ №15-2 зазначений пункт з форми довідки вилучено. Крім того, з 01.06.2015р. пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-XII не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Крім того, у статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії, належить, зокрема, суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За таких обставин суди дійшли висновку про те, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальні допомоги, індексація заробітної плати, інші виплати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії, а тому матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Суди встановили що згідно виданої позивачу довідки Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за №9800/07 від 04.10.2016р. про складові заробітної плати, що подається для виплати пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», до якої включена матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, на всі ці виплати були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи, що вказані у позові складові заробітної плати отримувались позивачем під час проходження служби та на неї нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суди дійшли висновку, що дії відповідача щодо не включення даних надбавок при перерахунку пенсії є неправомірними.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів попередніх інстанцій не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що при обчисленні пенсії відповідачем не враховано усі види оплати праці, які отримував позивач, і з яких було сплачено страхові внески, за правилами статті 41 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" такий заробіток повинен враховуватись під час обчислення пенсії, відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням таких видів заробітку, а тому судами обґрунтовано прийнято рішення про задоволення позову.

Аналогічна правова позиція уже була висловлена в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 у справі №21-430а11, від 14.05.2013 у справі №21-125а13, від 28.05.2013 у справі №21-97а13, від 06.11.2013 у справі №21-350а13.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії норми законодавства, які визначали право особи на такий перерахунок скасовані також є безпідставним, оскільки такий перерахунок позивач пов'язувала з неврахуванням зазначених видів виплат під час призначення пенсії, а не у зв'язку з підвищенням заробітку працюючих державних службовців.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення суди першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду від 08.12.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017р у даній справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук