Справа № 0540/9392/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2018 р. Справа №0540/9392/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначала, що після смерті її батька згідно зі свідоцтвом на право власності від 29 вересня 2011 року ОСОБА_2 належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям під час шлюбу. Право власності за свідоцтвом складається з:

- житлового будинку, з відповідними господарськими та побутовими будовами та спорудами №28, що розташований по АДРЕСА_1;

- земельної ділянки, що знаходиться на території Слов'янскої міської ради по АДРЕСА_1, площею 0,0546 га.

25 травня 2013 року зареєстровано право власності на земельну ділянку згідно із зазначеним свідоцтвом, реєстраційний номер 1.

16 липня 2013 року реєстраційною службою цій земельній ділянці присвоєно інший номер - 41.

На даний час земельна ділянка, що знаходиться на території Слов'янскої міської ради по АДРЕСА_1, площею 0,0546 га, має два реєстраційних номери, що не відповідає вимогам законодавства. Вважала, що реєстраційний номер 41 підлягає скасуванню.

Представник позивача звертався до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно із заявою про скасування запису про проведену державну реєстрацію, але отримав відмову.

У зв'язку з наведеним просила:

- визнати протиправними дії відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов'янської міської ради про відмову в скасуванні відомостей про реєстрацію земельної ділянки, що знаходиться на території Слов'янскої міської ради по АДРЕСА_1, площею 0,0546 га, яка зареєстрована за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 41;

- зобов'язати Слов'янську міську раду (відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) скасувати запис в Державному реєстрі прав на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 41 на земельну ділянку, що знаходиться на території Слов'янскої міської ради по АДРЕСА_1, площею 0,0546 га.

Отже, в позовній заяві викладені обставини не щодо позивача, а щодо іншої особи - ОСОБА_2

В той же час, в порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не викладено обставин щодо позивача, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод чи інтересів позивача.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві та доданих до неї документах містяться розбіжності.

Так, позивач у позовній заяві зазначав, що 25 травня 2013 року зареєстровано право власності на земельну ділянку - реєстраційний номер 1, а 16 липня 2013 року реєстраційною службою цій земельній ділянці присвоєно інший номер - 41. Доказів наведеним обставинам до позовної заяви не додано.

Разом з тим, з доданих до позову документів вбачається, що щодо часток земельної ділянки, що знаходиться на території Слов'янскої міської ради по АДРЕСА_1, площею 0,0546 га, 1/2 якої належала спадкодавцю і яку успадкували позивач як донька та ОСОБА_2 як дружина в рівних частках (по 1/2), вчинено реєстраційні дії за наступними датами:

- 30 квітня 2013 року за ОСОБА_2 зареєстровано 1/4 спірної земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- 30 квітня 2013 року за ОСОБА_2 зареєстровано 2/4 спірної земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- 30 квітня 2013 року за ОСОБА_1 зареєстровано 1/4 спірної земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 41.

Отже, з доданих документів вбачається, що кожній частці земельної ділянки (відповідно до її власника) присвоєно свій номер.

Доказів того, що частка спірної земельної ділянки, яка належить позивачу, має два реєстраційні номери, до позовної заяви не додано.

Третьою особою позивач зазначив ОСОБА_2.

В порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу відповідне клопотання про залучення третьої особи до суду не подав, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов'язки цієї особи, не обґрунтував.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу необхідно в позовній заяві викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод чи інтересів позивача.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію відповідно до кількості учасників справи.

До позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також докази, на які містяться посилання в позові, а саме: докази того, що 25 травня 2013 року зареєстровано право власності на земельну ділянку - реєстраційний номер 1, а 16 липня 2013 року реєстраційною службою цій земельній ділянці присвоєно інший номер - 41; докази того, що частка спірної земельної ділянки, яка належить позивачу, має два реєстраційні номери.

В разі, якщо позивач вважає за необхідне, щоб суд вирішив питання про залучення до участі в справі певної особи в якості третьої особи (ОСОБА_2), до позовної заяви потрібно додати відповідне клопотання з обґрунтуванням, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.