overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/7213/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Справа №0440/7213/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №ДН1176/275/АВ/П/ТД-ФС/548 від 14.09.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника ОСОБА_2 та просить визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1176/275/АВ/П/ТД-ФС/548 від 14.09.2018р., якою накладено штраф на позивача у розмірі 223380,00 грн.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту адміністративного позову, вказаний адміністративний позов не підписано позивачем.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що адміністративний позов не підписано позивачем, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №ДН1176/275/АВ/П/ТД-ФС/548 від 14.09.2018р - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/7144/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2018 р.

Справа № 2а/0470/7144/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 2а/0470/7144/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антарес-Сервіс” про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони по справі № 2а/0470/7144/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антарес-Сервіс” про стягнення заборгованості.

Розпорядженням керівника апарату № 2487 д від 25.09.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із відрахуванням судді Власенка Д.О. зі штату суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В..

Положеннями ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, ст. 248 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про заміну сторони по справі № 2а/0470/7144/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу (50042, м.Кривий Ріг, вул. Подбельського, 17а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антарес-Сервіс” (50011, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, АПК ш.Північна, ) про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 18.10.18 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 2а/0470/7144/12 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 0440/6842/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Справа №0440/6842/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» (49051, м.Дніпро, вул.Олександра Оцупа, буд.2) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» (далі ТОВ «Дорбуд», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2018 № про донарахування ТОВ «Дорбуд» штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за травень 2018 року у сумі 48 024грн.17коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, п.8, п.11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49051, м.Дніпро, вул.Олександра Оцупа, буд.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0440/7180/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Справа № 0440/7180/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2018 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Разом із адміністративним позовом, позивачем заявлено клопотання, в якому вона просить відстрочити сплату судових витрат у вигляді сплати судового збору в сумі 704,80 грн. за подання позовної заяви про зобовязання відповідача поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за пенсію, до ухвалення рішення у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що позивач не отримує пенсії з лютого 2017 року, не має ніяких доходів, а пенсія є єдиним джерелом її існування.

Дослідивши клопотання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі положення КАС України кореспондуються з положенням ч.1 ст.8 Закону України Закон України «Про судовий збір».

Враховуючи викладені норми, а також доводи позивача в обґрунтування клопотання про відтрочення сплати судового збору, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2222/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2018 року Справа № 804/2222/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено до розгляду у судовому засіданні.

27 червня 2018 року у судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у звязку з необхідністю надання часу для проведення взаєморозрахунків.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, що сторони мають можливість для врегулювання спору поза судовим шляхом, суд вважає за можливе надати строк для примирення, у звязку із чим провадження у справі підлягає зупиненню до 06.07.2018 року.

Керуючись статтями 236, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2222/18 до 06 липня 2018 року.

Судове засідання призначити на 06 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/1256/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Справа №804/1256/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника Криворізької міської ради про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа: Криворізька міська рада про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 10.05.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Криворізьку міську раду.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі №210/5417/15-а.

26.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Криворізької міської ради про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що рішення по справі №210/5417/15-а набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що відпали підстави для зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Криворізької міської ради та поновлення провадження у справі №804/1256/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Криворізької міської ради про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №804/1256/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа: Криворізька міська рада про визнання дій протиправними - поновити.

Судове засідання відбудеться 09 жовтня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпро , вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/7103/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

Справа № 804/7103/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позивача по справі № 804/7103/15, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну позивача по справі № 804/7103/15 на правонаступника.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/2222/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Справа № 804/2222/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1741/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Справа № 804/1741/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1741/17 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. 25.09.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1741/17.

2. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 № 2488д у зв’язку із переведенням судді Гончарової І.А. до іншого суду, під головуванням якої була розглянута адміністративна справа № 804/1741/17, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 25.09.2018 року.

3. Згідно положень частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

4. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 04 жовтня 2018 року о 09:20 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1741/17.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба