Справа № 0640/3493/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Житомир справа № 0640/3493/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Магдич В.М., Недашківська Н.В.,

за участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення №441 від 19.06.2018 року в частині відмови, зобов'язання повторно розглянути заяву,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить:

-визнати неправомірними дії Коростишівської міської ради у відмові в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки з підстав вказаних в рішенні №441 від 19.06.2018;

-скасувати рішення Коростишівської міської ради №441 від 19.06.2018 в частині відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки;

-зобов"язати Коростишівську міську раду повторно розглянути заяву в його присутності відповідно до норм чинного законодавства.

В обґрунтування позову зазначає, що 19.06.2018 Коростишівською міською радою на виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2018 у справі №280/1059/17 прийнято рішення №441 про відмову йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га в межах міста Коростишева для ведення садівництва в зв"язку з тим, що зазначена у графічному матеріалі земельна ділянка відповідно до затвердженого плану м.Коростишева та плану зонування території міста передбачена як зона садибної забудови, а також у зв"язку з відсутністю в натурі бажаної земельної ділянки. Вказує, що приймаючи таке рішення з підстав, які визнано неправомірними рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2018 у справі №280/1059/17, не врахував таке рішення, яким визнано неправомірними дії Коростишівської міської ради у відмові в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність з підстав, вказаних в рішенні №172 та №174 від 23.06.2018. Підстави відмови у рішенні №441 та №172 ідентичні. Крім того, у рішенні Коростишівського районного суду визнано викопіювання від 14.04.2015 №34-612-0.2-1698/2-15 належним доказом належності повноважень міської ради щодо розпорядження бажаною земельною ділянкою. Також вказує на те, що повторно його заява на сесії міської ради розглядалась без його участі. Із зазначених обставин, вважає рішення міської ради №441 протиправним, тому звернувся до суду.

Ухвалою від 09.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 22.08.2018.

30.07.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що згідно наданого графічного матеріалу, на якому зображено бажане місце розташування земельної ділянки площею 0,12 га в межах міст Коростишів для ведення садівництва, зазначена у графічному матеріалі земельна ділянка відповідно до затвердженого плану м.Коростишева та плану зонування території міста передбачена як зона садибної забудови, а також відсутня в натурі бажана площа. Відповідно до затвердженого Генерального плану та Плану зонування земельні ділянки, щодо яких подано заяву 07.04.2017, відносяться до Житлової зони Садибної забудови Ж-1, яка визначена для розташування одноквартирних житлових будинків до 2 поверхів включно із земельними ділянками та заблокованих одноквартирних житлових будинків на сусідніх земельних ділянках. Вказує, що рішенням Коростишівського районного суду від 12.04.2018 у справі №280/1059/17 позов ОСОБА_3 задоволено з підстав неправомірності дій міської ради щодо позбавлення права його права бути присутнім при розгляді його заяви від 07.04.2017, а не як вказує позивач з підстав неправомірності відмови, викладеної у рішенні. На повторний розгляд заяви, його було запрошено. Таким чином, вважає, що рішення міської ради №441 прийнято у відповідності до чинного законодавства.

02.08.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що саме викопіювання від 14.04.2015 №34-612-0.2-1698/2-15 є належним доказом про кількісну і якісну характеристику земельної ділянки, дозволу на виготовлення проекту відведення якої він просить. Перебираючи на себе функції щодо визначення в натурі площі земельної ділянки відділ містобудування та архітектури, на який посилається відповідач, незаконно перебрав на себе повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, що недопустимо.

В судовому засіданні 22.08.2018 оголошено перерву до 20.09.2018.

В судове засідання позивач не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

07.04.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися із заявою до Коростишівської міської ради про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі в приватну власність для ведення садівництва.

Рішенням Коростишівської міської ради №172 від 23.06.2017 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах міста Коростишева для ведення садівництва, у зв'язку з тим, що зазначена у графічному матеріалі земельна ділянка відповідно до затвердженого генерального плану м.Коростишева та плану зонування території міста передбачена як зона садибної забудови, а також у зв'язку з відсутністю в натурі (на місцевості) бажаної площі земельної ділянки.(а.с.11-12)

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2018 у справі № 280/1059/17 зобов'язано Коростишівську міськраду розглянути заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.04.2017 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі у приватну власність для ведення садівництва з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.(а.с.13-15)

На виконання вищезазначеного рішення суду, рішенням Коростишівської міської ради від 19.06.2018 №441 відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (згідно наданого графічного матеріалу, на якому зображене бажане місце розташування земельної ділянки) орієнтовною площею 0,12 га в межах міста Коростишева для ведення садівництва у зв'язку з тим, що зазначена у графічному матеріалі земельна ділянка відповідно до затвердженого генерального плану м. Коростишева та плану зонування території міста передбачена як зона садибної забудови (від 1 до 2 поверхів), а також у зв'язку з відсутністю в натурі (на місцевості) бажаної площі земельної ділянки. (а.с.9)

Вважаючи такі дії відповідача та рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку діям та рішенню відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 144 Основного Закону органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У ч.1 ст. 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до приписів ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Приписами ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із п. 34 с. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами ч.5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами 1 і 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах:

а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району;

б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара;

в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара;

г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;

ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара;

д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

За приписами ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної або комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

За приписами ч.7 ст.118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Ці норми передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень: про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою, або про відмову у наданні відповідного дозволу із зазначенням причин відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Встановлено, що рішенням Коростишівської міської ради від 19.06.2018 №441 відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (згідно наданого графічного матеріалу на якому зображене бажане місце розташування земельної ділянки) орієнтовною площею 0,12 га в межах міста Коростишева для ведення садівництва у зв'язку з тим, що зазначена у графічному матеріалі земельна ділянка відповідно до затвердженого генерального плану м.Коростишева та плану зонування території міста передбачена як зона садибної забудови (від 1 до 2 поверхів), а також у зв'язку з відсутністю в натурі (на місцевості) бажаної площі земельної ділянки.

Позивач, обґрунтовуючи неправомірність відмови та самого рішення вказує на те, що приймаючи таке рішення з підстав, які визнано неправомірними рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2018 у справі №280/1059/17, не врахував таке рішення. Крім того, у рішенні Коростишівського районного суду визнано викопіювання від 14.04.2015 №34-612-0.2-1698/2-15 належним доказом про кількісну і якісну характеристику земельної ділянки дозволу на виготовлення проекту відведення якої він просить . Також вказує на те, що повторно його заява на сесії міської ради розглядалась без його участі.

Оцінюючи обґрунтованість таких доводів, суд виходить з наступного.

За приписами ст.118 Земельного кодексу України у клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Кабінету Міністрів Автономної Республіки Крим, Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (ч.6 ст.118 Земельного кодексу України).

07.04.2017 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Коростишівської міської ради про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі в приватну власність для ведення садівництва. У додатках до заяви вказано: графічний матеріал який вказує на розміщення даної земельної ділянки на картографічному матеріалі з Генерального плану м.Коростишів; довідка Держземагенства у Коростишівському районі про відсутність у власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; копія паспорта, ідентифікаційного коду. (а.с.50)

Відповідно до ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування" органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету є постійні комісії.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані.

Як пояснили в судовому засіданні представники відповідача, позивач неодноразово звертався із заявами про отримання вказаної земельної ділянки, тому 20.06.2017 постійною комісією з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів Коростишівської міської ради проведено виїзне засідання на місцезнаходження бажаної позивачем земельної ділянки, у зв"язку з тим, що ця земельна ділянка не відповідає затвердженому генеральному плану м.Коростишева та плану зонування території міста, оскільки зазначена територія передбачена як зона садибної забудови, а також у зв"язку з відсутністю в натурі. Заявник був присутній на місці проведення огляду. Членами комісії були проведені контрольні проміри вздовж усієї довжини паркану (збудованого власником житлового будинку) та встановлено, що в межах населеного пункту м.Коростишева, на місцевості, відсутня площа 0,24 га (0,12 га + 0,12 га).

За результатами проведеного огляду комісія вирішила інформувати голову постійної комісії з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів та членів комісії щодо відсутності в натурі бажаних площ земельних ділянок в межах міста Коростишева.

Вказане підтверджується протоколом виїзного засідання від 20.06.2017 (а.с.57)

Таким чином постійною комісію встановлено, що земельна ділянка, яку бажає позивач отримати у власність у межах м.Коростишева відсутня в натурі.

Що стосується посилань відповідача на Генеральний план м.Коростишева.

Стаття 39 ЗК України передбачає, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Абзацом 1 п.1 ст.16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно зі ст.ст. 2, 16, 17, 24, 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інструментом регулювання планування територій є містобудівна документація на державному, регіональному і місцевому рівні. На місцевому рівні - це генеральний план міста.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

У п.10 ст.17 Закону зазначено, що генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

Матеріали справи свідчать, що рішенням 52 (скликаної позачергово) сесії шостого скликання Коростишівської міської ради від 13.10.2015 №1056 затверджено Генеральний план м.Коростишева та рішенням восьмої сесії сьомого скликання від 17.03.2016 за №121 затверджено план зонування території м.Коростишева Житомирської області. (а.с.22-25)

Відповідно до затверджених Генерального плану та Плану зонування земельні ділянки, щодо яких подано заяву позивачем від 07.04.2017 про надання дозволу на складання документації із землеустрою, площею 0,12 га для садівництва в м.Коростишеві відносяться до Житлової зони Садибної забудови Ж-1, яка визначена для розташування одноквартирних житлових будинків до 2-х поверхів включно із земельними ділянками та зблокованих одноквартирних житлових будинків на сусідніх земельних ділянках.(а.с.31-32)

Крім того, рішеннями 17 сесії 4 скликання Коростишівської міської ради у 2004 році громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передано у приватну власність земельні ділянки по вул.Індустріальній 7 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських приміщень (присадибна ділянка) площею 609 кв.м та 605 кв.м.(а.с.32-33)

В контексті наведеного суд відмічає, що земельна ділянка, яку позивач бажає отримати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для передачі у приватну власність для ведення садівництва, відповідно до Генерального плану та Плану зонування м.Коростишева передбачена як зона садибної забудови, а також відсутня в натурі, що свідчить про невідповідність її місця розташування вимогам Генерального плану та містобудівної документації.

Таким чином, наведені у рішенні №441 підстави відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки відповідають положенням ст.118 Земельного кодексу України з огляду на невідповідність місця розташування бажаної позивачу земельної ділянки вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Що стосується посилань позивача на те, що приймаючи спірне рішення з підстав, які визнано неправомірними рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2018 у справі №280/1059/17, відповідач не врахував встановлену судом протиправність відмови.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Коростишівської міської ради №172 від 23.06.2017, за результатами розгляду заяви позивача від 07.04.2017, відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах міста Коростишева для ведення садівництва, у зв'язку з тим, що зазначена у графічному матеріалі земельна ділянка відповідно до затвердженого генерального плану м.Коростишева та плану зонування території міста передбачена як зона садибної забудови, а також у зв'язку з відсутністю в натурі (на місцевості) бажаної площі земельної ділянки.(а.с.11-12)

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2018 у справі № 280/1059/17 визнано неправомірними дії Коростишівської міськради щодо позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права бути присутнім при розгляді їх заяв від 07.04.2017.

Визнано неправомірними дії Коростишівської міськради у відмові в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі у приватну власність для ведення садівництва з підстав вказаних в рішенні № 172 та № 174 від 23.06.2017.

Зобов"язано Коростишівську міськраду розглянути заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.04.2017 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі у приватну власність для ведення садівництва з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши зміст рішення, суд відмічає, що рішенням Коростишівського районного суду від 12.04.2018 у справі №280/1059/17 позов ОСОБА_3 задоволено з підстав неправомірності дій міської ради щодо позбавлення його права бути присутнім при розгляді його заяви від 07.04.2017, а не як вказує позивач з підстав неправомірності відмови, викладеної у рішенні. При цьому Кростишівським районним судом не надавалася оцінка правомірності та обґрунтованості спірного рішення.

Отже, доводи позивача з даного приводу безпідставні.

Відповідно до п.10 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". (п.17)

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення Коростишівського районного суду, листом від 22.05.2018 №03-26/946 Коростишівська міська рада позивача повідомила, що розгляд його заяви повторно буде винесено на розгляд постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів, засідання якої відбудеться 14.06.2018 о 14:00, а також вказані питання будуть винесені на розгляд 53 сесії Коростишівської міської ради 7 скликання, яке відбудеться 19.06.2018 о 10:00. У зв"язку з цим, запрошено позивача на засідання комісії. (а.с.56)

Розпорядженням міського голови від 05.06.2018 №59 "Про скликання 53 сесії міської ради сьомого скликання" скликано 53 сесію міської ради 7 скликання 19.06.2018 о 10:00 в сесійній залі міської ради. На розгляд винесено питання, за п.1.5 про розгляд заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.47-48)

Вказане розпорядження та оголошення було опубліковано на офіційному сайті міської ради. (а.с.46)

Отже, доводи позивача про розгляд заяви без його участі та не запрошення на сесію є спростованими, тому суд оцінює їх критично.

При цьому суд звертає увагу, що у своїй заяві від 07.04.2017 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою позивач не просив відповідача розглядати її за його участю (а.с. 50).

Матеріали справи свідчать, що проект рішення про розгляд заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою, який винесений на розгляд 53 сесії Коростиішвської міської ради 7 скликання на 19.06.2018, ОСОБА_3 отримав 14.06.2018, про що свідчить його особистий підпис на запиті. (а.с.51)

Також, оглянутий в судовому засіданні диск відеозапису засідання постійної комісії з питань земельних відносин Коростишівської міської ради свідчить про те, що заявник на засідання комісії 14.06.2018 не з"явився. Хоча, як пояснили представники відповідача, позивач перед початком засідання комісії отримав проект рішення про розгляд його заяви, але на бути присутнім на самому засіданні комісії бажання не виявив.

Крім того, що стосується посилань позивача на те, що у рішенні Коростишівського районного суду визнано викопіювання від 14.04.2015 №34-612-0.2-1698/2-15 належним доказом належності повноважень міської ради щодо розпорядження бажаною земельною ділянкою, а отже вона знаходиться в межах Коростишева.

З даного приводу суд відмічає, що таке викопіювання відповідачем при прийнятті спірного рішення відповідачем не розглядалося, оскільки у додатках до заяви позивача таке викопіювання від 14.04.2015 №34-612-0.2-1698/2-15 відсутнє.

Крім того, викопіювання датоване 14.04.2015, тобто воно було виготовлено ще до затвердження Генерального плану м.Коростишева рішенням Коростишівської міської ради від 13.10.2015 та плану зонування території м. Коростишева.

Отже, посилання позивача на викопіювання від 14.04.2015 №34-612-0.2-1698/2-15 суд вважає безпідставним та таке до уваги не приймає.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1,2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що дії Коростишівської міської ради щодо відмови в наданні ОСОБА_3 дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки з підстав вказаних в рішенні №441 від 19.06.2018 та саме рішення прийняте в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, тобто повністю відповідають вимогам ч.2 ст.2 КАС України .

Враховуючи, що відповідачем, як суб"єктом владних повноважень в ході розгляду справи доведено правомірність своїх дій та спірного рішення, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (вул. Гагаріна, 48, м.Коростишів, Житомирська область,12501, ІПН НОМЕР_1)до Коростишівської міської ради (вул. Володимирська, 1, м.Коростишів, Житомирська область,12501, ) про визнання дій неправомірними, скасування рішення №441 від 19.06.2018 року в частині відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, зобов'язання повторно розглянути заяву, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 26 вересня 2018 року