Справа № 157/1133/18
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1133/18
Провадження №2-а/157/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до інспектора рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що 22 серпня 2018 року відповідачем складено постанову серії ВАВ №552302 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 131-1 КУпАП за те, що він вказаного дня рухався по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин (М07) з Шацького учбово-дослідного лісового господарства в напрямку м. Камінь-Каширський через м. Ковель, перебуваючи за кермом вантажного сідлового тягача «DAF FTXF105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «CARMOSINO 368-SP6-13.37-MS», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким перевозив негабаритний вантаж пиловника без дозволу Національної поліції.

При цьому відповідач не взяв до уваги заперечення позивача, про те, що таке твердження не може відповідати дійсності, так як після завантаження половником габаритна висота від поверхні дороги напівпричепу з вантажем становила рівно 4 м, в чому позивач переконався особисто після завантаження напівпричепа.

Як саме відповідачем здійснювалось вимірювання габаритних параметрів транспортного засобу не бачив, оскільки його не було залучено до процесу визначення висоти причепа з вантажем пиловника. Відповідач не піднімався на напівпричіп з вантажем, а тому фізично не міг точно виміряти габаритні параметри висоти за допомогою рулетки, так як не міг досягнути одним кінцем рулетки верхньої межі вантажу. При цьому, будь-яке інше вимірювальне обладнання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів на місці зупинки відповідачем не використовувалось.

Відповідачем не складались і не надавались позивачу ні довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, ні Акт про перевищення напівпричепом «CARMOSINO», реєстраційний номер НОМЕР_2, нормативних габаритних параметрів. Також при цьому відповідачем не визначалась і сума плати за проїзд великогабаритного транспортного засобу.

До моменту зупинення відповідачем транспортних засобів під керуванням позивача, його не зупиняли працівників Укртрансбезпеки для проведення габаритно-вагового контролю і такий контроль співробітниками Укртрансбезпеки не проводився. Визначення вищевказаного сідлового тягача під керуванням позивача як великогабаритного-транспортного засобу, здійснено відповідачем без присутності та участі працівників Укртрансбезпеки.

Зазначив, що сідловий тягач «DAF FTXF105.460» не може бути великогабаритним за визначенням, про що позивач зазначив в оскаржуваній постанові, оскільки вантаж перевозився на напівпричепі «CARMOSINO», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вказане суперечить диспозиції ст. 131-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього проїзду великогабаритних транспортних засобів, однак в постанові серії ЕАВ №552302 від 22.08.2018 взагалі не вказано про перевищення будь-яких габаритних параметрів жодного транспортного засобу, а лише зазначено про перевезення негабаритного вантажу, висота якого становить 4м 20см.

Крім цього, в оскаржуваній постанові відповідачем невірно зазначено, що позивач від копії відмовився, оскільки він лише відмовився від її підпису через те, що не був згідний з викладеними відповідачем в ній обставинами та з відмовою останнього надати йому копію цієї постанови безпосередньо на місці зупинки транспортних засобів.

Переконаний, що у вищевказаній постанові відповідачем безпідставно зроблено висновок про перевезення ним на транспортному засобі «DAF FTXF105.460», номерний знак НОМЕР_1, негабаритного вантажу висотою 4м 20см, що перевищує допустимі норми без відповідного дозволу Національної поліції на участь у дорожньому русі та безпідставно притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 131-1 КУпАП, що підтверджується фото, зробленим позивачем на телефоні, безпосередньо на місці зупинення відповідачем транспортних засобів, на якому видно, що верхня межа вантажу половника перебуває фактично на рівні із верхніми габаритами напівпричепа, тобто на висоті 3 м 98 см.

Відповідач здійснив зупинку транспортних засобів під керуванням позивача та здійснив габаритно-ваговий контроль всупереч відповідних вимог чинного законодавства.

У звязку з викладеним, посилаючись на окремі норми законодавства, із врахуванням поданої 05 вересня 2018 року заяви про зміну предмета та підстави даного позову, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №552302 від 22 серпня 2018 року винесену відповідачем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 132-1 КУпАП і закрити справу у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де він зазначає, що вважає дану позовну вимогу такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

22 серпня 2018 року поліцейським роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 при здійснені патрулювання о 19 год. 28 хв було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: водій транспортного засобу марки «DAF FT», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила переїзду великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж, що перевищує габарит висота вантажу становила 4м 20 см, чим порушив п. 22.5 та п. 32.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

Оскільки було виявлено правопорушення вчинене ОСОБА_1, було застосовано превентивні заходи передбачені ст. ст. 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію», такі як перевірка документів водія згідно п.2.4 ПДР.

Встановивши особу порушника, на підставі ст. 279 КУпАП було розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення з оголошення ОСОБА_1 яка саме справа підлягає розгляду, та що він притягається до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП, було розяснено порушнику його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, заслухавши та врахувавши усні пояснення правопорушника, поліцейським, як уповноваженою особою органу Національної поліції було винесено постанову в електронній формі за допомогою спеціальних технічних пристроїв по справі про адміністративне правопорушення ЕАВ№552302 від 22.08.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. на підставі санкції ст. 132-1 КУпАП.

Постанову було оголошено порушнику негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, відмовився отримати під підпис.

У звязку з викладеним, посилаючись на окремі норми законодавства, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представником позивача подано відповідь на відзив, де він зазначив, що у своєму відзиві представник відповідача не заперечив жодну із наведених в поданих адміністративному позові і заяві обставин, зокрема те, що відповідач не піднімався на напівпричіп з вантажем. Також у відзиві не повідомлено про те, в який саме спосіб, на підставі яких нормативних документів, за якою саме методикою і від якої поверхні відповідач визначив висоту вантажу 4 м 20 см.

У відзиві не заперечено, що в оскаржуваній постанові зазначено перевезення негабаритного вантажу, висота якого становить 4м 20см, тягачем «DAF FTXF105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1, що не може відповідати дійсності, так як вантаж в дійсності перевозився на напівпричепі «CARMOSINO», реєстраційний номер НОМЕР_2.

У постанові відповідача невірно вказано суть правопорушення перевезення негабаритного вантажу, висота якого становить 4м 20см, однак це суперечить диспозиції ст. 132-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього проїзду великогабаритних транспортних засобів.

У відзиві також не заперечено факт проведення відповідачем габаритно-вагового контролю в спосіб, в місці та без складання необхідних документів, передбачених чинним законодавством.

Безпідставно у відзиві вказано те, що відповідачем було оголошено позивачу, що він притягається до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП, і що відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу на підставі санкції ст. 132-1 КУпАП, оскільки в оскаржуваній постанові відповідач кваліфікував дії позивача і притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 1-132 КУпАП, а не за ст.132-1 КУпАП.

Також зазначив, що 22-23 серпня 2018 року Управління Укртрансбезпеки у Волинській області не проводило заходи габаритно-вагового контролю вантажного сідлового тягача «DAF FTXF105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «CARMOSINO 368-SP6-13.37-MS», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 на підтвердження чого додав копію відповідного листа.

Позивач та його представник при розгляді справи позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив і пояснили, що оскаржувана постанову винесена неправомірно, а тому ОСОБА_1 безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає до закриття за відсутності в його діях складу цього адмінправопорушення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №552302 від 22 серпня 2018 року, вказаного дня о 19 год. 28 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин (М07), рухаючись транспортним засобом марки «DAF FT XF 105.460», номер знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки «CARMOSINO 368-SP6-13.37-MS», реєстраційний номер НОМЕР_2, перевозив негабаритний вантаж висота якого становить 4 м 20 см, що перевищує допустимі норми без відповідного дозволу Національної поліції на участь у дорожньому русі, чим порушив п. 22.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1-132 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Справа при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП розглядалася 22 серпня 2018 року рядовим поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_3

Згідно ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як установлено при розгляді справи, що не заперечено відповідачем, заміри перевезеного позивачем вантажу рядовий поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_3 здійснював на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідальність за ст. 132-1 КУпАП настає в разі порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами

Згідно із ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

В п. 22.5 Правил дорожнього руху які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, видно, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, (надалі Порядок).

В п. 6 Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами тобто, працівниками відповідних органів.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального та зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З матеріалів справи видно, що рядовий поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_3 здійснював габаритно-ваговий контроль не в місці спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю та не мав вимірювального обладнання яке проходить атестацію, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології тобто, порушив спеціальний порядок для здійснення габаритно-вагового контролю.

Проведення відповідачем у такий спосіб заміри не є допустимим доказом доведення факту переміщення транспортним засобом великогабаритного вантажу, оскільки заміри вантажу проводилися не у спеціально відведеному для таких замірів місці.

За таких обставин суд дійшов висновку, що про наявність підстав для задоволення позову оскільки, відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

Відповідно до ст. 286 ч. 3 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, а тому підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП закриттю за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 77, 262, 286 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 251, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 552302 від 22 серпня 2018 року за ст. 132-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, винесену рядовим поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_3 визнати протиправною і скасувати, а провадження у даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Прізвище, імя та по батькові, місце проживання, номер і серія паспорта громадянина України: позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Зарічна, 36, с. Воєгоща Камінь-Каширський район Волинська область, 44534, паспорт АС№133996.

Головуючий:ОСОБА_4