Справа № 188/1353/18
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1353/18
Провадження № 2-а/188/19/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до інспектора КРПП №2 Петропавлівського ВП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом відповідно до якого просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на місці зупинки транспортного засобу 09.09.2018 року за адресою вул. Миру, 129, смт. Петропавлівка. Скасувати постанову серії ДП 18 № 078026 винесену інспектором патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, а справу закрити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.09.2018 року інспектором КРПП№2 Петропавлівського ВП лейтенантом ОСОБА_2 було винесено постанову ДП18 № 078026 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1, керував скутером біля будинку № 129 по вул. Миру не був у застібнутому шоломі та нібито не мав при собі посвідчення водія.

Позивач в судове засідання не зявився надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог категорично заперечував, посилаючись на те, що 09.09.2018 року дійсно ОСОБА_1 керував скутером без мотошолома в чому і була причина зупинки, при перевірці документів у водія ОСОБА_1 виявилось, що він керував скутером без посвідчення водія відповідної категорії.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018р. о 19 годині 35 хвилин інспектором КРПП№2 лейтенантом ОСОБА_2 винесено постанову ДП18 № 078026 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. В зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1, керував скутером біля будинку № 129 по вул. Миру не був у застібнутому шоломі та не мав при собі посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач не погодився з зазначеною вище постановою, що і зумовило його звернення до суду.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами, показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі, дійсно мале місце винесення відповідачем постанови серії ДП18 № 078026 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Між тим, позивач категорично заперечує проти вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, зазначаючи при цьому, що дійсно інспектором Вовк П.А. винесено постанову про те, що позивач начебто керував скутером без посвідчення водійських прав, але в своїх поясненнях позивач зазначає, що на момент підїхавшого до нього патрульного автомобіля, він перебував біля проїжджої частини автодороги, не здійснював руху, тобто взагалі не керував транспортним засобом, звідки інспектор КРПП№2 взяв те, що він керував транспортним засобом, йому не відомо. Крім того позивач зазначає, що інспектор не роз'яснив йому його права відповідно до ст. 268 КУпАП. Ці твердження позивача не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначалося вище, обовязок щодо збирання доказів та доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідачем не доведено, всупереч вимог ст. 77 КАС України.

Іншого відповідач суду не довів.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора КРПП№2 Петропавлівського ВП лейтенанта ОСОБА_2 серії ДП18 № 078026 про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн., скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3