Справа № 804/8257/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 рокусправа № 804/8257/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.

судді: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 804/8257/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2016 року з ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просив суд визнати дії Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, неправомірними про винесення податкової вимоги за № 3586-17 від 03.08 2016 року про зобов'язання сплати податкового збору в розмірі 2179,11грн.; скасувати податкову вимогу за № 3586-17 від 03.08.2016 року Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про зобов'язання сплати мною податкового збору в розмірі 2179,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач одержав спадщину замість свого батька (на підставі ст.1266 Цивільного індексу України), який помер, тобто фактично спадкування відбулось як члена сім'ї першого ступеня споріднення, тому успадковане майно повинно оподатковуватись за нульовою ставкою, а отже податкова вимоги винесена без належних на те підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовленно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 було отримано в спадщину нерухоме майно в розмірі 1/6 ч., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належало бабці позивача - ОСОБА_2.

Спадкове майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належало спадкодавцю 1/2 ч. на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого тернівським управлінням житлового комунального господарства об'єднання держпідприємств по видобутку вугілля «Павлоградвугілля» 30 серпня 1993 року за № 1152, 1/2 ч. на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого Тернівським управлінням житлового комунального господарства об'єднання дежпідприємств по видобутку вугілля «Павлоградвугілля» 30 серпня 1993 року за № 1152, та зареєстрованого в колективному підприємстві Тернівське бюро технічної інвентаризації чоловікові спадкодавця ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2013 року, спадкоємцем якого була дружина ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Батько позивача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3

04 травня 2016 року позивачем до Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була подана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік за № НОМЕР_1, в якій задекларовано дохід, отриманий у вигляді спадкового майна вартістю 33524,8 грн.

03 серпня 2016 року Західно-Донбаська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській область винесла податкову вимогу за № 3586-17 про зобов'язання сплати мною податкового збору в розмірі 2179,11 грн.

На заяву позивача від 27.07.2016 року Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надала відповідь від 10.08.2016 року, в якою повідомила, що за нульовою ставкою оподатковується вартість власності, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення. Вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцем, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення оподатковуються за ставкою 5 відсотків. Крім того, було зазначено, що за порушення термінів сплати податків, платник притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

28 серпня 2016 року позивач звернувся до Державної фіскальної служби України за роз'ясненнями стосовно сплати податкового боргу. Так 26 вересня 2016 року на звернення позивача, ДФС надало відповідь, в якій була зазначено, що дохід у вигляді вартості успадкованого майна, отриманий платником податку (спадкодавцем) (у т.ч. за правом представлення), який не є членом сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення у розумінні Кодексу, оподатковується податком на доходи фізичних осіб за ставкою 5 відсотків та військовим збором за ставкою 1,5 відсотка.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 вірно зазначив, що оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи у дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав, регулюється ст.174 розділу IV ПКУ, якою встановлено різні ставки для оподаткування доходу платника податку, одержаного у вигляді спадщини, залежно від ступеня споріднення спадкоємця із спадкодавцем та їх резидентського статусу.

Відповідно до пп. "а" пп. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 ПК, за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб оподатковується, зокрема, вартість власності, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення

Згідно з пп. 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 ПКУ членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

Водночас відповідно до пп. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 ПКУ вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, оподатковується за ставкою 5 відсотків, встановленою п. 167.2 ст. 167 ПКУ.

Відповідно до п. 174.3 ст. 174 ПКУ особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.168.2.1 ст.168 ПКУ платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом (п.п.164.2.10 п.164.2 ст.164 ПК України).

Пунктом 174.6 статті 174 ПК України встановлено, що об'єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини. Доходи у вигляді дарунка, нараховані (виплачені, надані) платнику податку юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, оподатковуються на загальних підставах, передбачених цим розділом для оподаткування додаткового блага.

Згідно п.п.14.1.263 п.14.1 ст.14 ПК України членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Підпунктом «а» підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 ПК України встановлено, що об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою - об'єкти спадщини, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Відповідно до п.174.3. ст.174 ПК України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини або в сільських населених пунктах - до оформлення уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.

Пунктом 179.2 ст. 179 ПКУ визначено, що обов'язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи, зокрема, у вигляді об'єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку.

На підставі вказаних норм ПК України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дохід у вигляді вартості успадкованого майна, отриманий платником податку (спадкодавцем) (у т.ч. за правом представлення), який не є членом сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення у розумінні Кодексу, оподатковується податком на доходи фізичних осіб за ставкою 5 відсотків та військовим збором за ставкою 1,5 відсотка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 804/8257/16- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник