Справа № 804/240/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року Справа № 804/240/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору, сплаченого з подання адміністративного позову по справі №804/240/18 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 із позовними вимогами щодо стягнення із ОСОБА_1, 27.12.1995р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі його центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р №7468, код 08571446, банк одержувача - ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 35 726, 48 грн. (тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять шість гривень сорок вісім копійок).

До вищезазначеної позовної заяви доказ сплати Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ судового збору за звернення до суду із відповідним позовом, а саме: платіжне доручення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за №3368 від 15.12.2017р. на суму 1600, 00 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №804/240/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/240/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Так, в ході розгляду адміністративної справи №804/240/18 суд, враховуючи, суть спірних правовідносин, їх суб'єктний склад та норми Цивільного процесуального кодексу України, встановив, що розгляд відповідного спору має здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України - суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 12.04.2018р. закрив провадження в адміністративній справі №804/240/18 на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.07.2018р. до суду надійшла заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, у якій заявник просить суд повернути сплачену неим суму судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із поданих до суду матеріалів адміністративного позову, позивачем, за подання вищезазначеного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0.915899604.1 від 14.12.2017р. та в сумі 2560, 00 грн. згідно платіжного доручення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за №3368 від 15.12.2017р. на суму 1600, 00 грн., оригінал якого міститься у матеріалах адміністративної справи №804/240/18.

Виходячи з того, що ухвалою від 12.04.2018р. суд закрив провадження в адміністративній справи №804/240/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 1600, 00 грн. платіжного доручення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за №3368 від 15.12.2017р. на суму 1600, 00 грн. у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір, сплачений Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ () на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області №4008 згідно платіжного доручення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за №3368 від 15.15.2017р. в сумі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Копію ухвали про повернення судового збору заявнику.

Ухвала про повернення судового збору набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.10 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2