Справа № 813/900/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/3516/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Святецького В.В.

суддів - Довгополова О.М., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення способу нарахування та визначення розміру грошового забезпечення (виплати) за час вимушеного прогулу у справі № 813/900/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 813/900/17 - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області за № 110 від 13 січня 2017 року „Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників кримінальної поліції (карний розшук) ГУ НП у Львівській області" в частині накладення на старшого оперуповноваженого кримінальної поліції (карний розшук) ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області за № 97 о/с від 30 січня 2017 „По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України „ Про Національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого кримінальної поліції (карний розшук) ГУ НП, з 30 січня 2017 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної поліції (карний розшук) ГУ НП у Львівській області з 30 січня 2017 року.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 січня 2017 року по день фактичного поновлення на посаді.

20 серпня 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить роз'яснити для відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, спосіб нарахування ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 30.01.2017 року по час фактичного поновлення на посаді 30.07.2018 року та визначити розмір грошового забезпечення (виплати) для ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу починаючи з 30.01.2017 року по 30.07.2018 року, з розрахунком 444,21 грн. х 546 робочих днів, що становить 242538,66 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішення в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 30 січня 2017 року по час фактичного поновлення на посаді 30 липня 2018 року, Головним управлінням Національної поліції у Львівській області, станом на 17.08.2018 року виконано не було.

Як пояснили працівники Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у Львівській області, яким для виконання було скеровано постанову суду від 10.07.2018 року та наказ № 513 о/с від 30.07.2018 року, вони не можуть здійснити нарахування та визначити суму для виплати, так як не існує відомчого нормативного акту у Національній поліції України, який б роз'яснював спосіб такого нарахування.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України; також фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (ч.1).

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2).

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. ,,Про судове рішення в адміністративній справі", роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Середній заробіток працівника визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Згідно з абзацом третій пункту Порядку, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до пункту 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

З наявної в матеріалах справи довідки Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21.05.2018 №171/68 вбачається, що за останні два повних календарних місяці роботи перед звільненням (листопад-грудень 2016 року), грошове забезпечення позивача склало: 11 167,75 гр. за 30 робочих днів у листопаді 2016 року та 15 929, 10 грн. за 31 робочий день у грудні 2016 року, з визначенням розрахунку середньоденного заробітку, який складає 444, 21 грн (а.с. 60).

За таких обставин, колегія суддів визнає правильним роз'яснити, що нарахуванню ОСОБА_2 підлягає сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати - 444,21 грн. на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді, а саме, починаючи з 30.01.2017 по день його фактичного поновлення на посаді. - 30.07.2018 року.

Зазначене відповідає положенням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Керуючись статтями 229, 243, 254, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Роз'яснити спосіб нарахування ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.01.2017 року по час фактичного поновлення на посаді - 30.07.2018 року, вказавши, що при обчисленні належної позивачу суми застосовуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

М.А. Пліш