Справа № 730/1298/18
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1298/18
Провадження № 2-а/730/14/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

"02" жовтня 2018 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП у м. Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора 1 роти 3 батальйону УПП у м. Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ №575607 від 03.09.2018р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП. Свої вимоги обгрунтовує тим, що інспектор поліції безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки під час керування автомобілем він п.11.5 Правил дорожнього руху не порушував, по лівій смузі обїжджав вибоїни та випучини на розбитій правій смузі руху, інших учасників дорожнього руху в попутному напрямку не було, відповідачем не враховано вимоги п.1.5, 2.3б, 2.14е Правил.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч.1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ст.289 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вказана норма також кореспондується з положеннями ч.2 ст.286 КАС України, де зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржується постанова у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, яка була винесена відповідачем 03 вересня 2018 року. При цьому, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає про іншу дату вручення йому інспектором поліції оскаржуваної постанови, а в самій постанові міститься запис про відмову позивача від її отримання.

Водночас дана позовна заява подана ОСОБА_1 до адміністративного суду лише 01 жовтня 2018 року, тобто після закінчення десятиденного строку з дня винесення, а виходячи зі змісту заяви й з дня вручення, оскаржуваної постанови, передбаченого ст.289 КУпАП, ч.2 ст.286 КАС України, але в позовній заяві питання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на звернення до суду за захистом своїх прав не ставить й відповідна заява (клопотання) від нього не надходила.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст.122, 123, 171, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП у м. Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець