Справа № 826/5053/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/212
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2018 року № 826/5053/18

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"

До Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо зарахування податкових зобов'язань Товариства за платіжними дорученнями ПАТ "Банк "Національні інвестиції" № 27 від 07.09.2015 року, № 66 від 10.09.2015 року, № 70 від 14.09.2015 року в рахунок сплати податку на додану вартість за серпень 2015 року та зобов'язання вчинити дії щодо врахування в інтегрованій картці платника податків Товариства сплату податку на додану вартість, сплаченого згідно платіжних доручень ПАТ "Банк "Національні інвестиції " № 27 від 07.09.2015 року, № 66 від 10.09.2015 року, № 70 від 14.09.2015 року.

В судовому засіданні 11.06.18 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 24А; код 05472637), зареєстроване в якості юридичної особи 22.05.03 р., перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Товариство на виконання умов укладеного 20.06.13 р. із ПАТ "Банк "Національні інвестиції" договору №11795 банківського рахунку, здійснив переказ суми ПДВ платіжними дорученнями №27 від 07.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн. (одержано банком 07.09.15 р.), №66 від 10.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн. (одержано банком 10.09.15 р.), №70 від 14.09.15р. у розмірі 640000,00 грн. (одержано банком 14.09.15 р.).

Перекази здійснено із рахунку позивача №795, який відкрито у банку на автоматично відкритий в органі казначейства рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ №5541 (рахунок СЕА ПДВ).

Вказаний рахунок СЕА ПДВ позивач має право лише поповнювати, а усі операції щодо відкриття/закриття рахунків у СЕА ПДВ, перерахування сум податку із них, а також повернення помилково або надміру сплачених коштів тощо здійснюються Державною казначейською службою України виключно на підставі реєстрів органів ДФС України.

СЕА ПДВ працює повністю в автоматичному режимі та передає інформацію до ДФС України про стан рахунків у режимі реального часу. Свідченням цього є те, що платники не укладають з органом казначейства договори про розрахунково-касове обслуговування електронних ПДВ рахунків, не подають засновницькі документи та картки з відбитками печатки і зразками підпису службових осіб тощо.

Тобто, фактично єдиними особами, які мають постійний доступ до відомостей про стан рахунка СЕА ПДВ позивача, є контролюючі органи, у тому числі відповідач, а позивач виконує обов'язок щодо сплати ПДВ у момент переказу власних коштів на рахунок СЕА ПДВ, відкритий на ім'я позивача.

Платіжні доручення №27 від 07.09.15 р., №66 від 10.09.15 р. та №70 від 14.09.15 р. надійшли на виконання до банку, про що свідчить надпис "одержання банком" відповідними датами, штамп та підпис повноважної особи банку, тобто банком прийнято дані платіжні доручення до виконання.

Однак, банк не виконав вказані платіжні доручення, при цьому, на рахунку на момент отримання банком платіжних доручень було достатньо грошових коштів для їх виконання з урахуванням оплати послуг із розрахункового обслуговування, про що свідчить виписка банку від 10.09.15 року.

Товариством повідомлено контролюючий орган заявою від 16.09.15 р. №490 про здійснення вказаних платежів.

18.09.15 р. товариство подало контролюючому органу податкову декларацію з ПДВ за серпень 2015 року із задекларованою до сплати сумою ПДВ у розмірі 787272,00 грн.

Контролюючим органом 05.10.15 р. складено податкову вимогу, відповідно до якої, станом на 04.10.15 р. сума податкового боргу позивача за узгодженими зобов'язаннями становить 2680874,96 грн.

Сума податкового боргу складається із:

- суми грошового зобов'язання, нарахованої згідно з податковим повідомленням-рішенням від 15.09.15 р. №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1140820,00 грн. за основним платежем та у розмірі 570410,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- суми у розмірі 780248,97 грн. несплаченого ПДВ за серпень 2015 року відповідно до податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 року, яку позивач подав відповідачу 18.09.15 року;

- пені у розмірі 189395,99 грн. за невиконання податкового повідомлення-рішення №.

Вказані обставини досліджено при розгляді справи Окружного адміністративного суду м. Києва №826/23661/15, який постановою від 27.11.15 р. позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" задовольнив - визнав протиправною та скасував податкову вимогу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві від 05.10.15 р. №2594-23.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.16 р. вказане судове рішення залишене без змін.

31.01.18 р. товариство звернулося до контролюючого органу з заявою про вчинення дій щодо зарахування податкових зобов'язань ТДВ "Укрліфтсервіс" за платіжними дорученнями №27 від 07.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн., №66 від 10.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн., №70 від 14.09.15 р. у розмірі 640000,00 грн., вчинення дій щодо врахування і інтегрованій картці платника податків сплату податку на додану вартість згідно вказаних платіжних доручень.

Листом від 19.02.18 р. за №1469/10/26-51-07-21 контролюючим органом повідомлено товариство про ненадходження коштів на бюджетний рахунок по вказаних платіжних дорученнях та рекомендовано звернутися до банківської установи.

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" - вважає вказану відмову протиправною з таких підстав.

Позивач зазначає, що його конституційний обов'язок зі сплати податків є виконаним з часу подання до обслуговуючого банку платіжних доручень на перерахування податку, що встановлено і під час розгляду справи Окружного адміністративного суду м. Києва №826/23661/15.

Оскільки позивачем виконано свій обов'язок зі сплати податку, ця інформація має бути відображена у інтегрованій картці платника податків згідно Порядку ведення органами державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від ь07.04.16 р. №422.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що згідно п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України платник не звільняється від сплати основної суми зобов'язання у випадку порушення строків зарахування податків до бюджету з вини банку, тоді як звільняє лише від сплати пені і штрафів.

В порядку ст. 87 Податкового кодексу України кошти, що надходять від позивача як сплата податків, зараховується наростаючим підсумком як оплата раніше не сплачених податків, оскільки податкове зобов'язання з ПДВ згідно поданої податкової декларації за серпень 2015 р. на суму 787 272 грн. не погашене за платіжними дорученнями №27 від 07.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн., №66 від 10.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн., №70 від 14.09.15 р. у розмірі 640000,00 грн.

За відсутності отримання від органів Державної казначейської служби України про надходження коштів відповідач не має підстав вносити до інтегрованої картки платника відповідну інформацію.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Обставини щодо відповідності законодавству податкової вимоги від 05.10.15 р. №2594-23 Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві, а також обставини незарахування до бюджету коштів згідно платіжних доручень №27 від 07.09.15 р., №66 від 10.09.15 р. та №70 від 14.09.15 р. , були предметом судового розгляду по справі №826/23661/15 Окружного адміністративного суду м. Києва, який постановою від 27.11.15 р. визнав протиправною та скасував вказану податкову вимогу.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

В даному випадку суд не вбачає підстав не погоджуватися з правовою оцінкою, наданою Окружним адміністративним судом м. Києва фактам, що були предметом розгляду по вказаній справі.

Крім того, суд зазначає, що обставини, пов'язані з неплатоспроможністю Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" є загальновідомими.

Зокрема, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.15р. № 613 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.15 р. № 172 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з даним рішенням у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", начальнику відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощуку Ігорю Григоровичу строком на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 01.12.15 р. № 853 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.12.15р. № 214 "Про початок процедури ліквідації АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та делегування повноважень ліквідатора банку".

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 09 листопада 2017 року № 4967 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" строком на один рік до 02 грудня 2018 року включно. http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/146-at-bank-natsionalni-investytsii

Тобто, банком не було виконано платіжні доручення позивача №27 від 07.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн. (одержано банком 07.09.15 р.), №66 від 10.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн. (одержано банком 10.09.15 р.), №70 від 14.09.15 р. у розмірі 640000,00 грн. (одержано банком 14.09.15 р.) у зв'язку з неплатоспроможністю, що підтверджується запровадженням з 18.09.15 р. тимчасової адміністрації.

Згідно п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

В даному випадку має місце саме така ситуація, оскільки кошти за платіжними дорученнями позивача №27 від 07.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн. (одержано банком 07.09.15 р.), №66 від 10.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн. (одержано банком 10.09.15 р.), №70 від 14.09.15 р. у розмірі 640000,00 грн. (одержано банком 14.09.15 р.), спрямовані на сплату податку на подану вартість за серпень 2015, не були зараховані до бюджету саме з вини банку, у якому на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.15 р. №613 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.15 р. № 172 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", тоді як станом на 07-14 вересня 2015 р. банк вже не виконував зобов'язання з переказу коштів клієнтів.

За таких обставин звернення позивача до контролюючого органу з листом від 31.01.18 р. щодо зарахування податкових зобов'язань ТДВ "Укрліфтсервіс" за платіжними дорученнями №27 від 07.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн., №66 від 10.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн., №70 від 14.09.15 р. у розмірі 640000,00 грн., вчинення дій щодо врахування і інтегрованій картці платника податків сплату податку на додану вартість згідно вказаних платіжних доручень і наступне звернення до суду у зв'язку з незадоволенням вказаної вимоги є належним способом захисту порушеного права.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п. 50 рішення від 13.01.11р. (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04), ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відсутність відповідного коригування у інтегрованій картці особового рахунку платника створює ситуацію, за якої кошти позивача, що зараховуються до бюджету з призначенням платежу - податок на додану вартість, наростаючим підсумком зараховуються на погашення зобов'язань позивача з вказаного податку, враховуючи відсутність фактичної сплати за платіжними дорученнями №27 від 07.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн., №66 від 10.09.15 р. у розмірі 300000,00 грн., №70 від 14.09.15 р. у розмірі 640000,00 грн. Відповідно, у платника постійно виникає недоїмка по сплаті вказаного податку, що призводить до винесення контролюючим органом рішень про застосування штрафних санкцій на підставі даних інтегрованої картки особового рахунку платника, актів опису майна та податкових повідомлень-рішень.

Відповідно, відсутність відповідних коригувань у картці позивача призводить до негативних наслідків для нього, що потребує вжиття ефективних заходів захисту, в тому числі, в судовому порядку.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність впливу на права та обов'язки платника відомостей картки особового рахунку може робитися лише щодо конкретної ситуації, яка є предметом розгляду по конкретній справі.

У справі, що розглядається, як зазначено вище, суд дійшов висновку про вплив на права і обов'язки позивача як платника інформації з його інтегрованої картки особового рахунку, підтвердженням чого є надане судове рішення про оскарження податкової вимоги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві від 05.10.15 р. №2594-23.

Відповідно, виникає необхідність визначення та застосування ефективного способу правового захисту позивача.

З врахуванням вищевказаної правової позиції Європейського суду з прав людини, а також положень ч. 2 ст. 245 КАС України, згідно якої у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд вважає належним та ефективним обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, тому задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Коригування інтегрованої картки особового рахунку позивача шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з податку на додану вартість у сумі вказаних платіжних доручень призведе до невідображення у картці інформації про порушення строків розрахунку по вказаному податку, відсутності підстав для нарахування штрафних санкцій та відсутності необхідності відповідні рішення оскаржувати.

Окремо суд зазначає, що проблема незарахування до бюджету вчасно перерахованих платниками податків коштів у зв'язку з введенням до банків тимчасових адміністрацій носить масовий характер, що є підставою для вжиття Державною фіскальною службою України відповідних заходів для її однакового вирішення.

Зокрема, згідно п. 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.14 р. №236, ДФС відповідно до покладених на неї завдань: 1) узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до компетенції ДФС, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів міністерств та в установленому порядку подає їх Міністру фінансів; 2) розробляє проекти законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну з питань, що належать до сфери діяльності ДФС; 41) проводить аналіз надходження податків і зборів, інших платежів, визначених Податковим та Митним кодексами України, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", вивчає вплив макроекономічних показників і змін законодавства на надходження податків, інших платежів, розробляє пропозиції щодо збільшення їх обсягу та зменшення втрат бюджету; 62) виявляє причини та умови, що призвели до вчинення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, вживає заходів до їх усунення, тощо.

Щодо ситуації з проблемними банками вказані повноваження Державною фіскальною службою України використані не були, що призводить до застосування до платників - клієнтів проблемних банків штрафних санкцій за відсутності їх вини у незарахування коштів до бюджету.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 250, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправою бездіяльність Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо зарахування податкових зобов'язань Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" за платіжними дорученнями ПАТ "Банк "Національні інвестиції" № 27 від 07.09.2015 року, № 66 від 10.09.2015 року, № 70 від 14.09.2015 року в рахунок сплати податку на додану вартість за серпень 2015 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві вчинити дії щодо зарахування податкових зобов'язань Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" за платіжними дорученнями ПАТ "Банк "Національні інвестиції" № 27 від 07.09.2015 року, № 66 від 10.09.2015 року, № 70 від 14.09.2015 року в рахунок сплати податку на додану вартість за серпень 2015 року та врахувати в інтегрованій картці платника податків Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" сплату податку на додану вартість, сплаченого згідно платіжних доручень ПАТ "Банк "Національні інвестиції " № 27 від 07.09.2015 року, № 66 від 10.09.2015 року, № 70 від 14.09.2015 року.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" 3 524 грн. судового збору.

5. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 28.09.18р.