Справа № 759/4253/18
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/289/18
ун. № 759/4253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1, батальйону №2 УПП в Одеській обл. ДПП сержанта Лупашка Іларіона Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до поліцейського роти №1, батальйону №2 УПП в Одеській обл. ДПП сержанта Лупашка Іларіона Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду від 29.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5, 7, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме позивачем не вкзано:повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Направлена позивачу копія ухвали суду отримана за довіреністю 15.08.2018 року, що підтверджується пошуком поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошта від 14.09.2018 року.

Однак станом на 21.09.2018 року Позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позовов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1, батальйону №2 УПП в Одеській обл. ДПП сержанта Лупашка Іларіона Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко