Справа № 760/1096/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/1096/18
провадження № 2-а/753/363/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора групи швидкого реагування патрульної поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області Щербини Олександра Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №161168 за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2, згідно поданого позову, просить визнати незаконною та скасувати постанову серії НК №161168 від 05.01.2018 в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.01.2018 відповідач виніс відносно нього оскаржувану постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП начебто за те, що він не пред'явив для перевірки посвідчення водія. Вказує, що жодного правопорушення не вчиняв, оскільки надав документи на вимогу відповідача. Вказане підтверджується тим, що його дані вписані в постанову, а якби він не надав на вимогу поліцейського документи, то ідентифікувати його особу не було б можливим, оскільки власником транспортного засобу є інша людина. Посилається на те, що постанова винесена за відсутності будь-яких доказів його вини, у порушення процесуального порядку притягнення до відповідальності, права, передбачені ст. 268 КУпАП йому не роз"ясненні.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву до суду не подав.

Як передбачано ч.2, ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1, ст. 3 Закону України „Про Національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску, червоного кольору є ОСОБА_4 (а.с. 13).

Згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, водій ОСОБА_2, 05.01.2018 приблизно о 11-20 годин керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вишневе, по вул. Чорновола В'ячеслава, 51.

П 1-2, ч.1, ст.18 Закону України „Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

А пункти 1-6, ч.1, ст.32 того ж Закону України „Про Національну поліцію" наголошують, що поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об'єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об'єктом вчинення правопорушення.

Як стверджує позивач він був зупинений інспектором поліції без пояснень причини будь-якого порушення ПДР. Після чого відповідач попросив надати йому посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, на що позивач йому повідомив, що будь-яких порушень ПДР України, на його думку, він не вчиняв, а тому просив інспектора ввімкнути нагрудну відеокамеру.

П 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, інспектор групи швидкого реагування патрульної поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області Щербини О.В. притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави (а.с.15). В описовій частині даної постанови він зазначив, що водій порушив п. 2.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Однак позивач з даним формулюванням події не погодився.

У відповідності до ч.1, ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як наголошує ч.1-2, ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі наданих письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

За змістом ч.1-2, ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч.1-2, ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що доказів порушення позивачем вимог п. 2.1 ПДР України відповідачем, в порядку ч.1-2, ст.77 КАС України не надано і судом в процесі розгляду справи не встановлено.

Як регламентує ч.1, ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При цьому, згідно з абз.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

З наведених норм законодавства вбачається, що за наявності факту порушення водієм Правил дорожнього руху зупинка транспортного засобу є законною, і лише з дотриманням таких умов у інспектора поліції виникає право на реалізацію повноважень вимагати у особи пред'явлення нею документів.

Аналізуючи докази, надані сторонами по справі, суд вважає, що оскільки ст.32 Закону України „Про Національну поліцію" вичерпно регламентує умови для законних вимог працівниками поліції у водія пред'явлення останнім документів, що посвідчують його особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи на керування транспортним засобом, та договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серед яких є і умова: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення. Проте відповідачем не доведено наявність факту правопорушення вчиненого позивачем, тому і наявність підстав для зупинки позивача є необґрунтованою.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, визнати незаконною та скасувати постанову серія НК №161168 від 05.01.2018 в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 126 КУпАП., з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.2; 5-6; 8-9; 72-77; 90; 205; 242-247, 286 КАС України, на підставі ст.ст.126; 251; 252; 268 КУпАП, п.2.1ПДР України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №161168 від 05.01.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_2 ч.1, ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: