Справа № П/811/2521/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року справа № П/811/2521/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.,

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 р. у справі № П/811/2521/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Крилов Сергій Олександрович про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій, які мали місце 13 травня 2015 року, та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року позовну заяву та клопотання про витребування доказів повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 313 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, з огляду на наступне наступного.

Суд першої інстанції в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, яка стала підставою для повернення позовної заяви не вказав про такий недолік, як пропуск строку, тобто не було вказано про необхідність подання заяви про поновлення строку.

Відповідно до приписів пунктом 1 частини 1 статті 317, пунктом 1 частиною 1 статті ст. 320 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 313, 317,320 КАС України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 р. у справі № П/811/2521/17 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник