Справа № 809/1083/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6829/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року, головуючий суддя Остап»юк С.В., ухвалене у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 Верховинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року позивач Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з позовом до Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 Верховинської районної ради Івано-Франківської області, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача за адресою: село Криворівня, Верховинський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов»язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенних безпеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що посадовими особами позивача в період з 12.04.2018 року до 20.04.2018 року проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 Верховинської районної ради Івано-Франківської області. Проведеною перевіркою встановлено експлуатацію будівель (споруд, приміщень) з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров»ю людей.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що порушення правил пожежної безпеки, які становлять загрозу для життя і здоров»я людей продовжують існувати, а факти усунення таких порушень належним чином не доведені, відтак існують всі підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в період з 12.04.2018 року до 20.04.2018 року посадовими особами позивача проведено перевірку Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 Верховинської районної ради Івано-Франківської області, про що складено акт №13 за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб»єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 18 23).

27.04.2018 року позивачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: дерев»яні конструкції горищ адмінбудівлі та спального корпусу піддати вогнезахисному обробленню; приміщення спального корпусу обладнати автоматичною системою протипожежного захисту; приміщення школи доукомплектувати первинними засобами пожежогасіння, сертифікованими вогнегасниками, згідно норм належності; наявні вогнегасники направити на технічне обслуговування в спеціалізовану організацію; в 1 класі замінити вимикач, який експлуатується в пошкодженому стані; влаштувати другий евакуаційний вихід з другого поверху спального корпусу; під електророзетки в приміщенні котельні та 5 класу підкласти суцільний негорючий матеріал, що виступає за їх габарити не менше ніж на 0,01 м; в методичному кабінеті та актовому залі розподільчі коробки закрити кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів; прибрати горище від сторонніх предметів; розробити план-заходів усунення недоліків та направити в Верховинський РВ УДСНС.

22.06.2018 року позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені порушення не викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації певних будівель (споруд і приміщень) Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 Верховинської районної ради Івано-Франківської області.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов»язки та відповідальність суб»єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону визначено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб»єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб»єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частинами 1, 2 ст. 7 Закону визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб»єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім»я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 7 ст. 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п»яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов»язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов»язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (надалі - Кодекс).

Відповідно до ст. 66 Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 67 Кодексу визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб»єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об»єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров»ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров»ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об»єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об»єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач частину порушень усунув, шляхом: заміни в першому класі вимикача, який експлуатувався у пошкодженому стані; наявні вогнегасники направлено на технічне обслуговування та перезарядку в спеціалізовану організацію; під електророзетки в приміщенні котельні та 5 класу підкладено суцільний негорючий матеріал, що виступає за їх габарити не менш ніж на 0,01 м; в методичному кабінеті та актовому залі розподільчі коробки закрито кришками з негорючих матеріалів; прибрано горище від сторонніх предметів. Вищевказане підтверджується актом обстеження про усунення порушень вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки по Криворівнянській ОСОБА_2 ст. ім.. ОСОБА_1 від 05.06.2018 року (а.с. 36).

Також, директор Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 Верховинської районної ради Івано-Франківської області звернувся з відповідним листом до начальника відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації з проханням посприяти у виділенні коштів для: обробки дерев»яних конструкцій горищ адмінбудівлі та спального корпусу вогнетривким розчином; обладнання приміщення спального корпусу автоматичною системою протипожежного захисту; доукомплектування приміщення школи первинними засобами пожежогасіння, сертифікованими вогнегасниками, згідно норм належності; влаштування другого евакуаційного виходу з другого поверху спального корпусу (а.с. 39).

Крім цього, відділ освіти Верховинської районної державної адміністрації та приватне підприємство «Івано-Франківськпожсервіс» 29.05.2018 року уклали договір №14/12/16 на монтаж автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу ї їх пусконаладку в приміщеннях Криворівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 Верховинської районної ради Івано-Франківської області. Копія вказаного договору та відповідний кошторис наявний в матеріалах справи (а.с. 40-41).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статтей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Колегія суддів прийшла до переконливого висновку про те, що позивачем не доведено необхідності застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла до висновку про те, що відповідачем вжито усіх можливих заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки у Криворівнянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 та усунення порушень, виявлених перевіркою, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі №809/1083/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст постанови складено 27.09.2018 року.