Справа № 826/10998/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 серпня 2018 року № 826/10998/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Скидан С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт"
про скасування державної реєстрації,
за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідача - Бойко О.В.

від третьої особи - Письмак О.Є.,

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 серпня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо реєстрації права власності нерухомого майна за адресою - АДРЕСА_1 за КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт;

- визнання протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем протиправно здійснено реєстрацію права власності за КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" на нерухоме майно щодо якого внесено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 15.09.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 10.10.2017 року до участі в справі залучено Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судових засіданнях представниками позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представником відповідача щодо задоволення позову заперечено, з підстав викладених у письмових запереченнях на позов та додаткових письмових поясненнях.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача щодо задоволення позову заперечено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №5011-14/13639-2012 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу ВАТ "Спеціалізоване управління механізації і автотранспорту" про стягнення 335993,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2013р. у справі №5011-14/13639-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 335 993,60 грн. заборгованості та 6 719,87 грн. судового збору.

Господарським судом міста Києва 29.03.2013р. видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

В рамках виконавчого провадження державними виконавцями винесено постанови про арешт нерухомого майна, що належить ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт".

Не зважаючи на існуючі заборона на відчуження нерухомого майна ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт", Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. 04.02.2016року прийнято рішення про реєстрацію нерухомого майна за ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт", що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 за КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт".

Позивач вважає такі дії державного реєстратора протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно частини першої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, пунктом 6 Порядку №1127 встановлено, що документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 7 Порядку №1127 встановлено, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Відповідно до пункту 38 Порядку №1127 для проведення державної реєстрації речових прав заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає копію документа, що посвідчує його особу (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

Пунктом 15 Порядку №1127 передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1127 за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що, крім іншого, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Згідно частини п'ятої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Зміст зазначених правових норм вказує, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу рішення про відмову в державній реєстрації може прийматися лише за наявності підстав, передбачених статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2013р. у справі №5011-14/13639-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р, присуджено до стягнення з ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" на користь ОСОБА_1 335 993,60грн. заборгованості та 6 719,87 грн. судового збору.

Наказ, виданий Господарським судом міста Києва, позивачем звернуто до виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 22.04.2013року, в рамках виконавчого провадження № 37403558 з виконання Наказу №5011-14/13639-2012 накладено арешт на все майно, у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, що належить боржнику - ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт".

В подальшому, виконавче провадження №37403558 передано до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві накладено арешт на все нерухоме майно ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт".

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., 04.02.2016 року за результатом розгляду заяви від 29.01.2016 року, КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «СУППР», здійснено реєстрацію права господарського відання на нерухоме майно, що належало ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" за вказаним підприємством.

Як вбачається з пояснень відповідача та відзиву на позовну заяву, останній приймаючи рішення про державну реєстрацію нерухомого майна за третьою особою, виходив з того, що подані заявником документи відповідають вимогам Закону.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 95864981 від 30.08.2017 року, записи про обтяження нерухомого майна ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" внесено до державного реєстру 21.09.2015 року о 14:42, на підставі Постанови ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до казаної довідки 12.01.2016 року, також внесено запис про обтяження нерухомого майна, яке належить третій особі , на підставі Постанови про арешт майна боржника від 27.11.2015 року винесеної ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві (т.1 а.с. 41-43).

Встановленні судом обставини свідчать, що на момент винесення спірних рішень існували зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні 08.08.2018 року, за клопотанням представника позивача допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Задовольняючи клопотання представника позивача про допит свідків, суд виходив з того, що відповідно до пояснень Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В., КП виконавчого органу Київської місткої ради (КМДА) "СУППР" до заяви про вчинення реєстраційних дій надано:

- акт приймання-передавання нерухомого майна до статутного фонду ВАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" від 09.10.2007 (що підтверджує передачу Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до статутного капіталу ВАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт";

- протокол засідання Ліквідаційної комісії ПАТ "СУППР" від 30.09.2015 року, яким встановлено, що грошових коштів від продажу майна за адресою: АДРЕСА_1 достатньо для задоволення усіх вимог кредиторів першої-четвертої черг, а також міноритарних акціонерів, а також вирішено майно за адресою: АДРЕСА_1 передати основному акціонеру - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради в рахунок погашення 7 87 1810 шт. акцій, що становить 99,2860% статутного капіталу);

- Рішення Київської міської ради «Про надання згоди на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва нерухомого майна публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" ()» № 39/1942 від 24.09.2015 (яким вирішено прийняти майно за адресою: АДРЕСА_1 до комунальної власності, та закріпити прийняте майно на праві господарського відання за КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт";

- акт приймання-передачі нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста Києва від 25.11.2015 року, укладеного між ПАТ ""Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" () та КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ""Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" ().

- технічні паспорти на об'єкти нерухомого майна комунальної власності, а саме на громадський будинок за адресою АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що надані документи, не можуть слугувати підставою для вчинення реєстраційних дій, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту копій Акта приймання-передачі нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста Києва від 25.11.2015 року, такий від імені ПАТ «СУППР» складено та підписано головою ліквідаційної комісії Дутим Р.В. (т.2 а.с. 34-37).

Також, Дутим Р.В. підписано Протокол засідання Ліквідаційної комісії ПАТ "СУППР" від 30.09.2015 року (т.2 а.с. 38).

Протокол засідання Ліквідаційної комісії ПАТ "СУППР" від 30.09.2015 року підписано ще двома особами - ОСОБА_11 та ОСОБА_9

ОСОБА_8 та ОСОБА_9, під час надання пояснень зазначено, що вони не мають відношення до складання та підписання Акту приймання-передачі нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста Києва від 25.11.2015 року та Протоколу засідання Ліквідаційної комісії ПАТ "СУППР" від 30.09.2015 року.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дійсно працювали на посадах ПАТ «СУППР», однак звільнені із займаних посад 01.07.2015 року.

Встановлені судом обставини свідчать про противність дій відповідача при здійсненні державної реєстрації на нерухоме майно при існуванні зареєстрованих обтяжень речових прав щодо нерухомого майна ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт".

Крім того, відповідно до Довідки про камеральною перевіркою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора від 20.02.2018 року, співробітниками Міністерства юстиції України також встановлено протиправність дій відповідача при винесенні рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно від 04.02.2016 року.

Таким чином, суд беручи до уваги надані сторонами докази та пояснення, керуючись нормами законодавства, яким врегульовано спірні взаємовідносини, приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича щодо реєстрації права власності нерухомого майна за аресою: АДРЕСА_1 за КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт".

3. Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 рішення №28091458 від 04.02.2016р., за адресою: АДРЕСА_3 рішення №28091584 від 04.02.2016р. та за адресою: АДРЕСА_4 рішення № 28091625 від 04.02.2016р..

4. Присудити з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1600,00грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук