Справа № 806/1012/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/1012/18

категорія 3.7.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участі: представник позивача ОСОБА_1,

Відповідач ОСОБА_2,

представник Третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_4 особа: Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення 42709,96 грн,

встановив:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_4 особа: Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення 42709,96 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 квітня 2018 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позов керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення 42709,96 грн., залишено без розгляду по причині пропуску тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

21 серпня 2018 року постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Прокуратури Житомирської області задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року було прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що відповідно до розрахунку №360 від 27.03.2017року Відповідачу була нарахована плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 1457,28 Євро, що еквівалентно 42709,96 грн. В установлені строки Відповідач вказані кошти до державного бюджету не сплатив.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що вказані кошти сплачено не було по причині нездійснення ним ніяких перевезень. Також Відповідач зазначив, що його транспортний засіб MAN TGА 18.430 (реєстраційний номер AM 8764 BM) за договором оренди з жовтня 2014року передано Приватному підприємству "АВТО-ГРАНД". Подальша доля автомобіля Відповідачу невідома і з цього приводу він звертався до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Представник третьої особи, Державної служби України з безпеки на транспорті, в судовому засідання позовні вимоги Позивача підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 42709,96 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Постановою від 06.06.2018 року по справі № 820/1203/17 ОСОБА_5 Верховного Суду дійшла висновку, що зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Як зазначено в ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В розумінні вимог ч.1 ст.239 КАС України суд роз'яснює Позивачеві, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і віднесений до юрисдикції загального місцевого суду за місцем знаходження Відповідача, так як відповідно до дослідженого судом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN TGА 18.430, реєстраційний номер AM 8764 BM, є фізична особа ОСОБА_2.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 42709,96 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Розяснити Позивачу, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції загального суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали складено 28.09.2018