Справа № 595/1165/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1165/18
Провадження 2а/595/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії НК №831036 від 19.07.2018 року та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 19.07.2018 року відносно нього було винесено постанову НК №831036 від 19.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 1ст.122КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Посилається, що в постанові поліцейським зазначено, що він, 19.07.2018 року, об 11 год. 55 хв., в м.Бучачі по вул.Галицькій, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку в зоні його дії, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує йогго права, оскільки правила ПДР України не порушував, а також вважає, що відповідачем було порушено вимоги закону щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що зупинка була вимушеною, в звязку технічною несправністю транспортного засобу, а саме через тріщину патрубка радіатора. Було увімкнено аварійну сигналізацію, однак до нього підійшов інспектор, і не заслухавши пояснень, виніс постанову про накладення адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги заперечив і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2018 року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК №831036 про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення з визначенням адмінстягнення у вигляді штрафу за порушення ч. 1 ст.122 КУАП в розмірі 255 грн.

При цьому, в постанові зазначено, що ОСОБА_1, 19.07.2018 року, об 11 год. 55 хв., в м.Бучач по вул.Галицькій, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку в зоні його дії, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та наданого відзиву субєктом владних повноважень відеофіксація правопорушення не проводилася. Разом з тим, у відзиві на позов позовну заяву ОСОБА_1 не визнають, мотивуючи тим, що позивач не заперечує того, що він зупинив автомобіль в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», також позивач зазначив, що зупинка була вимушеноюу звязку з технічною несправністю транспортного засобу. Однак у ПДР України немає такої підстави для не виконання вимог знаку «Зупинка заборонена» як «технічна несправність». Технічна несправність, на яку вказує позивач, не унеможливлює рух транспортного засобу на коротку дистанцію для того, щоб припаркувати його в дозволеному місці.. Тому оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону.

Відповідно до вимог статті 77КАС України, адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р.№ 14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини протибезпеки дорожньогоруху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, а за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що у справі немає доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та обєктивного з`ясування обставин справи.

Під час судового розгляду відповідач будь-яких доказів в обґрунтування правомірності своїх дій при винесенні постанови суду не надав.

Керуючись ст. ст. 6-9, 73,77, 242-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії НК№831036, винесену 19 липня 2018 року інспектором Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3