Справа № 805/3181/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання

27 вересня 2018 р. Справа №805/3181/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши клопотання про відвід секретаря судового засідання за позовом Комунального підприємства "Добропільський міський транспорт" про забезпечення позову в адміністративній справі № 805/3181/18-а за позовною заявою Комунального підприємства "Добропільський міський транспорт" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, наказу про проведення інспекційного відвідування, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Добропільський міський транспорт" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якому просить суд:

1. визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача, як складаються з проведення інспекційного відвідування КП "Добропільський міський транспорт" в період з 16 по 19 березня 2018 року;

- не внесення повних відомостей щодо інспекційного відвідування КП "Добропільський міський транспорт" в період з 16 по 19 березня 2018 року в Журнал повідомної реєстрації інспекційних відвідувань та рішень інспекторів праці про відвідування;

- не пред'явлення інспекторами відділу контролю західного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх службових посвідчень;

- обмеження пересування представника позивача по території підприємства КП "Добропільський міський транспорт" 16.03.2018 року під час інспекційного відвідування інспекторами відділу контролю західного напрямку управління праці з питань Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- заборони представнику позивача проведення збирання інформації шляхом відеозйомки під час інспекційного відвідування КП "Добропільський міський транспорт" 16.03.2018 року інспекторами відділу контролю західного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- не використання державної мови під час інспекційного відвідування КП "Добропільський міський транспорт" 16.03.2018 року інспекторами відділу контролю західного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- складання акту про неможливість проведення інспекційного відвідування у перший день проведення інспекційного відвідування КП "Добропільський міський транспорт" 16.03.2018 року інспекторами відділу контролю західного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- проведення розгляду справи про накладення штрафу на КП "Добропільський міський транспорт" за адресою вул.Паркова 43а м. Краматорськ без врахування обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи та повідомлення два дні до її розгляду;

2. скасувати наказ відповідача №237 від 13.03.2018 про проведення інспекційного відвідування КП "Добропільський міський транспорт";

3. скасувати Постанову про накладення штрафу від 12 квітня 2018 року №ДЦ139/337/НД/АВ/СПТД-ФС;

4. зобов'язати відповідача направити на дисциплінарну комісію інформацію про обставини інспекційного відвідування КП "Добропільський міський транспорт" 16.03.2018 року, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку;

У підготовче засідання представник позивач не з'явився, надіслав заяву про відвід секретаря судового засідання, мотивуючи її тим, що ухвали та судові повістки не направляються на адресу представника позивача .

Представник відповідача на виклик суду з'явився, про розгляд клопотання про відвід секретаря судового засідання залишив на розсуд суду.

Дослідивши заявлений відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 36, 37 КАС України передбачено підстави для відводу секретарю судового засідання

Відвід повинен бути вмотивованим - ч.3 ст.39 КАС України.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до матеріалів справи, на адресу представника позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) було направлено ухвалу про прийняття до провадження від 25 липня 2018 року та судову повістку з відміткою про перебування у приміщенні суду, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення 848. На даному документі мається відмітка про отримання поштового переказу 02.08.2018 року під розпис.

Стосовно відкладення розгляду справи з 22 серпня 2018 року на 25 вересня 2018 року о 11:00год., суд зазначає, що повідомлення позивача було здійснено за допомогою електронної пошти на адресу вказану у позовної заяві , а саме АДРЕСА_2 Про це свідчить супровідний лист електронного повідомлення датований 23 серпня 2018 року час відправки судової повістки 23 серпня 2018 року 14:44 год.

При перевірці реєстру електронних повідомлень про отримання тексту судових повісток, журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу реєстрації телефонограм було встановлено, що підтвердження про отримання електронної судової повістки до суду не надходило про що була створена довідка від 27 серпня 2018 року та залучена до матеріалів справи.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява про відвід секретаря судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу секретарю судового засідання.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід секретаря судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.