overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/3159/18
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3159/18
№ 2-а/688/65/18
Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Шепетівської патрульної поліції серії ДОП18 №500110 від 18 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 13 вересня 2018 року позивач отримав 19 вересня 2018 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позову позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.5 ст. 169 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 689/1792/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1792/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.08.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора СРПП Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: смт.Чемерівці вул.Першотравнева,3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) 13 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 13 вересня 2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 13.09.2018 у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше 13.09.2018 в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 689/1792/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1792/18
Категорія 18 2-а/689/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 серпня 2018 року серія ДПО18 № 500243, винесену начальником СРПП Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повне судове рішення буде виготовлене 18 вересня 2018 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 199/3594/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3594/18
УХВАЛА

06.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сьомого роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сьомого роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене до розгляду на 21.06.2018 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

У судове засідання, призначене до розгляду на 06.08.2018 року позивач повторно не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавав.

Оскільки позивач 06.08.2018 року повторно не прибув в судове засідання та від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сьомого роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/7269/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивачем в порушення вимог п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також прізвище позивача, зазначене у позові не відповідає прізвищу особи щодо якої винесено постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 172/1022/18
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1022/18
Провадження № 2-а/172/22/18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

02.10.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 15.08.2018 року позов на підставі ст.ст. 123, 169 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримав вказану вище ухвалу судді 13.09.2018 року, однак у встановлений в ухвалі строк недоліки адміністративного позову не усунув.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, а саме: якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 294-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 200/18451/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/200/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

«01» жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.

за участю секретаря Сокол І.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6-9,19,44,77,241 - 246, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень КАС України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 461/2687/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №461/2687/15-а

адміністративне провадження №К/9901/38936/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 13 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №461/2687/15-а за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

15.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №461/2687/15-а прийняти до провадження.

2. Справу №461/2687/15-а призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.10.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 815/6793/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/6793/15

адміністративне провадження №К/9901/7412/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Аудиторської палати України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 815/6793/15 за позовом ОСОБА_2 до Аудиторської палати України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Ліга" про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

23.01.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 815/6793/15 до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №815/6793/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 03.10.2018.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 233/3660/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №233/3660/17

адміністративне провадження №К/9901/18150/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 3 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 643/14788/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №643/14788/15-а

адміністративне провадження №К/9901/13396/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 3 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду