Справа № 716/1183/18
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-роти БУПП у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ВР №084138 про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора патрульної поліції 3-роти БУПП у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ВР №084138 про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року.

Просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №3 БУПП в Чернівецькій області та скасувати постанову від 11.07.2018 року у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №084138, винесену інспектором роти №3 БУПП у Чернівецькій області ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно нього.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11.07.2018 року проїжджаючи по дорозі з села Звенячин в напрямку виїзду з села він рухався виключно з дотриманням всіх правил дорожнього руху. Однак не зважаючи на це співробітник поліції його незаконно зупинив та висловив йому вимогу предявити документи повідомивши при цьому, що він нібито проїхав без ввімкненого світлового покажчика повороту, на що він сказав поліцейському надати йому докази порушення ним правил дорожнього руху. Після цього поліцейський пішов до свого службового автомобіля і повернувшись через 5 хвилин запитав чи у нього є страховий сертифікат на що він відповів, що має поліс обовязкового страхування і попросив поліцейського розпочати розгляд справи за вчинене ним порушення і розяснити йому його права. Однак поліцейським цього зроблено не було, натомість йому було повідомлено, що відносно нього винесено постанову за ст.126 ч.1 КУпАП.

Позивач зазначає, що неодноразово зазначав інспектору, що бажає розпочати розгляд справи та реалізувати своє право на захист, але не зважаючи на це ОСОБА_2 виніс постанову, яку він вважає незаконною, а тому просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та задовольнити заявлені ним вимоги.

Відповідач інспектор №3 БУПП у Чернівецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в справі, відомостей про причини неявки суду не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутності чи перенесення розгляду справи на іншу дату від нього також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За вказаних обставин, справу розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, суд приходить до висновку, що позов не доведений та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Згідно з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи предявлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Частиною 1 статті 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, серед яких і ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

У відповідності до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання вищезазначеного позивачем ОСОБА_1 не зазначено чому саме він так і не надав працівнику поліції поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Встановивши факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП поліцейським, було розяснено позивачеві його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, та ст.ст. 268, 307, 308 КУпАП та відповідно до ст. 283 ст. 284 КУпАП винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Після закінчення розгляду справи відповідач оголосив позивачу винесену постанову та вручив йому її копію під розписку.

Згідно ст.ст. 72, 76, 211 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та правомірність дій відповідача при виявленні правопорушення з боку позивача.

За вказаних обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 76, 77, 211, 220, 241, 242, 243, 246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-роти БУПП у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ВР №084138 про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я. С.