overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1466/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
02 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1466/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача ОСОБА_1 (директор, Виписка з ЄДР); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 03 травня 2018); розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Горинь» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Горинь» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 04.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Горинь» про витребування доказів задовольнити.
Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про витребування доказів задовольнити.
Рекомендувати Орджонікідзевському районному суму м. Запоріжжя надати витребувані докази Рівненському окружному адміністративному суду у строк до 23 жовтня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 1840/2765/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
02 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2765/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 1840/2765/18 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/1838/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. Справа № 818/1838/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника Фермерського господарства "ОСОБА_2" в приміщенні суду в м. Суми по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ФГ "ОСОБА_1" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року провадження по справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія",ФГ "ОСОБА_1" про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

24.09.2018 року представником позивача подана заява про прийняття додаткового судового рішення про повернення судового збору.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства "ОСОБА_2" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ФГ "ОСОБА_1" про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться 10.10.2018 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1840/3443/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3443/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство", в якому просить сягнути з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" на користь Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій списками № 1 та № 2 з березня 2018 року по серпень 2018 року в сумі 17 524 грн. 63 коп.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору. Також, позивачу роз'яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 14.09.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд зазначає, що станом на 01.10.2018 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2279/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. Справа № 818/2279/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" в приміщенні суду в м. Суми по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

24.09.2018 року представником позивача подана заява про прийняття додаткового судового рішення про повернення судового збору.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться 10.10.2018 о 16:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1840/3396/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3396/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.09.2018 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Приймаючи до уваги вказане, а також вимоги ст.ст. 77,80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається необхідним витребувати у відповідача докази проведення виплати пенсії ОСОБА_1, перерахованої на виконання рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 27.11.2017, із зазначенням коли саме, за який період та в якому розмірі проведено такі виплати, попередивши, що у випадку невиконання вимог ухвали суду без поважних причин суд має право застосувати захід процесуального примусу у вигляд штрафу в дохід Державного бюджету України у розмірі та порядку, встановленому ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 77,80,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали належним чином завірені копії доказів проведення виплати пенсії ОСОБА_1, перерахованої на виконання рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 27.11.2017, із зазначенням коли саме, за який період та в якому розмірі проведено такі виплати.
У випадку невиконання вимог ухвали суду без поважних причин до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суд має право застосувати захід процесуального примусу у вигляд штрафу в дохід Державного бюджету України у розмірі та порядку, встановленому ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/2276/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. Справа № 818/2276/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" в приміщенні суду в м. Суми по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

24.09.2018 року представником позивача подана заява про прийняття додаткового судового рішення про повернення судового збору.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться 10.10.2018 о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1840/3198/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3198/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії задовольнити частково.
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) відповідно до п. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 851 та п. "г" ст. 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 07.06.2018 із урахуванням уже виплачених сум.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 552/1858/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 552/1858/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2018 у справі №552/1858/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №552/1858/18 до судового розгляду по суті, повний текст якої складено та проголошено у цьому ж судовому засіданні.

Проте, при написанні повного тексту даної ухвали судом допущено описку та зазначено у заголовку даної ухвали, що вона є скорочена.

Тож факт описки знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі №552/1858/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Виключити із заголовку ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 слово "скорочена".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 1540/3283/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3283/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Марина П.П.
секретар судового засідання Станкова О.Ф.
від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи, -
Керуючись ст.ст. 102, 180, 240 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Клопотання представника позивача про призначення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Алькор до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови №23/1015/-05/1-3816 від 27.04.2018 року, приписів від 13.04.2018 року судової будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 817/1495/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1495/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського природного заповідника
доУправління Держпраці у Рівненській області
визнання протиправною та скасування постанови,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Рівненського природного заповідника (, вул.Лісова, 1 ур. Розвилка, с. Чудель, Сарненського району, Рівненська область, 34542) до Управління Держпраці у Рівненській області (, вул. Лермонтова,7, м.Рівне, 33028 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ52/957/000231/МГ-ФС від 08.05.2018, згідно з якою на Рівненський природний заповідник накладено штраф у розмірі 111690,00 гривень.

Стягнути на користь Рівненського природного заповідника за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.