Справа № 820/4912/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2018 р. Справа № 820/4912/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача - Міністерства юстиції України про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СЛОБОЖАНЩИНИ" до Міністерства юстиції України, Головного спеціаліста Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", Державний реєстратор філії комунального підприємства "Реєстраційно - інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області ОСОБА_3 про скасування наказу та рішення, без розгляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"; скасувати рішення Головного спеціаліста Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_2, індексний номер 41493465 від 07.06.2018 року .

Через канцелярію суду від представника відповідача - Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду через повторні неявки позивача.

Представники інших учасників справи, у тому числі, позивача, у підготовче засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх присутності не надали.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглядаючи зазначене клопотання у підготовчому засіданні, суд виходить з наступеного.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Так, ухвалою від 27.06.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з різних причин.

Водночас, зокрема, у підготовче засідання, призначене на 05.09.2018 року представник позивача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, яке наявне у справі, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав, про причини неявки не повідомив, доказів поважності причин неприбуття до суду не надав ( т.2 а.с.217).

Розгляд справи перенесено на 26.09.2018 року.

У підготовче засідання, призначене на 26.09.2018 року представник позивача повторно не прибув, належним чином, в силу ч.11ст. 126 КАС України, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається з матеріалів справи, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав, про причини неявки не повідомив, доказів поважності причин неприбуття до суду не надав ( т.2 а.с.226).

Розгляд справи перенесено на 02.10.2018 року та представник позивача знов у підготовче засідання не прибув.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у підготовче засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також, враховуючи, що клопотання представником відповідача подане до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про його задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Міністерства юстиції України - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СЛОБОЖАНЩИНИ" до Міністерства юстиції України, Головного спеціаліста Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", Державний реєстратор філії комунального підприємства "Реєстраційно - інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області ОСОБА_3 про скасування наказу та рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.