Справа № 405/5496/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області Мирного Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 803330 від 08.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги, виходячи з підстав викладених в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, надав відзив через канцелярію суду, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та надав суду письмові заперечення проти позову та докази для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 10 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення на підставі наступних фактичних даних.

08.08.2018 року інспектором ВБДР УПП в Кіровоградській області Мирним Сергієм Олександровичембуло складено протокол та на підставі нього винесено постанову серії АР № 803330 від 08.08.2018 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 8 ст. 133-1 КУпАП відносно ОСОБА_2з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 08.08.2018 року о 04-30 год. в м. Кропивницький по пров. Акімовський, буд. 23, гр. ОСОБА_2 зберігав т/з РУТА, д/н НОМЕР_1, який використовувався для перевезення пасажирів поза встановленим місцем зберігання за адресою: м. Кропивницький, пров. Акимовський, буд. 23, чим порушив вимоги ст. 21 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 133-1 КУпАП.

Згідно наданих відповідачем доказів копій постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 803330 від 08.08.2018 року, та пояснень правопорушника позивача по справі, написаних ним власноручно на місці події, підтверджується наявність в діях позивача адміністративного правопорушення. Позивач визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення згідно письмових пояснень на окремому аркуші, відібраних у ОСОБА_2 на місці події.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно встановлено наявність вини позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу наведено також відео-фіксацію з місця події.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 241-256, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області Мирного Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 803330 від 08.08.2018 року відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3