overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1992/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2018 року 810/1992/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, 3-тя особа: ПАТ КБ "Приватбанк", про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 визнано відвід судді Лиска І.Г. необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід згідно вимог ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 40 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Лапія С.М. для розгляду заяви позивача про відвід судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Лиска І.Г.

Згідно з ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі підлягає поновленню. Керуючись ст.ст. 40, 237 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року о 12:25год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 266/5173/17
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 р. Справа №266/5173/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 810/4890/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 року 810/4890/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства "Осиківське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Осиківське" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Однак, 03 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що станом на 03 жовтня 2018 року провадження у справі не відкрито, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства "Осиківське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 199/4315/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4315/17
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови суду від 06.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 06.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

При цьому не сплачений судовий збір, з 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими, відповідно до ст. 4 Закону, ставка судового збору за заявами про роз'яснення рішення суду, яка подана юридичною особою складає 881,00 грн. (станом на 01.01.2018 року).

Керуючись ст. 160 КАС України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови суду від 06.09.2017 року залишити без руху і надати заявнику строк до 11.06.2018 року, але не більше 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0540/8785/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

03 жовтня 2018 р. Справа №0540/8785/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 03.09.2018 року у розмірі 5100 грн. по ВП №56860192

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 03.09.2018 року у розмірі 5100 грн. по ВП №56860192.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

28 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та надати додатковий час на виконання ухвали суду.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк не більше десяти днів з дня отримання такої ухвали.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 199/4315/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4315/17
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови суду від 06.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 06.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 11.06.2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: не сплачений судовий збір,оскільки з 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими, відповідно до ст. 4 Закону, ставка судового збору за заявами про роз'яснення рішення суду, яка подана юридичною особою складає 881,00 грн. (станом на 01.01.2018 року).

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суддя робить висновок, що заявник Головне управління Державної казначейської служби України не зацікавлене у розгляді даної справи, оскільки жодного разу не звертався до суду за отриманням інформації стосовно розгляду даної справи та недоліки у встановлений строк не усунув.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови суду від 06.09.2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 808/8801/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2018 року

Справа № 808/8801/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, )

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 14, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року за клопотанням представника позивача, зупиненно провадження у справі до 25 вересня 2018 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8801/15 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 вересня 2018 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 0540/8696/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2018 р. Справа №0540/8696/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Жовтневе” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-8161-17 від 04.07.2018 року, в розмірі 1401498,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Жовтневе”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-8161-17 від 04.07.2018 року, в розмірі 1401498,21 грн.

Позивач 01 жовтня 2018 року в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без участі у зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Позивачу надати до суду: відповідь на відзив відповідача.

Відповідачу надати суду: розрахунок спірної податкової вимоги.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2-а-6176/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6176/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

01 жовтня 2018 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії на 11 жовтня 2018 р. о 11:00 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 2-а-2568/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2568/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2011 року позовні вимоги задоволено.

01 жовтня 2018 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни на 11 жовтня 2018 р. о 10:30 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська