Справа № 2140/1597/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1597/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" (далі-відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків платника податків у банках та стягнути кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ у сумі 315771,17 грн., по земельному податку з юридичних осіб (Скадовське відділення) у сумі 188964,03 грн., по земельному податку з юридичних осіб (Каланчацьке відділення) у сумі 129813,46 грн., по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення (Каланчацьке відділення) у сумі 5907,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг в загальній сумі 640 456,25 грн., який виник на підставі поданих декларацій по податку на додану вартість, по платі за землю, з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, а також за рахунок несплати узгодженого податкового боргу, нарахованого податковим повідомленням-рішенням на суму 79,13 грн. Враховуючи, що вчинені позивачем дії не призвели до погашення податкового боргу в строки, визначені законодавством, позивач просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 640 456,25 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи

Згідно положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст..260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для віднесення даної справи до категорії справ незначної складності. Враховуючи відсутність заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотань будь-якої із сторін та достатність доказів для розгляду справи по суті вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 13.08.2018 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 21.08.2018 р. о 09:30 год.

21 серпня 2018р. за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено.

Сторонами надано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Крім того, представником відповідача вказано у клопотанні, що відповідач не заперечує проти суми податкового боргу, однак у звязку із складним фінансовим становищем, практичною відсутністю господарської діяльності та відсутністю коштів на банківських рахунках просить розстрочити виплату суми боргу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми податкового законодавства України, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт" перебуває на обліку в податковому органі як платник податків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подані податкові декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):

- за червень 2017 року від 19.07.2017 № НОМЕР_1 на суму 39 957,00 грн.;

- за липень 2017 року від 17.08.2017 № НОМЕР_2 на суму 14 635,00 грн.;

- за серпень 2017 року від 14.09.2017 № НОМЕР_3 на суму 30 479,00 грн.;

- за вересень 2017 року від 20.10.2017 № НОМЕР_4 на суму 9 414,00 грн.;

- за жовтень 2017 року від 17.1122017 № НОМЕР_5 на суму 14 051,00 грн.;

- за листопад 2017 року від 19.12.2017 № НОМЕР_6 на суму 39 404,00 грн.;

- за грудень 2017 року від 18.01.2018 № НОМЕР_7 на суму 72 672,00 грн.;

- за січень 2018 року від 19.02.2018 № НОМЕР_8 на суму 85 429,00 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 року від 16.11.2017 № НОМЕР_9 на суму 3 281,00 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2017 року від 26.01.2018 № на суму 1 723,00 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2017 року від 30.01.2018 № НОМЕР_10 на суму 38,00 грн.

Крім того, відповідачем подані декларації по земельному податку з юридичних осіб (Скадовське відділення):

- за 2016 рік від 19.02.2016 № НОМЕР_11 по строкам сплати:

за жовтень 2016 року в сумі 11 208,13 грн. - строк сплати 30.11.2016; за листопад 2016 року в сумі 11 208,13 грн. - строк сплати 30.12.2016; за грудень 2016 року в сумі 11 208,10 грн. - строк сплати 30.01.2017;

- за 2017 рік від 16.02.2017 № НОМЕР_12 на загальну суму 142 567,38 грн.;

- за 2018 рік від 16.02.2018 № НОМЕР_13 по строкам сплати:

за січень 2018 року в сумі 11 880,62 грн. - строк сплати 02.03.2018.

Декларації по земельному податку з юридичних осіб (Каланчацьке відділення):

- на 2016 рік від 20.02.2016 № по строкам сплати:

за листопад 2016 року в сумі 7 842,65 грн. - строк сплати 30.12.2016;

за грудень 2016 року в сумі 7 842,60 грн. - строк сплати 30.01.2017;

- на 2017 рік від 16.02.2017 № на загальну суму 99 758,45 грн.;

- на 2018 рік від 16.02.2018 № по строкам сплати:

за січень 2018 року в сумі 8313,20 грн.- строк сплати 02.03.2018;

Також відповідачем самостійно нараховано та подано податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2015 року від 19.11.2015 № на суму 2 321,70 грн., залишок несплаченої суми складає 1 926,07 грн.

Судом також встановлено, що контролюючим органом прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 08.11.2017 № на суму 6 056,56 грн. на підставі акту перевірки від 27.10.2017р. №001629/21-22-12-05/01125703 «Про результати камеральної перевірки ДП «Скадовський морський торговельний порт» (код 01125703) з питання своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб за 2013-2014 роки»;

- податкове повідомлення-рішення від 06.07.2017 № на суму 79,13 грн., на підставі акту перевірки від 26.06.2017 №000196/21-22-12/01125703 «Про результат камеральної перевірки ДП «Скадовський морський торговельний порт» () з питання своєчасності сплати податкових зобовязань плати за користування надрами за 3 квартал 2015 року».

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

В силу вимог пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Приписами п.56.11 ст.56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, грошове зобовязання, самостійно визначене відповідачем в податковій декларації має статус узгодженого. Оскільки це зобов'язання не було сплачено платником у встановлений Законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Так, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Щодо грошових зобовязань, нарахованих контролюючим органом за результатами проведених перевірок, суд звертає увагу, що вищевказані податкові повідомлення-рішення станом на день розгляду даної справи не оспорювались. Крім того, відповідачем визнано суму боргу.

Отже, грошові зобовязання, нараховані податковими повідомленнями рішеннями від 08.11.2017 № та від 06.07.2017 № також є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що на суму податкового боргу на підставі ст.. 129 ПК України нарахована пеня:

- по ПДВ за період з 27.02.2017р. по 07.03.2018р. в сумі 85 429,00 грн.;

- по земельному податку (Скадовське відділення) за період з 31.07.2015р. по 26.01.2017р. в сумі 891,67 грн.

- з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 20.02.2015р. по 24.11.2016р. в сумі 3902,39 грн.

Судом встановлено, що залишок непогашеного грошового зобовязання по ПДВ становить 315 771,17 грн., по земельному податку (Скадовське відділення) - залишок складає 188964,03 грн., по земельному податку (Каланчацьке відділення) залишок 129813,46 грн., залишок непогашеного грошового зобовязання по платі за користування надрами складає 5907,59 грн.

Положеннями ст.. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 02.10.2013р. контролюючим органом виставлена вимога форми Ю №176-11, яка направлена на адресу відповідача та отримана останнім 15.10.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення з даним позовом до суду відповідач був постійним боржником, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Відповідно до пп. 89.1.1 п.89.1 ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

16 квітня 2014р. заступником начальника ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення про опис майна ДП «Скадовський морський торговельний порт» у податкову заставу.

Судом не встановлено факту оскарження податкової вимоги чи рішення про опис майна у податкову заставу.

Застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу в добровільному порядку.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, в банківських установах на ім'я відповідача відкриті поточні банківські рахунки, з яких може проводитись стягнення податкового боргу.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виплати суми боргу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Частиною 6 статті 246 КАС України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про, зокрема надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Позивачем не надано заперечень на клопотання відповідача щодо розстрочення виплати податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши баланс (звіт про фінансовий стан) підприємства на 30.06.2018р., приймаючи до уваги тяжке матеріальне становище відповідача, суд вбачає підстави для розстрочення виконання рішення суду на один рік.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем визнано суму податкового боргу. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Стягнути кошти з рахунків ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СКАДОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (Скадовське відділення) (код платежу 14060100) до УК у Скадовському районі /Скадовський район/ 14060100, код отримувача - 37888409, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку - 852010, номер рахунку - 0267, код бюджету - 14060100 у сумі 315 771,17 грн.; по земельному податку з юридичних осіб (Скадовське відділення) (код платежу 18010500) до УК у Скадовському районі /Скадовський район/ 18010500, код отримувача - 37888409, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку - 852010, номер рахунку - 0268, код бюджету 18010500 у сумі 188 964,03 грн.; по земельному податку з юридичних осіб (Каланчацьке відділення) (код платежу 18010500) до УК у Каланчацькому районі /ОТГ смт. Каланчак/ 18010500, код отримувача - 37686257, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку - 852010, номер рахунку - 0351, код бюджету - 18010500 у сумі 129 813,46 грн.; по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення (Каланчацьке відділення) (код платежу 13030200) до УК у Каланчацькому районі /ОТГ смт. Каланчак/ 13030200, код отримувача - 37686257, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку - 852010, номер рахунку - 0197, код бюджету - 13030200 у сумі 5 907,59 грн.

Розстрочити виконання рішення суду від 01 жовтня 2018р. у справі №2140/1597/18 за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 640 456 (шістсот сорок тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 25 коп. рівними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців починаючи з 01 жовтня 2018р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.3