Справа № 760/16498/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Скрипника Станіслава Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 червня 2018 року інспектором патрульної поліції 3 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Скрипника С.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу 510 гривень за здійснення руху та зупинки в смузі для маршрутних транспортних засобів.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки він виїжджав з заправної станції «Socar» на бул. Дружби Народів в м. Києві, пересік переривчасту лінію смуги руху маршрутних транспортних засобів та перестроївся в ліву смугу. Відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення були проігноровані. Крім того, відповідач не склав протокол про адміністративне правопорушення.

Просить суд:

- визнати дії відповідача щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення протиправними;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК № 669125 від 18 червня 2018 року.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву відповідача вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивачем було порушено п. 17.1. Правил дорожнього руху, а саме здійснено рух та зупинку в смузі для руху маршрутних транспортних засобів. Інспектор, виконуючи свої обов'язки, правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Зазначене у постанові підтверджується наданим суду відеозаписом, здійсненим за допомогою камери нагрудного реєстратора. Крім того, пояснення позивача про те, що він виїжджав з заправної станції не відповідають дійсності, оскільки він разом з напарником особисто бачили, що ОСОБА_1 не виїжджав з заправки, а рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів (а.с. 32-36).

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу 510 гривень за здійснення руху та зупинки в смузі для маршрутних транспортних засобів (а.с. 24).

Позивач посилається на те, що він оспорював порушення ним Правил дорожнього руху, проте інспектором протокол про адміністративне правопорушення складений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частиною 5 цієї статті визначено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Вбачається, що інспектор, не склавши протокол, не допустив процесуальних порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 зазначає, що він виїжджав з заправної станції «Socar» на бул. Дружби Народів в м. Києві, пересік переривчасту лінію смуги руху маршрутних транспортних засобів та перестроївся в ліву смугу.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень у відзиві зазначено про те, що позивачем було порушено п. 17.1. Правил дорожнього руху, а саме здійснено рух та зупинку в смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

З наданого відповідачем відеозапису (а.с. 37), вбачається, що автомобіль позивача перестроюється зі смуги для руху маршрутних транспортних засобів в ліву смугу, пересікаючи при цьому переривчасту лінію дорожньої розмітки. Жодних доказів здійснення позивачем руху та зупинки в смузі для руху маршрутних транспортних засобів відповідачем на відеозаписі не зафіксовано. За таких обставин, суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 17.2. Правил дорожнього руху водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Скрипником С.В. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 258, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Скрипника Станіслава Вікторовича АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Скрипника Станіслава Вікторовича щодо складення постанови серія НК № 669125 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Скасувати постанову серія НК № 669125 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2018 року, винесену інспектором патрульної поліції 3 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Скрипником Станіславом Вікторовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: