Справа № 357/7076/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7076/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1-а рота 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Барбул Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції 1-а рота 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Барбул Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 02.04.2018 року відповідач виніс постанову серії ЕАА №346711, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення п. 8.7.3(з)ПДР України: здійснив поворот праворуч із середнього ряду на червоний сигнал світлофора. З постановою позивач не погоджується, оскільки 02.04.2018 року в м. Одесі не перебував, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у м. Біла Церква та виконував поставлені завдання, про існування постанови дізнався помічника командира. Крім того, після ознайомлення з документами, що надійшли з органів поліції Одеської області, позивач помітив, що в тексті протоколу про адміністративне правопорушення підпис ОСОБА_3 в порушення ст. 256 КуПАП виконано не ним, а іншою особою. Посилаючись на зазначене, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову лейтенанта поліції 1-а рота 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Барбул Владислава Володимировича серія ЕАА №346711 від 02.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 29.06.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року задоволено клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача лейтенанта поліції 1-а рота 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд керуючись положеннями ч. 5 ст. 77 КАС України приймає рішення на підставі доказів наявних у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав до суду письмові пояснення по справі, просив провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по адміністративній справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2018 року інспектором роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Барбулом було винесено постанову серії ЕАА №346711 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вищезначене адміністративне порушення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проходить службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 в м. Біла Церква. Як вбачається з довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , з грошового забезпечення позивача було утримано кошти в розмірі 1186,00 грн, згідно вказаної постанови. Проте, ОСОБА_3 в день складення постанови про адміністративне правопорушення, а саме 02.04.2018 року, перебував у військовій частині НОМЕР_2 м. Біла Церква, що підтверджується довідкою, виданою командиром військової частини полковником Р.В. Татусь від 22.06.2018 року № 127.

В поясненнях представника третьої особи вбачається, що в п. 4 постанови серії ЕАА № 346711 від 02.04.2018 року інспектором патрульної поліції Барбулом В.В. вказано серію та номер посвідчення водія особи, щодо якої її було винесено, а саме п/в серії НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_5 , а не п/в НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_1 , що підтверджується копією водійського посвідчення. У зв`язку з чим, у відповідності до Доповідної записки від 31.08.2018 року старшого інспектора ВАП УПП в Одеській області ДПП Сидоренко О.В. та резолюції керівництва Управління, постанову серії ЕАА № 346711 від 02.04.2018 року було скасовано

Згідно п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправленні суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, а справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, провадження по справі за адміністративним позовом необхідно закрити на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248, 293, 294 КАС, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1-а рота 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Барбул Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель