Справа № 1640/3377/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3377/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37200)
до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014)
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління УМВС України в Полтавській області щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 з повною та реальною інформацією, за формою передбаченою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та відповідно до протоколів "Грошове забезпечення для обчислення пенсії" за пенсійною справою № НОМЕР_1 Головного управління ПФУ в Полтавській області від 01.12.2015 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2016 з повною реальною інформацією, за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрі України від 17.07.1992 № 393", з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та в процентному відношенні додаткових видів грошового забезпечення та премії, зазначених у протоколі "Грошове забезпечення для обчислення пенсії" за пенсійною справою № НОМЕР_1 Головного управління ПФУ в Полтавській області від 01.12.2015 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у наступних розмірах: посадовий оклад 3100,00 грн; оклад за спеціальним званням майор міліції 2000,00 грн; надбавка за вислугу років ( 45 % ) 2295,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) 3697,50 грн; премія (82 %) 9095,85 грн; всього 20188,35 грн.

Наявність підстав позову позивач пов'язує з фактом порушення його права на перерахунок пенсії у зв'язку зі змінами розмірів грошового забезпечення, встановлених законодавством для поліцейських.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з огляду на положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Положення частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 1) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 3) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Водночас з матеріалів позову вбачається, що позовні вимоги звернені до суб'єкта владних повноважень про зобов'язання відповідача вчинити дії, що пов'язані із видачею довідки про грошове забезпечення позивача.

Таким чином, ця справа не відноситься до категорій справ незначної складності, визначених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Проте суд зазначає, що цей спір не входить до переліку справ, визначених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, що мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо інших справ, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що справа відноситься до справ незначної складності.

Отже, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 260, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/3377/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна