overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/284/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/284/16

адміністративне провадження №К/9901/13744/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 3 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 565/1413/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №565/1413/17

адміністративне провадження №К/9901/44095/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 3 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/582/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/582/16

адміністративне провадження №К/9901/13591/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 3 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 550/1101/18
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1101/18
Провадження № 2-а/550/30/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Лень Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Лень М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, т.я. подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України: позивач не додав до позовної заяви копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Лень Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивачу необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали, і роз'яснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 542/1038/18
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

25 вересня 2018 року справа № 542/1038/18

провадження № 2-а/542/66/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про зупинення стягнення за виконавчим листом у адміністративній справі за його позовом до поліцейського СРПП № 4 Новосанжарського ВП Чумака О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав:

-заява і додатки до неї надані в одному екземплярі;

-копії документів належним чином не посвідчені;

-не залучено Новосанжарський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява і додані до неї документи будуть повернуті без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 335/7265/18
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7265/18 2-а/335/244/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А. за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Панасейко Едуарда Євгенійовича Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов, без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Панасейко Едуарда Євгенійовича Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 335/11369/18
Суддя: Соляник А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
1 жовтня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Богомолова Юрія Ігоровича про скасування постанови ЕАВ № 601535 від 16.09.2018 у справі про адміністративне правопорушення,
Позовна заяви підсудна даному суду, відповідає вимогам, встановленим 160, 161, 172 КАС України.
Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 160, 161, 171, 268272, 286, КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Богомолова Юрія Ігоровича про скасування постанови ЕАВ № 601535 від 16.09.2018 у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 2 листопада 2018 р. на 09:30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник
Справа № 439/1481/18
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1481/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить визнати дії працівника поліції незаконними, а постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 18 жовтня 2018 року о 09:35 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородійчук О. І.
Справа № 440/2073/17
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

Єдиний унікальний номер №440/2073/17

Провадження № 2-аво/440/1/18

02 жовтня 2018 року Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Буського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправною відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Бродівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправною відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання до вчинення дій.

24.09.2018 року до канцелярії суду представником відповідача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2018 року по справі № 440/2073/17, а саме у резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено прізвище, імя, по-батькові позивача, а саме вказано «Ушкало Ганні Миколаївні» замість «Зозулі Катерині Павлівні». Таким чином, просить виправити описку в тексті рішення.

Згідно ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи № 440/2073/17 та проаналізувавши рішення від 12 червня 2018 року, встановив, що допущена помилка у резолютивній частині рішення замість «Зозулі Катерині Павлівні» зазначено «Ушкало Ганні Миколаївні», що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішенні від 12 червня 2018 року у справі № 440/2073/17 замість «Ушкало Ганні Миколаївні» слід виправити на «Зозулі Катерині Павлівні».

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в резолютивній частині рішення суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 12 червня 2018 року у справі № 440/2073/17, шляхом внесення виправлення у резолютивній частині рішення, а саме замість «Ушкало Ганні Миколаївні» слід виправити на «Зозулі Катерині Павлівні».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 461/6426/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6426/17
Провадження № 6-а/461/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02.10.2018 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника ГУ ПФУ

у Львівській області ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 (адреса: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 76/29, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України у Львівській області (адреса (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) на виконання рішення суду , -

Керуючись ст. 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 76/29, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України у Львівській області (адреса (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) на виконання рішення суду залишити без задоволення .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.10.2018 р.

Суддя: Радченко В.Є.