Справа № 826/323/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

20 вересня 2018 року м. Київ № 826/323/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., за участю представників сторін, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Стрімтех" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/323/18, (далі - справа), за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Стрімтех", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач), про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача №11429 від 27 жовтня 2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, (далі - оскаржуваний наказ);

- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача тривалістю 5 робочих днів з 30 жовтня 2017 року по 03 листопада 2017 року згідно оскаржуваного наказу;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 04 грудня 2017 року №.

Разом з тим, через канцелярію до суду представником позивача подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме:

1) у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - інформації щодо чисельності працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Проджект" () у квітні 2016 року;

2) у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві - інформації про чисельність працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Прайм" () у грудні 2014 року, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які не необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні 20 вересня 2018 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представник відповідача проти його задоволення не заперечував.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 5 А) письмову інформацію разом із її документальним підтвердженням щодо чисельності працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Проджект" () у квітні 2016 року.

3. Витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23) письмову інформацію разом із її документальним підтвердженням щодо чисельності працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Прайм" () у грудні 2014 року.

4. Зобов'язати керівництво Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/323/18.

5. Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко