overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-128/10
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 05 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 559/271/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/271/16-а
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії
Позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали цивільної справи за її позовом без розгляду.
Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії - повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 2-а-6520/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6520/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

01 жовтня 2018 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії на 10 жовтня 2018 р. о 13:00 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-6477/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6477/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

01 жовтня 2018 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсіїдо розгляду на 11 жовтня 2018 р. о 09:45 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 127/14137/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 124168, від 31.05.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 124168, від 31.05.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 23 червня 2018 року по адміністративному позові відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У звязку із тим, що позивач на неодноразові виклики в судове засідання не зявляється, тому суд приходить до висновку, що неявка без поважної причини позивача яким подано адміністративний позов, свідчить про фактичне не підтримання поданого позову та не доведення згаданих у ньому обставин, що оцінюється як підстава для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 124168, від 31.05.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 569/16914/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора СРПП Нетішинського ВнП ОСОБА_2 (м.Нетішин, Хмельницької області вул. Енергетиків, 4, 30100) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора СРПП Нетішинського ВнП ОСОБА_2 (м.Нетішин, Хмельницької області вул. Енергетиків, 4, 30100) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 569/11084/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил звернувся ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи від представника відповідача до Рівненського міського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Новозаводським районним судом м.Чергінова у звязку із завантаженістю працівників юридичного сектору, зі значною віддаленістю митниці від суду, обмеженням фінансування державного бюджету на відрядження працівників, з метою надання митниці можливості прийняття участі її представником у судовому засіданні при розгляд вищезазначеного позову, забезпечення повторно та всебічного розгляду справи судом.

В судове засідання позивач не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чергінова (14000 м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 26 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Новозаводському районному суду м.Чергінова для організації проведення дистанційного судового засідання та відповідачу для відома.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М Ковальов
Справа № 571/790/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/790/18
Провадження №2-а/571/38/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР №189476 від 26 травня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 613/1259/18
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1259/18 Провадження №-2-а/613/34/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Дергачівського відділу Патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Дергачівського відділу Патрульної поліції ОСОБА_2, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії БР № 628130 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вимоги, яким має відповідати адміністративний позов, встановлені ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами, приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунути вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Дергачівського відділу Патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме, що позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 800/445/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/445/16 (800/500/15) (П/9901/333/18)

Провадження № 11-831заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 серпня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення - до апеляційного розгляду в судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

О. С. Золотніков Л. І. Рогач

О. Р. Кібенко О. М. Ситнік

В. С. Князєв О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська