Справа № 758/7394/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1611/18
в справі №758/7394/18
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

17 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 /83011, АДРЕСА_1/ на постанову заступника командира 4-ї роти 4-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Перховського Д.О. АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 заявник через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з скаргою, в якій просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії НК № 732184 винесену відповідачем 27.05.2018, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, а тому є незаконною.

04.09.2018 вказана справа надійшла за підсудністю з Подільського районного суду м. Києва до провадження Солом'янського районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Лазаренко В.В..

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява (скарга) не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме у ній не зазначено:

- повного ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача (якщо такі відомі);

- відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін у разі їх наявності;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як вбачається зі скарги, вона подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3, однак в ній не зазначено повного ім'я (ім'я та по батькові - представника), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Однак, ОСОБА_1 звертається до суду з вимогами, які викладені у формі не передбаченій ст. 159 КАС України, а саме зі скаргою, в той час як має звернутись до суду з позовною заявою, зазначивши свій процесуальний статус «позивач», а не «скаржник».

Також, суд звертає увагу на те, що додана до скарги у якості доказу копія оскаржуваної постанови є неякісною і нечитабельною, що унеможливить її дослідження судом під час розгляду справи, а тому необхідно додати до позовної заяви копію оскаржуваної постанови у такій якості, яка б дозволила прочитати інформацію, зазначену у ній.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома заявника, що дотримання вимог ст. 160 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з зазначенням необхідних відомостей.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника командира 4-ї роти 4-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Перховського Д.О.- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя