Справа № 802/2115/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2018 р. Справа № 802/2115/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про винесення ухвали про примусове стягнення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 господарство Нусі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом СТОВ Прогрес до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

23.04.2018 року (вх. №16266) та 31.07.2018 рок (вх. №32411) представником СТОВ «Прогрес» через канцелярію суду подано дві заяви, ідентичного змісту, з вимогою про винесення ухвали "про примусове стягнення сплаченого судового збору".

Ознайомившись з поданими заявами, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року адміністративний позов СТОВ Прогрес задоволено. Крім іншого, в порядку статті 139 КАС України, вирішено питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь СТОВ Прогрес сплачений при звернені до суду судовий збір за рахунок місцевого бюджету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у розмірі 7680 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року виправлено арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частини судового рішення та повного тексту судового рішення, шляхом зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню на користь СТОВ Прогрес, вказавши 19200 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника СТОВ Прогрес про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративно суду від 10.07.2018 року, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року, залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Оскільки судом під час ухвалення рішення вирішено питання розподілу судових витрат, з подальшим виправленням суми судового збору, згідно ухвали про виправлення описки від 30.03.2018 року, що підлягає стягненню на користь позивача та, враховуючи те, що нормами процесуального законодавства не передбачено такої процесуальні дії, як "ухвалення рішення про примусове виконання рішення суду", суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частина перша статті 370 КАС України також визначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно частини четвертої статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції ч. 1 ст. 373 КАС України).

Тобто чинні норми КАС України не визначають такої стадії виконання судового рішення як ухвалення судового рішення про примусове виконання судового рішення.

Натомість, згідно вищенаведених обставин цієї справи та норм, що регулюють питання виконання судового рішення, позивачу, з метою виконання судового рішення, після набрання ним законної сили, слід звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, на підставі якого компетентний орган здійснює його примусове виконання.

Таким чином, враховуючи, що під час ухвалення судового рішення, судом питання розподілу судових витрат вирішено, підстави для постановлення ухвали про примусове стягнення сплаченого судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст. 248,256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяв представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про винесення ухвали про примусове стягнення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Повний текст ухвали складено 28.09.2018р.

Суддя Дончик Віталій Володимирович