overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/904/18
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/904/18
Провадження № 2-а/615/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Борисполі Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.243-246 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії БР № 204133 від 12.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., винесену інспектором роти № 2 УПП у м. Борисполі ОСОБА_2 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повне рішення суду буде складено 10.10.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 610/2710/18
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2710/18
Провадження №2-а/610/53/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія адміністративну справу № 610/2710/18, 2-а/610/53/2018 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне викласти складення рішення у повному обсязі до 03.10.2018 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, серії НК № 046499 від 06.09.2018 року, про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Перемоги, буд. 35, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, місцезнаходження: 64200, Харківська область, вул. Жовтнева, 33.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 572/1640/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1640/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Рижого О.А.

секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 04.07.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Приухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн., позовні вимоги задоволено в повному обсязі, враховуючи відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючисьст.ст.139, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Степань вул. Шевченка,57, Сарненського району Рівненської області, сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 641/6928/18
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/103/2018 Справа № 641/6928/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 при складанні постанови серії НК № 392327 від 19.09.2018 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП; скасувати вказану постанову, а справу закрити.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в порушення положень ст. 161 КАС України до позовної заяви не додані копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників, а з наданої позивачем копії оскаржуваної постанови не має можливості встановити її зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 628/2579/18
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/2579/18
Провадження №2-а/628/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей, про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей, про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

28.09.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення судового збору в сумі 704,80 грн..

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті відповідна заява, не суперечить вимогам адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей, про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Зобовязати Купянське управління державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією №0.0..1 від 27.08.2018 року в АТ КБ «ПриватБанк» - судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного судучерез Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 626/1931/18
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 вересня 2018 року
Справа № 626/1931/18
Провадження № 2-а/626/77/2018
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2018 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кегичівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кегичівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій щодо відмови їй в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в період з січня 1990 року по грудень 1994 року включно.

У частині 2 ст.20 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1статті 20 КАС України.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Справи з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат у цьому переліку відсутні.

За таких обставин, дана справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Застосовуючи аналогію закону до даного спору, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії предметно не підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду, її слід передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 248, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 740/2968/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2968/18
Провадження № 2-а/740/92/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.18

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до правил ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкладається до 08 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 77, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі позовної заяви на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР №098010 поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 24 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .
Справа № 643/13853/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити йому строк на оскарження постанови.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: позивачем у позові зазначено отримання копії постанови по пошті 11.09.2018 р., але не додано до позовної заяви доказів цього та поважності пропуску ним строків на звернення до суду з вказаним позовом, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішення питання про поновлення такого строку.

Крім того, до позову не додано копій, доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 744/1050/18
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1050/18
Провадження № 2-а/744/32/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши адміністративну справу № 744/1050/18 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2

про

вимоги позивача: визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 239393 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30 липня 2018 року,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі позивача ОСОБА_1, а також не присутності відповідача ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 05 жовтня 2018 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 239393 від 30 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд інспекторові взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип