Справа № П/811/2265/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" вересня 2018 р. справа П/811/2265/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про зобов'язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.12.2017 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., в якому просить визнати протиправними дії щодо невключення вимог до реєстру акцептованих вимого кредиторів та зобов'язати включити вимоги на суму 5510,01$ до реєстру акцептованих вимог кредиторів з віднесенням до відповідної черги.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 позов задоволений.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, в якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник в зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник в зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник в зв'язку із порушенням її прав в такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають в зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів в господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та фізичні особи - підприємці;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, в тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового Кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим Кодексом України;

10) справи у спорах щодо оскарження актів суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

15) інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Відповідно до частин 1-3 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України». Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора.

Відповідно до частини 5 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом 3 днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. В разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. На період тимчасової адміністрації всі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Таким чином, з моменту запровадження в банку тимчасової адміністрації, Фонд набуває повноваження органів управління та контролю банку. При цьому банк зберігає свою правосуб'єктність до завершення процедури його ліквідації.

Відтак Фонд, як юридична особа публічного права, може бути суб'єктом як публічноправових відносин державного управління у сфері гарантування вкладів; так і приватноправових відносин в процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.04.2018 у справі №910/8132/17 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова В.В. про зобов'язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, вказала, що оскільки позивач оскаржує дії уповноваженої особи Фонду не як суб'єкта владних повноважень, а як органу управління банком, який здійснює заходи на забезпечення збереження активів банку, такий спір не є публічноправовим.

Аналогічного висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 18.04.2018 у справі №826/7532/16 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «VAB Банк» про зобов'язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів; в постанові від 23.05.2018 у справі №811/568/16 за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

В цих постановах зазначено, що спірні правовідносини обумовлені наявністю кредиторських вимог фізичної особи до банку, що ліквідується, які задовольняються в порядку черговості, визначеному статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Повноваження Фонду як ліквідатора, закріплені в статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», збігаються за змістом з повноваженнями розпорядника майна у справі про банкрутство, передбаченими в статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки лише Фонду за законом доручено забезпечувати відновлення платоспроможності банку або підготовку його до ліквідації, а спірні правовідносини випливають з укладених між фізичною особою і банком договорів, уповноважена особа Фонду діє не як суб'єкт владних повноважень, а як представник сторони договірних відносин.

Відтак спір має вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 241-243, 315, 319, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. задовольнити частково.

Скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2018.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з 25.09.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 25.09.2018.

Повну постанову складено 26.09.2018.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова