Справа № 466/6713/18
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6713/18
Рішення

іменем України

28 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

17.08.2018 року позивач ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із адміністративною позовною заявою до Інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, місце знаходження м. Львів, вул. Перфецького, буд 19, про скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що 13 серпня 2018 року інспектором патрульної поліції 3 роти 4 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову ЕАВ № 533954 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Згідно винесеної постанови позивач нібито недотримався вимог дорожнього знаку п. 5.16 «напрямку руху по смугах». Вважає що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав:

-інспектор поліції не законно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу,

-не надав позивачеві можливості скористатися правами передбаченими ст.. 268 КУпАП у повному обсязі,

-інспектор порушив вимоги щодо процедури розгляду справи.

Просить скасувати постанову Інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАВ №533954 від 13.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник відповідача ОСОБА_3М, який діє на підставі довіреності №109/4113101-18 від 04.01.2018 року надіслав відзив на позовну заяву (а.с.24-30).

У відзиві зазначається що позовні вимоги не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав, 13.08.2018 року за адресою пл.. 700-річчя приблизно о 12 год. 42 хв. відповідачем було виявлено порушення ПДР, а саме позивач, який керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», здійснивши із крайньої правої смуги рух прямо, коли рух дозволено лише праворуч, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також, у відзиві зазначає що згідно судової практики доводи позивача, про те що відповідачем незаконно розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, без складання протоколу є неприйнятними, оскільки згідно КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Також позивачу при розгляді справи про адміністративне правопорушення було розяснення його права, та порядок оплати штрафу і порядок оскарження постанови. Вважає що винесена вище зазначена постанова є законною, обґрунтованою та справедливою, тому немає підстав для скасування. Зазначає що інспектор діяв правомірно, в межах своїх повноважень, у спосіб передбачений законом. просить відмовити повністю у задоволені позовної заяви у звязку з безпідставністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 13.08.2018 року у м. Львові по пл. 700-річчя по рухався по лівій полосі, потім перестроївся і почав рух прямо, був зупинений працівником поліції,через те, що порушив рух по смугах, з зазначеним правопорушенням не погодився, внаслідок чого працівник УПП склав постанову. Запис про не згоду з винесеною постановою не робив, так йому не повідомили лише про можливість оскарження. Підтвердити свої слова не має можливості, оскільки не має відео реєстратора. Відзив на позовну заяву не отримав, читати його не буде, час на ознайомлення йому не потрібен.

У судові засідання призначенні на 03.09.218 року та 28.09.2018 року інспектор патрульної поліції 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 не зявився, про дату час та місце розгляду справиповідомлений належним чином про що свідчить рекомендовані повідомлення, які отримано 03.09.2018 року та 13.09.2018 року уповноваженою особою Кукулевська (а.с.23,32). Причини не явки суду не відомі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи із наданих суду пояснень, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2018 року відносно позивача ОСОБА_1 до інспектором патрульної поліції 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2була винесена постанова серії ЕАВ № 533954 про накладання адміністративного стягнення за частиною 1 статті 121 КУпАП (а.с.1).

Із даної постанови вбачається, що 13 серпня 2018 року o 12 год. 42 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, у м. Львові на пл.. 700 річчя, не дотримався вимог знаку 5.16 «напрямки рху по смугах» із крайньої правої смуги здійснив рух прямо коли рух був дозволений лише праворуч, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Згідно з ч.3 вказаної статті, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853) ( далі Інструкція № 1395).

Пунктом 4 Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121- 1, 121- 2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 -1, частинами шостою і одинадцятою статті 133- 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

З оглянутих матеріалів справи та доводів ОСОБА_1 про те що винесена зазначена постанова підлягає скасуванню - спростовуються, оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин не законності винесеної постанови, зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки або інші докази, якими позивач обґрунтовує не правомірність прийнятого відносно нього рішення.

Відповідно до ст. 70 КАС України суд, встановлюючи обставини у справі, оцінює докази, щоб визначити, які з них є правдивими, та відкинути неправдиві. При встановленні обставин у справі суд не може брати до уваги відомості, що не відповідають правилам належності та допустимості доказів, навіть якщо вони є правдивими

З огляду на вищенаведене, факти, викладені у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного суду від 26 травня 2015 року у справі № 1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішив положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись:

ст.ст. 5, 9, 71, 276, КАС України,

ст.ст. 222, 252 КУпАП України, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ № 533954 від 13 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову лейтенанта поліції ОСОБА_2 ЕАВ № 533954 від 13 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до адміністративного апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Адміністративного апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Повний текст судового рішення складено 1 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4