Справа № 808/2636/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 вересня 2018 року

Справа № 808/2636/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, 2, )

до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована переносна механізована колона №199» (69117, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-Г, )

про стягнення недоїмки до сплати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №2, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі – позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована переносна механізована колона №199» (надалі - відповідач), про стягнення недоїмки до сплати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №2.

09 липня 2018 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31 липня 2018 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 вересня 2018 року.

Станом на 21 вересня 2018 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09 липня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, 2, ) до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована переносна механізована колона №199» (69117, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-Г, ) про стягнення недоїмки до сплати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №2 – повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов