Справа № 826/15467/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2018 року м. Київ № 826/15467/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСМАН ПЛЮС"

до

Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними та скасування доручень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСМАН ПЛЮС" із позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати видане Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Доручення № ОСМ-3079 від 27.04.2018 та видане Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Доручення № ОСМ-5943 від 10.08.2018, якими було доручено Комунальному підприємству «Київблагоустрій» вжити заходи, шляхом демонтажу майна, в частині, що належать на праві приватної власності Позивачу ТОВ «ТАЛІСМАН ПЛЮС» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 8, у зв'язку з чим визнати незаконними дії працівників КП «Київблагоустрій» щодо руйнування майна ТОВ «ТАЛІСМАН ПЛЮС» та надати можливість Позивачу ТОВ «ТАЛІСМАН ПЛЮС» привести в належний стан своє майно, що належить товариству на праві приватної власності та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 8.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що у ступній частині позову позивачем зазначено двох відповідачів - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), однак, у прохальній частині позову заявлені позовні вимоги лише до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, як встановлено судом, позивачем заявлено дві самоситійних позовних немайнових вимоги - визнати протиправним та скасувати припис ОСМ-3079 від 27.04.2018 та припис ОСМ-5943 від 10.08.2018, однак за звернення до суду сплачено судовий збір у сумі 1762, 00 грн., як за одну немайнову позовну вимогу.

Згідно ст. 9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, перевіривши зарахування судового збору за квитанцією №0.0.,1 від 21.08.2018, суд встановив відсутність даних про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням розміру заявлених позовних вимог позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 1762, 00 грн. та у випадку уточнення позовних вимог до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну вимогу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, уточнення змісту позовних вимог та подачі суду доказів зарахування судового збору у розмірі 1762, 00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, доказів про сплату судового збору у розмірі 1762, 00 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити (реквізити для сплати судового збору з 02 липня 2018 року): отримувач коштів - УК у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897, Рахунок отримувача - 4021, Рахунок отримувача - 4021, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, уточнення позовних вимог з урахуванням вимог Кодексу та долучення додатків до позовної заяви.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСМАН ПЛЮС" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур